Mai bine in “iad” cu Parintele Justin Parvu decat in “biserica” din catacombele Moscovei cu predicatorul Danion Vasile. Sacrilegiile si minciunile cuplului de stilisti acoperiti Danion Vasile – Hristostom Manolescu. VIDEO

O controversa invelita in calendarele vechi de prin podul ortodoxiei a degenerat in spatiul public dupa ce un doctorand in teologie, altfel foarte citit si cu numeroase carti de apologetica publicate, a agitat credinciosii prin atacarea frontala a unor stalpi ai duhovniciei si monahismului romanesc, ca parintii Ilie Cleopa si Arsenie Boca, in timp ce facea propaganda sectelor stiliste, ca BOSVR, BOSVG, BCOTVP, ROCOR, ROCOCOCO, samd. Toate aceste dupa ce a fost invitat de gala la o “manifestare de credinta” a Bisericii KGB, aka BORusa, patroana BOMoldoveneasca a colonelului Vladimir Cantarean, ca parte a unui plan KGB de amploare, care tinteste atacarea Romaniei prin miscari politice “nationaliste” si fragmentarea BOR.

In sfarsit, predicatorul Danion Vasile, caci despre el este vorba, s-a dat in fapt si inregistrarile cu ofensele sale la adresa marilor duhovnici ai Ortodoxiei, inclusiv a Parintelui Justin Parvu, au iesit la iveala. Ar fi fost mult mai simplu sa-i fi fost observate sclipirile din ochi la timp, la fel ca si in cazul confratelui sau complementar in smintire, mimul “inovator” Dan Puric.

Dintre inregistrarile care circula pe internet am ales una, pe care o prezint mai jos, postata de sfintiintrucuvant.ro special pentru pacatosii de pe pamant, printre care ma numar si eu, dupa cum marturisesc, spre deosebire de cei cu viata sfanta pe internet. Ar fi meritat sa o editez dar nu am vrut sa dau nastere la noi clevetiri. In schimb va recomand urmatoarele momente, ca sa nu va pierdeti si dvs timpul:

- de la minutul 5.55 cand predicatorul spune clar si cu o oarecare rautate ca “Parintele Ilie Cleopa a mintit” (in alta parte spune ca “nu ma intereseaza de ce a mintit Cleopa, treaba lui!”)

- de la minutul 8.30 cand afirma “astazi toti preotii din Romania mint!… de Boboteaza”, apoi si “toti preotii din Romania si din Grecia mint”, discutand tendentios despre o chestiune care poate fi explicata normal

- de la minutul 13 cand il ia in deradere pe Parintele Justin Parvu si, ezitand sa raspunda la o intrebare privind calendarele “noi” tiparite de Manastirea Petru Voda, afirma ca “In Ortodoxie nu conteaza ce zice parintele X. Nu conteaza!”. Tare! Ma intreb de ce mai exista preoti pe pamant. Tot aici se dezvaluie impostura tovarasului de drum al lui Danion, H. Manolescu, care, la fel ca si acesta, se urca in spinarea batranului Parinte Justin, lasand sa se inteleaga ca se afla sub ascultarea sa si ca este monah la Petru Voda, tocmai pentru a compromite manastirea si lucrarea duhovniceasca a Parintelui.

In realitate, dupa cum informeaza si razbointrucuvant.ro, “acesta a refuzat sa spuna din ce biserica face parte acum si pe ce episcop pomeneste, multumindu-se sa afirme ca “este ortodox” si ca este problema sa personala. Asta inseamna inselatorie grava, pentru ca toata lumea se raporteaza la el ca la un ieromonah din BOR (ba chiar din Petru-Voda), nestiind, practic, cu cine discuta si cui da girul”.

Mai adaug, inainte de a pune punct (sper) acestui subiect in care pot sa spun (iar?) “vedeti ca am avut dreptate, pacatele mele?”, ca Parintele Eftimie Mitra de la Huta, ucenic al Parintelui Justin Parvu (care pentru mine conteaza ce spune, chiar daca se supara sectantii stilisti) a mai relatat ca, in dialogul cu predicatorul, cand i-a argumentat in cazul controversat al lui Sofronie Drincec ca tocmai de la Parintele Justin are binecuvantarea sa procedeze asa a primit urmatoarea replica de la Danion Vasile: “Atunci veti merge la iad cu parintele Justin!”

Doamne, iarta-ma si miluieste-ma si invredniceste-ma sa ajung in acelasi “iad” cu Parintele Justin si martorii marturisitori martiri ai dumnezeirii Fiului Tau Iisus Hristos pe pamant!

Danion Vasile face apologia stilistilor la Beius

PS: Conform unor marturii, cenzura cartii Thebaida Nordului, la care se refera la minutul 2.30, a realizat-o… chiar el, Danion Vasile!

Vezi si: Sa ne rugam pentru rugatorul nostru, Parintele Justin

You can leave a response, or trackback from your own site.

37 Responses to “Mai bine in “iad” cu Parintele Justin Parvu decat in “biserica” din catacombele Moscovei cu predicatorul Danion Vasile. Sacrilegiile si minciunile cuplului de stilisti acoperiti Danion Vasile – Hristostom Manolescu. VIDEO”

  1. catalinfm says:

    Dle Roncea,

    Revin la dvs cu o parere personala si anume ca, sunteti intr-o mare eroare privind acest subiect!Va sugerez urmatoarele:
    1.Va trebui sa va documentati mai mult cu privire la acest subiect din surse care sunt inca la indemana oricui ,inca;
    2.Stilisti schismatici sunt cei care au schimbat ceva ;( in acest caz calendarul) cine schimba ceva hotarat – aduce schisma , adica acestia de astazi si nu cei care marturisesc nestirbit de la inceputuri aceeasi credinta adica ” stilistii schismatici” ai dvs numiti ( limba romana , gramatica , va poate ajuta mult in acest caz).
    3. marturisire inseamna totul pana la jertfa suprema pentru pastrarea dreptei credinte ,cum au facut Sf Parinti marturisitori ,….daca dvs numiti pe duhovnicii romani Cleopa si Arsenie Boca marturisitori,…. adaugati va rog ai schimbarii, ai justificarii schimbarii ,.. era nevoie de asta, nu intelegeti?Nu am nimic cu acesti Parinti ,…
    4. cu ce au gresit cei care omorati, loviti, alungati, prigoniti au marturisit si marturisesc adevarul pastreaza Ortodoxia curata?nu fac ascultare , o sa va spuna parintele Arsenie Boca,….ascultare de cine va intreb eu, de Sf Parinti sau de cei care schimband ce sa hotarat cu jertfa de sange la Sinodul 1 de la Niceea?oare de ce ne uram in halul acesta?crestini suntem oare procedand asa? simplu, pentru ca cineva a vrut asta si a reusit schimband ceva si va las pe dvs sa ghiciti cine si ce !
    5. din materialul postat de dvs , cu ce a gresit Danion? Cu ce a mintit?Cunoasteti intradevar subiectul?E simplu sa lovesti sub multe pretexte,in cei putini pt ca majoritatea e altfel,…dar sa stiti un lucru si anume ca judecata este si va fi in veci la DUMNEZEU .Cum dovedeste Parintele Cleopa numindu-i eretici pe pastratorii Ortodoxiei curate ca sunt eretici? stiti ce inseamna erezie?este doar un exemplu,…Sunt multe de spus , foarte multe si dezbaterea pare fara sfarsit dar dvs ca jurnalist si crestin ortodox , ar trebui sa cautati un mare si incalcit subiect ca acesta , sapand la radacina pentru ca daca nu stiati , au murit multi oameni atunci, au fost batuti, schingiuiti , de ce? in numele cui? acestea nu se spun aici in aceasta lume,….v-ati intrebat vreodata din curiozitate, cum sa reusit schimabarea calendarului ? ganditi-va va rog daca s-ar face asa ceva acum cand exista media,……la consecintele schimbarii facute care sunt, raman devastatoare nici macar nu mai ma gandesc!…..” ai veti cunoaste dupa faptele lor”….ce a adus aceasta schimbare in afara de ura si inversunare?
    Sunt atatea de spus , ma repet si sunt ultimul om de pe aceasta lume din toate punctele de vedere dar fara fatarnicie, fara sa incerc vreun moment sa va iau in ras sau jignesc , va spun ca v-am apreciat mult pentru activitate ,pentru multele calitati si eforturi depuse , nu sunt un aparator KGB dar consider ca sunteti intr-o mare eroare punand titluri ca acestea!!( HE,HE) sunt nationalist , iubitor de tara dar Danion a discutat teologic si nu caut mai departe sa improsc cu mizerii pe cineva,…Orotdoxia inseamna totusi o singura credinta , si practicantii pot fi din toate colturile lumii ( si din Papua Noua Guinee ),…..suntem cu totii frati , madulare ale bisericii si credintei adevarate !
    Nu va lasati luat de val , aveti la indemana numele dvs , realizarile si reusitele , treceti peste judecati de valoare superficiale,…
    Iertati-ma inca odata daca va gresesc scriindu-va aceste randuri ; o fac pt faptul ca va apreciez si atat !Sa ne ajute BUNUL DUMNEZEU , tuturor sa ne dea minte si discernamat ca tare avem nevoie de ele si pe deasupra Maica Domnului sa ne fie ocrotitoare .
    Cu stima,

    Florin

  2. VR says:

    Stimate Florin,

    Pana la gramatica, o pereche de ochelari ar fi mai buna. Filmarea nu-mi apartine. Am scris pe-acolo pe undeva de unde o am. Nu prea ma cheama “eutropion”, asa ca n-am cum sa fiu responsabil de greselile altora. O sa fac, totusi, corectura, pentru dvs, in varianta de text. Titlul filmului nu-l pot, insa, schimba.
    V-am mai spus dar nu vreti sa intelegeti: povestea calendarului e doar invelisul unui cartof mult mai fierbinte. Danion e doar un biet iepuras de incercare. Stiti, dintr-acela invartit cu cheita si cu baterii Duracell: and going, and going, and going… Pana ii da cineva cu un ciocan (de jucarie, dintr-ala cu burduf) in cap. Nici acum nu m-ati inteles…
    Atunci, in rest, numai de bine si, mai ales, pace!

  3. Adrian.I says:

    @Catalinfm.Acei oameni au gresit tocmai pentru ca au creat biserici paralele ,schisme peste schisme, intinand Biserica Lui Hristos care este una singura. Cum poti sa te numesti pastrator al credintei cand ignori crezul ortodox care spune clar” Intr-una singura soborniceasca si apostoleasca biserica”..una nu zece sau douazeci. Asta suna a erezie. Asa ca sa nu-l mai acuzam pe pr Cleopa .Legat de problema calendarului ,marii sfinti ai secolului 20 considera schimbarea calendarului o mare greseala, dar tot marii sfinti ai acestui secol avertizeaza ulterior despre pericolul reprezentat de stilisti sau mai bine zis ,fata de aceste sinoade care intineaza insasi unitatea Bisericii lui Hristos. Daca fratele Danion a vorbit de minuni si de parerea parintilor legate de schimbarea calendarului, de ce nu a pomenit si de minunile parintelui Gheron Iosif care a fost instintat direct de Dumnezeu sa revine in Biserica iar cand dupa ce l-a pomenit pe patriarh i-au curs lacrimi de bucurie fara sa se poata opri. Sau de minunea pr Nicodim Mandita care a vazut un sarpe dupa ce a dezgropat mormantul unui stilist care-I chema pe romani sa vina la sinodul lor. Ce sa mai spunem de Sfantul Paisie caruia Dumnezeu i-a aratat ce o sa se intample in vremurile din urma , iar multe din profetiile lui s-au implinit, acesta spunea legat de stilisti ; ca trebuie sa plecam degraba de langa ei.Un alt mare sfant al secolului 20 sfantul Lavrentie al Cernigovului care a primit in vizita vreme de 8 ore pe sfantul Evanghelist Ioan, iar acesta i-a povestit ce o sa se intample la venirea lui antihrist spune legat de schisme ca” Se duc la eretici si la schismatici doar cei nevrednici de mila Lui Dumnezeu si marii pacatosi care nu vor sa stie Cred intr-una Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica si ca Biserica Ortodoxa este Trupul lui Hristos, care nu poate fi impartit. Biserica este camasa lui Hristos, care nu poate fi rupta in bucati. Nu isi amintesc ca este un Domn, o credinta si un botez. Domnul Iisus Hristos a zidit o singura Biserica (nu biserici), pe care nu o vor birui nici portile iadului”. De ce Danion a luat de la acesti sfinti numai ce ii convine si legat de problema schismei si a calendarului i-a ignorant ? Schisma inseamna iesirea din comuniune si nu marturisirea unei invataturi asta nu e o scuza. Cei care au marturisit impotriva schimbarii calendarului au fost intariti de Dumnezeu si s-au mantuit dobandind mari daruri, dar aceasta numai in interiorul Bisericii. Aceasta pozitie au avut-o parinti atoniti si marii sfinti dupa cum o arata istoria, cei care au sfidat orice linie patristica si canonica au fost cei care s-au abatut si au format alte “biserici” o triada de sinoade. Cand sfantul Ioan Iacob a plecat vrand sa pastreze calendarul, unde s-a dus la Bosvr ?la stilistii din grecia? Nu nici pomeneala ci s-a dus la Patriarhia din Ierusalim ,ramand in comuniunea Bisericii lui Hristos. Daca ai fi vrut sa pastrezi calendarul era usor sa te duci la rusi, sarbi sau la Ierusalim dar din pricina faptului ca o asemenea mutare reprezenta si pierderea postului ,episopii greci [ nu toti dar a degenerat] au hotarat sa ramana formand propile lor Biserici.Timpul a dovedit ca schimbarea calendarului nu a afectat harul Biserici :aghiasma nu se strica niciodata si sunt sfinti care fac minuni.Si eu am avut nelamuriri la inceput privind problema schimbarii calendarului insa dupa ce am citit unele poziti al sfintilor parinti si ale parintilor din secolul 20 am vazut ca lucrurile sunt vazute cu totul altfel. Legat de schisme, Sfantul Ciprian al Cartaginei ii numeste pe schismatici rupti de orice taina a Biserici iar Sfantul Vasile cel Mare spune ca acestia au doar botezul valabil. Termenul de shisma are mai multe intelesuri si efectul ei depinde de gravitatea situatie respective, ambi sfinti vorbind aicea despre unele situatii usor diferite, care au tulburat Biserica in perioada lor. Totusi o alta informatie falsa raspandita pe net este aceea. de a identifica ca schismatic pe cel care nu pomeneste un ierarh. Avand acest pretext stilistii spun ca sunt de partea adevarului pentru ca o atitudine similara au avut-o si marii parinti . Acest argument este cu totul fals pentru ca in viziunea sfintilor parinti desi termenul “schisma” este folosit in multe situatii sensul propiu al cuvantului este acela de despartire de toata comunitatea Bisericii si nu doar de un singur ierarh , doar in acele cazuri sfinti parinti au vorbit despre pierderea harului. In vizunea parintilor daca cineva este in comuniune cu un singur episcop ,care se afla in Biserica ,intra prin acela in comuniune cu toata Biserica . Inchei cu un eveniment din Viata Sfantului Policarp care arata clar care este traditia Bisericii si totodata pozitia patristica legata de acest subiect. Cand a fost tulburare in Biserica din cauza praznuirii Pastelui Sfantul Policarp al Smirnei s-a dus la Papa Anicet sa lamureasca aceasta problema. Sfantul Policarp tinea Pastele pe 14 Nissan diferit de apuseni el aratandu-I clar lui Anicet ca asa primese de la apostoli si asa praznuise tot timpul impreuna cu apostolul Ioan. Insa pentru a nu crea schisma in Biserica a renuntat desi respectase intocmai traditia.Aceasta informatie este data de Eusebiu al Ceasareai in “Istoria Bisericii”. Ulterior Pastele a fost stabilit dupa pozitia apuseana la sinodul 1 ecumenic din motive practice desi traditia era de partea lui Policarp. Eusebiu al Caesareai spune ca principalul scop al Bisericii cat si al Sfantului Policarp era pastrarea unitatii pentru ,ca problema pascaliei nu era asa de esentiala ca problemele teologice.[dogmatice] . Astea sunt doar cateva din parerile parintilor….si cate mai sunt de zis, dar ma opresc aici.

  4. vasile says:

    Multe din afirmatiile lui Danion sunt fie minciuni fie dezinformari prin omisiune. I-am scris ca raspuns pe blog anul trecut dar nu le-a lasat sa apara. Sunt aici totusi, putina istorie dupa deschiderea arhivelor ROCOR-lui. Rusii n-au avut nici-o jena in folosirea ortodoxiei in scopurile imperialismului lor bolnav.

    Doamne ajuta

  5. marian says:

    Bine zis, frate Adrian! (nu am verificat datele puse de tine, dar unele lucruri suna bine).
    Nu inteleg, insa, de ce Victor il face pe Danion KGB-ist. Chiar nu este. Nu discut acum cat greseste el sau nu, pt ca nu i-am urmarit inca tot ce spune in diversele inregistari existente (insa este un fapt ca par. Justin mi-a zis si mie acum un an si jumatate ca daca ar fi 10 ca nu mai stiu cine in tara, s-ar schimba fata Romaniei – parintele are obiceiul sa spuna vorba asta; si tot parintele Justin mi-a semnalat, chiar in aceeasi discutie, unele greseli ale parintelui Cleopa – despre care nu voi vorbi acum, ca sa nu starnesc polemici inutile; iar pictarea lui Francisc de Assisi ca sfant in biserica de la Draganescu este un alt fapt, dureros cu atat mai mult cu cat un Corneanu si un Sofornie Drancec se ascund si se justifica folosind astfel de lucruri si marginalizand afirmatiile anticatolice si antiecumeniste ale par. Arsenie Boca). Nu am avut timpul necesar, fiind foarte presat de alte datorii imediate. Insa am vorbit cu el personal de curand si i-am aflat pozitia. Asa mi s-a parut crestineste si deontologic uman. Si stiu ca nu considera nici el si nici basarabenii care l-au invitat acolo Patriarhia Moscovei mai breaza decat cea de la Bucuresti… Totusi, aceia stau sub ea pentru ca pare un picutz mai traditionalista decat BOR-ul – desi si ei sunt in conflict cu Moscova si chiar si cu Vladimir, atunci cand sare calul. Asa cum suntem si noi cu ierarhii nostri. Ei nu considera ca o unire cu Romania via UE este o solutie. Spun ca mai bine sa nu ne unim decat sa ajunga si ei sluga a homosexualilor&co si a altor lobby-uri, globalisme, consumisme si decadenta tipice UE. Este o parere care are doza ei de luciditate.
    Acuzele cu KGB-ismul, Victore, din pacate, ii fac pe oameni sa nu te mai crediteze in ce scrii in general. Pentru ca te arata patimas si fara o sustinere a faptelor – in cazullui Danion. Iti spun cu durere, in urma dialogului cu mai multe persoane, chiar preoti, si cercetarii postarilor pe mai multe bloguri (si aceasta, vad, este si pozitia celor de la razboiintrucuvant spre care dai link chiar in articolul de mai sus).
    Stiu ca pui mult suflet in problema Basarabiei (și eu pun, pt ca bunica mea de acolo era, din Balti), dar, crede-ma, episcopii nostri mai vechi si mai noi, unii dintre ei colaboratori cu securitatea, cu KGB-ul sau CIA, cu masonii si Rotary-stii sunt mai buni? Adica, faptul ca noi suntem sub ei inseamna ca si noi suntem securisti si masoni?
    Si-ti mai spun un lucru, care este foarte dureros, dar real si de care m-am lovit in strainatate: celelalte Patriarhii surori nu recunosc Mitropolia Basarabiei ca fiind canonica. Imi aduc aminte cum un preot din Rep. Moldova a fost intrebat de Mitropolitul Tesalonicului, Anthimos, daca face parte din Mitrop. Moldovei (de sub Moscova) sau din cea a Basarabiei. Si l-a lasat sa slujeasca pentru ce era din cea a Moldovei. Nu este un secret care este si pozitia Patriarhiei Ecumenice in aceasta problema etc. Dincolo de nationalismul nostru, cineva care raspunde unei invitatii de a tine o conferinta (si, inca, antiglobalizare si antiecumenism) din partea unei Biserici recunoscute panortodox, nu vad cu ce greseste. Stiu ca si parintele profesor Theodor Zisis din Facultatea de Teologie din Tesalonic a fost si el invitat, insa prea din pripa si nu a putut sa vina (trebuia sa mearga cu treburi la Ierusalim, parca), fiind insa prezent printr-un scurt cuvant antiecumenist caruia i s-a dat citire (chiar eu am fost rugat sa-l traduc din greaca si crede-ma, este ultimul lucru pe care l-as face, acela de a fi KGB-ist; bunicul meu a facut Aiudul si Gherla si a fost coleg de Baragan cu Paul Goma).
    La urma urmei, chiar si daca Danion ar fi cazut prada manipularii cuiva, acest lucru nu-l face pe el KGB-ist.
    Ne stim cu totii. Si tu, si eu, si Danion si inca altii. Nu mi se pare crestineste sa ne dam in cap unii altora. Vremurile sunt grele si neputintele multe. Iar pentru a indrepta pe cineva este nevoie pe langa argumente rationale (in cazul de fata teologic-duhovnicesti – pentru ca in Ortodoxie nu este separatie intre teologic si duhovnicesc, intre ratiunea teologica si contemplatie), punctuale, de multa, foarte multa dragoste sincera.
    Da, Danion are ispitele lui. Este foarte tanar pentru lucrarea mare pe care a inceput-o si, uneori, greseste!
    Iertati-ma si Dumnezeu sa va ierte! Indreptati-ma si pe mine cu dragoste. Va imbratisez pe toti in Hristos Iisus, Domnul!
    Hristos a inviat!

  6. marian says:

    PS:
    pentru fratele Adrian.I: Sfantul Vasile cel Mare nu recunoaste ca valid botezul schismaticior. In canonul sau cu numarul 1, el spune ca si schismaticii trebuie botezati, pentru ca nimic din ceea ce lucreaza ereticii si schismaticii nu este valid. Adauga, insa, ca un sinod local din Asia Mica a iconomisit sa-i primeasca pe niste schismatici doar prin Taina Mirungerii si ca daca acels sinod local asa a iconomisit, fie! Insa, atentie, faptul ca Parintii accepta prin iconomie primirea lor in Biserica doar prin lepadare de schisma si Mirungere, nu inseamna ca Botezul lor in sine este valid. Nu exista Taine in afara Bisericii. Ci, asa cum arata si rugaciunile compuse in secolul IX de Sfantul Metodie al Constantinopolului pentru primirea prin Mirungere a anumitor eretici, forma fara har a Botezului savarsit de eretici si schismatici, chiar si in numele Sfintei Treimi, primeste har doar cand ereticul sau schismaticul se intoarce in Biserica, pocaindu-se si lepadand/anatemizand ereziile din care a venit si primind Mirungerea Si Sf. Impartasanie cu Trupul lui Hristos, care-l face parte a Bisericii, care este Trupul Lui. Rugaciunea facuta la primirea prin Mirungere (a celui Botezat in Numele Sfintei Treimi in fara Bisericii) cere ca Dumnezeu sa aprinda scanteia harului in inima celui venit in Biserica. Deci nu avea har inainte.
    Iertare!

  7. marian says:

    PPS (…ca tot mi-am petrecut noaptea citind despre problema aceasta):
    Hai sa ne descretim si reincretim deodata fruntile citindu-l pe Nae Ionescu. Nu, nu este vorba de stirile de aseara, ci de ce se petrecea acum optzeci de ani in Romania.
    De la adresa http://rafaeludriste.blogspot.com/search?q=nae+ionescu

    Între „Roma locuta”( nota 1) şi „toleretur” (nota 2)

    Cuviosul monah Gherasim trece la catolici. Este ultima veste pe care o pri­mesc în legătură cu frământările din Biserica noastră. Înainte de această a doua moarte a lui (căci, intrând în monahie, Gherasim a murit după trup, iar trecând la catolicism, el moare a doua oară, după suflet), înainte de această a doua moarte a lui, deci, cuviosul Gherasim era călugăr în schit, la Durău. Întâmplări a căror orânduire nu a stat în mâna şi în puterea lui l-au adus în anii din urmă ca slujitor pe lângă Biserica patriarhală din Bucureşti. Era un umil rob al treburilor zilnice, dar de bună seamă că, deasupra sufletului lui, nesigur şi neancorat în Hristos, stăpânea o minte ageră, în care elementul formal al gândirii sărbătorea orgii de rudimentară, dar implacabilă dialectică. Nenorocirea a căzut pe capul lui năprasnică – există mai grozavă nenorocire pentru un pravoslavnic decât această alunecare spre drumurile Romei? -, năprasnică, pe măsura uscăciunii credinţei lui şi pe măsura încrederii în raţiunea lui, în buna lui logică.

    Pentru că fostul cuvios Gherasim nu a făcut decât să tragă, aşa uscat de cre­dinţă cum era, consecinţele dintr-o stare de lucruri care, pe zi ce trece, se înscă­unează mai hotărât în Biserica noastră. Ierarhia noastră bisericească se catolici­zează în apucături – asta o simţea nefericitul Gherasim, cum o simţim fiecare din noi; şi atunci, consecvent şi curagios, el a luat-o înainte; trecând într-o ordine de aşezări în care toate lucrurile acestea, după care se doresc ierarhii noştri, sunt gata făcute şi – din punctul acesta de vedere – bine făcute.

    Ultimele întâmplări din Biserica românească îl vor fi împins încă mai mult spre drumul rătăcirii; pentru că niciodată nu s-a dovedit mai precis ca în aceste împrejurări că în sufletul chiriarhilor noştri români hălăduieşte duhul papistaş al puterii pentru putere. O întreagă serie de greşeli, care mai de care mai grele, au sfârşit prin a arunca Soborul nostru în afară de Ortodoxie. Am rugat, am protestat. Degeaba. Nu ai dreptul să te ridici împotriva hotărârii Sfântului Si­nod. Roma locuta. Roma a zis. Sfântul Sinod a hotărât – plecaţi-vă noroade.

    De la nenorocita schimbare a calendarului, făcută fără nici o pregătire şi fără nici o grijă pentru sufletele oamenilor, toată sforţarea Sinodului nostru a fost una singură: să-şi salveze prestigiul. Târguri ruşinoase s-au încheiat, umilinţe groaznice au fost îndurate între patru ochi, vrajbă s-a aruncat între fiii aceleaşi Biserici, ameninţată cu destrămarea; orice! Nimic nu era prea scump dacă „au­toritatea” Sinodului putea să rămână în picioare.

    Autoritatea? Zic ei! Căci, în fapt, un Sinod care se dovedeşte a fi ignorant până şi în cele mai elementare adevăruri pravoslavnice, ale cărui cărţi pastorale sunt sfârtecate până la desfigurare – şi fără ripostă – de ştiinţa în ale teologiei de o ceată de tineri laici, care nu ştie de ce a luat o hotărâre şi e gata a o lua pe oricare, numai să se găsească stăpânul lumesc, deţinător al sacului cu grăunţe care să i-o indice şi să i-o impună, un Sinod ca acesta nu are şi nici nu cere auto­ritate pentru el. Ci cere altceva; mai simplu şi mai urât; el cere o recunoaştere a continuării stăpânirii lui. Atât.

    Şi pentru asta – orice! Ca un al doilea Petru, părintele Gurie, întors la Chişi­nău şi scăpat de sub duhul rătăcirii care stăpâneşte pe sinodalii din Bucureşti, se căieşte şi declară sus şi tare în faţa norodului că nu va respecta hotărârea de la 24 ianuar şi 8 februar. Ci va prăznui Paştele la 5 mai. Rumoare la Bucureşti? Aş, nu! Ce veţi face? – Noi, nimic. O să-i lăsăm pe basarabeni să serbeze la 5 mai, şi asta e! – Veţi da vreo dezlegare? – Dezlegare, nu, dar vom tolera.

    Ei, da, vom tolera. Cunoaştem. Era fatal. După Roma locuta, ce alt putea să ur­meze decât toleretur? Sfântul părinte de la Roma poate fi satisfăcut de şcolarii săi! … Cucoană Mărie de la Sinaia, care ţi-ai părăsit Biserica şi te-ai ostenit odată până în prăpădul Bucureştilor, ca să mă întrebi, cuprinsă de spaimă şi durere: „Acum noi ce facem?”, aprinde o lumânare pentru sufletul răposatului nostru frate, fostul monah Gherasim, căzut în catolicism, şi roagă-te pentru iertarea grozavelor lui păcate, săvârşite, toate, din îndemnul marilor lui chiriarhi.

    [1]. „Roma a zis” (lat.). Formă prescurtată a maximei lui Augustin „Roma locuta, causa finita”: odată ce s-a pronunţat Roma, chestiunea este închisă (Sermo 131, 10)

    [2]. „Se tolerează” (lat.)

  8. marian says:

    Si alte doua texte, semnate tot Nae Ionescu, de la aceeasi adresa. Iertare, dar sunt geniale:

    „Cine tulbură pacea în Biserică

    La Bucureşti s-a adunat în săptămâna trecută marele congres al Bisericii Ortodoxe. Fiecare eparhie care stă sub stăpânirea vreunui vlădică trimite în această adunare câte şase delegaţi (patru mireni şi doi preoţi) cari, împreună cu mitropoliţii, episcopii şi arhiereii de scaun, sunt chemaţi, tot la trei ani, ca să hotărască în trebile gospodăreşti ale Bisericii.

    Acum, când s-au făcut alegerile pentru această adunare, era la cârma ţării domnul general Averescu. Şi în loc să fie aleşi ca delegaţi oameni temători de Dumnezeu şi cu dragoste pentru sfânta noastră Biserică, au învârtit ei lucrurile aşa, că ne-am pomenit în congres tot cu liberalii şi averescanii pe cari îi întâl­nim în sfatul ţării, la Cameră şi la Senat, când pot ei să măsluiască alegerile şi să fure urnele.

    Deci, dară, când s-au văzut ei adunaţi la Bucureşti, mai mult în de ei, s-au socotit că poate n-ar fi rău să facă un necaz stăpânirii de astăzi şi au ridicat pe unul de-ai lor, altfel om cu multă învăţătură de carte, dar bătut de Dumnezeu cu păcatul înfruntării dreptăţii, şi l-au pus să spună că la fraţii noştri din Ardeal se întâmplă tulburare grozavă, că stăpânirea de astăzi a aşezat peste tot în locurile de frunte, ca prefecţi, primari, profesori în şcolile mai înalte, tot papistaşi, şi că fraţii noştri pravoslavnici sunt înlăturaţi din tot locul.

    Pasămite, li se rupea liberalilor inima de dragul Bisericii noastre dreptcredincioase; şi uitau că tot ei au coborât din scaun şi pe mitropolitul Ghenadie, şi pe mitropolitul Atanasie, care a fost un mare cărturar al Bisericii noastre, şi pe vlădica Gherasim de la Roman, care a fost un sfânt; şi că tot ei au adus stricarea cea mare în Biserică, atunci când au dat poruncă să se schimbe calendarul, peste voia vlădicilor, de s-a frânt anul trecut ţara în două, când cu prăznuirea Paştilor.

    Vasăzică, s-a ridicat unul din ai lor, cu glas mare, şi a strigat primejdia care ne paşte pe noi, pravoslavnicii; că, adică, stăpânirea oploşeşte peste tot la cârma trebilor ţării numai papistaşi. Când au auzit una ca asta, toţi vlădicii şi preoţii cari erau de faţă s-au îngrijorat foarte. Şi a fost o zarvă şi o tulburare, cum nu s-a mai pomenit în Biserica noastră. Căci, în adevăr, mare păcat şi durere ar fi fost, dacă stăpânirea, care e pusă acolo sus, nu numai prin hotărârea noastră, ci şi prin vrerea lui Dumnezeu, ne-ar fi înfruntat legea noastră din moşi-strămoşi şi ar fi dat la o parte din toate locurile de cinste din Ardeal pe fraţii noştri pravoslavnici.

    Numai că, până la urmă, când au cercetat să vadă dacă arătările acestea ale liberalilor şi averescanilor sunt adevărate, oamenii au dovedit că toate erau min­cinoase şi că măcar atâta durere şi grijă pentru dreapta credinţă câtă e la liberali se găseşte şi la stăpânirea de astăzi.

    Şi s-au întors vlădicii noştri cu scârbă de la tulburători. Ba chiar, unul din ei, vlădica Visarion Puiu, episcop la Bălţi, în Basarabia, om cu frica lui Dumne­zeu, a spus mai ieri că el va ridica glasul în sfatul ţării, la Senat, unde este, şi va înfrunta pe cei cari cu înşelăciune au încercat să tulbure apele liniştite ale cre­dinţei, numai ca să ridice ţara împotriva stăpânirii de astăzi.

    Şi astfel au fost ruşinaţi şi în această adunare bisericească liberalii şi ave­rescanii, cari toată viaţa lor nu au ştiut, şi nici acum, după ridicarea ţăranilor, nu au învăţat, ce e frica de dreptate şi scârba de minciună.

    Stăpânirea însă are de datorinţă să ia seama: ca Biserica să fie pusă la adă­post de stricarea asta; pentru că altfel s-ar putea să fie rătăcirea din urmă mai amară decât cea dintâi.”

    „Cezaro-papism

    Mişcarea de alunecare pe planul înclinat al catolicismului, în care a intrat Biserica Ortodoxă Română, e departe de a lua sfârşit. Toate încercările noastre de a atrage atenţia de la caz la caz asupra acestei primejdii au rămas zadarnice. E şi greu, de îndată ce, în ierarhia noastră bisericească, nu mai există duh pra­voslavnic. Diavolul stăpânirii lumeşti a pătruns în toate încheieturile Bisericii şi, dacă îl goneşti dintr-un loc, astupând o gură de iad, el apare în altă parte. E o muncă de Danaide.

    Ieri, erau mănuşile de mătase roşie, de cardinal, ale părintelui patriarh. As­tăzi, proiectul de regulament al Patriarhiei, făcut de d-l doctor I. Matei. Că acest d-l Matei – ştiţi, bărbatul d-nei Sanda! – este un personagiu nefast, am mai spus-o mai demult şi în repetate rânduri. Prin împrejurări pe cari nu le cunoaştem însă, a devenit unul din indispensabilii părintelui patriarh. Şi asta e suficient pentru ca acţiunea lui de infestare a Bisericii să continue, nesupărată de nimeni,

    Astfel, s-a ajuns să i se încredinţeze redactarea regulamentului de care vorbim. Iar d-l Matei, teolog absolut, moaie pana nouă în călimară şi scrie: Art. 1. Capul Bisericii autocefale Române este Î.P.S. Sa Patriarhul.

    Patriarhul – cap al Bisericii Ortodoxe? Noi ştiam că o asemenea erezie e condamnată în pravoslavie: cezaro-papism. Noi ştiam că, aşa cum mărturisim şi în Simbolul credinţei („… Şi într-una sfântă, SOBORNICEASCĂ ŞI APOSTOLEASCĂ Biserică…”, auzi, domnule Matei, nu „in unam sanctam, APOS­TOLICAM…”), capul Bisericii Ortodoxe Române este Sfântul Sinod.

    A aşeza în fruntea Bisericii autoritatea personală a Patriarhului este o abera­ţie. Se simte în organizaţia noastră nevoia unei autorităţi vecinie prezente? Este Sfântul Sinod o adunare care se mişcă greu şi nu poate ţine şedinţe în perma­nenţă? Foarte bine. Să se delege atunci un sinod restrâns, compus din 5-6 chiriarhi, cari să se adune o dată în fiecare săptămână. Dar cap personal, nu!

    E timpul să ne întrebăm încotro mergem. Într-un aşa de scurt timp, trei ma­nifestaţii caracteristice: BUST patriarhal, MĂNUŞI ROŞII cardinaliceşti şi acum, CAP ALB. Se poate o mai categorică scăldare în apele papistaşilor?”

  9. florina says:

    Hristos a inviat!
    “Ingaduiti-va unii pe altii si iertand unii altora daca are cineva vreo plangere impotriva cuiva; dupa cum si Hristos v-a iertat voua, asa sa iertati si voi.
    …Cuvantul lui Hristos sa locuiasca intru voi cu bogatie. Invatati-va si povatuiti-va intre voi cu toata intelepciunea.” Coloseni
    Daca-mi ingaduiti… Prea multa patima, prea multa patima, dragi frati… Haideti sa nu ne mai uram atat, mai ales cei ce credem ca traim in Hristos. ..Oricine poate gresi cu vreo afirmatie… Sa privim in ce duh o spune. Il iubesc si pe Danion si pe voi, cei ce il combateti. Simt ca luptati toti pentru Hristos. Invat din articolele voastre. Dar ma si intristez, pentru ca nu vedeti ca sunteti in aceeasi tabara. Avem nevoie de unitate. UNITATE. Va rog din suflet sa va iertati unii pe altii si sa va rugati unii pentru altii. Daca sunteti crestini…

  10. Antonia says:

    Pentru un crestin care se intereseaza cum stau lucrurile din punct de vedere strict religios, Danion nu spune nimic nou. Adevarul e mai dur decat ne place sa credem in domeniul acesta. Pavel Corut isi bate joc de credinta ortodoxa pe doua posturi de televiziune fara sa-l opreasca nimeni.

    Iar daca Danion ne mai aduce aminte cum stau lucrurile legate de calendarul nou, pe care cei mai tineri il cred fara cusur, ne suparam peste masura. Trebuie sa stie aceste lucruri si cei tineri chiar daca tin calendarul, nou fie si pentru smerirea gandului.

    Idolatrizarea unor duhovnici din zilele noastre nu este in conformitate cu credinta ortodoxa. Pastrarea dreptei credinte este mai importanta decat orice muritor care la un moment dat poate gresi, fie si duhovnic.
    Ni se cere sa-L urmam pe Hristos si sa ne raporatm permanent la El, nu la oameni. Suntem siguri ca, in chestiunile semnalate de Danion, parintele Cleopa a fost inspirat de Duhul Sfant si n-a facut ascultare de vreo putere lumeasca? Aici numai un duhovnic mai mare decat parintele Cleopa ne-ar putea raspunde. Numai ca glasul lui nu se va auzi, caci stapanirea cauta sa ne modernizeze cu orice pret si sa ne ,,ajute” sa traim intr-o lume fara Dumnezeu.

    De ce unii incearca sa ne determine sa ne raportam permanent la tot ce a spus parintele Cleopa in timp ce sfinti cu moaste cum ar fi Ilie Lacatusu sunt trecuti cu vederea? Din dragoste fata de parintele Cleopa sau din interes? De ce trairea specific ortodoxa este pusa practic la zid prin adoptarea unor modernisme de tot felul? Cine sa ne apere valorile crestine daca noi nu o facem?

    Influenta politica a discursurilor lui Danion, cred ca depinde de unghiul din care privim lucrurile. Eu cred ca acestea deranjeaza suficient si prin ele insele. Unii ierarhi isi fac planuri sa faca noi pasi pe calea ecumenismului multilateral dezvoltat, iar Danion se opune! Iar pe plan politic si religia este o parte din uriasul plan al globalizarii, deci trezirea constiintelor nu corespunde idealurilor masonice mondiale.

  11. VR says:

    Eu zic sa-l alegem Patriarh al Bisericii Ortodoxe Libere! Uraaa!
    Fara suparare, dar de smerenie s-a auzit pe undeva prin “ortodoxia” lui Danion?

  12. VR says:

    Daca celalalte patriarhii “surori” nu recunosc Mitropolia Basarabiei este inca o dovada ce “mama” au, nu crezi, Marian? Aceeasi cu a lui Alexei si Putin , Kiril si Medvedev, Vladimir si Voronin sau, pentru mai micii puradei Danion si Manolescu. Cu asa “mama” sa mergi tu acasa, Marian. Trezeste-te din naivitate si nu mai confunda te rog planurile personale cu pozitiile publice!

  13. Alina says:

    Danion, e drept, e cam orgolios si din aceasta cauza poate gresi, cum a facut in cazul de fata cand a starnit apele intr-un moment cand aveam nevoie sa ne tinem gandul la marea sarbatoare a Invierii Domnului. Si se poate sa fie si folosit in scopuri marsave fara ce el sa realizeze acest lucru. Trebuie tot timpul sa ne rugam pentru el si unii pentru altii. Schimbarea calendarului nu a adus nici un bine, dar astea-s vremurile. Ceea ce trebuie sa facem e sa tinem cu dintii de unitatea Bisericii si sa nu-i mai adaugam noi rani. Pe razboiintrucuvant e un articol foarte inspirat al Cuv. Seraphim Rose legat de subiect.
    Cat despre marii nostri duhovnici ei raman mari in continuare chiar daca pot si gresi, ca doar sunt oameni. Nimeni nu este infailibil(in afara de papa). Ei sunt cei care ne calauzesc iar daca gresesc uneori mi se pare inutil sa ne paruim intre noi. Dumnezeu are grija si ne lumineaza.

  14. Adrian>I says:

    @Marian. Am spus foarte clar ca termenul de schisma este folosit in fel si fel de situati desi efectele sunt diferite.Eu gasisem la Sfantul Ioan Gura de aur legat de schismatici o ingaduinta mai mare el acceptandui fara nimic.De ce? Pentru ca era o schisma minora si nu o despartire totala la fel si pozitia Sfantului Vasile de atunci se referea la o situatie unica si e foarte probabil dupa cum spui tu in alte situatii sa refuze botezul schismaticilor exact ca si sfantul Ciprian.Aici depinde de gravitatea schismei.Cat priveste calendarul ca sa-l citez pe Danion “urmam unele povesti sau pozitia patristica” care spre dezamagirea voastra nu este cea stilista si este adoptata si de marii parinti ai secolului 20 dupa cum am aratat.Tu stiai ca pana in 1924 Bor cat si alte biserici autocefale cazuse in cel putin 6 anateme. Cat timp nu este vorba de anatema dogmatica credinciosii nu au de suferit cu nimic.

  15. izestrea says:

    Păi… mă “luminează” şi pe mine cineva în chestiunea asta? Cine pînă la urmă e schismatic? Cei de au păstrat credinţa ortodoxă ne-modificată mii de ani, sau cei care au adus “modernizarea” în ea? Şi dacă tot impuneţi ideea că primii sunt schismatici, ar reieşi după această logică că, în genere, credinţa ortodoxă, pînă a fi ea “actualizată” în privinţa calendarului, a fost aproape două mii de anu … schismatică, ne-ortodoxă şi cu toate calificativile pe care le impuneţi mai sus celor care au păstrat Sfînta Tradiţie nealterată.

  16. Adrian>I says:

    izestrea.Daca ar fi dupa logica ta Biserica ar fi trebuit sa fie aproape toata in intregime schismatica pentru ca dealungul vremii din secolul 1 si pana in anul 2000 au fost modificate si incalcate o groaza de anateme tipiconale. Schismatic e cel care sa despartit adica bosvul.Asta este ideia stilista, care spune ca schisma este afectata de o modificare tipiconala si nu de despartire[ideie total rupta de traditia Bisericii] .Ti-ai raspuns singur la intrebare.Cat priveste respectare “Sfintei Traditii nealterate” spre dezamagirea ta iti spun ca pozitia patristica care se bate cap in cap cu parerile stiliste cat si istoria Bisericii care este ignorata de stilisti fac parte din Sfanta Traditie. Asa ca lasati-ne cu pastrarea traditiei, ca eu vad mai degraba o incalcare a ei din partea stilistilor.

  17. Vasile says:

    Izestrea, credinta ortodoxa “ne-modificata” de mii de ani, de fapt a fost modificata! Orientul care praznuia Pastele cu jidovii a primit dupa Sinodul Intai Ecumenic practica romana! Si chiar asa, in Antiohia s’a continuat o perioada practica ante-niceeana; din cauza asta s’a dat acel canon 1 la Sinodul local din Antiohia din 341! Quatrodecimanii au “tinut la traditiile lor” si au devenit eretici! Si traditia asta, aparata si de Sfantul Policarp al Smirnei era TRADITIE APOSTOLICA!

    Si asta e doar un exemplu, din MIILE de exemple! Stii ca exista si un post inainte de sarbatoarea Sfintei Cruci! Acum nu mai exista…

    Pe timpul Patriarhului Nikhon, s’a facut reforma bisericeasca! Pana atunci rusii faceau semnul sfintei cruci cu 2 degete, acum o fac cu 3!

    S’a schimbat Traditia, s’a pierdut Harul, s.a.m.d.

    Apusul si Rasaritul, pana la Dionisie Exiguul sarbatoreau Pastele la date diferite. Irlanda, abia cu Papa Honorius a inceput sa praznuiasca Invierea Domnului dupa romani!

    Dar clopotele? La rusi, ele au fost aduse din lumea… romano-catolica! Huuu fara inovatii!

    Vezi te rog draga, la ce icoana se ruga Sfantul Serafim de Sarov! Influenta romano-catolica se vede clar in stilul realist al Icoanei a Maicii Domnului “Umilenie” din Diveevo!

    Doar cateva exemple…

  18. Vasile says:

    Marian, sa nu scoatem informatiile din context! Nae Ionescu si Sfantul Mircea Vulcanescu, au vorbit si au aratat mizeria Bisericii Ortodoxe Romane din INTERIORUL ei, ei fiind madulare vii ai acesteia!

    Acele cuvinte, sunt zise cu durere in suflet si nu cum fac stilistii, folosindu-se de ele pentru a motiva schisma si crearea unui “nou trup a lui hristos”!

    Si acum sa vedem situatia din acei ani! E chiar asa de grava? Eu nu cred! Mizeria politica a existat “mai” dintotdeauna. De pilda, pe timpul imparatilor romani, acestia taiau si spanzurau, punand episcopi pe placul lor sau influentand sinoadele!

    La fel se intampla si pe timpul turcilor. Patriarhii din C-nopol erau dati jos daca nu erau pe placul sultanului!

    Ce sa mai zic de Patriarhul Nikhon, care incalca flagrant canonul 34 apostolic! Pentru un preot, era mai usor sa ajunga la Tzar sa vorbeasca decat la Patriarh! Si pentru a ajunge la Patriarh trebuie sa lasi cate o “atentie” si Patriarhului dar si oamenilor lui! Se stie ca acesta ii privea pe episcopi de sus in jos, si’i schimba cum isi dorea el!

    Si din cauza asta, Imparatul Petru cel Mare, a transformat Biserica Ortoxa, in Departamentul Confesiunei Ortodoxe. Deasupra acestui “departament”, statea Oberprokurorul! Foarte patristic…

    Era sa uit, de un pusti (nici 20 de ani nu avea), devenit Patriarh al C-polului! Daca nu ma insel, a fost Patriarhul Teofilact!

    Si chiar asa, vezi fratele meu ca Biserica a mers inainte dupa spusele Mantuitorului, “nici portile iadului nu o vor birui”!

  19. Vasile says:

    Catalin, stilistii sunt aceia care din pricina calendarului au preferat sa ramana in schisma, neavand comuniune cu Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostolesca Biserica si facandu-si un corp al lor, numindu-l Biserica!

    Pastrarea Dreptei-Credinte au facut-o si rascolnicii rusi in secolul 17. Si desi aveau dreptate, au fost dati anathemei si scosi din comuniune cu Biserica!

    Intr-adevar, ce s’a facut in ’26 si ’29 cu praznuirea Pastelui a fost o greseala! Dar Biserica de atunci a inteles si s’a intors inapoi la pascalia alexandrina!

    Mai mult, UNA, SFANTA, SOBORNICEASCA SI APOSTOLEASCA BISERICA a decis in ’48 la Moscova ca Pastele sa fie praznuit dupa pascalia alexandrina si sarbatorile fixe dupa calendarul in uz din fiecare Biserica!

    De ce stilistii nu accepta aceasta hotarare? Asta e pur protestantism fratele meu! Biserica zice una, tu faci alta!

    Glicherie, devenit “sfant” (cu “sfintele moaste” ceruite) s’a vazut in vis unicul aparator ramas al Dreptei-Credinte! Si de aici, gandul dracesc: a salva de unul singur Biserica lui Hristos, facandu-se Capul ei, si uitand ca defapt Capul este Hristos!

    Sfantul Marcu al Efesului, ca tot il dati ca exemplu, vazand ca aceia s’au unit cu papistasii a intrerupt comuniunea cu ei si ATAT!

    SI Sfantul Marcu al Efesului, Episcop si el, avea turma! Ce trebuia sa faca? Sa’si faca sinod? Blasfemie fratele meu, blasfemie!

    A murit, lasand in seama Domnului turma sa, vazand ca Hristos este Capul Bisericii!

    Si vedem unde au ajuns stilistii cu vedeniile lor. Hrisostom din sinodul chiprianit s’a vazut facut episcop de catre Vladica Ioan Maximovic, Kirikos din sinodul mateit incearca si el prin “minuni” sa arate ca reprezinta “adevarata biserica ortodoxa”, s.a.m.d.

    Imi pare rau sa v’o zic, dar ati ajuns ca sectele protestante. Da, niste protestanti ortodocsi; fiecare grupulet se bate cu pumnu’ piept afirmand, “noi suntem adevarata biserica ortodoxa”, “noi ducem lupta inainte impotriva ereziei in Adevar”!

    Dumnezeu sa va ajute pe toti ca traim vremuri tulburi!

  20. Vasile says:

    Nu stiu daca ati auzit de Sfanta Maria Skobtsova (inchisa la Ravensbruck de nazisti); pe mine personal m’a mangaiat la suflet, cuvantul ei dulce:

    “Christ, who turned away from scribes and Pharisees, Christ, who approached prostitutes, publicans and sinners, can hardly be the Teacher of those who are afraid to soil their pristine garments, who are completely devoted to the letter, who live only by the rules, and who govern their whole life according to the rules. Such people consider themselves in good spiritual health because they observe everything that is prescribed by spiritual hygiene. But Christ told us, it is not the healthy who are in need of a physician, but the sick. In fact, we have today two citadels of such an Orthodoxy — traditional, canon-based, patristic and paternal Orthodoxy: Athos and Valaam. A world of people far removed from our bustle and our sins, a world of faithful servants of Christ, a world of knowledge of God and contemplation.

    And what do you suppose most upsets this world of sanctity? How does it regard the present calamities which are tearing us apart, the new teachings, heresies perhaps, the destitution, the destruction and the persecution of the Church, the martyrs in Russia, the trampling down of belief throughout the whole world, the lack of love? Is this what most alarms these islands of the elect, these pinnacles of the Orthodox spirit? Not at all. What strikes them as the most important, the most vital, the most burning issue of the day, is the question of the use of the Old or New Style Calendar in divine services. It is this that splits them into factions, this that leads them to condemn those who think other than they do, this that defines their measure of things.

    It is difficult to speak about love against this background, since love somehow falls outside both the New and the Old Style. We can, of course, state that the Son of Man was Lord of the Sabbath, and that he violated that Sabbath precisely in the name of love. But where they do not violate it, where they cannot violate it, this is because there is no “in the name” nor is there love. Strict ritualism reveals itself here to be a slave of the Sabbath and not the way of the Son of Man. And truly there is something threatening and ominous here, precisely because in Athos and Valaam, the ancient centers of traditional Orthodox spirituality, a person can find an answer to only one question out of all those which are raised by life: whether the Church must live according to the Old Style or the New. Instead of the Living God, instead of Christ crucified and risen, do we not have to do here with a new idol, a new form of paganism, which is manifested in arguments over calendars, rubrics, rules and prohibitions — a Sabbath which triumphs over the Son of Man? Idolatry in the world is frightening when it betrays Christ in the name of the State, the nation, a social idea, or petty bourgeois comfort and well-being. Still more frightening, however, is idolatry within the Church, when it replaces Christ’s love with the preservation of the Sabbath.”

    http://www.incommunion.org/2005/01/20/types-of-religious-lives-2-ritualism/

  21. marian says:

    Stiu prea bine ce mama au unii de pe acolo. Vreau sa spun, insa, ca nici BOR nu este mai breaza si ca, dincolo de acestea, harul lucreaza si in BOR si la ei.
    Incerc sa nu confund planurile. Doamne ajuta-mi! Si nici sa nu fac sminteala.
    Bucurie!

  22. Vasile says:

    Frate Adrian, bine zis! De marturisitori ca tine are nevoie Sfanta Biserica, atacata din toate partile in aceste vremuri tulburi!

    Cu Dumnezeu inainte!

  23. marian says:

    @ Vasile: sunt perfect de acord cu ceea ce ai spus si subscriu. Aceasta este si pozitia mea, in mare. Imi pare rau ca nu s-a inteles asta. Insa, exista si o limita, dincolo de neoranduielile din Biserica: erezia. Iar daca problemele morale sau formale suscita framantari si pozitii diverse, iti dai seama ce si cum cand e vorba de erezie pe fata.
    Ca in ROCOR era har, ne-o arata sfintenia a doi mari ierarhi ai lor, cel mai celebru fiind Sf. Ioan Maximovic. Romanii se roaga cu multa evlavie la el de ani de zile. Cred ca am auzit si ierarhi pomenindu-l la otpust. Dupa unii, insa, el era in afara Bisericii. Sincer, ma depaseste problema asta.
    In alta ordine de idei, eu nu vreau sa fac propaganda stilista cu ceea ce a spus Nae Ionescu. Doamne fereste! Mi se pare foarte clara pozitia lui din insusi faptul ca a fost in permanenta in BOR, unde a si murit. Voiam doar sa arat ca problema calendarului nu este de nimic, cum considera unii, si ca, desi astazi este ocultata in mediile teologice, mari capete luminate ale ortodoxiei romanesti s-au confruntat cu ea si au avut pozitii manifeste (iar faptul ca au ramas in BR este tot o pozitie). Imi place ce ai postat pe un alt blog unde ai spus aceleasi chestii si unde am postat si eu antistilism, lamurindu-mi pozitia.
    Spune-mi, te rog, cum am putea vorbi in „privat”? Cred cu tarie ca anumite subiecte subtiri, cum sunt cele de fata, nu trebuie discutate in public.

  24. catalinfm says:

    Raspuns pentru Adrian:
    Fratia ta trebuie sa intelegi ca biserica paralela este cea noua care a ” indreptat” calendarul si nu cei care au ramas in ascultarea duhului bisericii, a Ortodoxiei curate; cei care au hotarat ceva nou , au creat o entitate noua , cauta in dictionare frate , te vei lamuri gramatical acolo,…
    Ce au gresit ACEIA mari Sf Parinti ca sa indrepte acestia mici ? Frate , nu te supara , pe mine nu ma poti convinge cu astfel de argumente,e ridicol, fratia ta trebuie sa intelegi ca biserica de la Roma a impus asta si acestia au executat ordinul, e simplu….eu nu sunt teolog, sunt un mare pacatos dar sa lasam pe aceia care au primit darul de preotie si pe iconomii acei adevarati ai tainelor lui DUMNEZEU sa se pronunte si nu pe acestia care au lasat vierul sa scurme via ,….
    Logica si faptele dovedesc ce sa intamplat atunci ; fratia ta iti sarbatoresti data onomastica de doua ori sau o singura data? In cadrul Bisericii ortodoxe Se serbeaza de doua ori acum!Te rog citeste cu atentie inca odata ce am scris, nu te repezi cu comentarii , daca ai intrebari te rog punele si voi incerca atat cat ma pricep eu , sa-ti raspund .Concluzia este ca FAPTELE conteaza si ca acum BISERICA este dezbinata din cauza unor fapte ale celor care au ” indreptat” ceeea cei MARI au gresit in opinia dvs,…cine au facut sa fie 2 biserici>? iarta-ma frate dar aici depasesti orice intelegere,…esti extraordinar!!!!Sf Ioan Iacob Hozevitul a plecat la sfintele locuri pentru ca practic nu mai exista Biserica Ortodoxa pastratoare a veciului calendar ; ai macar idee ce batai si prigoane aveau loc atunci impotriva pastratorilor dreptei credinte? frate, au murit oameni atunci, pot sa te intreb si eu : de ce? Poate-ti raspunde la intrebarea asta duhovnicul fratiei tale ; e usor sa comentezi fara sa ai continut veridic,…iarta-ma si BUNUL DUMNEZEU sa te aiba in paza frate !
    Argumentele fratiei tale sunt folosite in opinia mea , in mod fals partinitor pt a justifica ce sa intamplat ; nu ma convinge pe mine, astfel nu ai cum, cauta-ti pacea acceptand adevarul care este numai unul frate! Care este acela? Cauta-l la DUMNEZEU si-l vei afla poate,…

  25. marian says:

    @ Adrian
    Nu stiu de unde ma scoti pe mine stilist (adica slatiorist, banuiesc) si vorbesti de mine ca si cum as avea parerile lui Danion sau mai stiu eu cui. Tu insuti ai spus:
    „Cei care au marturisit impotriva schimbarii calendarului au fost intariti de Dumnezeu si s-au mantuit dobandind mari daruri, dar aceasta numai in interiorul Bisericii.”
    Daca am postat informatiile date de Nae Ionescu am facut-o tocmai pt ca imi dau seama ca nu trebuie sa schimbam data Pastelui, dar eu duc aceasta lupta din launtrul Bisericii.
    Cand am vorbit despre schisma am incercat sa lamuresc ceva ce ecumenistii de azi nu fac, si anume ca Botezul nu este valid in sine in afara Bisericii, ci devine valid prin iconomie, DOAR CAND SE POCAIESC SI REVIN IN BISERICA. Teologii ecumenistii (unul dintre ei este Mitropolitul Ziziulas) invata mincinos ca botezul ereticesc sau schismatic este valid prin sine si, de aici, ii numesc Biserica si pe eretici si schismatici. E noua porcarie propovaduita de Fanar.
    Si cred ca trebuie sa fim atenti, ca primirea schimaticilor in Biserica se refera si la cei care s-au botezat de catre schismatici, fara sa fi avut Botez ortodox mai inainte, si la cei care aveau, dar au fost primiti cu pseudo-botez sau pseudo-mirungere in cadrul schismei, pentru ca, mai apoi, sa revina la Ortodoxie.
    Deci, in cazurile cand nu erau botezati, poate nici mirunsi (asa cum dai tu cazurile acelea de la Sf. Ioan Gura de Aur etc), este vorba de schismatici care fusesera initial Botezati si Mirunsi in Biserica Ortodoxa, intrasera in schisma si revenisera, mai apoi, la comuniune cu biserica.
    Bineintels ca cineva care este deja botezat o data in Biserica ortodoxa nu se mai boteaza a doua oara, chiar daca a apostaziat, ci se reprimeste doar cu Mirungere si Imparasire.
    Precizam ca Sf. Vasile cel Mare in canonul 1 nu considera valide „per se” asa zisele Taine ale schismaticilor.
    Asta este tot ce voiam sa spun. Era o precizare pentru cei ce citesc comenturile, mai mult decat o precizare pentru tine, care, banuiesc, stii despre ce este vorba. Nu te atacam cu ceva. Nu inteleg de ce te simti atacat? Sa inteleg ca ai niste preconceptii despre mine? Care sunt acelea?

    PS: „Totusi o alta informatie falsa raspandita pe net este aceea. de a identifica ca schismatic pe cel care nu pomeneste un ierarh. Avand acest pretext stilistii spun ca sunt de partea adevarului pentru ca o atitudine similara au avut-o si marii parinti . Acest argument este cu totul fals pentru ca in viziunea sfintilor parinti desi termenul “schisma” este folosit in multe situatii sensul propiu al cuvantului este acela de despartire de toata comunitatea Bisericii si nu doar de un singur ierarh , doar in acele cazuri sfinti parinti au vorbit despre pierderea harului. In vizunea parintilor daca cineva este in comuniune cu un singur episcop ,care se afla in Biserica ,intra prin acela in comuniune cu toata Biserica.”
    Importanta si importanta precizarea. Asa cum scriam si pe alt site, cand intrerupi pomenirea unui episcop pana la judecata Sinodului (cf. can. 15 de la I-II Constantinopl), nu inseamna ca esti in schisma cu Biserica. In acest caz nu esti rupt de Tainele si harul Bisericii. Problema este cand esti persecutat si oprit de la slujire pentru asta de catre epsicopul pe care nu-l pomenesti. Nu stiu cati au curajul sa nu-l mai pomeneasca si cati echilibrul sa nu reactioneze aiurea. Retorica stilista este ca tot sinodul este in aceasta situatie, ba chiar toate sinoadele din Ortodoxie etc etc si n-are cine sa-i judece. Cred ca este bine sa le dam un raspuns la chestia asta!
    Iertare si bucurie!

  26. Vasile says:

    Marian, idu’ meu este romaniamare_vasile!

    Catalin, observ ca nu vrei sa intelegi sau te faci ca nu intelegi cele scrise de fratele Adrian!

    Catalin, zici ca “biserica de la Roma a impus asta si acestia au executat ordinul, e simplu…”

    Atunci cum e posibil, ca in ’48, aceia care “au ascultat de Roma in 1924″, dupa spusele tale, sa MARTURISEASCA IMPOTRIVA PAPISMULUI, ECUMENISMULUI SI PROTESTANTISMULUI?

    Citeste aici:

    http://www.ortodoxie-ecumenism.com/2007/09/07/hotarari-legate-de-ecumenism-la-conferinta-pan-ortodoxa-de-la-moscova-1948/

    Exemplul cu data onomastica este chiar fara sens! Sfantul Policarp si Papa Anicet au trecut peste aceste “obstacole” si nu trecem noi, pacatosi si ticalosi…

    Vezi mai sus, ca am scris de praznuirea Pastelui. Chiar si dupa Niceea, s’a sarbatorit Pastele in zile diferite!

    Cat despre moartea oamenilor, as putea zice, nimic nou in istoria persecutiilor! Persecutati au fost si episcopii nestorieni (ca au fugit prin Persia), si monofizitii de bizantini (ei ne numesc pe noi calcedoneni sau nestorieni), si rascolnicii rusi in secolul 17!

    Aceste persecutii nu sunt scuze pentru a face schisma si a rupe camasa lui Hristos!

    Sfantul Ioan Iacob a murit in Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica, desi avea o parere mai intransigenta, fiind zilotist al vechiului calendar, si neavand comuniune cu cei de pe nou!

    Dar Sfantul Ioan Iacob nu reprezinta Biserica! El este doar un madular din Trupul lui Hristos!

    Privind noul calendar, asta a fost parerea sa teologica! De la a ridica aceasta parere teologica la “dogma”, e mult fratele meu, foarte mult!

    Biserica a decis ceva in ’48! Voi de ce nu ascultati?

    Sfantul n’a zis niciodata ca Biserica Romana n’ar avea Har sau alte bazaconii stiliste! Cine stie ce parere ar fi avut Sfantul de mirungerea facuta de voi…

  27. Adrian.I says:

    @Marian. Nu ma refeream la tine. i-am dat replica doar lui catlinfm si lui izestrea.

  28. Adrian.I says:

    @catalinfm. Harul se pierde doar dintr-o cadere dogmatica. Calendarul este dogma?nu.Despartirea era intemeiata doar in cazul unei apostazi generale.Ti-am aratat pozitia parintilor, care a fost foarte clara.Daca nu crezi uitate la lucrarea harului, noi avem sfintii cu moaste intregi aghiasma nu se strica si sunt atatea minuni. Acestea se intampla mereu in Biserica de sute de ani.La voi mai se pastreaza aghiasma nestricata?(Eu stiu ce se intampla in bosvr de la unele cunostinte). Raspunsul asta sa ti-l dai intai singur.

  29. catalinfm says:

    Adrian
    Nu trebuie sa cazi in penibil , nu este necesar,….poate vei reusi sa
    Impresionezi cu cele spuse cativa care sunt condusi doar de impuls nu si de dorinta de a afla adevarul asa cum a fost el!
    Ce am avut de spus am spus si cu fratia ta 1000 zile de discutii si argumente sunt in zadar pt ca, asa vrei fratia ta; cauta adevarul frate,….
    Iarta-ma frate dar ma tem ca ai mari probleme de intelegere pt care eu sunt prea neinsemnat sa te pot ajuta!…fi sanatos frate si Bunul Dumnezeu sa-ti dea minte si cuget curat si uita-ma pe mine….

  30. VR says:

    Ii dau dreptate fratelui Adrian si ii reproduc, spre luarea aminte, unul dintre primele comentarii:
    Acei oameni au gresit tocmai pentru ca au creat biserici paralele ,schisme peste schisme, intinand Biserica Lui Hristos care este una singura. Cum poti sa te numesti pastrator al credintei cand ignori crezul ortodox care spune clar” Intr-una singura soborniceasca si apostoleasca biserica”..una nu zece sau douazeci. Asta suna a erezie. Asa ca sa nu-l mai acuzam pe pr Cleopa .Legat de problema calendarului ,marii sfinti ai secolului 20 considera schimbarea calendarului o mare greseala, dar tot marii sfinti ai acestui secol avertizeaza ulterior despre pericolul reprezentat de stilisti sau mai bine zis ,fata de aceste sinoade care intineaza insasi unitatea Bisericii lui Hristos. Daca fratele Danion a vorbit de minuni si de parerea parintilor legate de schimbarea calendarului, de ce nu a pomenit si de minunile parintelui Gheron Iosif care a fost instintat direct de Dumnezeu sa revine in Biserica iar cand dupa ce l-a pomenit pe patriarh i-au curs lacrimi de bucurie fara sa se poata opri. Sau de minunea pr Nicodim Mandita care a vazut un sarpe dupa ce a dezgropat mormantul unui stilist care-I chema pe romani sa vina la sinodul lor. Ce sa mai spunem de Sfantul Paisie caruia Dumnezeu i-a aratat ce o sa se intample in vremurile din urma , iar multe din profetiile lui s-au implinit, acesta spunea legat de stilisti ; ca trebuie sa plecam degraba de langa ei. Un alt mare sfant al secolului 20 sfantul Lavrentie al Cernigovului care a primit in vizita vreme de 8 ore pe sfantul Evanghelist Ioan, iar acesta i-a povestit ce o sa se intample la venirea lui antihrist spune legat de schisme ca” Se duc la eretici si la schismatici doar cei nevrednici de mila Lui Dumnezeu si marii pacatosi care nu vor sa stie Cred intr-una Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica si ca Biserica Ortodoxa este Trupul lui Hristos, care nu poate fi impartit. Biserica este camasa lui Hristos, care nu poate fi rupta in bucati. Nu isi amintesc ca este un Domn, o credinta si un botez. Domnul Iisus Hristos a zidit o singura Biserica (nu biserici), pe care nu o vor birui nici portile iadului”. De ce Danion a luat de la acesti sfinti numai ce ii convine si legat de problema schismei si a calendarului i-a ignorat ? Schisma inseamna iesirea din comuniune si nu marturisirea unei invataturi asta nu e o scuza. Cei care au marturisit impotriva schimbarii calendarului au fost intariti de Dumnezeu si s-au mantuit dobandind mari daruri, dar aceasta numai in interiorul Bisericii. Aceasta pozitie au avut-o parinti atoniti si marii sfinti dupa cum o arata istoria, cei care au sfidat orice linie patristica si canonica au fost cei care s-au abatut si au format alte “biserici” o triada de sinoade. Cand sfantul Ioan Iacob a plecat vrand sa pastreze calendarul, unde s-a dus la Bosvr ?la stilistii din grecia? Nu nici pomeneala ci s-a dus la Patriarhia din Ierusalim ,ramand in comuniunea Bisericii lui Hristos. Daca ai fi vrut sa pastrezi calendarul era usor sa te duci la rusi, sarbi sau la Ierusalim dar din pricina faptului ca o asemenea mutare reprezenta si pierderea postului ,episopii greci [ nu toti dar a degenerat] au hotarat sa ramana formand propile lor Biserici.Timpul a dovedit ca schimbarea calendarului nu a afectat harul Biserici :aghiasma nu se strica niciodata si sunt sfinti care fac minuni.Si eu am avut nelamuriri la inceput privind problema schimbarii calendarului insa dupa ce am citit unele poziti al sfintilor parinti si ale parintilor din secolul 20 am vazut ca lucrurile sunt vazute cu totul altfel. Legat de schisme, Sfantul Ciprian al Cartaginei ii numeste pe schismatici rupti de orice taina a Biserici iar Sfantul Vasile cel Mare spune ca acestia au doar botezul valabil. Termenul de schisma are mai multe intelesuri si efectul ei depinde de gravitatea situatie respective, ambi sfinti vorbind aicea despre unele situatii usor diferite, care au tulburat Biserica in perioada lor. Totusi o alta informatie falsa raspandita pe net este aceea. de a identifica ca schismatic pe cel care nu pomeneste un ierarh. Avand acest pretext stilistii spun ca sunt de partea adevarului pentru ca o atitudine similara au avut-o si marii parinti . Acest argument este cu totul fals pentru ca in viziunea sfintilor parinti desi termenul “schisma” este folosit in multe situatii sensul propiu al cuvantului este acela de despartire de toata comunitatea Bisericii si nu doar de un singur ierarh , doar in acele cazuri sfinti parinti au vorbit despre pierderea harului. In vizunea parintilor daca cineva este in comuniune cu un singur episcop ,care se afla in Biserica ,intra prin acela in comuniune cu toata Biserica .

    Inchei cu un eveniment din Viata Sfantului Policarp care arata clar care este traditia Bisericii si totodata pozitia patristica legata de acest subiect. Cand a fost tulburare in Biserica din cauza praznuirii Pastelui Sfantul Policarp al Smirnei s-a dus la Papa Anicet sa lamureasca aceasta problema. Sfantul Policarp tinea Pastele pe 14 Nissan diferit de apuseni el aratandu-I clar lui Anicet ca asa primese de la apostoli si asa praznuise tot timpul impreuna cu apostolul Ioan. Insa pentru a nu crea schisma in Biserica a renuntat desi respectase intocmai traditia. Aceasta informatie este data de Eusebiu al Ceasareai in “Istoria Bisericii”. Ulterior Pastele a fost stabilit dupa pozitia apuseana la sinodul 1 ecumenic din motive practice desi traditia era de partea lui Policarp. Eusebiu al Caesareai spune ca principalul scop al Bisericii cat si al Sfantului Policarp era pastrarea unitatii pentru ,ca problema pascaliei nu era asa de esentiala ca problemele teologice.[dogmatice] . Astea sunt doar cateva din parerile parintilor….si cate mai sunt de zis, dar ma opresc aici.

  31. Adrian.I says:

    @catalinfm. Ti-am dat argumente de la sfintii parinti si poate nu ai inteles ,dar acum te-am rugat numai sa deschizi ochii la propiu si sa vezi lucrarea harului din Biserica.Daca nici lucrurile acelea care ti le-am spus si le vedem cu totii cu ochiu liber nu sunt adevarate si nu reflecta adevarul inseamna ca noi am trait pana acum intr-o lume imaginara. In Scriptura spune clar ca la multi li se vor inchide ochii si urechile si nu vor auzi si nici nu vor vedea chiar daca vor invia si mortii. Am vazut foarte clar cum cauti adevarul, facand propaganda stilista ,poti sa-l cauti in continuare la cele peste doizprezece “biserici” stiliste divizate, in care fiecare se considera adevarata Biserica a Lui Hristos si detinatoarea adevarului.

  32. vocea poporului says:

    Int-o zi va veti convinge ca gresiti total in ceea ce spuneti despre Maestrul DAN PURIC.Au fost luate in discutie spre studiu si aprobare doua PROIECTE pentru SFANTA MANASTIRE de la AIUD.De ce atatea suspiciuni.E un om care merita apreciere si respect pentru toate sacrificiile sale.

  33. Victor Savin says:

    Pt. Vasile

    Bine ai zis de Glicherie, cel cu oasele ca glicerina. Că atunci, la Slătioara, trei zile i-au tinut oasele in mir pana s-au dizolvat si a iesit ciulama amestecul ala. Apoi au pus amestecul in ceara ca sa-l proclame oficial pe unicul, marele si apologetul ”sfant” care nu facuse compromisuri cu BOR ci numai cu… securitatea… Iar aceasta a lasat-o mostenire urmasilor sai… La CNSAS sunt multe informatii interesante in acest caz. Va sugerez sa le cautati si sa le aprofundati.

  34. szeppty says:

    asa e toti romanii sunt eretici doar rusii sunt drept-credinciosi
    ma miram eu de ce e asa o inflatie de carti cu sfinti rusi prin toate bisericile
    si caracterele noastre latine sunt eretice asa ca pasul 2 eu propun sa schimbam alfabetul latin eretic cu cel pravoslavnic rusesc
    iar la pasul 3 trebuie interzisa limba romana ca e latina deci eretica si inlocuita cu limba rusa care e una sfanta si soborniceasca pre pamant
    asa sa ne ajute sfantul putin si soborul sfintilor kgb-isti

  35. ombun says:

    Nu faceti din calendar o obsesie ! Veti ajunge la nervi intinsi si la schisme !! Lucru grav!

    Fratilor, NU in calendar sta mantuirea ci in identificarea noastra in fapte cu Mantuitorul nostru Iisus Hristos !

    Calendarul nu este ceva sfant, e doar un indreptar si atat.

    Mai bine puneti genunchiul la rugaciune, cititi un acatist, un paraclis, cititi la Psaltire sau lecturati din Sfanta Scriptura, Vietile Sfintilor, din Filocalie, Pateric, Proloage, etc.

    Doamne ajuta !

  36. virgil says:

    o sa fie trasi in tzeapaaaaaaaaaaaaaaa….

  37. Iulian says:

    Conferintele astea aduc cateodata mai multa tulburare in decat pace si impacare in inimile oamenilor .

    Fratilor , de ce va tulburati in privinta acestei probleme , chiar nu vede nimeni ca disputele in legatura cu calendarul ne indeparteaza de Hristos ?,Ce este mai importanta : Mantuirea sau cum tin eu calendarul ?

    Sa va dau un exemplu : saptamana trecuta mi-a murit un prieten drag pe neasteptate … am vb cu el ne-am facut planuri si dupa o saptamana am aflat ca a murit ?
    Pe mine asta ma preocupa mai tare : Ce fac eu sluga netrebnica cand o sa ajung in Fata mantuitorului Hristos ?
    Ce sa ii spun ? : Doamne Iisuse Hristoase nu am facut fapta buna pentru ca m-a preocupat tare calendarul !.
    Nu vad nici un sens al acestor discutii , iar cine le starneste nu cred ca este in Duhul Ortodoxiei .

    “Camara Ta, Mantuitorule o vad impodobita, dar imbracaminte nu am ca sa intru întru dansa.”

Leave a Reply


+ 8 = 10

Powered by WordPress

Stiri

customizable counter
toateBlogurile.ro Blog din Moldova