Seful SRI acuzat de “negationism” de Vladimir Tismaneanu. VIDEO cu ambasadorul George Maior vorbind despre agentul sovietic Ion Mihai Pacepa la lansarea cartii lui Larry Watts, “Fereste-ma, Doamne, de prieteni!”, aparuta la Editura Rao


Seful Serviciului Roman de Informatii (SRI), ambasador George Maior, a participat sambata, 28 mai, orele 14.00, la Targul de Carte Bookfest, la lansarea cartii istoricului american Larry Lee Watts, “Fereste-ma, Doamne, de prieteni! Razboiul clandestin al blocului sovietic cu Romania”, alaturi de prietenul sau Vasile Dancu, de fostul sef al SIE, general Ioan Talpes si de istoricul profesor universitar dr Mihai Retegan. Spre finalul elogiului pe care l-a adus cartii si autorului ei, seful SRI a tinut sa mentioneze si unul dintre personajele lucrarii stiintifice a lui Larry Watts si, inevitabil, ale istoriei secrete a Romaniei, spionul sovietic “defectat” la americani Ion Mihai Pacepa. Referindu-se la celebra carte a acestuia “Orizonturi rosii” – republicata cu tam-tam de Gabriel Liiceanu la Editura Humanitas si insotita de osanalele unui intreg cor de “civili” dirijat de Vladimir Tismaneanu -, ambasadorul George Maior a tinut sa precizeze ca este vorba de o scriere nociva care contine “mult neadevar, minciuna si propaganda”.

Parca stiind ce ar putea spune la lansare George Maior, ca sef al principalului serviciu de intelligence al Romaniei, aparatorul de serviciu al lui Ion Mihai Pacepa alaturi de… Sorin Rosca Stanescu, Vladimir Tismaneanu, a trantit in aceeasi zi un text vitriolic pe platforma electronica de “colaboratori/contributors” ai lui Soros, Hotnews, care face referire atat la istoricul american Larry Watts, cat si la afirmatii de genul celor facute de seful SRI, George Maior. Mai exact, dupa ce recunoaste ca, desi nu a citit cartea lui Watts, se indoieste de caracterul ei stiintific, Tismaneanu afirma: “Dupa ramanerea sa in Occident, Ion Mihai Pacepa a contribuit, cu imense riscuri, la demascarea sistemului pe care il cunostea ca nimeni altul precum si la deconspirarea actiunilor anti-occidentale ale serviciilor secrete ale dictaturii. A nega acest lucru se numeste negationism”.

Si totusi, ma framanta o intrebare: daca vroia sa scape Romania de clanul Ceausescu, de ce nu le-a tras un glont in frunte, lui nea Nicu si coanei Leana, cand isi lua cafeaua cu ei in fiecare dimineata? 🙂 🙂 🙂

No (more) comment!

PS: Inecat in propria-i… ma rog, propriu-i ocean de otrava si ura, bietul Volodea scrijeleste, in deradere, pe peretele Hotnews, enumerandu-i pe cei care au comentat pozitiv Istoria secreta revelata de Larry Watts: “Asadar: Roncea, Buzatu, Karnoouh, Talpes. Numai lume buna…”

Sa-i mai adaugam si pe altii, de aceeasi “teapa” cu cei de mai sus (onoarea e nemeritata in ce ma priveste), care s-au pronuntat deja sau au fost prezenti la lansarile cartii lui Larry Watts: vicepresedintele Academiei Romane Dan Berindei, academicienii Florin Constantiniu, Ioan Scurtu si Dinu C Giurescu (ce bun era cand prezenta cartea de referinta planetara a co-autorilor Tismaneanu si Iliescu!), istoricii Ioan Chiper, Mihai Retegan, Alex Mihai Stoenescu, seful SRI George Maior si Vasile Dancu, si: Michael Herman, Founder Oxford Intelligence Group, Oxford University, Former British intelligence officer, Former Chair Joint Intelligence Committee, David B. Kanin, Johns Hopkins University, Former CIA Senior Analyst, Kiki Skagen Harris, Former Senior US Diplomat, Ernest H. Latham, Jr., Professor, US Foreign Services Institute, Former US Diplomat, Jim Dorschner, Special Correspondent IHS Jane’s Information Group, Prof. Ingmar Söhrman, Göteborgs Universitet, Sweden, Prof. Henry L. Carey, Atlanta State University, Georgia, Neil Barnett, Special Correspondent (sursa AICI), si alti… cioflingari, pe langa statura profesorasului tinut la Maryland pe spatele romanilor, prin stipendiile ICR si interventiile mafiei intelectuale din Romania.

Nu degeaba afirma profesorul Mihai Retegan – inainte chiar de a stii ce cartita va scoate capul din musoroi – Cine contesta adevarurile lui Larry Watts este un vector al Moscovei.VIDEO

UPDATE – Iata cum raspund cititorii platformei lui Soros, care sunt, fara indoiala, mult mai destepti decat “colaboratorii” ei:

Petronius. spune:

1. Ati afirmat: “Ceea ce stiu eu este ca, dupa ramanerea sa in Occident, Ion Mihai Pacepa a contribuit, cu imense riscuri, la demascarea sistemului pe care il cunostea ca nimeni altul. A nega acest lucru se numeste negationism.”

Ma intreb ca anume a “demascat” Pacepa si nu era cunoscut in SUA ?! Oare nu se stia ca Ceausescu este comunist ? Oare nu se stia ca practica un gretos cult al persoanlitatii ? Oare nu se stia ca oamenii sufereau de toate lipsurile posibile ? CE anume a putut spune Pacepa ca sa “demaste” sistemul ?!

Pe de alta parte, recursul la “negationism” este probabil ultimul argument pe care il poate folosi cineva care ramane fara discurs. In acest fel ii etichetati pe toti cei care nu sunt de acord cu Dumneavoastra fie ca “negationisti”, fie ca “antisemiti”, fie ca “anti-anticomunisti” … trist. V-ati gandit oare ca exista si posibilitatea de a nu avea dreptate ? Pacepa a vandut secrete militare si de siguranta statului. Pacepa a vandut reteaua de spionaj si contra-spionaj a Romaniei. Pacepa a primit foarte multi bani si o viata linistita in schimbul unor secrete, care nu au avut absolut nici o legatura cu “demascarea sistemului”. Daca ati fi cu adevarat un anti-comunist si anti-securist, atunci nu ar trebui sa aveti prieteneasca intelegere pentru cel care in multi ani de slujire a sistemului a juns pana in varful acestuia.

2. Mi-ati atras atentia intr-o zi (si pe buna dreptate) ca daca am ceva de comentat sa o fac pe text, nu pe autorul acestuia. Astazi ne vorbiti despre o carte, pe care marturisiti ca nu ati citit-o; in schimb va concentrati pe etichetarea autorul acesteia si inca prin asociere. Astfel, aflam ca scrierile sale suna “precum cele ale politrucilor national-stalinisti”. In continuare, analizati cartea tot prin autorul acestiea, mai precis prin faptul ca este in relatii cu persoane indezirabile: “Roncea, Buzatu, Karnoouh, Talpes. Numai lume buna”, dupa cum ne spuneti.

Mai mult decat atat, mai aflam ca autorul este in relatii cu “zona istoricilor militari din Romania, multi fosti colaboratori ai generalului Ilie Ceausescu”. Adica este vinovat de gradul doi, pentru ca se joaca cu copii dintre care uni se joaca cu copiii rai :-) Chiar asa: etichetati negativ o carte (pe care nu ati citit-o), pentru ca autorul acesteia este apropiat unora care au fost apropiati cu o ruda de-a lui Ceausescu ?!

In final, desi nu ati citit cartea, totusi afirmati urmatoarele: “Concluzia Alinei Pavelescu se cere citita cu atentie”. Cum Dumnezeu, puteti fi de acord cu vorbele cuiva care vorbeste despre o carte necunoscuta pentru Dumneavoastra ?! ba chiar mai si recomandati “concluziile” ?!

Ardan spune:

Karnoouh nu recomanda cartea lui Watts decat in masura in care aceasta ii confirma teza ca in Romania nu a fost comunism adevarat, ca regimul Ceausescu a tradat -vorba unui clasic in viata impreuna cu care domnul Tismaneanu a scris o carte – idealurile socialismului stiintific asa cum decurgeau acestea de la singurul Centru Revolutionar al Revelatiei:Moscova.
Karnoouh aduce ca argument suplimentar ca regimul a tradat cauza clasei muncitoare internationale, asa cum era revelata de Moscova, faptul ca in dosarul sau de urmarire la securitate era tratat de stangist lunatic revolutionar.
Am citit cartea lui Larry Watts.Afirmatiile domniei sale sunt bazate in mare parte pe surse documentare incontestabile, unele provenite din arhivele Stasi sau a tarilor din fostul lagar socialist.Probeaza credibil campania de masuri active si dezinformare strategica purtata de URSS si ˝tarile fratesti˝ timp de zeci de ani impotriva Romaniei, considerata deviationista, nationalista, fascista, tradatoare a idealurilor internationaliste, colaborationista cu imperialistii americani, tradatoare a cauzei Revolutiei mondiale.
Zvonurile ca e Larry Watts il demasca in carte pe domnul Vladimir Tismaneanu ca agent de dezinformare strategica sunt exagerate.Nicaieri nu scrie asa ceva.
Singura mentionare a numelui Tismaneanu se refera la tatal domnului Vladimir, Leon Tismaneanu, despre care Larry Watts afirma ca pe statele de plata ale Cominternului din perioada din februarie-iunie 1944 acesta era cel mai bine platit agent dintre cei 26 cuprinsi in lista, printre cei 26 figurand nume grele ca Vasile Luca, Iosif Chisinevschi, Valter Roman.Ca sursa pentru cele de mai sus este mentionat un document provenind din Arhiva Rusa de Stat pt. Istorie Politica si Sociala.
Despre Pacepa, Larry Watts afirma ca a fost o cartita a sovieticilor introdusa in securitate de la bun inceput si lasat in urma ca om de incredere dupa uschirea consilierilor sovietici din Romania.Pacepa nu era un oarecare, tatal sau fusese translatorul personal al maresalului sovietic care comanda trupele sovietice de ocupatie din Romania.Bunul simt spune ca un simplu om de pe strada, dintr-o tara ocupata, nu are cum ajunge intr-o asemena pozitie de translator personal decat daca era agent al Cominternului infiltrat anterior in Romania.
Watts afirma ca si alti cativa colegi ai lui Pacepa din conducerea DIE, Doicaru, Constantin Iosif si Victor Dorobantu erau de asemena agenti sovietici.
Cartea este din multe puncte de vedere socanta.

A Locusteanu spune:

1. Este o carte muncita si serioasa – la bibliografie sunt 800 de titluri. As spune ca merita citita (macar rasfoita) inainte de a exprima o opinie.
Oricum, articolul pune mult prea usor etichete – ”secunostalgie”, ”senzationalism”, ”national-stalinist”, etc… Din nou, cine este – sau ar putea fi – de alta parere trebuie decredibilizat, chiar si preventiv.

2. Apropos de ”peer review”: ”With friends like these” a aparut la Editura Militara. Are – chiar pe coperta – review-uri (opt sau noua) care nu sunt rele deloc. Autorii – Ernest H. Latham Jr, Professor US Foreign Institute, Ingmar Sohrman Professor Gotheborg Universitet, etc, etc…

3. Foarte pe scurt, care este teza principala a cartii – istoric vorbind Romania a fost o tinta pentru vecinii din est (Imperiul Tarist sau URSS) si din vest (Ungaria) iar exercitiul de supravietuire nu a fost deloc usor, nici macar in perioada comunista. Mai mult, de la un punct incolo relatiile s-au ostilizat pana la o racire completa in plan militar si informational.
In jurul acestei teze trebuie exprimate opinii – pro sau contra. Argumentate.

4. Cartea opreste actiunea undeva la sfarsitul anilor 70 (facand, intr-adevar, cateva referiri – putine – si la ce va avea sa urmeze). De unde paralela cu teoriile conspirationiste, bubulii, etc … (facute de critici)

5. ”Ion Mihai Pacepa a contribuit (…) secrete ale dictaturii. A nega acest lucru se numeste negationism” (citat din articol)
Negationism! Cine, cum ar putea sa conteste versiunea oficiala despre Pacepa :) ?
Este o abordare de tip ”very tough” – ”cine nu este cu noi este impotriva noastra”.
// Doar ca paranteza – una din optiunile simple pe care le-ar fi putut avea un agent KGB infiltrat la varful serviciilor romanesti ar fi putut sa fie tocmai defectarea la americani: daca era – sa zicem – in pericol de a fi descoperit si, fiind foarte inteligent, nu a avut incredere sa se refugieze la Moscova. //

Vladimir Tismaneanu Vladimir Tismaneanu spune (in doua randuri):

O spun din nou, voi citi cartea si-mi spunea parerea. Larry Watts m-a asigurat in cateva randuri ca nicaieri si niciodata n-a facut acel gen de afirmatii despre mine. Relatiile mele personale si profesionale cu el sunt corecte si n-am motive sa ma indoiesc de spusele sale. Informatia despre tatal meu: n-a lucrat la Comintern, Cominternul era (oficial) desfiintat din 1943, nu a facut parte din grupul din jurul Anei Pauker (V. Luca, P. Borila, D. Coliu, C. Doncea, D. Petrescu, Zina Brancu, Vanda Nikolski, Janos Rab, Grigore Naum, Gh. Paraschiv, Minea Stan, Gr. Cotovschi), insarcinat cu “re-educarea” prizonierilor de razboi. Se prea poate sa fi fost platit pentru servicii detraducere/redactare de documente. In acea perioada era redactor al servciului romanesc din cadrul redactiei balcanice a postului de radio Moscova (diferit de postul de radio initial al Cominternului, “Romania Libera” condus de V. Roman). Oricum, daca documentul citat de LW il mentioneaza pe Chisinevschi, este o eroare. Iosif Chisinevschi (pe atunci Roitman, ulterior a adoptat numele de familie al sotiei sale, Liuba) se afla, impreuna cu Dej, Teohari Georgescu, Ceausescu, Apostol etc, la Targu-Jiu (oricum, daca nu acolo, intr-o inchisoare din Romania, nefiind deportat in Transnistria, precum atatia alti comunisti evrei, din motive inca ne-elucidate). Pe scurt, Chisinevschi nu a facut parte din grupul de la Moscova din perioada razboiului pur si simplu pentru ca nu se afla acolo.

Va multumesc pentru precizari. Deci a aparut in Romania, nu in Statele Unite. Editurile romanesti nu practica acelasi sistem de “blind” peer-reviews precum cele academice occidentale, in special cele din lumea anglo-saxona. O carte aparuta (chiar si in in engleza) la o editura din Romania, Polonia, Slovacia, Ungaria ori Portugalia nu i-ar asigura autorului tenurizarea intr-o universitate americana. Sustinerile de pe coperta a patra sunt minunate, dar nu au valoare de anonymous peer review. Fiecare este indreptatit la parerile sale. Eu consider ca aceia care uita ce a insemnat “cutremurul Pacepa” pentru dictatura lui Ceausescu si confunda Vestul cu Estul sunt ispititi de negationism in ce priveste natura criminala a comunismului. Dvs nu credeti acest lucru.Va respect opinia fara a fi de acord cu ea. Teza lui LW, asa cum o sintetizati Dvs, tine de o traditie a istoriografiei ceausiste. Ba chiar este consonanta cu fixatiile “badiei” Lancranjan”si ale bardului Paunescu.
A propos, de ce nu a vorbit si Vadim la lansare?

A Locusteanu spune:

– sunt foarte convins de natura criminala a comunismului, poate mult mai mult decat altii: un bunic a facut puscarie iar celalalt a fost dat afara din armata (din gradul de maior si dupa ce a luptat si in est si in vest) pentru ca nu a vrut sa ”intre la comunisti”. Please, nu-mi formulati opinii pe care chiar nu le-am emis (uite cum ma aleg si eu cu etichete)
– apropos de spioni: atata timp cat Statele Unite aresteaza si condamna spioni ai Israelului aliat, orice defectare trebuie privita si prin prisma interesului national, nu numai ideologic
– in lumea serviciilor secrete lucrurile sunt de cele mai multe ori o combinatie ciudata de alb si negru: in acest sens am spus ca nu ar fi fost complet imposibil ca Pacepa sa avut o legatura cu Moscova de care Ceausescu sa nu fi stiut
– apropos de teza cartii si fara a intra intr-o discutie de fond: este cumva agreat de toata lumea ca de la un punct incolo urss-ului i-au lipsit elementele de control pentru Romania. Cartea prezinta – aparent documentat – detalii in jurul acesui subiect.
– Enfin, si o opinie personala: politica lui Ceausescu de dezangajare fata de Moscova a fost nu o consecinta a dragostei sale fata de poporul roman. A fost din dorinta de a-si asigura o limita mai larga a vasalitatii si de a-si proteja pozitia proprie la conducere … dar stiti cum e vorba aceea, de ce ti-e frica nu scapi :)
– nice joke cu Vadim

Petronius. spune:

Ai dreptate, Aya: Domnul Tismaneanu a afirmat “rolul determinant al generalului Mihai Pacepa, dupa 1978 […] in demascarea regimului totalitar”.

Ceea ce nu pot eu pricepe este CE era de demascat la “regimul totalitar” ?! CE nu se stia in occident despre regimul comunist ? Credea oare cineva ca Ceausescu era un democrat si ca in Romania noi nu construiam comunismul ci un fel de “capitalism popular” ?! Ma indoiesc … Nu imi pot imagina ofiterii de contrainformatii americani stupefiati gramada in jurul lui Pacepa in timp ce acesta jura ca Ceausescu este un comunist si lor nu le vine sa creada …

De asemenea ne spui ca “… Mihai Pacepa au lovit substantial nu doar regimul comunist din Romania, dar din intreaga Europa satelizata de sovietici”. Si acest lucru este adevarat; cel putin reteaua de agenti secreti a Romaniei a fost destructurata si este posibil ca si alti spioni ale unor tari comuniste sa fi fost compromisi. Probabil ca si unele secrete militare ale Romaniei au fost vandute cu aceasta ocazie. Iti amintesc Aya, ca americanii si-au dat explicit acordul sovieticilor sa invadeze Romania in zilele Revolutiei; cu ocazia luptelor care ar fi urmat, te mai asigur ca rusii ar fi folosit secretele vandute de Pacepa americanilor.

Ceea ce stiu cu siguranta, este ca NU Pacepa a dus la caderea comunismului (nici macar intr-o foarte mica masura) … Terminarea experimentului comunist a fost discutata direct de Gorbaciov cu Reagan (vezi declaratiile lui Reagan). La scurt timp, tarile comuniste au inceput revolutiile de catifea, care in Romania a fost patata cu prea mult sange. Ceva ma face sa cred ca nu Pacepa l-a convins pe Gorbaciov sa renunte la comunism :-)

Liviu Petre spune:

@Aya: vad ca “aveti in fata” cartea (o “caramida”) lui Larry Watts. Dincolo de “analiza pe text” (wow!) a sectiunii ‘Multumiri’, ati citit cartea? Daca da, in ce consta, va rog, “mistificarea”? Daca nu, observ ca “metoda” lui Vladimir de a-si da cu parerea desper carti pe care nu le-a citit face scoala…
@Vladimir: amuzanta metoda de a ataca o carte si tezele sale, prin ‘proxies’ (Alina Pavelescu, Aya, …). Noutatea(pentru mine) este metoda de auto-legitimare si auto-credibilizare practicata in relatia cu Alina Pavelescu: in ‘contributia’ ta faci trimitere (intrucat tu nu ai citit cartea, dar ai ‘outsource’-at acest task unor persoane de o inalta statura intelectuala, nu-i asa, cum este Alina Pavelescu) la blogul Alinei Pavelescu, iar postul Alinei Pavelescu de pe blogul sau, referitor la Larry Watts si cartea sa, face trimitere la Vladimir Tismaneanu si ‘contributia’ sa despre LW. Ce frumos!… Si astfel cercul se inchide sau, dir-o alta perspectiva, reactia este amorsata… Oare cum se cheama, la University of Maryland, aceasta metoda de legitimare intelectuala?
Now, despre lucruri serioase: cartea lui Watts si teza sa nu pot fi in nici un fel discreditate de asocieri cu Ioan Talpes, Ion Scurtu, Mihai Retegan, Gheorghe Buzatu (autor al unei carti publicate inainte de 1989, in care prezenta date din arhivele Hoover despre raptul sovietic asupra Romaniei!), si prin tranzitivitate, cu Ilie Ceausescu (de ce sa nu o asociem si cu Dinu C. Giurescu sau cu Cornel Codita?). Vorbim aici despre un dat imuabil si daca vreti, ‘atemporal’, al politicii romnaesti din toate timpurile: cum sa faci fata expansiunii imperiale ruse si sovietice.
Dincolo de faptul ca atat Ceausescu cat si Dej si restul ‘echipei’ au fost rodul politic al ocuparii Romaniei de catre URSS, cu tot ce putea insemna asa ceva in plan national, este condamnabil sa ne facem ca nu vedem ceea ce a insemnat in timpul lor (si al nostru!) opozitia fata de expansionismul Rusiei Sovietice.
At the end of the day, eu ca nationalist roman, nu pot sa nu tin cont de coordonatele nationale adevarate ale politicii romanesti din timpul lui Dej si apoi al lui Ceausescu. Asta nu inseamna in nici un fel sa ii legitimez sau sa ii idealizez pe cei doi si pe regimul lor: nu mai vorbesc de crimele facute de cei doi, dar as singulariza aici doar incompetenta lor (“manageriala”) economica (in special a lui Ceausescu). Pun astfel in antiteza debarasarea de seviciile unor oameni competenti (si buni romani!, subliniez) cum au fost Alexandru Barladeanu (da, transfug in URSS), Mihai Florescu (evreu si comunist interantionalist) sau Gh. Gaston Marin (evreu si maquisard comunist), si apelarea la ‘serviciile’ unor Constantin Dascalescu, Vasile Barbulescu sau I.M. Nicolae…
Ajunsi aici, ceva despre persoane: nu cred ca studiile facute in academii (chiar militare) sovietice produceau automat tradarea nationala si inrolarea in serviciile sovietice. Asta putea fi eventual un bun ‘argument’ in fabricarea unui dosar de ‘tradator’ de catre Securitate. Deci, habar nu am daca un Nicolae Militaru, Stefan Kostyal, Alexandru Barladeanu sau Ion Iliescu au fost agenti sovietici (poate au fost sau poate nu), doar pentru ca ‘baietii’ au produs astfel de dosare. La comanda sau din interes, puteau produce dosare despre orice si oricine. Dar stau si ma gandesc ca Djokar Dudaev a fost general sovietic, ca Mubarak a studiat la Frunze, si cu toate astea… Alexandru Barladeanu s-a intors in Romania odata cu Armata Rosie si cu toate astea a fundamentat opozitia Romaniei fata de Planul Valev. Moreover, Imre Nagy a fost agent cu acte in regula al NKVD si cu toate astea… Burgess si McLean au studiat la Cambridge si cu toate astea… Ion Pacepa a defectat la americani si cu toate astea, ce ar fi asa de straniu sa fi fost (si) agent sovietic? Sau, de ce nu, de ce nu ar fi avut Pacepa o misiune strategica, pe termen lung, chiar din partea lui Ceausescu si a regimului sau, pentru care era esential sa defecteze?
Nu cred ca, oameni seriosi fiind, mai putem crede in judecati din astea, de tipul: te-ai nascut in noroaiele Olteniei, esti bun roman, luptator pentru neatarnare, te-ai nascut la oras si eventual esti evreu/maghiar/tigan/vietnamez/…, esti tradator si aservit intereselor anti-romanesti. Singura proba raman faptele si competentele tale in folosul Romaniei.
BTW, americanul Larry este un foarte bun roman…

  • Ardan spune:

    # Liviu Petre
    ˝BTW, americanul Larry este un foarte bun roman˝

    Asta pare sa fie un lucru reprobabil in opinia domnului Tismaneanu din moment ce ii reproseaza lui Larry Watts ca prea multele contacte pe care le are in Romania (!) l-au facut pe acesta “to go native”.Ca si cum sa ai multe contacte in Romania (tara membra NATO si devenita foarte recent o piesa importanta se pare intr-un dispozitiv defensiv occidental) ar fi ceva compromitator.

    BTW, am vizitat blogul Alinei Pavelescu recomandat de domnul Tismaneanu.Blogroll-ul saitului respectiv gazduieste printre alte linkuri si pe acelea catre Criticatac si Vasile Ernu.
    Unde dai si unde crapa.

Liviu Petre spune:

Vladimir,

Nu ma pot opri sa nu exclam, pornind de la titlul ‘contributiei’ tale, “…Nu l-am citit (INCA) pe Larry Watts”: da’ si cand l-oi citi… :) ))

Ardan spune:

#Vladimir Tismaneanu

˝Ceea ce stiu eu este ca, dupa ramanerea sa in Occident, Ion Mihai Pacepa a contribuit, cu imense riscuri, la demascarea sistemului pe care il cunostea ca nimeni altul precum si la deconspirarea actiunilor anti-occidentale ale serviciilor secrete ale dictaturii. A nega acest lucru se numeste negationism.˝

Nu neaga nimeni ca Pacepa a dat o lovitura de moarte regimului Ceausescu.Ceea ce sustine Watts este altceva, si anume ca URSS avea la randul sau cel mai mare interes de a da o lovitura de moarte regimului Ceausescu.

Pacepa insusi sustine acelasi lucru atunci cand detaliaza despre operatiunea Dnestr de la inceputul anilor 70 menita de a-l rasturna pe Ceausescu si a-l inlocui cu un loialist al Centrului unic de comanda al Revolutiei Mondiale.
In acelasi timp Pacepa sustine ca Ceausescu era o marioneta a sovieticilor iar independenta Romaniei fiind o operatiune de dezinformare.Intre cele doua afirmatii ale lui Pacepa nu se vede o contradictie frontala?
Daca Ceausescu ar fi fost o marioneta sovietica de ce ar fi incercat acestia sa-l rastoarne prin operatiunea Dnestr, inceputa dupa momentul 68 si finalizata in 89? Contradictii logice flagrante dar cu impact strategic in declaratiile lui Pacepa.

In ceea ce priveste actiunile anti-occidentale si anti-americane ale dictaturii, Watts sustine ca aceste actiuni nu erau nici pe departe atat de extinse si de ofensive pe cat sustinea Pacepa si ca Romania nu era motivata de comandamentele Revolutiei Mondiale si nu actiona nicidecum ca varf de lance al sovieticilor in razboiul pentru dominatie mondiala, alte tari din lagar jucand acest rol.
Watts sustine acestea invocand documente declasificate ale serviciilor speciale civile si militare ale USA precum si documentari post 89 asupra arhivelor romanesti si est-europene efectuate de aceste servicii americane.
Daca aceste documentari, evaluari si rapoarte ale serviciilor speciale americane asupra adevaratului rol jucat de Romania in razboiul rece exista cu adevarat si-l contrazic pe Pacepa, inseamna ca aceste servicii specializate se fac vinovate de negationism impotriva lui Pacepa?

Revenind la fond.Pacepa si alte nume sunt personaje cu totul secundare in cartea lui Watts.Cartea nu trateaza aspecte ideologice ci pragmatice, incearca sa elucideze modul in care ideologia a servit ca simplu instrument in reglarile balantei de putere regionale si globale.
Teza principala a cartii este de impact strategic, nu ideologic.Watts face un istoric al relatiilor de alianta a Romaniei cu Rusia incepand de la 1877.Teza pe care Watts o promoveaza este ca aliantele cu Rusia au fost paguboase pentru Romania si ca mai mult decat atat, Rusia este ˝dusmanul natural˝ al Romaniei din toate epocile, fie ca este vorba despre Romania monarhica sau republicana, fie burghezo-mosiereasca, populara, socialista sau capitalista.O parte substantiala din carte este dedicata modului in care iredentismul ungar a fost cautionat, subventionat si utilizat de catre sovietici ca instrument de control.
Concluzia pe care cartea o promoveaza este ca Romania nu are alta alternativa de securitate decat alianta strategica cu SUA.
In plus, aparitia acestei carti se suprapune peste un moment in care relatiile militare dintre Romania si SUA cunosc un maxim istoric, concretizat in teatrele de operatii externe si mai recent in decizia de amplasare a scutului anti-racheta in Romania.
In acelasi timp carte vine intr-un moment in care relatia strategica USA-China este pusa in discutie si inca nu s-a relevat clar daca USA vor schimba strategica, jucand Rusia impotriva Chinei la fel cum au jucat China impotriva Rusiei sau daca strategia va continua pe aceleasi coordonate definite la inceputul anilor 70, cand Romania a jucat un rol in acest joc.
Deloc intamplator, cartea lui Watts aloca un spatiu important relatiilor Romaniei cu China si rolului jucat in redefinirea balantei de putere operata de SUA, jucand China impotriva URSS.

Daca aceasta carte va fi citita de decidenti romani si nu numai iar tezele si concluziile ei insusite, daca tezele si concluziile cartii vor capata audienta in opinia publica, atunci aceasta carte poate produce efecte strategice.
Partizanii relatiilor relaxate sau chiar privilegiate cu estul precum si adversarii relatiilor privilegiate cu SUA (in multe dar nu in toate cazurile unii si aceiasi) precum si partizanii redefinirii jocului strategic mondial prin sprijinirea dezvoltarii Rusiei pentru a fi jucata impotriva Chinei vor fi siliti sa atace si sa discrediteze cartea si pe autor pentru a-si apara pozitiile explicite sau implicite.

Cartea lui Watts nu e o simpla carte.Poate fi un eveniment strategic.
Pe langa elucidarea unor aspecte din istoria Romaniei cartea va deveni in orice caz subiect de disputa intre partizanii unuia sau altuia dintre jucatorii strategici, statali sau non statali.

gicu spune:

“dupa ramanerea sa in Occident, Ion Mihai Pacepa a contribuit, cu imense riscuri, la demascarea sistemului” – sa nu exageram.Dupa , riscurile nu mai erau chiar imense.

Din cate imi amintesc, una din tezele lui Pacepa(poate principala) a fost ca Ceausescu era un criptosovietic, un fel de cal troian printre americani.Acum , Watts propune teza contrara: Pacepa era un cal troian sovietic. Azi e clar ca ,cel putin aici, Pacepa a gresit , sau chiar a mintit. Asta mareste credibilitatea lui Watts.

Victor Roncea spune: Comentariul tău e în așteptare.

Pot sa spun si eu ceva? Sau ma rade simpaticul moderator de serviciu?
Q: Si seful SRI, dl George Maior, e “negationist”? Ca dansul, la lansarea cartii lui Larry Watts – unde, dupa Volodea, i-ar fi tinut locul lui Vadim (!?) – a afirmat ca “Orizonturi rosii” e o lucrare care contine “mult neadevar, minciuna si propaganda”. Nu de alta dar sa stim sa-l reclamam (si pe el) la Muzeul Holocaustului! :)
http://roncea.ro/2011/05/29/seful-sri-acuzat-de-negationism-de-vladimir-tismaneanu-video-cu-ambasadorul-george-maior-vorbind-despre-agentul-sovietic-pacepa-la-lansarea-cartii-lui-larry-watts-fereste-ma-doamne-de-priete/

Print Friendly, PDF & Email
You can leave a response, or trackback from your own site.

4 Responses to “Seful SRI acuzat de “negationism” de Vladimir Tismaneanu. VIDEO cu ambasadorul George Maior vorbind despre agentul sovietic Ion Mihai Pacepa la lansarea cartii lui Larry Watts, “Fereste-ma, Doamne, de prieteni!”, aparuta la Editura Rao”

  1. M. Alexandru says:

    AVIDITATE DE PARVENIRE
    DRP
    Toate Partidele Politice din Romania inclusiv partidul de guvernamant sunt anti-Romanesti. Romanii din Ucraina si Republica Moldova sunt reprezentati de elemente fatarnice si tradatoare care au cooperat in perioada Sovietica si coopereaza inca si azi cu agentii de la Moscova, Chiev si cu Departamentul pentru Romanii de Pretutindeni de la Bucuresti. Departamentul Pentru Romanii de Pretutindeni, Guvernul Romaniei, Serviciul Securitatii de Stat al Romaniei actuale coopereaza cu Guvernele de la Moscova, Chiev, Belgrad, Sofia, Tel Aviv, Wasington in actiunile lor anti-Romanesti. Functionarii DRP folosesc instrumentele guvernamentale, Ambasadele Romaniei, Serviciile Secrete Romanesti, studenti din cadrul sistemului Bolonsc, fosti agenti militari, etc., pentru a identifica, urmari, neutraliza si elimina pe acei reprezentanti luptatori de neclintit care in pofida adversitatii au ramas in avangarda Nationalismului Romanesc in asa zisa perioada Comunista. Acum patriotii nationalisti Romani care sunt devotati fideli ai cauzei Nationalismului Romanesc din toate teritoriile Traciene sunt tradati, distrusi si anihilati de catre DRP de la Bucuresti. Bucurestiul foloseste DRP ca o afacere, un business, o sursa de promovare social politica pe plan national si international in institutiile Internationalei Financiare si ca sursa de imbogatire piersonala in schimbul serviiciilor aduse fortelor anti-Romanesti de Pretutindeni. (Ce ziceti, odraslele guvernatorilor din Romania de la universitatile de elita din SUA si UE, emgrantii economici, oamenii de afaceri, afaceristii, banditii si criminalii se potrivesc si au aceleasi probleme, interese, necazuri ca romanii de sub ocupatia Bulgara, Greceasca, Macidoniana, Turca, Serba, Ungara, Ceha, Slovaca, Poloneza, Ucraineana, Rusa?! Categoric NU! Trebue sa fie create DEPARTAMENTE SEPARATE, buget si subventionare separata. Astfel functionarii del la Bucuresti NU vor putea atat de usor sa fure fondurile si sa le foloseasca in interese proprii, de clan, de rudenie, de partide mafiote, etc.)
    Asa ca Guvernul Romaniei cu totalitatea partidelor politice inclusiv PRM au devenit pentru noi romanii o forta de temut, o mama vitriga si ostila a tuturor Romanilor din toate teritoriile tracice.

    Trebue sa trecem la organizare si lupta clandestina de supravetuire impotriva expansiunei teroriste fasciste a Slavilor si Germanilor si impotriva acelei forte jido-sioniste care asmuta si dirijeaza din umbra. Slavii si Germanii ne-au asimilat, asasinat si exterminat din fostele noastre teritorii Tracice de la raul Don pana la gurile Dunerii, din Lituania de azi pana la Marea Adriatică şi Marea Egee. Azi am ramas doar ici si colo pe cate un petec de pamant Romanesc in care suntem sistematic fortat asimilati, exterminati, asasinati s-au constransi sa-l parasim.

    Asa ca ramanem de unii singuri sa ne organizam intr-un front clandestin de rezistenta a suprevetuirei noastre nationale. Speranta in Guvernul de la Bucuresti a devenit o sinucidere. Deci sa ne consolidam local, sa ne alegem simbolurile si idealurile din istoria Traciana a stramosilor nostri. Trebue sa ne formam o idiologie filosofica nationalista romaneasca. Trebue sa organizam scolile noastre nationale Romanesti independente si Armata Locala Nationala clandestina a Romanilor in localitatile in care ne mai gasim.

    FARA NATIONALISM NU EXISTA NATIE. NATIA SE FORMEAZA PE BAZA SCOLII SI ARMATEI NATIONALE. Daca vom fi fortati atunci: Trei, patru Romani local pot forma o celula clandestina a Armatei Nationale Romanesti. Sezatorile traditionale pot fi transformate in scoli nationale Romanesti. Revolutionarii Romani din Romania a anului 1989 trebue sa continue lupta pentru a inlatura clanurile, grupurile tribale, organizatiile secrete si mafiote si sa finalizeze Revolutia inceputa in 1989 ce n-a incununat cu indeplinirea cerintelor si aspiratiile inaintate de bravii revolutionari. Revolutionarii trebue sa aleaga un guvern provizoriu clandestin care trebue sa dirijeze finalizarea Revolutiei din 1989 si instaurarea unui guvern cu adevarat democratic si drept, care sa slujeasca interesele intregului popor Roman.

    Ce va propune Pavel Corut este un esec si un refugiu miselesc de la interesele Nationale a Romanilor pentru promovarea intereselor rasiste si imperialiste a Germanilor si Slavilor.

    Ce va propune Mircea Chelaru este o ipoteza a unui general roman privita nu de pe colinile Maretei Romanii Traciene, s-au de pe malurile Dambovitei, ci o parere birefringenta privita prin prizma constitutiei Americane, straina sentimentului zamolxian si spiritului national Romanesc plamadit in natura culturii noastre intr-o perioada ce excede trei mii de ani. Insa idea lansata de M. Chelaru cu “ADUNAREA INTELEPTILOR NEAMULUI ROMANESC” este buna, dar dansul nu arata prea multa intelepciune cand se ciorovaieste, cu Mircea Docaru atunci cand a trebuit sa faca un front comun impotriva militarilor din Federatia Rusa s-au cand promoviaza individualitati ca “mari romani” persoane actiunile carora a rezultat in persecutarea, incarcerarea si asasinarea nationalistilor romani de autoritatile Sovietice.

    Ce va propune Mircea Dogaru este o conceptie adevarata si constructiva si trebue sa fie inclusa ca parte a noii ideologii nationale romanesti. Insa pana la un anumit punct al istoriei apropiate si a evenimentelor curente, cand ajunge la comunitatile evreilor si sionizmului din Romania el brusc devine un ISTORIC JUCATOR. Si bietul om se ineaca ca tiganul la mal si cu o lingura de pacura strica tot butoiul cu miere.

    Cat il priveste pe Ion Coja este o marioneta HIPOCRITA. Scrie una dar traeste cu totul altceva. Lauda virtutea dar duce o viata a unui misel ticalos de SHABA-GOY.

    Intreaga Clasa a noii Intelectualitati Romanesti de la 1947, (aveam multe uscaturi si pana atunci), NU EXISTA. Este doar o NULITATE INGHIMFATA servila capitalismului obiectiv a comunismului subiectiv si dupa 1989 brusc au trecut sa serveasca comunismul subiective pe ruinile capitalismui obiectiv. Ambele sunt mai rele. Una mai periculoasa decat cealalta. Ambele structuri pe aceeasi masura slujesc NU interesele nationale a Romanilor si a Romnaiei, ci interesele CORPOROTOCRATIEI FINANCIARE A INTRNATIONALEI SIONISTE, ce poarta caracteristici capitalisto-comuniste.

    Speranta continuitatii noastre ramane doar pe seama simtului si unitatii noastre nationale intr-o perioada extrem de grea. Noi ca natie si ca tara nationala am pierdut totul. Nu mai avem ce pierde si anume acest fapt si devine imboltul si siguranta biruintelor si renasterei Tracilor in cadrul spatiului stravechei Romanii.

    Sa ne unim sub ORDENUL LUI MIHAI VITEAZU spre reunificarea si reintregirea tarii si neamului Romanesc din intregul spatiu in care mai traesc reprezentanti ai celor peste optzeci de triburi tracice, adica romanesti.

    Mihai Alexandru,
    Cernauti.

    ———————————————————————————————————————–

    DEPARTAMENTUL ROMANILOR DE PRETUTINDENI.

    comentariu la EZ

    Necazul Romanilor

    Ross Johnson, cu tot cu “Europa” lui “libera”, cu toti Vladimirii Bukovski, cu toti prostii si vinzatorii de neam si tara din mass media din Romania care alearga dupa Bukovski si alti “dezidenti” smecheri din conspiratia BRUCNERista care sunt doar niste vipere si marionete minciunoase. Necazul Romanilor este foarte simplu de explicat si de corectat.

    Ceausescu cu fractia nationalista reprezenta aripa capitalismului de stat din asa zisul Partidul Comunist Roman, care lupta pentru interesele si independenta nationala a Romaniei si Poporului Roman.

    Brukner, Pauker si restul criminalilor teroristi a acestui trib de despoti si lingai, reprezentau aripa CORPORATOCRATIEI INTERNATIONALEI FINANCIARE din acelasi asa zisul PCR. Corporatocratia a folosit marionetele lor din PCR, si ei sunt direct vinovati de nimicirea Romaniei, genocidul intelectualitatii Romane, taranimei si de toate crimile teribile pe care le-am suferit si le induram inca noi Romanii. Nu plangeti fratii mei ca Germania a pierdut in cel de al doilea razboi mondial. Pentru Romania ar fi fost mult mai tragic daca Germania Hitlerista castiga razboiul. Hitler a fost adus la putere si financiat de catre Capitalul Corporatocratiei Bancare Internationale, avea ca tel sa creeze Venetia Europeana, adica Uniunea Europeana. Stalin, un imperialist genial, s-a incapatinat si n-a vrut sa intre in grajdul Gorporatocratiei Bancare a Internationalei Sioniste. El, Stalin, promova Capitalismul Imperialist de stat al Rusiei in cadrul URSS si expansiunii sionismului international dincolo de frontierile URSS. A luptat cu necrutare impotriva, (fractiei Leniniste si Trotkiste din PCUS), penetrarii elementelor Internationalei Financiare in sistemul politic, economic si bancar al URSS. Pentru ce si a platit fiind asasinat murind singur in chinuri in propriile ficale si urina.

    Ceausescu a incercat sa scoata Romania din Grajdul Corporatocratiei Bancare Internationale Saul Bruckner-iste, si el a platit conform. In revolutia din 1989 Poporul a fost amagit si manipulat. Armata si serviciile secrete au tradat interesele tarii si a poporului Roman. O minciuna este cand unii militari sustin ca daca nu era Iugoslavia era Romania. Cu Romania s-a intamplat exact cum fusese pus la cale la Wasington si la Moscova. E alta treaba ca Ungariei si Iugoslaviei le-au curs balele la acel moment cand au simtit iz de hoit. Saul Bruckner/Silviu Brucan si restul hainilor din gasca Internationalei Financiare erau la Bucuresti deja pe hoit. Corporatocratia Internationala lupta sa controleze viata economica, politica, bancara si informatica a tarii Romanesti. (Ramania ca tara nationala nu mai exista. Natia Romana a disparut odata cu nationalismul romanesc, cu scoala si armata nationala. Din Nationalismul Romanesc a ramas doar un decor de vitrina bine dirijat de fortele anti-Romanesti Bruckner-iste).

    Noua Dreapta nu este o miscare nationalista, nici un partid extremist si nici o continuare a Miscarii Legionare! Este doar aidoma PRM o substitutie artificiala de opozitie creata si strict controlata de functionarii/agentii serviciilor speciale a corporatiilor transnationale.

    Deci nu ungurii si nu rusii, (ei ca si romanii sunt victime si instrumente), prezinta pricina calamitatilor actuale a Romanilor. Corporatocratia Internationalei Financiare si marionetele ei, l-au asasinat pe Ceausescu si odata cu aceasta au inlaturat si ultimul Guvernul National al Romaniei.

    Astfel s-a instaurat cea mai feroce dictatura posibila care tinde sa concentreze la maximum capitalul Romaniei in asa masura, (doar in manele catorva familii), pana va rezulta in pierderea de sens a banului. Aceasta concentrare maxima a banului/capitalului automat se transforma in putere, in PUTERE PURA. Banii fac sens doar pana la o anumita limita concreta de concentrare, de acolo doar PUTEREA devine unicul SENS al banului/capitalului.

    Si astfel Guvernul Ungurilor si al Rusilor si toate Guvernele din lume la fel vor fi inlaturate, puse in offside.

    Criza financiara actuala este intentionat planificata de un grup de oameni, si este doar una din treptele ce duc la STRUCTURA IERARHICA de CONDUCERE GLABALA, aducand in sacrificiu industria si agricultura Romaniei in favoarea capitalului bancar.

    Poate sa reziste Romania acestui sistem ierarhic de subordonare a elementelor inferioare fata de cele superioare? S-au cu alte cuvinte acestui sistem satanic, apocaliptic, s-au anticrist? – DA, DA, de o mie de ori DA!!!

    Cum? – Inlaturarea din economia Romaniei a Nomenclaturei Corporatocrata. Inlaturarea oricarei forme de tribalitate, de separare pe grupuri, caste, etc. Prin crearea unui sistem ideologic national. Armata si Scoala sunt instrumentele de revenire la reformarea Natiei Romanesti. Formarea unei Armate ce trebue sa se foloseste de o ingrijire exceptionala si dragoste din partea poporului si a guvernului Roman. Formarea unui sistem scolar pe traditiile nationale a scolii Romanesti acumulate pe parcurs de mii de ani. Prin iesirea din sistemul educational BOLONSC, care e menit sa creeze clasogeneza societatii noi a individualitatilor mediocrice ce produce doar marionete usor de manipulat de catre acei care controleaza toate resursele.

    Formarea Unei Ideologii TRACIENE de Adunarea Inteleptilor lui ZAMOLXIS din toate teritoriile Traciene ar fi un criteriu divin ce-ar duce CORPORATOCRATIA la un esec total al planului ei satanic de anihilare a neamului romanesc si a Romaniei.

    Dealungul istoriei Sinagoga lui Satan a incercat de mai multe ori sa acapareze control absolut asupra tuturor neamurilor, insa Providenta i-a aruncat dintodeauna cate o piatra de poticnire in calea Ierarhiei Guvernului Global.

    Desteaptate Romane, ca ai in spatele tau un trecut mai vechi si mai glorios decat toate civilizatiile care ti-au furat pamantul, istoria si ti-au atribuit valorile.

    Mihai Alexandru,

    Cernauti.

  2. […] Maior: Cartea lui Pacepa contine contine “mult neadevar, minciuna si propaganda”. Vezi si: Seful SRI acuzat de “negationism” de Vladimir Tismaneanu. VIDEO cu ambasadorul George Maior vorb… Related postsSeful SRI, George Maior, participa la lansarea cartii lui Larry Watts de la Bookfest, […]

  3. […] in care generalul Iulian Vlad este tratat cu acelasi apelativ din arsenalul holocaustologic ca si actualul sef al serviciului de contrainformatii roman, dl ambasador George Maior – de “n… –  Vladimir Tismaneanu, venit cu pluta din URSS, isi reia atacurile obsesive la adresa […]

Leave a Reply

Powered by WordPress

Stiri

customizable counter
toateBlogurile.ro Blog din Moldova