Cazul Basarabia/Moldova/Transnistria, de la Est la Vest: singura diferenta dintre Dughin si Alina Mungiu este barba. Si cazul Ucrainei, cu un Armand Gosu, “expert” MAE in habarnageala si dezinformare

Uasecerista de ieri, plurivalenta de azi Galina Mungiu, inainte de a naste pui vii raspanditi “chiar acum”, cu “milioanele”, pe maidanele ex-sovietice, si pe cand ne invata din fundul curtii de la GheDeSe ca “limba moldoveneasca” este legitima, a sustinut sus dar mai ales tare si ca Transnistria trebuie sa ne iasa din cap. Acum o repeta, din calitate de “analista” ieuropeana, ca backstageista kinky S&M pentru administratorul de la Cotroceni, trezit brusc la unioneala in al zecelea ceas si an de mandat. “Frontiera pe Nistru. Acum“, cotcodoceste sotul Andreei Pippidi*. Si, evident, toata Ieuropa, de la Moldova la Islanda, se va da peste cap ca sa-i indeplineasca ordinul. “Amus”.

Cu ce drept gavareste hanalista noastra multilateral dezvoltata ca trebuie sa abandonam romanii transnistreni – majoritari in provincia separatista – in labele post-sovieticilor? Pai nu este clar? Cu acelasi drept cu care sustine exact acelasi lucru Aleksandr Dughin, celebrul sociolog si politolog rus. Diferenta dintre ei, pe langa faptul ca barba Mungioagei e mai lunga, este ca Dughin este rus. Dughin e cinstit. O cere pe fata, ca rus. Galina ot Balti o cere ca… ieuropeana. Mai, mai, mai… Nu vrea nimeni niste frigarui… grase?

Spre deosebire de barbosii din imaginea de mai sus, unul pravoslavnic altul pidoslavnic, presedintele Republicii Moldova, blajinul Nicolae Timofti, si finul analist Vlad Cubreacov, au cu totul alte pareri, nationale si nevirusate, despre Transnistria si Unire.

Ramand in zona crepusculara, din relatia incestuoasa de menajerie dintre Plesu, Liiceanu si Brucan, in cuibarul de la GDS s-a nascut si un Armand Gosulica, botezat (vorba vine) haaat, tocmai in apele Moscovei. Acum e si el ieuropean. Basca “expert” MAE (deh, a fost si pajul lui Baconsky). Si, in calitatea-i de hanalist ieuropean, de la Teodor la Troaca, sparcaie si el ce poate, pe net. Ochiul atent al lui Traian Mitrica il pune pe puiul bezgaocitor adoptat de Galina Blanca-Nera-Rossa la rotisorul dezinformatorilor de profesie.

B1 a muscat-o. Normal, “n-asa”?

Sursa fotografiei reale aici.

(*) Plagiat de pe net

PS: Administratorul Palatului Cotroceni, in timpul liber presedinte de stat, nu a dat nici o explicatie pentru aruncarea la cosul Presedintiei a Stemei Romaniei, desi pe site-ul ce in aparenta apartine Presedintelui Romaniei ni se explica doct ca “Pentru toate popoarele, stema ţării – semnul heraldic suprem – are o importanţă deosebită. Imaginile care o compun evocă istoria ţării, prin intermediul ei tradiţia rămâne veşnic vie, iar semnificaţia ei trezeşte sentimentul naţional.

Cautand o explicatie despre magia lui Iosefini Basescu de la Circul Mare din Cotroceni am gasit-o pe urmatoare, a mai credibila de pe net:

Basescu a inghitit Stema Romaniei. Ungurii protesteaza: “Vrem stema Romaniei pe steagul secuiesc ca sa avem ce gaura sa-i facem!”, se scandeaza pe intreg Tinutul Secoiesc, cu gulasul in gat. Zeci de milioane de maghiari in frunte cu instelatul Romaniei Laszlo Tokes au iesit pe strazile Budapestei, cerandu-i lui Basescu sa inceteze oprimarea ungurilor dupa modelul exterminarii acvilei de pe stema supusa holocaustului prezidential. Sau asta cu “milioanele de protestatari” e la Kiev? In tot cazul, Iulia Timosenko i-a adresat, din inchisoare, un mesaj de unire domnului administrator de la Palatul Cotroceni: “Soiuz! Soiuz!”, s-a auzit glasul silfidic din fundurile temnitele kievene pus pe speakerul Iphoneului si la boxele din Maidan. In replica, Elena Udrea si-a dat foc la rochia Dolce Babana de 4512 ieuro in studiourile OTV2. “Un fleac”, ar fi zis ea, motivand ca oricum era deja ciuruita, adica patata, cica de la lapticul “mancat” de micuta Anais. “Cine e stoarfa asta” – ar fi zis ea la pauza – “sa i-o uzeze ea lui Base?” Siderat ca Basescu a gaurit stema presedintiei inainte de a o face el, aprodul Ponta, ramas ca Voican pe vremuri, perplex, intre metafizica si clitoris, i-a propus degustatorului de coniac “Unirea” sa puna, totusi, frunza Elenei ca simbol al Romaniei. Ca altceva, se pare, nu le-a mai ramas, dupa: decat sa o taie la caini.

Print Friendly, PDF & Email
You can leave a response, or trackback from your own site.

3 Responses to “Cazul Basarabia/Moldova/Transnistria, de la Est la Vest: singura diferenta dintre Dughin si Alina Mungiu este barba. Si cazul Ucrainei, cu un Armand Gosu, “expert” MAE in habarnageala si dezinformare”

  1. diaconul Eusebiu says:

    Vezi că ţi-am luat nişte texte şi le-am postat fără să dau sursa!
    JOS TIRANUL!

  2. geo says:

    La Pungesti s-a trecut linia rosie, anume incalcarea unei decizii a instantei.

    Concret: prin Hotararea nr. 10/2013, Consiliul Local al comunei Alexandru Vlahuta a decis:

    1. interzicerea “explorarea-dezvoltarea-exploatarea de sist”
    2. darea in administrare, concesionare sau inchiriere a terenurilor, proprietatea publica a comunei in scopul explorarii-dezvotarii-exploatarii gazelor de sist.
    3. se interzice vanzarea, concesionarea sau inchirierrea terenurilor, proprietate publica sau privata a comunei, in vederea efectuarii de lucrari de explorare-dezvoltare-exploatare a gazelor de sist,
    4. “eliberarea de avize, certificate de urbanism si certificate de constructii in vederea amplasarii de constructii, sonde pentru explorarea gazelor de sist”.

    Prefectul judetului Vaslui a atacat in instanta hotararea, cerand anularea ei. Tribunalul Vaslui a examinat cererea si a decis, atentie, anularea partiala a Hotararii, anume punctul 4 de mai sus, insa nu si punctele 1, 2 si 3.

    Motivatia Tribunalului e urmatoarea (succint): cum gazele de sist nu se regasesc un faimoase lege a petrolului si cum nu au fost declarate in nici un act oficial “de interes national”, si cum Constitutia, la art. 136 spune despre proprietatea publica ca “(2) Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale” (adica, evident, in cazul de fata, comunei Al. Vlahuta), Consiliul Local are dreptul de a adopta hotarari ca cea de mai sus, punctele 1 si 3.

    Din cate stiu, speta nu a primit o solutie definitiva, ceea ce inseamna ca daca Chevron a inceput explorarea pe teritoriul comunei Al. Vlahuta, o face cu incalcarea HCL 10/2013 si a Hotararii Tribunalului nr. 2188CA din 28 octombrie 2013, necasata sau nesuspendata de o instanta ierarhic superioara (Curtea de Apel).

    Deci, ca sa rezum: pe baza carui drept Chevron incalca Constitutia Romaniei, o decizie (nedefinitiva, insa nesuspendata sau necasata pentru moment) a instantei si dreptul de proprietate a Comunei asupra pamanturilor aflate in proprietatea sa publica?!

    Va zic eu: pe baza unei HG 2283/2004 (Acordul petrolier care vizeaza explorarea,dezvoltarea si exploatarea pentru perimetrul Bârlad), emisa de Guvernul Adrian Nastase in 2004, secretizata si la ora asta

    http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-2-decembrie-dragnea-face-si-desface/21905/#comment-61758

    Legea petrolului din 2004, invocata de USL nu vorbeste de gaze de sist, ci doar de petrol si de gaz metan. Deci, pana la modificarea ei pentru a da cale libera Statului sa anexeze abuziv proprietatea publica a comunelor si sa o dea spre exploatare oricarei companii, nici un acord din 2004 nu e valabil:

    (1) Resursele de petrol situate în subsolul ţării şi al platoului continental românesc al Mării Negre, delimitat conform principiilor dreptului internaţional şi convenţiilor internaţionale la care România este
    parte, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice şi aparţin statului român.

    (2) Petrolul reprezintă substanţele minerale combustibile constituite din amestecuri de hidrocarburi naturale, acumulate în scoarţa terestră şi care, în condiţii de suprafaţă, se prezintă în stare gazoasă, sub formă de gaze naturale, sau lichidă, sub formă de ţiţei şi condensat.

    (3) Gazele naturale cuprind gazele libere din zăcăminte de gaz metan, gazele dizolvate în ţiţei, cele din capul de gaze asociat zăcămintelor de ţiţei, precum şi gazele rezultate din extracţia amestecurilor de gaz condensat.

    Gazele de sist nu sunt definite si nu intra in defintiiile de mai sus, ca sa faca obiectul concesiunilor pe baza legii petrolului.

    Imi pare rau pentru Chevron si Gazprom, pentru cei care sustin “independenta energetica” si alta teze energeticefara fundament, insa ce face Chevron in cardasie cu USL-ul e incalcarea Constitutiei (pana la modificarea legii petrolului si anexarea proprietatii comunelor de catre Stat).

    http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-2-decembrie-dragnea-face-si-desface/21905/#comment-61761

  3. VR says:

    🙂 Mercic!

Leave a Reply

Powered by WordPress

Stiri

customizable counter
toateBlogurile.ro Blog din Moldova