Posts Tagged ‘Adriana Saftoiu’

Comemorarea anuală a Sfântului Închisorilor, Valeriu Gafencu, şi a martirilor anticomunişti de la Târgu Ocna, de către Arhiepiscopia Romanului şi a Bacăului. FOTO/INFO despre viaţa, suferinţa şi biruinţă mărturisitorului Valeriu

Peter Imre, “carnatarul” de la Adevarul care-si marcheaza teritoriul imprejurul SIE, i-a sarit in cale lui Traian Basescu

Invitat de jurnalistul Sabin Orcan la “Adevarul”, pentru un interviu, presedintelui Traian Basescu i-a iesit in cale la intrarea in ziar chiar pisica neagra: “carnatarul” Peter Imre (plagiat dupa Ion Cristoiu). Pe langa faptul ca e dilarul afacerii media a lui Dinu Patriciu, Peter Imre este si amantul fostei consiliere personale a presedintelui-suspendat, ex-sotia fostului sef al SIE, dar si sotul fiicei actualului sef al SIE. M-ati pierdut? Chiar asa e. Peter Imre a fost surprins de ziaristii bagaciosi de la Cancan dupa ce a intretinut un schimb profund de experienta pulitica (vorba lui Pastorel Teodoreanu) cu Adriana Fiona Saftoiu (aici foto si video), in prezent deputat PNL pe mosia lui Patriciu (Prahova), ex sotia lui Claudiu Elwis Saftoiu, fost sef al SIE, actual sef al TVR, ambii fosti consilieri ai presedintelui Traian Basescu. Imre este, totodata, sotul Marinei Melescanu, fiica actualului sef al SIE, Teodor Melescanu, fost senator PNL, intre cei doi insuratei fiind o diferenta de varsta de vreo 20 de ani.

Peter Imre a fost considerat drept unul dintre generatorii crizei politice din 2005, cand fostul premier Calin Popescu Tariceanu a renuntat sa-si mai dea demisia, la sfaturile acestuia si ale lui Sorin Rosca Stanescu date la o masa verde de la Snagov, potrivit acuzatiilor lui Traian Basescu si ale unei alte foste consiliere prezidentiale, Elena Udrea, participanta la pranzul select. Liderul PNL Calin Popescu Tariceanu afirma ca “reprezentantul industriei de tutun la care face referire seful statului este Peter Imre, vechi prieten de peste 12 ani, cu care mi se intampla sa joc table pe plaja”.

Dupa partidele liberale de sex si table, fostul tractorist neoprotestant membru al mai multor “nationalitati conlocuitoare” :), a sustinut trivial suspendarea lui Basescu la Referendumul din 2007 si a vrut sa-l dea afara de la “Adevarul” pe Ion Cristoiu dupa ce acesta il criticase pe mogulul Patriciu pentru povestea cu filmuletul viral din 2009.

Acum il intampina cu deferenta pe Basescu si pune tot angrenajul “Adevarului” in slujba presedintelui ales si suspendat. Chiar crede ca asa o sa-l scape pe Patriciu de puscarie? Ha, ha, ha! De abia astept sa-l vad pe Basescu laudand de la Cotroceni sau Neptun prestatia Justitiei, pentru condamnarea lui Patriciu, pe 2 august a.c.! 🙂 🙂 🙂

Disparitia presei romanesti din Romania. George Roncea: Rusia, Rusia, Rusia… precizare privind motivele despărţirii de ziarul Curentul

În urmă cu o lună am părăsit redacţia Curentul, după o colaborare ce a durat per total vreo câţiva ani. N-aş fi vrut să mă refer public la acest episod însă ventilarea unor versiuni incomplete asupra despărţirii de o publicaţie de suflet şi solicitările unor cititori mă obliga să fac o precizare, prin care să închid sper acest subiect. Sunt dator cu o explicaţie şi colegilor care m-au contactat până în prezent pentru a lămuri motivele automazilirii mele de la ziarul Curentul. Am aflat că deja au apărut pe diverse surse variante mai mult sau mai puţin exacte, în orice caz incomplete.

În data de 23 august a încetat relaţia mea de colaborare cu ziarul Curentul, la iniţiativa mea, după ce am fost informat de către conducerea ziarului că îmi este interzis să mai scriu materiale care să includă referiri la subiectul Rusia, respectiv acţiunile ruşilor îndreptate împotriva României şi a şefului statului român şi malversaţiunile acestora în Basarabia. Delictul de opinie invocat m-a lăsat mască.

Anterior mi s-a mai atras atenţia asupra acestei teme într-o convorbire telefonică dar am crezut că este o glumă. Faţă de marea majoritate a resurselor media, la Curentul a existat în permanenţă o poziţionare sănătoasă aş zice, pe tema rusoilor şi activităţilor malefice ale acestora. În toţi anii în care am lucrat la Curentul am avut parte de o deplină libertate abordând toate subiectele posibile. Am scris întotdeauna de plăcere, nu doar pentru bani, cum se mai întâmplă în presă, unde se mai practică încă din păcate mercenariatul şi trecutul dintr-o tabără în alta. Am scris despre clasa politica venală şi coruptă, despre curvele din politică şi târfele din show-biz, despre pidosnicii din clasa politică şi din “societatea civilă”, despre reţelele masoneriei şi reţelele kaghebiste, despre acţiunile antiromâneşti ale UDMR, despre sindicatele vândute, despre pseudo jurnaliştii infiltraţi de securişti în presă, despre agenţii unor vechi structuri ruseşti, conspiraţi şi aşezaţi în poziţii de frunte ale statului român, şi urmaşii lor. Cum ar fi şi Vladimir Tismăneanu.

Din motive pe care nu le cunosc, ceva s-a schimbat într-un punct esenţial în poziţia conducerii ziarului Curentul şi astfel această plăcută colaborare s-a încheiat în data de 23 august, adăugându-se şi un episod bizar, respectiv cenzurarea, forfecarea unui material în care apărea numele lui Tismăneanu. Însă nu acesta penibilă operaţiune de intervenţie în text a reprezentat pentru mine, aşa cum s-a interpretat, motivul plecării de la Curentul.

Tismăneanu şi activitatea sa mizeră prezintă un interes, însă secundar, în raport cu tema acţiunilor la scară mare a Rusiei împotriva României. Şi el, ca şi întreaga sa familie, a făcut parte, desigur, la un anumit nivel, din dispozitivul acestor acţiuni îndreptate împotriva românilor de foarte multă vreme, coordonate direct de la Moscova. Nu am a adăuga nimic în plus despre Tismăneanu faţă de o situaţie care-l descrie pe deplin. Paul Goma este cel care a relatat, via Dorin Tudoran, o scenă antologică, (în Jurnalul unui jurnal (1997), Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1998) care a avut loc în casa lui Virgil Măgureanu, unde Tismăneanu, beat criţă, i-a reproşat “şarpelui cu ochelari” că nu i-a dat “postul de ambasador la Washington”, în ciuda promisiunilor făcute. Promisiuni făcute, aş adăuga, de însuşi Ion Iliescu, mamelucului Tismăneanu, participant la orgiile propagandistice iliesciene, în schimbul jalnicei tămâieri a acestuia, la care s-a pretat actualul Zoe Petre al Cotroceniului reluctantului Traian Băsescu. Aportul din trecut al lui Tismăneanu, în dicţionarul coordonat de Virgil Măgureanu în perioada Ştefan Gheorghiu se pare că nu avut suficientă forţă pentru ca Tismăneanu să atingă cu bucile sale fleoşcăite scaunul de ambasador la Washington. Probabil, dacă în faţa lui Băsescu Liviu Turcu ar fi avut mai mult credit, poate poziţia actuală a lui Tismăneanu, propulsat de Adriana Săftoiu, o fătucă din aceeaşi stirpe cu clanul Tisminenski, în creierii prezidenţiali, ar fi fost alta. Ghinion, pufuletele, actualmente aflată în creierii lui Patriciu, a avut câştig de cauză.

Faptul că cineva s-a străduit să foarfece inabil un material scris de mine în care apărea (şi) numele ambidextrului Tismăneanu plasează într-un context semnificativ linia pe care se aşează în momentul de faţă ziarul Curentul. Linia s-ar numi pe scurt ciulama doctrinară. Într-un ziar persecutat de Timofte i se acordă privilegii unui Tismăneanu, comilitonul lui Măgureanu. No comment, cum zicea SRI-ul la orice pe vremea lui Măgureanu. Fără îndoială, şi fără legătură cu tema Tismăneanu, este, de asemenea, decizia suverană a patronatului Curentul să acorde spaţiu editorial unor subiecte majore cum ar fi caracatiţa Camorrei zootehniştilor de la fermelor de vaci de lapte din Vaslui, ignorând subiecte minore, secundare, cum ar fi Basarabia şi activităţile agenturii ruseşti ori atacurile Kremlinului la adresa României şi a şefului statului român. De la Pamfil Şeicaru, fondator al Curentului, până astăzi, e clar că s-a mai schimbat câte ceva în presa românească.

În presa autohtonă, de vreo câţiva ani, tema “afacerilor” ruseşti a devenit una sensibilă. Este evident că agitaţia structurilor moscovite infiltrate în România, scoase la lumină din bunkere de apariţia americanilor pe meleagurile noastre, a crescut şi creşte odată cu apropierea termenului aşezării militare de facto, pe teritoriul nostru, a forţelor NATO. Orice observator cât de cât atent observă cum se distribuie pe “frontul mediatic”, şi politic totodată, în apologia intereselor Rusiei, tot felul de “resurse”, producători de vocalize indignate la adresa lui Băsescu, pornind de la “problema” Rusiei – de la un Andrei Pleşu la un Ciutacu, de la un Ponta la un Crin Antonescu. Despre Iliescu, febleţea lui Andrei Pleşu încă dinainte de ’89, nici n-are rost să pomenim; a intrat în fibrilaţie de la o vreme încoace. Să sperăm că poate îi va crăpa inima când vor fi aduse rachetele americane la Deveselu.

Fostul pluri-ministru şi consilier de la Cotroceni, actualmente salahor la Pravda lui Patriciu, rezumă într-o singură frază “problema” cu Băsescu versus Rusia: “Se poate numi un bun politician cineva care a reuşit, în câţiva ani, să-şi pună în cap toată suflarea naţională? În conflict cu „poporul”, cu opozanţii politici, dar şi cu o parte a partidului din care provine, cu Rusia, cu Europa…” Este evident că lui Andrei Pleşu i se rupe şi de “suflarea naţională” şi de “popor” – pus de altfel chiar de dânsul între ghilimele, iar cât despre “opozanţii politici” ai lui Băsescu, chiar el i-a veştejit într-o manieră memorabilă, fără apel. Pleşu a plasat problema cu Rusia, pe locul întâi, înaintea Evropei, de care de asemenea i se rupe major, nu întâmplător. În interpretarea lui Pleşu, Băsescu nu este cool, nu este “politician bun” deoarece se afla în conflict cu Rusia – “şi-a pus în cap” ruşii.

Ieşirea publică a lui Traian Băsescu – cu privire la Mareşalul Antonescu şi Basarabia – a developat, în această vară, un comportament patologic frapant al unei largi categorii de politicieni şi de jurnalişti deveniţi portavoci ale Ambasadei Rusiei, într-o manieră jenantă. Ce fel de modele de îndoctrinare au creat asemenea câini de pază ai „corectitudinii” faţă de Rusia? Poziţionări ce păreau năzbâtii bizare ori expresia unui curat meşteşug de tâmpenie determinat de arşiţa soarelui de vară s-au dovedit a fi asumări prosovietice ignare, cu atât mai penibile dacă avem în vedere că URSS nu mai e. Teoretic.

Ideocraţia filo-rusă se lăţeşte tumoral şi capătă aspecte caricaturale şi absurde. Restricţia la teme ce pot deranja Rusia, devoalează un proces de dezarticulare a memoriei poporului român care trebuie restrânsă drastic, conform ideocraţilor menţionaţi, cu eliminarea a tot ce se referă la naţional şi la conştiinţa naţională, decretată ca răul suprem. Asistăm la un efort sistematic de a compromite, de a distruge bornele care definesc, consfinţesc existenţa fiinţei româneşti. O mare parte dintre jurnalişti se fac vinovaţi de culpa traiului (cu batista umedă de slobozi la gură) în duplicitate şi prin duplicitate.

În presă are loc o epurare sistematică, pentru a se face loc unor noi slujitori gata să îndeplinească ad litteram directivele primite, sunt puse la index nume de persoane şi teme – un specific amintind de epoca revolută a comunismului bolsevic. Strădania obliterării unor anumite teme şi subiecte capătă accente brutale iar miza actualului sistem mediatic este de fapt interzicerea accesului la informaţie, la adevăr, la lucrurile cu adevărat importante, limitarea interacţiunii cu faptele din spatele evenimentelor. O uriaşă desfăşurare dezinformativă este pusă în practică de un Aparat al intoxicării în masă unde îndeplinesc un rol comisarial agenţi sub acoperire care au ca sarcină excluderea anumitor teme din circuitul public.

Mirajul Libertăţii, din decembrie 1989, miraj plătit cu sacrificiul a 1104 vieţi, aproape toate foarte tinere, slujeşte, acum, în primul rând, unei minorităţi, unor grupuri restrânse, care au falimentat România sistematic şi au demantelat sute şi sute de uzine şi capacităţi de producţie, trecute în mâinile altora. Romanii se pare că s-au resemnat sub jugul ocupaţiei străine şi în loc să lupte au ales cedarea, fuga, boicotul, dispărând aproape orice resurse reactive faţă de atacurile concentrice ale inamicilor de tot felul dintre care unii au reuşit chiar să redeseneze în interiorul graniţelor naţionale o frontieră internă, ca în perioada stalinistă.

Suntem în faţa sfârşitului naţionalismului românesc iar clasa politica românească, născută în catacombele ideologice ale unor structuri tenebroase, a devenit un instrument al unor grupări cu orientare clară antiromânească, mustind de puroi resentimentar. Suntem pe un fundal de retardare a mentalităţilor profunde de autoapărare faţă de agresiunile concentrice desfăşurate împotriva noastră.

Noile dezvăluiri ale telegramelor Ambasadei SUA de la Bucureşti scot pe tapet dimensiunea cu adevărat serioasă a mefienţei şefului statului faţă de acţiunile Rusiei. Fără îndoială din poziţia sa de şef de stat a avut şi are la îndemâna mult mai multe date cu privire la ameninţarea reprezentată de Rusia. Ceea ce nu rezultă din telegramele wikileaks dar aş putea completa eu, după 20 de ani de presă, este faptul că acum, în 2011, intervalul de două decenii “profeţit” de Silviu Brucan românilor pentru a se deştepta din starea de “stupid people” s-a prelungit. Prin concursul acţiunii malefice a unor organizaţii conspirate sub “acoperirea” mass-media. Astăzi una dintre principalele vulnerabilităţi a României a devenit manevrarea opiniei publice de către instituţii media arondate, prin patronat, unor interese străine şi ostile României.

De când mă ştiu, ca jurnalist, am avut probleme datorită abordării temei acţiunilor malefice ale Rusiei şi Ucrainei împotriva noastră. Referirea la acţiunile desfăşurate de Andrei Pleşu, în perioada când ocupa scaunul de ministru de externe, în beneficiul Ucrainei şi în deserviciul comunităţii româneşti, a generat o avalanşă de atacuri la adresa mea, formându-se chiar şi o listă cu peste 300 de oengişti de stat şi de partid de la GDS, în frunte cu Patapievici şi Liiceanu care cereau pedepsirea mea. Andrei Pleşu personal a solicitat organelor statului, invocând legi ale securităţii naţionale (!) să mă lovească la temelie pentru că i-am ciobit prestigiul de ministru.

Chestiunea ruso-ucraineană a reprezentat motiv de plecare şi de la alte publicaţii. O revistă a fost chiar topită şi retipărită, desigur fără materialul meu, care includea menţionarea, în premieră în România, a activităţilor nesănătoase desfăşurate de Ucraina la gurile Dunării – aşa numita “afacere Bâstroe”.

Gaşca Pleşu – Tismăneanu a reuşit până una alta să obţină poziţii proeminente, inclusiv prin aportul unui Traian Băsescu, cel îngrijorat la maximum, acum trei ani, conform ultimelor transcrieri wikileaks, de potenţialul agresiv rusesc la frontiera României. Problema reală este că, inclusiv prin aportul lui Traian Băsescu, inamicii României şi-au găsit culcuş cald în instituţiile statului român. Frontiera internă a fost penetrată multiplu, mai ceva ca o blondă delabrată aterizată în politică adusă de mână de o libarcă, un jeg beneficiar de vilă, via Boris Golovin. Boris de la GRU, cu paşaport de R. Moldova, acea parte a Basarabiei despre care nu mai este loc de scris decât pe internetul care suportă orice, până una alta.

…………………………

Menţiune: am postat această precizare pe un blog, creat de un cititor, care a adunat câteva dintre materialele de presă scrise de mine la Curentul.

În perioada următoare voi realiza un portal informativ unde se vor putea întâlni vechi golani, dintre cei care umpleau Piaţa Universităţii, momentul în care a debutat de fapt expresia liberă în România după 1989. Pentru cei care strigau atunci “Iliescu KGB du-te în URSS!” costul Libertăţii a însemnat capete sparte şi oase rupte.

KGB-ul s-a renuvelat iar agenţii săi s-au coafat, s-au machiat bine şi s-au conspirat care pe unde şi-a găsit culcuş – în presă, în structurile statului, în politică.

România nu va fi liberă cu adevărat până nu va scăpa de aceste “conserve” şi de acţiunea malefică a agenţilor moscoviţi, şi nu numai, desfăşurată pe toate palierele posibile împotriva poporului român. Probabil că în timpul vieţii noastre nu vom apuca să vedem o România liberă.
Putem însă încerca un ultim efort, măcar pentru copiii noştri.

George Roncea

“Blog me!” Un blogger atacat de seful trustului de presa “quality” al mogulului Dinu Patriciu, zis “locotenentu’ DIE”. Reporterul Virtual Tiberiu Lovin si-a atras antipatia dealerului celor doua Fione, Peter Imre, poreclit si “tutungiu’ CIE”

Dupa o repriza de babardeala profesionala cu Adriana Saftoiu, baiatu’ de la debitul din colt al lui Dinu Patriciu si-a adus aminte ca un blogger avea o amanta si nu era nici una dintre cele doua Fione ale lui. Detalii aici si aici

Basescu e paranoic si isteric. Zice Adriana Saftoiu, inchiriata cu ora de Tuca, pentru sex si scandal in gazeta lui Voiculescu

Dusmanii lui Basescu au un nou plan: vor sa-l scoata drept nebun

Adriana Saftoiu in duet diafan cu Marius Tuca si o fatuca de la Jurnalul National (unde este angajat si sotul Adrianei, Claudiu, ca editorialist – sau cel putin se produce saptamanal cu o opinie).

Ce am retinut:

“SA: Sigur că mie îmi place să cred că datorită punctelor mele de vedere sau datorită faptului că încerc cel puţin să am un discurs cît de cît argumentat, raţional şi foarte puţin pătimaş. Pe de altă parte, voi urmăriţi ratingul şi cumva trebuie să satisfaci măcar un S din regula celor trei S: sex, sînge şi scandal.
MT: Deci sînge, scandal şi?
SA: Sex.
MT: Sex! Bănuiesc că astăzi nu poate fi vorba la interviul nostru despre sînge şi scandal, şi atunci ne mai rămîne doar partea de…
SA: Sex?
MT: Nu ştiu, nu… Dar avînd în vedere că e vorba despre un interviu scris, e mai greu să facem rating pe seama sexului scris.
SA: De fapt, tu de ce ai vrut să facem un interviu?
MT: Vei afla pînă la sfîrşitul lui. Sau dacă nu, te vei întreba toată viaţa de ce a vrut Marius Tucă să facă un interviu cu tine.
SA: Ştii care e riscul? La început, după plecarea de la Cotroceni, am apărut de cîteva ori la Antenă şi automat citeam pe bloguri că sînt cumpărată de Voiculescu.
MT: Acum vei fi cumpărată de mine.
SA: Da.
MT: Dar eu, cum ştiu că tu nu poţi fi niciodată cumpărată, o să mă mulţumesc să te închiriez.
SA: Da. Bun.

(…)

SA: Puterea este un afrodiziac. Trebuie să ai un echilibru interior foarte puternic, foarte stabil ca să nu aluneci în această zonă – îmi pare rău că trebuie s-o spun – a paranoiei.
OS: Preşedintele are acest echilibru?
SA: Asta rămîne să o judecăm cu toţii.

(…)

SA: Această expunere a preşedintelui eu nu cred că face bine nimănui. Cred că ţara asta are suficiente probleme încât să nu ducem războiul până într-acolo încât să vorbim despre “defunctul” Călinescu. Trebuie să recunoaşteţi că atîta isterie în discursul public nu a mai existat niciodată. “

Chiar asta-mi spuneam si eu. Trepadusii GDS de la HotNews il trateaza pe presedinte drept “iresponsabil” si “cu mintile ratacite” iar la gazeta lui Voiculescu e facut “paranoic” si “isteric” chiar de catre cea care inainte considera ca in trustul respectiv se practica prostitutia jurnalistica.
Se vede treaba ca nu numai jurnalistica…

Apropo, Adriana: de ce ti-ai dat tu, de fapt, demisia de la Cotroceni?
Powered by WordPress

Stiri

customizable counter
toateBlogurile.ro Blog din Moldova