Posts Tagged ‘cedo’

Icoanele si Crucifixele raman in Scoli! Cu noi este Dumnezeu! CEDO consfinteste apararea romanesca pentru Icoanele din Scoli. Campania Salvati Icoanele Copiilor izbandeste in Postul Sfintelor Pasti. Multumiri Pro Vita si simplilor crestini romani!

March 18th, 2011 VR 2 Comments »

NOTA MEA: Actiunea anticrestinilor din Romania a fost introdusa cu putin timp inainte de Nasterea Mantuitorului. Castigam in postul Sfintelor Pasti, inainte de Inviere. Lauda lui Dumnezeu pentru toate!

Victorie crestina la CEDO

Crucifixele, Icoanele şi celelalte simboluri religioase rămân pe pereţii tuturor şcolilor din Europa crestina! Marea Cameră a Curţii Europene a Drepturilor Omului a admis recursul statului italian la decizia CEDO din 2009 prin care forul european condamna Italia pentru prezenţa însemnelor religioase în instituţiile publice de învăţământ. Hotărârea a fost publicată astăzi, 18 martie, pe site-ul instituţiei, informează Basilica.ro.

„S-a stabilit în mod clar că simpla prezenţă a simbolurilor religioase ale religiei majoritare în şcolile publice nu încalcă dreptul părinţilor de a-şi educa copiii potrivit propriilor convingeri şi nici nu constituie o îndoctrinare. În acelaşi timp Curtea a apreciat că nu se poate lăsa la aprecierea unui număr redus de persoane, care au o părere preconcepută şi subiectivă asupra acestei probleme, respectiv o concepţie antireligioasă precum are reclamanta în cauză, problema amenajării ambientului şcolar care ţine de competenţa autorităţilor statale”, a spus părintele vicar-administrativ patriarhal, Ionuţ Corduneanu, referitor la conţinutul hotărârii Curţii Europene a Drepturilor Omului.

Decizia CEDO are implicaţii majore şi pentru problemele similare apărute în ţara noastră, consideră părintele vicar-administrativ patriarhal Ionuţ Corduneanu.

„Această soluţie a Curţii Europene a Drepturilor Omului considerăm că tranşează şi în România pseudoproblema prezenţei icoanelor în şcolile publice confirmând că viziunea Bisericii asupra acestei probleme este conformă cu viziunea Curţii Europene a Drepturilor Omului. Aşa zişi apărători ai Drepturilor Omului în România care militează împotriva orei de religie în şcoli şi prezenţei sfintelor icoane sunt dovediţi a fi o simplă minoritate agresivă şi atee, care nu se bazează pe argumente juridice, ci doar pe invective la adresa Bisericii. Ca urmare această hotărâre este deosebit de importantă pe plan internaţional, european, cât şi în ceea ce priveşte situaţia din România”, a mai spus părintele Ionuţ Corduneanu (Bravo, Ionut! – Nota mea, V.R.)

Pe 3 noiembrie, 2009, Italia a fost condamnată pentru prezenţa în şcoli a crucifixelor catolice.

CEDO considera, atunci, ca aceasta încalcă dreptul la liberă alegere a religiei şi dreptul părinţilor de a-şi creşte copiii în religia dorită. Decizia judecătorilor de la Strasbourg a provocat un val de proteste în peninsulă.

Italia a făcut apel la decizia respectivă, demers în care a fost susţinută de o serie de state europene, între care şi România.

Descarcati de aici Decizia Curtii Europene in Engleza, Franceza sau Germana

Remember de dupa victoria din Romania:

Comunicat al Coalitiei pentru Respectarea Sentimentului Religios. Este necesara lecturarea lui pentru ca si astazi, chiar si dupa decizia CEDO, tot mai exista unii bolovanosi pe portalurile anticrestine si antiromanesti care agreseaza mediatic naivii, sustinand ca in Romania “realitatea este alta”. “Adevarul” este ca “Realitatea” “Evenimentelor Zilei” le va fi cu totul alta, chiar lor – practic nu vor mai avea nici o “Dilema” – cam de la vreo “22″ de secunde dupa moarte, moment de cand nu vor mai primi decat “HotNews”. Dar fierbinti rau de tot…

Icoanele raman in Scoli, Catedrala Mantuirii Neamului se va inalta

Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios, un for al societatii civile care a reusit sa blocheze initiativa anti-crestina de eliminare a Icoanelor din Scoli, constata ca personajele implicate in campania ateist-comunista din ultimii doi ani revin cu atacuri avand aceleasi teme, obsesive: Scoala si Biserica.

Este bine de stiu ca agitatorii principali, Emil Moise si Remus Cernea, si-au divizat, precum o ameoba, organizatia-mama, asa-zisa “Asociatie Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta”, si se prezinta in spatiul public si cu asa-numita “Asociatie Umanista Romana”.

Simultan, cele doua celule comuniste au emis doua comunicate cu un continut propagandistic ateist complet fals prin care presa si opinia publica sunt grav dezinformate.

Cu privire la comunicatul remis publicitatii de Asociatia Umanista Romana in data de 7 ianuarie 2009, prin care aceasta solicita noii conduceri a Ministerului Educatiei “sa puna in aplicare neintarziat decizia Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii privind simbolurile religioase din scoli”, Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios, prin reprezentantii sai, face urmatoarele precizari:

Decizia Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării la care se face referire in comunicatul citat a fost anulata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr. 2393/11.06.2008, irevocabila. Ca atare, respectiva decizie invocata nu mai poate produce nici un efecte juridic, fiind… desfiintata, fapt pe care atat CNCD cat si Asociatia in cauza il stiu prea bine. Icoanele raman in Scoli atat prin vointa Justitiei Romane cat si prin dreptul de netagaduit al majoritatii crestin-ortodoxe a acestui popor.

Tot dintr-o stire de presa, din aceeasi zi, aflam ca “Asociatia Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta cere Tribunalului Bucuresti sa anuleze cedarea gratuita a terenului pentru Catedrala Mantuirii Neamului” catre Biserica Ortodoxa. Reprezentantii organizatiei, altfel ateiste, considera ca “statul roman discrimineaza celelalte culte religioase”, prin aceasta decizie, desi Biserica Ortodoxa Romana reprezinta majoritatea covarsitoare a cetatenilor Romaniei si inclusiv presedintele tarii, Traian Basescu, a subliniat caracterul national al Bisericii stramosesti. Mai mult, Catedrala Mantuirii Neamului, ultima dorinta a regretatului Patriarh Teoctist, se va inalta in primul rand prin contributiile credinciosilor ortodocsi si nu prin sprijinul autoritatilor statului.

“Asociatia Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta este cunoscuta pentru scoaterea icoanelor din scoli”, se afirma, in mod eronat, in stirea de presa.

Tinand cont de aceste deformari ale realitatii, publicate din pacate fara a fi verificate, facem apel la presa romana sa nu mai cada in capcanele acestor doua organizatii indoielnice, formate din doar doua personaje, ce necesita, in cel mai bun caz, un minim consult psihic.

Consideram ca reluarea, mai ales in aceste conditii lipsite de fond si temei juridic, a falsei “probleme” a eliminarii simbolurilor religioase din Scolile publice din Romania este o expresie a preocuparilor obsesive pe care le au anumite grupari agitatorii din asa-zisa “societate civila” – Grupul pentru Dialog Social, Asociatia Pro Democratia, Liga Pro-Europa si Fundatia Soros -, in promovarea unor interese profund anti-romanesti si anti-crestine, tipice regimului comunist decapitat de miscarea insurectionista anticomunista din 1989-1990.

Multumind presei romane, reamintim opiniei publice ca pozitia Coalitiei pentru Respectarea Sentimentului Religios este sustinuta de dascali si mari personalitati ale culturii romane, cat si de toate confesiunile din Romania – crestine, musulman si mozaic – si este in concordanta cu reglementarile europene in materie, inclusiv cu declaratia Universala a Drepturilor Omului a Organizatiei Natiunilor Unite, conform carora comunitatea este singura care poate decide in aceasta chestiune.

Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios
http://www.salvati-icoanele.info/
Coordonatori
Bogdan Ioan Stanciu, Asociatia Provita Bucuresti
Victor Alexandru Roncea, Asociatia Civic Media

Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios este o structura federativa fara personalitate juridica, formata in toamna anului 2006 din 150 de asociatii si organizatii ale societatii civile crestine, cu scopul de a apara drepturile copiilor si prezenta simbolurilor de credinta in spatiile publice.

UPDATE: Puteti descarca si citi motivatia deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie in format pdf - dati clic aici pentru document.

NOTA MEA: Anticrestinilor si antiromanilor din “sotzietatea in civil”, puteti sa faceti apoplexie, nu ne suparam!

Din timpul Campaniei Salvati Icoanele:

25/6/2007

Dezbatere pe tema Icoanelor in Scoli. Inregistrarea emisiunii difuzate duminica 24 iunie pe Radio Romania Actualitati sub genericul “Luminile nopţii – cultură şi spiritualitate”. Realizator Cristian Curte. Invitati: Victor Roncea, coordonator, Asociatia Civic Media; Dragos Tacaluta, avocatul Asociatiei Studentilor Crestini Ortodocsi din Romania. Intervenienti telefonici: Csaba Astalosz, presedinte, Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii si Emil Moise, profesor.

AUDIO Ascultati inregistrarea emisiunii – sau clic dreapta / save as…

Foto Afis: Cristina Nichitus Roncea

Multumiri Pro Vita si tuturor jurnalistilor si simplilor romani ortodocsi care au actionat in aceasta campanie!

Slava lui Dumnezeu pentru toate!
Icoanele raman in Scoli! – Emisiunea RRA despre CNCD si Campania Salvati Icoanele

Asculta mai multe audio podcast

Posted in Colimatorul, Documentare, Top News Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 2 Comments »

Evenimentul Zilei: cenzura si favorizarea infractorului. In acest caz: Andrei Plesu, pentru care Romania a fost condamnata la CEDO in procesul disidentului si militantului pentru drepturile omului, Gabriel Andreescu. REPLICA

October 4th, 2010 VR 1 Comment »

“Apelez, tovarăşe Secretar General, la dreapta dvs judecată şi la înţelegerea dvs omenească” – A. Plesu

Am scris deja cum Gabriel Andreescu, de care ma despart destule, a castigat la CEDO dupa ce a afirmat ca Andrei Plesu a colaborat cu Securitatea. Lui Andreescu ii pot fi contestate multe, insa nu si inteligenta sau disidenta reala din timpul regimului comunist, cand pana si ofiterii care-l urmareau, cum ar fi regretatul Alexandru Tonescu, supranumit Rechinul, ajunsese sa studieze filosofie pentru a fi la inaltimea obiectivului sau (Exista niste note filosofice extraordinare ale ofiterului de caz in Cartea Alba a Securitatii). Cert este ca in urma procesului intentat de Plesu lui Andreescu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotarat ca disidentului i s-a încălcat dreptul la exprimare şi la un proces echitabil iar, din cauza “filosofului” tuturor guvernarilor, romanii trebuie sa-i plateasca acum militantului pentru drepturile omului o despagubire de 10.000 de euro. E, mogulul Dilemei, distinsul membru al “comitetului de incredere” al Fundatiei Dinu Patriciu, in loc sa scuteasca statul si cetatenii de aceste costuri stabilite de CEDO din cauza lui, se zborseste la Andreescu prin intermediul spalatoresei Corlatan, recalificata de servicii la Evenimentul Zilei, si isi permite sa considere sentinta CEDO drept “bezmetica”. Dreptul lui. La fel, dreptul lui Gabriel Andreescu sa ceara corectarea inexactitatilor Corlatencei comise in dialogul comandat si aranjat punct cu punct cu “maestrul” Plesu. Eh, asta-i buna! Daca l-a interzis Securitatea de ce i-ar permite Evenimentul Zilei sa-si spuna opinia, conform bunului simt si “deontologiei”? Harsh, cu el la gunoi, mama lui de critic al guralivului “guru” Plesu. Si-uite asa a ajuns disidentul sa scrie iar pe ziduri si pe garduri, de data aceasta virtuale. Iaca, mai pun si eu un stalp, sa ramana:

Atacul la adresa CEDO. Andrei Pleşu şi legitimarea băşcăliei în viaţa publică

de Gabriel Andreescu

La 29 septembrie 2010, ziarul “Evenimentul zilei” a publicat un interviu al domnului Andrei Pleşu în care acesta se referea la istoria procesului penal pe care l-a deschis în anul 2001 şi apoi la condamnarea statului român la CEDO ca urmare a încălcării libertăţii de exprimare în acest caz. Interviul conţinea erori şi falsificări, dar mai ales trata hotărârea judecătorilor europeni cu un dispreţ fără precedent.

Calificarea de către dl Pleşu a sentinţei CEDO drept „bezmetică” m-a determinat să trimit ziarului, în aceeaşi zi, un drept la replică. La 30 septembrie a.c., redacţia “Evenimentului zilei” comitea un act contrar decenţei jurnalistice transformând dreptul la replică într-o sumă de precizări selectate partizan; pentru ca apoi să o anuleze şi pe aceasta punând-o între interpretările redacţiei şi susţinerile, reluate ca un fel de verdict final, ale domnului Pleşu. Deşi fuseseră reproduse aproape cuvânt cu cuvânt enunţurile sentinţei CEDO, redacţia le prezenta drept „propria versiune despre dosarul judecat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului”.

Am apelat la cotidianul.ro pentru a găzdui dreptul la replică, împreună cu actualul comentariu, datorită gravităţii excepţionale a tratării insultătoare a judecătorilor Curţii de la Strasbourg. Nu-mi amintesc să fi întâlnit până acum pe cineva care să fi calificat hotărârile CEDO ca fiind „bezmetice”, deşi nimeni nu spune că instanţa europeană ar fi sacrosantă. Câţiva mari jurişti au luat distanţă faţă de opinii ale Curţii, dar observaţiile critice au fost exprimate întotdeauna cu mare deferenţă şi în raport cu nuanţe la îndemâna unor oameni care ştiu ce spun.

Intervenţiile blasfematoare ale lui Andrei Pleşu au deja tradiţie. L-a calificat pe Virgil Ierunca „leninist”, pe Constantin Ticu Dumitrescu l-a numit „un Corneliu Vadim Tudor cu semnul schimbat”, iar pe Adrian Marino (atacat dupa moarte si de Dinescu si Tismaneanu – nota mea) l-a apostrofat pentru „accese de proastă creştere” exprimate în “mod rudimentar, provincial”. E adevărat că presa română suferă de 20 de ani de o imensă agresivitate, numai că lăturile revărsate de Corneliu Vadim Tudor, de Ilie Neacşu şi emulii lor sunt delegitimate prin chiar semnătura de la sfârşit. Nu este aceeaşi situaţie în cazul dlui Pleşu, fost înalt demnitar în stat (de două ori ministru, secretar de stat, consilier de stat), universitar şi director de institute ştiinţifice, cu o importantă prezenţă în presă şi o amplă reţea de adepţi în lumea culturală. El a reuşit să dea un aer de onorabilitate unei culturi a dispreţului şi batjocurii pe care o alimentează în mod constant.

Nimic nu e prea mult pentru a califica gravitatea acestei ultime ieşiri la rampă. De peste o jumătate de secol, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reprezintă instituţia fundamentală a civilizaţiei Continentului. Deşi are în spate susţinerea instituţională a unei întregi maşinării interguvernamentale, esenţa puterii ei rămâne respectabilitatea. Prestigiul CEDO a reprezentat, din 1994 încoace, o pavăză importantă în lupta cu (in)justiţia societăţii româneşti. Având în vedere contextul, atitudinea fostului demnitar de stat şi persoană cu influenţă culturală poate duce la ruperea zăgazului şi la joaca cu batjocorirea generală a Curţii. Consider răul făcut covârşitor.

Dreptul la replică

(more…)

Posted in Colimatorul, Documentare, Top News Tags: , , , , , 1 Comment »

CEDO vs CNSAS si Andrei Plesu. Gabriel Andreescu a castigat la CEDO dupa ce a afirmat ca Andrei Plesu a colaborat cu Securitatea. Plesu se afla pe lista “Voci curate” a Civic Media remisa CNSAS in urma cu exact patru ani. Vremea bilantului

July 13th, 2010 VR 4 Comments »

Gabriel Andreescu, membru fondator al Comitetului Helsinki Român – caruia i-am publicat decizia CNSAS pe site-ul Civic Media ca urmare a operatiunii “Voci curate” lansata in urma cu exact patru ani, pe 13 iulie 2006 -, a câştigat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului in cazul procesului sau cu Andrei Plesu, fost membru al Colegiului CNSAS. Asadar Guvernul trebuie să-i plătească acum 10.000 de euro pentru ca i s-a încălcat dreptul la exprimare şi la un proces echitabil.

Andreescu a promovat, în România, adoptarea legii privind accesul la propriul dosar întocmit de Securitate, potrivit deciziei publicate pe site-ul CEDO.

În iunie 2000, reclamantul a cerut Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii să-i arate propriul dosar, iar în luna septembrie a aceluiaşi an a cerut informaţii privind colaborarea unor membri ai Sinodului Bisericii Ortodoxe Române cu Securitatea, informeaza Cotidianul.ro.

Judecătorii CEDO au constatat că Andreescu nu a primit răspuns la niciuna din solicitări.

Totodată, în 20 februarie 2001, Gabriel Andreescu a participat la o conferinţă de presă în cadrul căreia s-a referit la relaţiile unui membru CNSAS, Andrei Pleşu, cu Securitatea şi instituţiile regimului comunist. El a precizat că Pleşu a colaborat cu Securitatea şi a acceptat unele funcţii înalte în primele guverne formate după 1989. De altfel, Andrei Pleşu nu şi-a clarificat, nici până în prezent, relaţiile cu Securitatea la fel cum Mircea Dinescu (foto cu cei doi) nu si-a lamurit-o pe cea cu alte servicii secrete, din spatiul sovietic. Rolul celor doi prin arhivele CNSAS, un “filosof” – in prezent angajat al oligarhului filo-rus Dinu Patriciu – si un fost poet si “savant”, declarat incompatibil de catre ANI dar premiat de Moscova, ambii fosti activisti ai PCR, pare acum, dupa decizia CEDO, mult mai clar.

Andreescu a apreciat că aceste informaţii ridică unele dileme morale în ceea ce priveşte alăturarea lui Pleşu cu CNSAS şi că astfel se explică reticenţa acestuia în demascarea poliţiei politice din timpul regimului comunist.

Andrei Pleşu a făcut plângere penală împotriva reclamantului, acuzându-l de insultă şi defăimare, el fiind achitat de prima instanţă. În urma recursului, însă, Andreescu a fost amendat cu cinci milioane de lei vechi, iar Pleşu a câştigat despăgubiri morale de 50 de milioane de lei vechi din partea acestuia.

Gabriel Andreescu spune că instanţa care l-a condamnat a luat hotărârea în lipsa unor dovezi în audieri, după ce el fusese achitat de un tribunal de primă instanţă.

Cei şapte judecători ai CEDO, reexaminând elementele acuzaţiei de defăimare, au ajuns la concluzia că decizia Curţii de Apel, în absenţa mărturiei lui Gabriel Andreescu, nu a fost corectă. Curtea de primă instanţă dăduse o altă soluţie şi îl achitase pe acesta.

Instanţa românească ar fi trebuit să ia în calcul şi contextul în care s-au întâmplat faptele, se spune în sentinţa CEDO, respectiv faptul că Gabriel Andreescu a cerut clarificări privind integritatea morală a membrilor CNSAS, o instituţie al cărei scop era chiar acela de a demasca foştii colaboratori ai Securităţii, transmite Radio Romania Actualitati.

Gabriel Andreescu a intentat proces statului român la CEDO în anul 2002. El a invocat încălcarea articolului 2 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, privind dreptul la liberă exprimare şi a articolului 6, referitor la un proces echitabil.

Magistraţii CEDO i-au dat reclamantului câştig de cauză luna trecuta, condamnând statul român la plata a 10.000 de euro, dintre care 3.500 de euro daune materiale, 5.000 de euro despăgubiri morale şi peste 1.100 de euro pentru cheltuieli de judecată.

Nu în ultimul rând, CEDO a luat notă de faptul că daunele înscrise în soluţia finală a instanţei româneşti erau exorbitante: de 15 ori salariul mediu pe economie din România (in cazul proceselor mele cu gasca GDS, pentru acuze similare, aceasta pretentie este de 200 de ori salariul mediu! – ati citit bine)

Aceasta ar putea fi considerată o măsură care ar putea determina media şi liderii de opinie să se reţină de la îndeplinirea rolului lor de informare a publicului în chestiuni de interes general, mai arată CEDO (se aude “maestre” Stoica?).

Decizia judecătorilor europeni urmează să devină definitivă în condiţiile definite de articolul 44, alineatul 2 din Convenţie.

De abia astept sa pierd si eu procesele in Romania!

Vezi si: Secretele lui Plesu: Angajamentul si scrisorile catre Ceausescu

Conjuratii de la Tescani

Posted in Colimatorul, Documentare, Top News Tags: , , , , , , 4 Comments »

Ateii si crestinii din SUA, crucifixul si icoanele la CEDO, homosexualii UE si infirmii de la Realitatea – Catavencu

July 1st, 2010 VR 2 Comments »

In timp ce ateii din SUA primeau o lectie de la “vandalii” crestini tip UAP (foto), la CEDO s-a judecat ieri recursul Italiei la aberatia privind eliminarea crucifixelor din scoli. La noi, dupa cum se stie, Asociatiile Pro Vita si Civic Media au reusit sa apere si sa castige in instanta dreptul copiilor, al comunitatilor locale, de a-si pastra nealterata credinta ortodoxa, primita de la Sf Apostol Andrei, prin mentinerea icoanelor in scoli. De altfel, la cererea BOR si bazandu-se si pe decizia definitivă şi opozabilă erga omnes a Inaltei Curti de Casatie si Justitie de la Bucuresti in cazul simbolurilor religioase aparate de Pro Vita si Civic Media (avocati Ionut Blejusca si Gheorghe Barsan), Romania sustine la CEDO pozitia Italiei. Indiferent care va fi decizia finala a CEDO, aceasta nu este obligatorie pentru ca statele UE mai au, inca, justitia lor proprie. Pentru a-i parafraza pe baietii de la Parazitii, daca presedintele UE este homosexual (din cate stiu eu este doar membru Bilderberg) trebuie sa devenim cu totii pederasti? Raspunsul este pozitiv in cazul sclavilor de presa din trustul lui Vintu,  Realitatea – Catavencu, dupa cum reiese din “stirea” data pe aceasta tema. Adica daca patronul lor e infirm si lor li se pare normal sa fie handicapati – in cazul lor, mai grav – sufleteste. De la Realitatea am aflat ca “alături de Italia şi România, ţările europene care luptă prin acest apel pentru menţinerea îndoctrinării religioase în şcoli sunt Rusia, Grecia, Armenia, Lituania, Malta, San Marino, Bulgaria, Monaco şi Cipru”. Saracii…

Repet: nimeni nu ne poate obliga sa-L renegam pe Mantuitor, s-o inlaturam pe Maica Domnului, sa-i dam jos pe Sfintii nostrii, nici macar o decizie stramba a unei Justitii bilderbergheze. Avem exemplul inaintasilor care au reusit sa reziste pana si odiosului experiment Pitesti. Sa ne aparam drepturile, indiferent daca rezultatul de la CEDO va fi negativ.

Cititi aici despre campania Salvati Icoanele!

http://www.20cmrecords.com/
Posted in Documentare, Top News Tags: , , , , , , 2 Comments »

IULIAN URBAN reaminteste: VINTU A FOST BATUT DE BACANU. Ziaristul de la "Romania libera" a castigat la CEDO in procesul legat de BID, PSD si Vacaroiu, un alt beneficiar al favorurilor lui SOV

December 16th, 2009 VR No Comments »

Condamnare ziarist. CEDO, 4411/04, Bacanu si SC «R» SA vs. Romania 
 Mihaela Ghirca, Dragos Bogdan, Juridice.ro 
Bacanu si SC «R» SA vs. Romania, 4411/04, 3 martie 2009

SOV, Banca de Investitii si Dezvoltare, legaturile cu lumeapolitica si libertatea de exprimare a presei. Compromiterea sistemuluide aparare a inculpatului prin respingerea lapidara a probelor.Incalcarea procesului penal echitabil

Articolul 6.Refuzul sistematic si nemotivat al instantelor nationale de aadministra probele propuse de reclamanti pentru a-si dovedinevinovatia. Incalcare

Articolul 6. Lipsa pronuntarii in public a hotararilor judecatoresti. Neincalcare: existenta altor modalitati de a face publica hotararea, prin depunerea ei la grefa unde publicul are acces.

Articolul 10.Condamnarea reclamantilor la o amenda penala si la despagubiri civilepentru publicarea unor articole de presa cu privire la pretinsacoruptie a unui om politic cu functii in stat. Incalcarea articolului10.

Nota: Una din hotararile esentiale pronuntate de Curte in cazurile romanesti in 2009. Din punctul de vedere al articolului 10 hotarareascoate in evidenta importanta bunei-credinte a jurnalistului si arespectarii deontologiei profesionale prin efectuarea unei ancheteanterioara publicarii care sa conduca la identificarea unei bazefactuale suficiente. Intr-un moment in care derapajele din mass-mediapun serios sub semnul intrebarii chiar libertatea (independenta)presei, profesionismul unor jurnalisti – cum este si cazul de fata –justifica sintagma des utilizata de Curte pentru a descrie rolul preseilibere: „cainele de paza al democratiei”. La mai multi!Pe articolul 6,constararea incalcarii procesuluipenal echitabil rezulta din „dejucarea” de catre instanta a strategieide aparare a reclamantilor. Este interesant faptul ca, pentru primaoara, Curtea nu se opreste la respingerea nemotivata a unor probeesentiale ci merge mai departe deducand dezechilibrul procesual din efectul pe care respingerea probelor l-a avut asupra strategiei procesuale.Este o dezvoltare importanta a principiului egalitatii armelor,aplicabila nu doar in materie penala ci si in materie civila (pentru osolutie asemanatoare, a se vedea cauza Olujic vs Croatia).
In sfarsit, hotararea este importanta si sub aspectul celei de-a treia probleme privind pronuntarea in public a hotararilor judecatoresti.Nu vom comenta aici problema care merita o dezbatere mai larga,implicand o descriere a jurisprudentei Curtii in materie. Subliniemtotusi ca, cel putin in acest moment, solutia pare una discutabilapentru ca nu tine seama de realitatile practice ale accesuluipublicului in instante la diverse informatii si lipsa unor cai adecvatede rezolvare a acestor probleme.

IN FAPT

Dl. Bacanu este redactorul sef al cotidianului Romania Libera, iar cea doua reclamanta este societatea care editeaza acest cotidian.

1) Geneza articolelor de presa incriminate

Printr-un contract incheiat in 1999 intre Sorin Ovidiu Vantu (SOV) siNicolae Vacaroiu (NV), vicepresedintele Partidului Social Democrat(P.S.D.), vicepresedinte al Senatului la acel moment,  acesta din urmas-a angajat sa faca toate demersurile necesare pentru obtinereaautorizatiei de functionare a unei noi banci, Banca de Investitii siDezvoltare, a carui actionar majoritar era SOV. Contractul prevedea oremunerare « cu titlu gratuit » a lui NV in valoare de 10 800 000 000ROL, care era si actionar minoritar al bancii. In urma autorizariibancii, NV a fost numit presedintele consiliului de administratie avando remuneratie de aproximativ 10 000 000 dolari americani, functie pecare a detinut-o pentru cateva luni, inclusiv in urma numirii sale incalitate de presedinte al Senatului ca urmare a alegerilor legislativedin noiembrie 2000. In martie 2002, Banca Nationala a Romaniei a retrasautorizarea de functionare a Bancii de Investitii si Dezvoltare, fiinddeshisa procedura de faliment, iar SOV fiind cercetat penal pentru fals si uz de fals savarsite in procesul de constituire al bancii.

2) Prima plangere  penala pentru calomnie

In noiembrie 2001, primul reclamant a publicat un articol intitulat« Vacaroiu a primit de la Vantu 10,8 miliarde cu titlu gratuit ». Inarticol se facea referire la actul cu titlu gratuit primit de NV de laSOV, reprezentand aproape 700 000 EUR, act prin care, afirma autorul,acesta din urma si-ar fi cumparat linistea, concluzionand cu afirmatia« Coruptie evidenta ». Se afirma de asemenea ca donatia putea ficonsiderata ca fiind irevocabila deoarece banii proveneau de la FNI. Desi in principiu donatorul transmite un bun careii apartine, in speta acestia nu ii apartineau lui SOV, ci persoanelorinselate ce depusesera bani la FNI. Articolul era insotit de o copie a contractului incheiat intreSOV si NV. In ziua urmatoare a fost publicat un nou articol, in acelasicotidian, sub semnatura unui alt jurnalist, intitulat « Vacaroiu afirmaca a lucrat pe gratis pentru SOV ». Articolul reda o conferinta depresa sustinuta de NV  prin care acesta recunostea ca a lucrat pentruSOV, dar afirma ca nu incasase suma de bani prevazuta in contract si ca renuntase sa mai lucreze pentru acesta lasfarsitul anului 2000, deoarece existau suspiciuni cu privire laimplicarea SOV in prabusirea FNI.In decembrie 2001, primul reclamant apublicat un nou articol intitulat «Trafic de influenta la nivel inalt»prin care explica cum NV ajutase banca fiind in mod direct interesat,acuzand Guvernul ca nu a avut o reactie oficiala si spunand ca intr-otara civilizata el ar fi fost deja un om politic apartinand trecutului,dar ca « cooperativa PSD » era prea incapatanata pentru a recunoasteevidenta. Se afirma, de asemenea, in articol ca era pentru prima oarain presa scrisa din Romania cand se publicau probe scrise siincontestabile ale legaturilor dintre un mafiot si un inalt demnitar alregimului Iliescu. Sase documente au fost publicate in aceeasi zi insustinerea afirmatiilor. In urma unei plangeri penale pentru calomnieintrodusa de NV, reclamantul a fost condamnat la o amenda penala de5 000 000 ROL si la plata unor despagubiri morale in solidar cu a douareclamanta in valoare de 50 000 000 ROL. Instantele nationale auconsiderat ca reclamantul fusese de rea-credinta aducand atingereonoarei si demnitatii lui NV, considerand ca acesta a intentionat sa ildenigreze prin folosirea expresiilor «a primit bacsis » si «trafic deinfluenta la nivel inalt».

3) A doua plangere penala pentru calomnie

In octombrie 2002, primul reclamant publica un nou articol, intitulat«Enigma contului bancar al clientului 421. Vacaroiu a incasat mai multemii de dolari de la BID dupa ce a demisionat din functia depresedinte». Articolul afirma ca aceste sume de bani constituiau o «taxa de protectie», «acte de coruptie» si «trafic de influenta». Printr-o hotarare definitiva din septembrie 2003, reclamantul a fost condamnat la oamenda penala de 20 000 000 ROL pentru calomnie si la despagubiricivile in valoare de 70 000 000 ROL in solidar cu cea de-a douareclamanta pentru repararea prejudiciului moral al lui NV.

IN DREPT

Continuarea la Iulian Urban Blog

Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com
Posted in Uncategorized Tags: , , No Comments »
Newer Entries »
Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More
RSS FeedAbonare RSS
Roncea.ro pe TwitterRoncea.ro pe Twitter

  • Featured Video

  • Ads

    Un ostean batran ca Unirea: Parintele Iustin, lupta si viata sa pentru Hristos si Neamul Romanesc

Download Free Verizon Ringtones Online. | Thanks to Best CD Rates, Bank Deals and Bad Credit

Stiri

customizable counter
toateBlogurile.ro Blog din Moldova