Victor Roncea Blog

RONCEA GEORGE

Sediu procesual ales: Bucureşti, Preciziei Business Center, bd. Preciziei nr. 1, etaj 4, sector 6 la Urban şi Asociaţii srl
Telefon: 021/311.53.35 -37 Fax: 031.805.34.69-70, 021.311.53.30 – 31

Nr. Ieşire: 26762/nicoleta.asaftei@urbansiasociatii.ro/08.02.2012

Către: JUDECĂTORIA SECTOR 1 BUCUREŞTI
ADRESĂ: Bucureşti, Str. Danielopol Gheorghe nr. 2-4, sector 4.
DOSAR NR. 33864/299/2011
Termen:14.02.2012

DOMNULE PREŞEDINTE

Subsemnatul Roncea George, domiciliat în Bucureşti, str. Zmeica nr. 14, sector 4, Bucureşti, cu domiciliul procesual ales în Bucureşti, Preciziei Business Center, bd. Preciziei nr. 1, etaj 4, sector 6 în calitate de parat, în cadrul Dosarului nr. 33864/299/2011 cu termen de judecata la data de 14.02.2012 în contradictoriu cu reclamanta Creţu Corina în conformitate cu dispoziţiile art.114 şi urm C. pr. civ şi ale art. 119 Cod procedura civilă, în termen legal prin prezenta formulam:

ÎNTÂMPINARE ŞI CERERE RECONVENŢIONALĂ

Prin intermediul căreia solicităm următoarele:
- Respingerea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanta Creţu Corina, cu domiciul ales în vederea comunicării actelor de procedura la Cabinet avocat Dancu Cătălin Radu ca neîntemeiată.
- Obligarea reclamantei-parate la plata sumei de 150.000 lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudicul moral cauzat;
- Obligarea la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces pentru următoarele:

MOTIVE
În fapt,
Prin cererea de chemare în judecată formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 1 Bucureşti sub nr. 33864/299/2011 reclamanta Creţu Corina a solicitat că onorată instanţă de judecată ulterior analizării probatoriului administrat să dispună obligarea noastră în solidar cu ziaristul George Roncea la plata sumei de 25.000 euro reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat, obligarea Ziarului Curentul la publicarea hotărârii de condamnare pe prima pagină sub titlul anunţ judiciar, pe cheltuiala noastră şi în condiţiile unui eventual câştig de cauză şi refuz de publicare a hotărârii de condamnare la plata sub sancţiunea de daune cominatorii a sumei de 500 ron pentru fiecare zi de întârziere de la publicarea hotărârii.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că deţine funcţia de europarlamentar, membru PSD şi că în cuprinsul unui articol publicat în cuprinsul Ziarului Curentul numitul Roncea George a procedat la publicarea unui articol prin care din câte se susţine “reprezintă un grav atentat la viaţa sa ca femeie”, faţă de o declaraţie realizată de reclamantă în calitate de europarlamentar cu privire la o altă declaraţie politică făcută de către colegul dânsei dl. Iulian Urban.

Mai cataloghează reclamanta în cuprinsul cererii de chemare în judecată formulate anumite afirmaţii drept “adevărate atacuri lipsite de orice respect la adresa sa”,” depăşesc orice limită a caracterului de critică pe care poţi ca ziarist să-l aduci unui om politic, fiind făcută buleandra, caracterizată de o mare doză de nesimţire, expertă în scuipat”, prin intermediul cotidianului Curentul, făcând referire la o serie de cuvinte extrase dintr-un articol de presă dar nearătând contextul integral în care acestea au fost folosite şi, mai mult fiind doar o simplă interpretare în viziunea proprie, compilată de către reclamantă, prin decupare din cadrul general al materialului de presă.

Considerăm ca fiind evident faptul că editorialul nu a fost citit cu atenţie întrucât chiar şi dintr-o analiză succintă a acestuia se poate constata faptul că eu doar am repetat ceea ce însăşi reclamanta susţine, mai exact făceam referire la afirmaţia dânsei reluată între ghilimele: “dacă pui un bărbat să aleagă între două femei, rămâne cu aceea care înghite mai mult” – afirma reclamanta, completând, tot cu cuvintele ei “multe femei acceptă compromisuri pentru că este foarte greu să fii singură. Dar şi să te umileşti aşa… Eu aşa am trăit. Am avut o asemenea poveste, am avut o perioadă în care am înghiţit multe” – astfel că ceea ce am repetat eu în calitate de ziarist nu este decât o citare întocmai al declaraţiei reclamantei.

Cât despre expresia “trebuie să ai o doză de tupeu şi nesimţire”, menţionez faptul că am folosit o frazare cu caracter generală, fără trimitere expresă la adresa dânsei, nefăcând în niciun fel o referire la domnia sa. Faptul că s-a simţit vizată de reverberaţia frazării nu demonstrează decât că la nivel adânc psihopersonal doamna Creţu asuma unele dintre atributele menţionate.

Cu privire la faptele atribuite pe bună dreptate lui Ilici (Ion Iliescu) considerăm că în aprecierile sale pe această temă doamna Creţu se afla într-o gravă eroare faţă de istoricul Mineriadei, istoric la care noi facem doar referire, consemnat în scris cu mult înaintea acestei declaraţii. Dosarul Mineriadei este un material public în mare parte şi este deja mai presus de orice tăgadă că Ilici (Ion Iliescu) este perceput că vinovat de majoritatea poporului român, după cum reiese şi din sondajele de opinie pe această temă realizate pe parcursul mai multor ani.

Nicăieri în cuprinsul declaraţiei formulate nu s-a procedat la realizarea unei asimilări între faptele lui Ilici, modul în care dl. Ion Iliescu şi-a prezidat mandatul şi faptele dânsei şi nicăieri în cuprinsul acestei declaraţii nu s-a menţionat o anume culpă atribuită dânsei personal pentru Mineriadă, etc ci doar, separat de domnia sa, s-a făcut o referire la PSD ce definea stupefacţia faţă de modul în care “PSD poate aduce Europa în România “, fiind de notorietate faptul că acest partid este populat la vârf cu suficiente persoane ce ar putea reprezenta o piedică faţă de ideea propensiunii democraţiei şi modernismului, în contradicţie stridentă faţă de conţinutul expresiei “a aduce Europa în România”.

Expresia “buleandră” este inspirată de imaginea pe care déjà domnişoara Creţu Corina o are. Anul trecut a văzut lumina tiparului cartea memorialistica “Între linii”, sub semnătura fostului consiler prezidenţial al lui Ion Iliescu, academicianul Eugen Mihăescu, un artist care a avut un rol major în viaţa Corinei Creţu, fiind cel căruia aceasta îi datorează cariera şi poate chiar si viaţa, deoarece dl Mihăescu i-a plătit din banii săi operaţia care i-a salvat vederea, dupa cum va si cităm de la pagina 172:

“Chiar dacă n-a avut câştig de cauză, Corina a învăţat lecţia şi a ştiut să profite de situaţie lăsând să se înţeleagă la Cotroceni că eu sunt protectorul ei. Aceasta a fost tehnică pe care a întrebuinţat-o, de atunci încolo, ca să reuşească să avanseze din umila poziţie de documentarist la cea de purtător de cuvânt al preşedinţiei. Trebuie să admit că a ştiut să aibă grijă de propria carieră! Şi nu i-a fost uşor!

Asemenea unei curtezane versate, răspândea zvonul că ar fi încurcată cu unul sau altul dintre politicienii partidului. Întotdeauna altul decât cel care era amantul ei în realitate şi, mai ales, unul superior ierarhic. Azi se auzea că e cu Oprescu şi, de fapt, era cu Fulga şi tot aşa.

Corina şi-a construit cariera cocoţându-se pe umerii bărbaţilor prin patul cărora a trecut, dar păstrând un aer inocent, care a reuşit să o păcălească până şi pe suspicioasă doamna Nina. Soţia preşedintelui a primit-o pe Corina în casă şi a luat-o sub aripa ei oblăduitoare.”
Autorul cărţii, dl Eugen Mihaescu oftează dezamăgit spunând că fostă ziaristă nu “mai aminteşte de faţă de cartier băgăcioasă, lipicioasă ca o gumă de mestecat, care ţi se lipeşte de deget, o scuturi şi ţi se lipeşte de toată mâna”. Timpul şi funcţiile ar fi metamorfozat-o pe tânăra Corina într-o”tanti cu mărgele” care şi-a “pierdut tot hazul”. “Atunci când am cunoscut-o, era un măr domnesc. E drept că înăuntru era un vierme…”, concluzionează dl. Mihaescu la pagina 171.

Mai sunt şi alte pasaje de interes cu privire la modul în care este percepută doamna Creţu de către apropiaţii săi, de exemplu descrierea următoare: “Înalta și nu prea slabă, cu pulpele pietroase dezgolite de fusta prea scurtă și tricoul subțire, prin care se ghiceau sânii fără sutien, Corina îți aruncă o privire ușor sașie și asimetrică, dar impertinentă, cu care parcă te deschidea la prohap”. A mai sugerat dl Mihăiescu şi motivele pentru care Ion Iliescu a adus-o lângă el pe Corina Creţu: “Oricine îl cunoaște însă, cât de cât, pe Iliescu știe că este foarte scrupulos atunci când vine vorba de rude sau prieteni. Dar dacă îi iese în cale vreo purtătoare de fustă cu sex-appeal, dă dracului toate principiile!”

Faţă de cele de mai sus aprecierile jurnalistice cum ar fi, termenul “buleandră” reprezintă doar o judecată de valoare la adresa politicianului Creţu Corina.

(more…)