„Inotăm în sânge” „ÎnRomânia înotăm în sânge, nu până la glezne, nu până la gât, nu pana la brau, ci pânăpeste cap!, pentru că populaţia existentă în România este de 18 milioane,restul se află la muncă în străinătate sau la studii. În 20 de ani, dela moartea lui Ceauşescu încoace, s-au omorât 18 milioane de copii.
Aceastaeste cifra oficială, pentru că există una neoficială care arată aceastăstare de fapt şi anume că cifra ar putea fi dublă. Faţă de aceastăsituaţie, noi, cei de aici, cu luare aminte să fim, pentru căproblemele sunt înăuntru şi mai puţin în afară. Adică, înăuntru nostruşi mai puţin în afara noastră. De aceea cuvântul „dragoste” este primulcuvânt aşezat aici şi apoi cuvântul „toleranţă”. Eu am fost o vreme înpreajma unui mare poet, Ioan Alexandru, care zicea: „Asiaticii atacă,sectanţii atacă, ateii atacă, toţi ne atacă şi numai noi ne certămîntre noi şi pe fondul acesta ei vor birui”.
Postesc pentru că Eminescu a postit
Trebuie să mărturisim credinţa azi, acum şi în felul în care trăimacum, pentru că dacă vrem să mărturisim credinţa cum au mărturisitînaintaşii noştri de 2 mii de ani încoace, lucrul acesta va fi şi maigreu. Încă nu ni se cere sânge, ni se cere mărturisire. Scrie „să nu tearăţi că posteşti”. Da, aşa este, ca să nu te mândreşti. Dar într-olume în care nu se mai posteşte, trebuie să arătăm, fără mândrie, căpostim. Şi dacă ne întreabă cineva: „Dar de ce posteşti?”, răspunsul săfie: „Pentru că Eminescu a postit, Iorga a postit, Ştefan a postit,Mihai Viteazu a postit şi pentru că ei au postit, postesc şi eu pentrucă, de fapt, respect o chemare a Mântuitorului Hristos pe care ei aurespectat-o.
La judecată nu ne vom prezenta singuri. Ne vom prezenta cu copiiinoştri, cu soţia noastră, cu soţul nostru, cu părinţii noştri, cuvecinii noştri, cu prieteni şi acolo ne vom da seama de ceea ce amfăcut pentru noi, dar mai ales pentru ei. De aceea este importantălucrarea în Biserica Ortodoxă, nelepădarea de credinţă, dar în acelaşitimp, aplicarea în practică a credinţei.
Se fac avorturi. Suntem vinovaţi cu toţii, pentru că nu luăm nici o atitudine
Dacă se fac avorturi, nu se fac vinovaţi doar cei care facavorturi: mamele, taţii, asistentele, medicii. Suntem vinovaţi cutoţii, pentru că nu luăm nici o atitudine. Avortul nu este o crimăsimplă, este o crimă complexă. Pentru că omori un corp, moare copilulnebotezat, pentru că nu ştim unde merge sufletul lui. Că în iad nupoate să meargă pentru că nu a făcut rău, în rai nu poate să meargăpentru că nu a fost botezat.
În anul 2050 România va avea doar şase milioane de locuitori
După noul statut al Bisericii Ortodoxe Române, la parohii s-auorganizat centre sociale. Avem şi noi unul, se numeşte „Pro-Vita pentrucei născuţi şi nenăscuţi”. Adică, viaţă pentru cei ce se nască şipentru cei ce nu se nasc. Avem acolo 318 copii, ceea ce nu înseamnămult faţă de cele 18 milioane, dar înseamnă ceva. Anume aceşti copiidemonstrează prin prezenţa lor că este cazul să ne preocupăm de esenţă.Asta nu înseamnă că neglijăm postul sau metania, asta nu înseamnă că numai citim acatiste, dar va trebui să lucrăm, pentru că naţia noastrăeste în pieire. Anul 2050 va prinde România cu şase milioane delocuitori, situaţie care nu se poate repara curând. […] Familia nu maieste familie. Tocmeala dintre părinţii fetei şi părinţii băiatului sesfârşeşte sau uneori chiar începe cu problema „cum să facem ca să nunască în curând copii”. Problema care este pusă negativ este problemacare dărâmă familia. Dar aceasta se continuă: „De ce să mă maicăsătoresc şi civili, şi chiar religios pentru că o să am probleme cusoacra, cu ambianţa? Fac o căsătorie de probă”. Acest lucru estegroaznic, pentru că această căsătorie de probă este desfrânare.
Tu eşti liber să fii homosexual. Dar eu sunt liber să nu fiu de acord cu tine
Iubirea nu exclude toleranţa. Adică, „te iubesc şi te tolerez”.Până unde te tolerez? Până când libertatea pe care tu ţi-ai luat-o,intră şi atacă libertatea mea. Tu eşti liber să fii homosexual. Dinpăcate, eşti liber, aşa sunt legile. Dar eu sunt liber să nu fiu deacord cu tine. Eu sunt liber să apăr ochii copilului meu demanifestările tale. Asta nu înseamnă că nu sunt tolerant, asta înseamnăcu nu sunt prost, pentru că tu vrei să fiu tolerant până la prostie.
ASOCIAŢIA PRO-VITA – FILIALA BUCUREŞTI SOLICITĂ CEDO REJUDECAREA CAZULUI LAUTSI VS. ITALIA
Organizatia isi anunta totodata intentia de a depune o cerere de interventie in favoarea Guvernului Italiei
- Comunicat de presă -
Asociaţia Pro-vita pentru Născuţi şi Nenăscuţi – Filiala Bucureştisolicită Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), printr-o petiţie,să permită rejudecarea cazului Lautsi vs. Italia. În această cauză, CEDO a decis, în noiembrie 2009, că prezenţa unuisimbol religios (crucifixul) în sălile de clasă din şcolile publiceîncalcă dreptul părinţilor la a-şi educa copiii conform propriilorconvingeri, precum şi dreptul copiilor la libertatea religioasă şi deconştiinţă.
Hotărârea judecătorilor Curţii Europene a Drepturilor Omului a stârnit vie emoţie şi proteste în societatea italiană, iar Guvernul de la Roma a anunţat că va cere apel la ultima instanţă a CEDO, Marea Cameră. Pro-vita a răspuns prin petiţia sa chemării unor organizaţii civiceitaliene care solicită solidaritatea tuturor europenilor religioşi,pentru a arăta CEDO importanţa deosebită a subiectului pentru întreagaEuropă. Rejudecarea cauzei este condiţionată de existenţa unui larginteres public, condiţie pe care o considerăm îndeplinită.
Asociaţia Pro-vita consideră că hotarârea dată este una pur ideologică şi care depăşeşte competenţele Curţii. „Decizia are implicaţii culturale majore pentru alte state membre(ale CE), implicaţii care merg mult dincolo de decizia în sine,” semenţionează în petiţia adresată CEDO.
„Decizia depăşeşte competenţa Curţii în ce priveşte respectul pentrusuveranitatea culturală a fiecărui Stat Membru. Crucifixul estereprezentativ pentru lunga şi bogata moştenire a Republicii Italiene şia devenit un stâlp al culturii italiene. Eliminarea sa forţată dinşcolile publice este o încălcare a normelor internaţionale careguvernează subsidiaritatea şi respectul pentru identitatea naţională.Nu este rolul Curţii să îndepărteze din spaţiul public simbolurireprezentative ale moştenirii şi culturii unei naţiuni.”
Deşi decizia în speţa Lautsi vs. Italia nu obligă statulitalian la eliminarea crucifixelor din şcoli, totuşi verdictul şiamenda pentru „prejudicii morale” se constituie într-un precedentpericulos.
Interesul Pro-vita în această cauză este justificat şi sporit defaptul ca asociaţia, printre ale cărei obiective statutare se numără şi„apărarea principiilor, ideilor şi moralei creştin-ortodoxe” a fostextrem de implicată într-un caz similar din România. Pro-vita acontribuit la anularea, în instanţele civile, a unei hotărâri emisă deo autoritate românească, Consiliul Naţional pentru CombatereaDiscriminării, care recomanda interzicerea afişării simbolurilorreligioase în şcolile publice româneşti.
Asociatia Civic Media, care a dus impreuna cu Pro Vita lupta pentru salvarea icoanelor din scoli, se alatura demersului si il sustinje prin toate mijloacele
Statul împotriva cetăţeanului. “Străinul cu cercel” suspendă libertăţile constituţionale
Un grup de ONG-uri care activează în domeniul protejării vieţii şi drepturilor cetăţeneşti solicită ministrului interimar al Sănătăţii, Adriean Videanu, să îl demită pe secretarul de stat Adrian Streinu-Cercel, pentru afirmaţiile acestuia referitoare la obligativitatea vaccinării împotriva virusului HPV.
Ministerul Sănătăţii D-lui Adriean Videanu, ministru interimar
SOLICITARE DE DEMITERE A SECRETARULUI DE STAT, ADRIAN STREINU-CERCEL
Stimate D-le Ministru,
Am aflat cu surprindere despre o declaraţie recentă a dlui. secretar de stat, Adrian Streinu-Cercel, referitoare la vaccinarea împotriva infectării cu virusul papiloma uman (HPV). Conform presei, dl. secretar de stat a anunţat, marţi 27 octombrie, că vaccinarea se va face de acum înainte fără acordul părinţilor şi că va fi obligatorie.
Vă transmitem pe această cale protestul nostru faţă de măsura anunţată şi vă solicităm să îl demiteţi pe dl. Adrian Streinu-Cercel, pentru următoarele motive:
- Măsura anunţată de dl. secretar de stat este nelegală. Nici un tratament medical nu poate fi administrat fără ştirea şi acordul persoanei sau al aparţinătorilor legali ai acesteia. Constituţia şi legile României, dar şi tratatele internaţionale de drepturile omului afirmă inviolabilitatea corpului uman şi dreptul suveran al persoanei de a dispune de ea însăşi, dacă nu încalcă drepturile altuia. Condiţiile şi limitele în care acest drept poate fi restrâns sunt clare şi nu sunt în nici un caz întrunite în situaţia dată.
- În al doilea rând, declaraţia este iresponsabilă şi induce voit o stare de panică şi de necesitate, absolut nejustificate. Întrucât prima campanie de vaccinare anti-HPV a eşuat tocmai datorită opoziţiei marii majorităţi a părinţilor, dl. Streinu-Cercel are nevoie de această stare de necesitate pentru a uzurpa autoritatea părintească, pretinzând că oficialii sanitari ar şti mai bine care este interesul copilului decât familia, deşi acesteia îi revine în primul rând responsabilitatea creşterii şi educării copiilor.
Chiar dacă vaccinul anti-HPV ar fi cel mai sigur şi eficient din lume şi tot o astfel de atitudine ar fi de neacceptat.
Dl. secretar de stat nu este la prima astfel de ieşire necontrolată. În urmă cu câteva zile a confundat România cu un regim de dictatură militară, apreciind că deciziile unei autorităţi publice (cea de Sănătate) “trebuie executate, nu comentate”. Ne întrebăm: chiar şi atunci când sunt neconstituţionale?
Totodată, vaccinarea obligatorie anti-HPV contravine, surprinzător, chiar celor anunţate în urmă cu o lună de fostul ministru al Sănătăţii, dl. Ion Bazac. Acesta precizase că vaccinarea va fi făcută, aşa cum este firesc, doar cu acordul părinţilor. Vă întrebăm: ce anume a determinat schimbarea radicală a poziţiei ministerului, într-un timp atât de scurt?
Fie dl. Streinu-Cercel nu a înţeles nimic din eşecul primei campanii de vaccinare, fie este sub presiunea unor persoane care au interese directe în cumpărarea de către statul român a acestor doze de vaccin de la companiile internaţionale.
În oricare dintre situaţii, considerăm că declaraţiile şi măsurile anunţate de dl. secretar de stat nu fac decât să amplifice starea de tensiune în această perioadă de frământări sociale şi politice, ceea ce nu poate fi în interesul guvernului şi al autorităţilor publice în general.
Pentru tentativa de suprimare a libertăţilor cetăţeneşti, pentru inducerea unei stări nejustificate de tensiune, dar şi pentru limbajul grosolan şi agresiv pe care îl foloseşte, ori de câte ori are ocazia, la adresa celor care îndrăznesc să exprime păreri contrare, vă solicităm ferm să îl demiteţi de urgenţă pe dl. Adrian Streinu-Cercel din funcţia de demnitate publică pe care o ocupă.
Vă informăm totodată că orice ordin administrativ care va impune, în dispreţul legii şi al Constituţiei, obligativitatea vaccinării minorelor împotriva virusului HPV, contrar voinţei familiilor acestora, va fi contestat în instanţă.
În aşteptarea răspunsului ministerului la solicitarea noastră, vă asigurăm, d-le ministru, de întreaga noastră consideraţie.
29 octombrie 2009
Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România – Asociaţia Civic Media
Bogdan Stanciu – www.provitabucuresti.ro Victor Roncea – www.civicmedia.ro Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro Vita din România (FOOPVR) a luat fiinţă în 2006 şi a fost concepută pentru conjugarea eforturilor tuturor organizaţiilor ortodoxe din România care recunosc învăţătura de credinţă ortodoxă cu privire la venirea pe lume a persoanei umane, la vocaţia parentală şi la păcatele împotriva acestora, în vederea apărării şi promovării în întreaga societate a acestei învăţături, cât şi pentru sprijinirea materială şi morală a familiilor şi persoanelor care caută să o pună în practică.
Organizaţiile componente ale FOOPVR (martie 2009):
Asociaţia “Pro-Vita pentru născuţi si nenăscuţi” Vălenii de Munte,
Asociatia “Pro-Vita pentru Născuti si Nenăscuti” – Filiala Bucuresti Asociatia “Alianta Familiilor din România”
Cǎtre: Parlamentul României Referitor la: Vot respingere proiect de lege nr. 340/2009
Stimati Domni,
Vă scriem pentru a ne exprima dezamăgirea si nemultumirea cauzate de votul dvs. de marti, 20 octombrie, din plenul Camerei Deputatilor, prin care ati respins proiectul de lege nr. 340/2009 pentru modificarea Ordonantei de urgentă a Guvernului nr.158/2005 privind concediile si indemnizatiile de asigurări sociale de sănătate. Practic, proiectul de lege avea ca obiect acordarea unor drepturi suplimentare familiilor, prin majorarea duratei concediului pentru sarcină si lăuzie de la 126 de zile calendaristice (18 săptămâni), cât este în prezent, la 168 de zile calendaristice (24 de săptămâni). În conditiile în care, conform opiniilor specialistilor, România este într-o criză demografică profundă, cu o populatie în scădere si îmbătrânire si o natalitate redusă, apreciem că extinderea concediului de maternitate, desigur împreună cu alte măsuri pentru echilibrarea vietii personale cu cea profesională, ar fi fost un stimul real pentru cresterea natalitătii si redresarea demografică. Noi am studiat cu atentie atât punctul de vedere negativ al Guvernului privind acest proiect de lege, cât si raportul de respingere al comisiilor de specialitate din Camera Deputatilor. Întelegem faptul că legea ar fi avut impact financiar negativ, grevând bugetul de stat si asa împovărat într-un an de criză. Totusi, în conditiile în care în acelasi buget se pot găsi anual un miliard de euro pentru plata pensiilor speciale – categorie în care se includ si pensiile parlamentărilor! – considerăm că se putea identifica o sursă si pentru plata unor drepturi suplimentare mamelor. Asa cum colegii dvs. senatori au apreciat că legea este viabilă, ne asteptăm să le urmati exemplul. Din păcate, constatăm cu tristete că pentru multi dintre dumneavoastră, sprijinul acordat familiei este doar o expresie bună de utilizat în Campania electorală si care nu obligă, în general, la nimic. Vă solicităm reluarea, imediat ce va fi posibil, a acestei initiative legislative salutare si asteptăm în viitor mai mult sprijin real, nu doar promisiuni, pentru institutia familiei.
Cu stimă,
Bogdan I. Stanciu Presedinte Asociatia Pro-Vita Filiala Bucuresti
Bogdan Mateciuc Director executiv Asociatia Alianta Familiilor din România
Un grup de peste 20 de organizatii non-guvernamentale pro-familie au adresat, astazi, Presedintelui României o scrisoare deschisa privind anumite aspecte din Raportul Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Riscurilor Sociale si Demografice. In scrisoare sunt criticate ferm propunerile de dezincriminare a consumului de stupefiante si de legalizare a prostitutiei, aratandu-se ca acestea au efect contrar celui scontat. Scrisoarea a fost remisa spre stiinta Prim-ministrului Guvernului si liderilor grupurilor parlamentare din Parlamentul României. Scrisoarea poate fi citita mai jos, din atasament si la adresa http://provitabucuresti.ro/Advocacy/legalizarea-prostitutiei.html
Asociatia “PRO-VITA – pentru Nascuti si Nenascuti”, Filiala Bucuresti”
PRO-VITA – for Born and Unborn”, BucharestRomania
http://www.provitabucuresti.ro/ tel. (+40) 728 673 673 fax (+40) 31 815 27 80 ——————— SCRISOARE DESCHISĂ privind unele aspecte din Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Riscurilor Sociale şi Demografice în România
Stimate Domnule Preşedinte al României,
Vă scriem în numele unui grup de organizaţii ale societăţii civile, al căror scop este protejarea şi promovarea valorilor familiei în România. Am citit cu interes sinteza Raportului făcut public în cursul zilei de marţi, 22 septembrie, de Comisia Prezidenţială pentru Analiza Riscurilor Sociale şi Demografice în România. Salutăm modul cum Raportul abordează probleme de maximă importanţă, care interesează direct largi categorii sociale. Înţelegem că cele două teme atât de discutate în aceste zile, ale dezincriminarii consumului de droguri şi legalizării prostituţiei, sunt marginale şi suntem de acord că presa le-a adus în atenţia opiniei publice într-un mod senzaţionalist şi de care ne delimităm. Considerăm, totuşi, necesar să vă precizăm, dumneavoastră şi întregii clase politice româneşti, poziţia organizaţiilor noastre în această chestiune, acum şi pentru viitor: ne opunem ferm şi fără echivoc oricărei dezincriminări a consumului de droguri de orice tip, precum şi oricărui fel de legalizare a prostituţiei, indiferent cum ar fi denumită această activitate. Argumentele celor care susţin dezincriminarea consumului de droguri şi legalizarea prostituţiei în România nu sunt noi, dar sunt în întregime false. Din experienţa altor ţări s-a dovedit că dezincriminarea, legiferarea, „aducerea la suprafaţă” etc. a prostituţiei şi consumului de droguri au exact efectul contrar celui scontat. Mai mult şi mai grav, acestea se numără printre cele mai perfide şi eficace strategii de a submina interesele fundamentale ale naţiunii, interese pe care v-aţi angajat să le apăraţi. Legalizarea prostituţiei conduce la proliferarea bolilor cu transmitere sexuală (inclusiv SIDA) şi nu la controlul lor, amplifică prostituţia ilegală, traficul de femei şi turismul sexual şi atrage ca un magnet alte fenomene asociate, precum traficul de droguri, spălarea de bani şi criminalitatea. Ca urmare, „beneficiul fiscal” intrat în bugetul public este inferior sumelor cheltuite pentru reducerea efectelor acestui flagel social. Chiar dacă ar exista un „profit net”, faptul că există persoane publice care se gândesc să acopere lipsurile unui buget vitregit de furturi şi incompetenţă, cu bani obtinuţi din vânzarea trupurilor unor cetăţeni, ni se pare scandalos. Urmând logica strâmbă a aceleiaşi argumentaţii „pragmatice”, care exclude morala creştină a poporului român, ne putem aştepta în curând la legalizarea şi fiscalizarea traficului de organe şi a vânzării de copii. Legalizarea prostituţiei nu elimină violenţa, ci doar legitimează abuzul la care sunt supuse femeile. Ni se pare o ironie amară că într-o perioadă în care se pune atât de intens accent pe „egalitatea sexelor” şi „egalitatea de şanse”, o Comisie prezdenţială să sugereze că femeia ar fi o categorie inferioară, a cărei menire este să fie un instrument de satisfacere a plăcerii bărbatului. Pentru exact aceste motive, tendinţa în Europa nu este aceea de liberalizare, ci de reprimare prin lege a practicării prostituţiei. Reamintim că, doar în ultimul an, Norvegia a scos prostituţia în afara legii, Bulgaria a refuzat legalizarea ei, iar în Olanda se fac eforturi pentru restrângerea ariilor urbane în care se desfăşoară aceste activităţi. În ce priveşte soluţiile, vă informăm că, în cursul dezbaterilor la noul Cod Penal, unele din organizaţiile semnatare ale acestei scrisori au propus, fără succes, şi incriminarea cumpărării de servicii sexuale, măsura care poate determina o diminuare însemnată a prostituţiei (fără legalizarea ei), dar şi a proxenetismului. Textul este inspirat din aşa-numitul „model suedez”, a cărui eficacitate este dovedită de mai bine de zece ani. În anul 2002, Grupul de Iniţiativă pentru Apărarea Familiei a publicat studiul “Faţa ascunsă a prostituţiei legalizate” din care cităm:“Am putea oare să acceptăm ca surorile sau fiicele noastre să practice vreodată meseria de prostituată? Dacă întrebarea ne jigneşte, atunci trebuie să recunoaştem că, validând prostituţia ca “meserie”, nu facem decât un act de nedreptate, considerând femeile care practică prostiţutia ca fiinţe de rangul al doilea, ce aparţin unei lumi subumane, vrednice de dispreţ, de exploatat şi de folosit ca marfă sau instrument de satisfacere a plăcerii bărbaţilor. Statul, ca şi oamenii care validează prostituţia ca “meserie”, nu sunt produsul unei civilizaţii a dreptului şi a echitabilităţii, ci doar garanţi ai ipocriziei, ai violenţei, ai încălcarii demnităţii umane şi a celor mai elementare drepturi.”
Cât priveşte dezincriminarea consumului de droguri, absenţa unor prevederi legale represive ar duce la încurajarea acestuia şi la mărirea numărului de consumatori, cu consecinţe sociale incalculabile. De neînţeles ni se pare în special propunerea Comisiei prezidenţiale de instalare a unor automate care să distribuie „seturi de injectare sterile”, sub pretextul evitării transmiterii infecţiei cu HIV prin intermediul seringilor reutilizate. Considerăm că astfel statul s-ar face complice la consumul de droguri de mare risc şi direct responsabil pentru fiecare tânăr care, intrat în acest „joc” sinistru, le va „încerca doar o dată”, distrugând existenţa sa şi a celor din jurul său.
Stimate Domnule Preşedinte,
Dezincriminarea consumului de droguri şi legalizarea prostituţiei nu vin în nici un fel în sprijinul celor afectaţi de aceste dureroase realităţi. Nu doar că este imposibilă reprimarea unui fenomen prin extinderea lui, dar astfel de măsuri sunt un foarte grav atentat la adresa instituţiei fundamentale a naţiunii române, familia creştină – aflata într-un evident conflict de interese atât cu prostituţia, cât şi cu drogurile. Legalizarea, dezincriminarea – sau orice alt termen s-ar folosi pentru pretinsa “aducere la suprafaţă” a acestor fenomene – reprezintă cea mai perfidă şi eficace propagandă în favoarea lor, prin dispariţia funcţiei de reprimare pe care o are legea şi prin trecerea lor în sfera „normalităţii”. Materializarea unor astfel de propuneri nu poate fi decât o cedare în faţa stării de degradare morală în care a ajuns societatea şi un act de înaltă iresponsabilitate politică. Semnatarii acestei scrisori îşi menţin disponibilitatea de a colabora cu factorii de decizie politici în scopul identificării celor mai bune soluţii pentru limitarea acestor fenomene.
A cincea reuniune a Congresului Mondial al Familiilor, care s-a desfăşurat între 10 şi 12 august, la Amsterdam, s-a încheiat cu următoarea declaraţie, aprobată de majoritatea participanţilor sosiţi din 64 de ţări ale lumii, printre care şi România.
DECLARAŢIA CELUI DE AL CINCILEA CONGRES MONDIAL AL FAMILIILOR, DE LA AMSTERDAM
Reprezentând familii şi organizaţii din peste 60 de naţiuni, noi, delegaţii la cel de Al Cincilea Congres Mondial al Familiilor, reuniţi la Amsterdam, Olanda între 10 şi 12 august 2009,
Afirmăm Articolul 16, par. 3 al Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului şi suntem de acord că „familia este unitatea fundamentală şi naturală a societăţii şi are dreptul de a fi protejată de societate şi stat”.
În solidaritate cu Declaraţiile anterioare ale Congresului, definim că familia naturală se întemeiază pe căsătoria pe viaţă dintre un bărbat şi o femeie, cu scopul de a primi şi a îngriji o nouă viaţă umană, de a asigura dragoste, companie şi suport reciproc, de a zidi un cămin bogat în funcţiuni şi a întări legăturile dintre generaţii.
Ne definim ca „pro-copil”. Afirmăm acele structuri legale, culturale şi sociale care dau rezultatele optime pentru copii, în termeni de sănătate, acumulare de cunoştinte şi, mai tarziu, de angajament civic. Favorizăm relatiile de muncă ce permit părinţilor să petreacă mai mult timp cu copiii lor. Considerăm ca ştiinţele biologice şi sociale trebuie să afirme că, după toate probabilităţile, copiii se dezvoltă mai bine când sunt crescuţi de părinţii lor naturali într-un cămin bazat pe căsătorie.
Afirmăm că viitorul naţiunilor se bazează pe familiile care sunt înrădacinate spiritual. Organizaţiile religioase ar trebui să fie libere să-si susţină în public învăţăturile morale proprii despre căsătorie şi familie.
Afirmăm că familia naturală are prioritate în faţa statului. Politicile publice trebuie să respecte această autonomie a familiei.
Cerem legi şi politici solide care:
- să susţină instituţia naturală a familiei; - să descurajeze divorţul, mai ales dacă sunt implicaţi copii; - să încurajeze cuplurile care se dedică educării şi creşterii copiilor; - să protejeze dreptul primar al părinţilor de a ghida educaţia morală şi practică a copiilor lor; - să protejeze dezvoltarea fizică, mentală, socială şi spirituală a copiilor; - şi să protejeze fiinţele umane vulnerabile, în special la începutul şi la sfârşitul ciclului vieţii.
Acest Congres a acordat o atenţie specială statutului familiei naturale în ţările dezvoltate. În această lumină:
- Afirmăm solidaritatea dintre generaţii. Dincolo de cercul imediat al părinţilor şi copiilor, există o bogată paletă de rude. Urbanizarea, industrializarea, migraţia, războaiele, epidemiile şi individualismul egoist au slăbit, toate, legăturile din familiile numeroase. Noi favorizăm acţiuni care ar revigora acest cerc mai larg al familiei, ca loc unde indivizii pot găsi ajutor pe timp de criză, şomaj, la boală, sărăcie şi vârstă înaintată.
- Familia naturală este răspunsul nostru la problema sărăciei. Oamenii care trăiesc într-o sărăcie extremă ar trebui asitaţi într-un context familial, acolo unde este posibil acest lucru. Sprijinim acţiunile care favorizează proprietatea familiei asupra căminului şi micro-întreprinderile, care asigură tinerilor educaţie conformă cu vocaţia lor şi care revigorează economia rurală ca alternativă la migraţia către oraşe. Privim fiecare nou-născut ca pe un bun de preţ pentru lume, o nouă minte şi o nouă pereche de mîini gata de lucru.
- Identificăm în scăderea natalităţii esenţa problemei demografice cu care se confruntă secolul XXI. Favorizăm soluţii care descurajează avortul (inclusiv avortul selectiv pe criterii de sex al fătului), care permit familii mai mari şi mai sănătoase şi care încurajează creşterea economică.
- Răspundem la pandemia HIV/ SIDA cu un program bazat pe abstinenţă, credinţă şi călirea caracterului printr-o educaţie a deprinderilor de viaţă. Credem că această abordare va inspira şi consolida viaţa familiei în societate, va întrerupe ciclul contaminării şi va servi cel mai bine interesele copiilor. De asemenea, recomandăm iniţiative speciale care să îmbunătăţească tratamentul victimelor şi ajutorul acordat orfanilor şi celor care îngrijesc vârstnicii, în refacerea unor cămine viabile.
- Cerem o abordare, centrată pe familie, a sănătăţii: Educaţia sexuală ar trebui să fie ghidată de părinţi şi să concentrată pe deprinderi ca abstinenţa, fidelitatea şi responsabilitatea în alegeri. Accesul la îngrijirea pre- şi post-natală ar trebui extins, incluzând aici consilierea privind alternativele pozitive la avort, inclusiv adopţia. Alăptarea ar trebui promovată ca o strategie de supravieţuire a copilului.
Adoptată astăzi, 12 august 2009, în Amsterdam, Olanda.
—– Asociatia “Provita – pentru Nascuti si Nenascuti”, Filiala Bucuresti “Provita – for Born and Unborn”, Bucharest Branch www.provitabucuresti.ro provitabucuresti [@] yahoo.com tel. (+40) 728 673 673 fax (+40) 31 815 27 80
Libertate sau Libertinaj Feciorie sau Curvie Fiecare dintre noi am fost investiţi cu cea mai mare demnitate, aceea de fii ai lui Dumnezeu. Ce facem noi cu această distincţie? O onorăm sau o terfelim? O păstrăm sau o pierdem?
Premiile vor fi oferite pe 4 categorii de vârstă – cls. VII – VIII; cls. IX – X; cls. XI – XII; Studenţi, tineri, adulţi Premiul special 1.500 lei x 4 categorii Premiul I 1.000 lei x 4 categorii Premiul II 600 lei x 4 categorii Premiul III 300 lei x 4 categorii 20 de menţiuni 100 lei x 4 categorii Premiul „Directorul anului” – 3000 lei pentru directorul instituţiei cu cea mai buna participare (număr de elevi şi valoare a lucrărilor). Premiul „Doamna Maria Brâncoveanu” 4 x 500 lei pentru coordonatorii elevilor care au obţinut cele 4 premii speciale. Tematica concursului, întrebările şi conţinutul cărţii „CU CE PREŢ” pot fi descărcate şi de pe http://www.scoalabrancoveneasca.ro/
Cuprins I. DESPRE CONTRACEPTIVE
Mijloace anticoncepţionale Efecte secundare fatale despre care nu se vorbeşte. Un bilanţ critic din punctul de vedere al unui ginecolog Dr. med. Rudolf Ehmann
A. Introducere
B. Mijloace contraceptive artificiale C. Efecte secundare ale pilulei anti-baby
D. Bilanţul contracepţiei şi urmărilor ei Steriletul – factor criminal Dr. med. Antun Lisec
II. MĂRTURII ŞI ÎNTÂMPLĂRI ADEVĂRATE
Mărturii ale unor femei despre avort Întâmplări adevărate
Urmările psihice ale avortului provocat – constatările unui medic ginecolog-psiholog, de-a lungul a 33 de ani de practică – Tove Ross Niklassen MD (Danemarca)
Deviaţii psihice după avorturi Dr. Dmitri Aleksandrovici Avdeev
Cine sunt vinovaţii crimei privind avortul? Preot Prof. Dr. Ilie Moldovan Nu vă lăsaţi cumpăraţi! (cuvânt către adolescenţi) Dr. Dmitri Aleksandrovici Avdeev
Mame, încetaţi pruncuciderea! Despre avort Prof. Dr. Nicolae Paulescu Avorturile sunt un păcat înfricoşător Cuviosul Paisie Aghioritul
Reglementările privind avortul în ţările Uniunii Europene
Populaţia României – încotro? N-au vrut să fie mame Părintele Arsenie Boca: Despre familie şi copiii lepădaţi Părintele Filotei Zervakos: Prin avorturi îşi omoară copiii
Părintele Cleopa: Despre familie şi păcatul avortului
Cuvânt de încheiere III. CANON DE POCĂINŢĂ PENTRU COPIII AVORTAŢI
Mulţumirile şi admiraţia noastră Consiliului Judeţean Constanţa, Sindicatului Poştei Române şi tuturor celor care ne-au sprijinit, fiecare după puterile lui. DUMNEZEU SĂ LE LUMINEZE CALEA SPRE ÎMPĂRĂŢIA SA! Proiect umanitar „Împreună Salvăm Vieţi” Dorim sa distribuim gratuit cate un exemplar din aceasta carte fiecărui elev constănţean din clasele VIII – XII si fiecărui student: 50.000 exemplare x 1.8 lei = 90.000 RON
Pentru sprijinirea acestui proiect puteţi face donaţii pe baza contractului de sponsorizare de pe http://www.scoalabrancoveneasca.ro/: numerar sau cont nr. RO 06 OTPV 1200 0004 3576 RO 01, OTP Bank Constanţa – Fundaţia Sfinţii Martiri Brâncoveni, sau la Teledon 0900 900 170, 2 euro/apel.
Persoane de contact Sorin Mocanu -tel. 0723/304.264; Leonard Vancu – 0745/049.202
Problematica scaderii dramatice a populatiei Romaniei, care se preconizeaza ca in 2100 ar putea ajunge la 8-9 milioane, este abordata astazi in cadrul conferintei care precede lansarea documentarului “Iarna Demografica”. Evenimentul, organizat de Asociatia Provita, are loc la Cinemateca Romana – Sala Eforie incepand cu ora 19.00. Premiera romaneasca a filmului va beneficia de o prezentare facuta de Vasile Ghetau, director al Centrului de Studii Demografice “Vladimir Trebici” al Academiei Romane, care va lansa si volumul “Razboiul impotriva populatiei: economia si ideologia controlului mondial al populatiei” de dr. Jacqueline Kasun. “Iarna Demografica – Declinul Familiei” este primul dintr-o serie de documentare care exploreaza fiecare aspect al declinului demografic care deja se face simtit. “Iarna Demografica – Declinul Familiei” este filmul pe care adeptii corectitudinii politice, ai controlului populatiei, ecologistii radicali si promotorii “culturii mortii” n-ar vrea sa il vedeti. “Iarna Demografica – Declinul Familiei” va dezvaluie consecintele dramatice ale stilului de viata “modern”, marcat de declinul familiei si al moralitatii, de banalizarea avortului si “normalizarea” homosexualitatii, de influenta otravitoare a majoritatii mass-media si a “culturii Hollywood” care inoculeaza egoismul, frivolitatea si fuga de responsabilitate. Mai mult la AlterMedia Invitatie la film: “Iarna Demografica – Declinul Familiei”