“Nimeni nu ia în serios retorica preşedintelui Traian Băsescu, dar asta nu are legătură cu partea economică, însă dăunează României. Putin şi-a bătut joc de România, are acest obicei faţă de alţii pe care îi dispreţuieşte sau pe care îi consideră mai slabi sau mai prejos decât el”, a susţinut Socor la Forumul economic ruso-european de la Bucuresti. El a adăugat, răspunzând unei întrebări din partea presei referitoare la atitudinea ostilă a Rusiei faţă de România în problemele politice cu Republica Moldova, şi a posibilităţii încheierii unui parteneriat energetic româno-rus, că Moscova nu are niciun interes legitim în Basarabia, dar nici în relaţiile României cu Chişinăul, dar atitudinea lui Băsescu faăţ de Basarabia este incorectă.
“Atitudinea Guvernului român faţă de Moscova este corectă, dar este incorectă atitudinea lui Băsescu faţă de Basarabia. Rusia nu are niciun interes legitim în Basarabia, iar România trebuie să evite orice conexare a problemelor dintre România şi Basarabia cu Moscova”, a spus Socor, citat de Mediafax.
Conform stirii transmisa de Mediafax “Vladimir Socor s-a născut la Bucureşti, are cetăţenie americană şi în prezent locuieşte în Germania. El este specializat în politica, diplomaţia şi domeniul energetic din statele baltice, Caucaz, zona Caspică, Belarus, Ucraina şi Republica Moldova”.
Am mai scris in cateva randuri cine este acest Socor: un trotkist mascat, expirat, prafuit si ridicol, promovat doar de tovarasii lui de drum de la Europa Libera si GDS. Cine sa-l bage in seama si de ce? Dupa ce l-a lins in cur pe Voronin opt ani de zile azi face pe “independentul” si da lectii la Bucuresti. Merita sa-l bage cineva in ma-sa chiar acolo la conferinta de la Parlament. Analizele lui rasuflate sunt penibile si cea mai simpla dovada este procentul jalnic din “previziunile” sale de doi bani, care s-au si implinit. Si un student in anul I ar putea dovedi, printr-un banal studiu, ineficienta aruncarii de bani in fundul lui Socor la “Jamestown Foundation”. Nu le e rusine americanilor care-l sposorizeaza – dar mai si cersesc bani (vezi foto) – sa titreze ca Fundatia este “independenta, ne-partizana si fara agenda politica”? Chiar asa? Baietii de la CIA nu au cunostinta de intrarile si iesirile lui tov Socor la tov Voronin? Daca au nevoie sa lase un comentariu aici! Si Agenda Rusiei a ajuns atat de “ne-partizana”? Nu intamplator, “analizele” sale sunt copiate la indigo de farsorii GDS… Socoare, nu vrei sa-ti iei zboru’ spre culmile socialismului stiintific si sa te opresti unde ti-e locul: pe steaua rosie din varful Kremlinului?
Vezi mai jos:IN ATENTIA CIA’s Southeast Europe si Russia Divisions: Cititi ce zice “analistul occidental” si la Agentia Rusa OMEGA
Dupa ce l-a slujit opt ani pe Vladimir Voronin, Vladimir Socor (*), “politologul” si “analistul” “independent” al Europei Libere, provenit dintr-o familie trotkista de bolsevici “ilegalisti”, care acum se pretinde “emisar american”, a redescoperit apa jegoasa: “Pe pragul epocii post-Voronin: Uzura puterii manifestă prin pierderea busolei în politica internă şi externă. Un sef de stat demn de acest titlu, si care a servit statul in masura capacitatilor sale vreme de opt ani, trebuie sa-si dea seama cind a sosit momentul retragerii sale din viata politica activa”, scrie Socor. Coincidenta sau nu, un alt “politolog” si “analist” “independent”, provenit tot dintr-o familie trotkista de bolsevici care au invadat Romania si care se pretinde tot “emisar american”, si pe care il cheama tot Vladimir, dar Tismaneanu, prieten cu Vladimir Socor, prietenul lui Vladimir Voronin, scrie si el azi, chiar daca a tacut o luna, in EvZ, tribuna FDUS (Frontul Democratiei si Unitatii Socialiste – pentru cei mai tineri): “Neo-totalitarismul de la Chişinău: Pe de altă parte, Manifestul Frontului Anticomunist creat de tinerii de la Chişinău leagă momentul revoluţionar de la Chişinău din primăvara lui 2009 de elanul formidabil al anului 1989: „Suntem puri şi transparenţi, nu suntem sclavii vreunei ideologii”. Nimic mistic, nimic primordialist, nimic tribalist în aceste cuvinte, ba chiar dimpotrivă. La Chişinău a renăscut spiritul revoluţiilor din 1989: non-ideologice, non-eschatologice, non-teleologice, pe scurt non-utopice” Sa-ti faci cruce, nu alta.
Ancorat in trecut, tovaraselul Tismaneanu nici macar nu stie ca FAM se transcrie Forul Anticomunist din Moldova, si nu “Frontul” lui si al lui Iliescu-KGB.
Va mai dau un citat, in acelasi limbaj de lemn “revolutionar”: “Aceasta a fost particularitatea Revolutiei romane: ea a fost declansata de o explozie populara, si este meritul poporului roman, al maselor orasenesti, al spiritului de sacrificiu si abnegatie al tineretului, atat la Timisoara cat si la Bucuresti, dar mai ales al muncitorimii de pe platformele industriale – factorul determinant al proclamarii orasului liber Timisoara la 20 decembrie si al alungarii lui Ceausescu, la 22 decembrie in Bucuresti”.
Tismaneanu? Socor? Nu. Iliescu!
Noul Komintern
Vladimir Socor, care a urmat la Bucuresti cursurile Scolii Ruse, dupa ce regimul post-stalinist a inceput epurarea agentilor sovietici din institutiile statului roman, exact ca si prietenul sau Vladimir Tismaneanu, a emigrat “revolutionar” inspre Statele Unite, fiind gazduit pentru propaganda la Europa Libera, post din care, daca-l scuturi mai bine, cad pe capete, pe langa agentii Securitatii, numai trotkisti “anticomunisti”.
Socor beneficiaza de legaturi cu fratii Robert si Jonathan Soros, dar si cu batranul Soros, adevaratul sponsor al “noii revolutii” de la Chisinau. Ca si la Bucuresti, miza lui Soros este ocuparea totala a structurilor de conducere ale statului, prin intermediul clientilor, beneficiarilor si agentilor Retelei Soros, personaje introduse la cel mai inalt nivel in ambele state romanesti.
Va vine sa credeti sau nu, dar Soros nu este strain nici de “revolutia” din Romania si “capcanarea” ulterioara a Romaniei, pana la “democratia” de dupa 20 de ani prevazuta de Brucan, care trebuie citita, pentru “stupid people”, “pana la ocuparea finala” a statului roman. Fondatorul GDS impreuna cu Silviu Brucan, Mihnea Berindei, este casatorit cu Catherine Soros, fiica din a doua casatorie a scriitorului Tivador Soros (tatal lui George Soros, care e fiul lui din prima casatorie).
Pentru a intelege mai bine, intr-un “flash”, cate ceva despre istoricul si tipul de relatie al acestor indivizi va redau o secventa din 1989, relatata in “Scanteia” Jurnalului National de tartorul celor doi, Mihai “Michael” Peter Shafir:
M.S.: “Brucan s-a întâlnit mai mult la Viena cu Vlad Socor, fiul lui Matei Socor şi prietenul meu, pe care-l cunoştea. Şi lui Socor i-a spus că are sprijinul american, dar că ce a încercat cu sovieticii…
JN: Sprijin american pentru ce?
M.S.: Pentru disidenţă. Să-l apere. Că dacă i se întâmplă ceva să-i sară în apărare.
JN: Spunea cumva Silviu Brucan şi ce vrea să facă?
M.S.: El spunea «aşteptaţi». Zicea însă după revenirea de la Moscova că «nu se pot baza pe nimic». Din păcate nu l-am întrebat şi mă miră că nu l-a întrebat Vlad Socor «să se bazeze în ce»”…
Astazi, dupa 20 de ani, oamenii centrelor ideologice, logistice si politice ale Retelei Soros sunt introdusi in toate sferele puterii si aparatului de securitate si decizie, indiferent de spectrul politic formal. Acelasi lucru se pregateste si pentru Moldova, dupa ce Voronin a devenit “expirat” si “depasit”, in ciuda faptului ca ambii sai consilieri de frunte, Mark Tkaciuc si Vladimir Socor, sunt oamenii lui Soros. Din acest punct de vedere, soarta lui Voronin ar putea avea acelasi sfarsit ca si cea a lui Basescu. Sau invers.
Pentru aceasta dau urmatorul “hint” presedintelui:
Un pasaj din interviul lui Emil Constantinescu publicat in Nr 736 din 19 aprilie 2004 al revistei Noului Komintern – GDS – “22”, accesibil si prin internet. ” 22: Sunt doua lucruri pe care vreau neaparat sa le lamuresc cu dvs., in masura in care se poate. Stiati cumva de o intalnire a d-lui Valeriu Stoica, fost presedinte al PNL, in casa lui Mihnea Berindei, la Paris, o intalnire cu Adrian Nastase, in care sa se fi pus la cale o strategie comuna pentru a sparge Conventia Democrata si a va determina sa nu mai candidati? E.C.: Da. 22: A existat o astfel de intalnire?
E.C.: Am fost informat ca a existat.”
(будут следить)
(*) Vladimir Socor este fiul lui Matei Socor, un personaj comunist de o asemenea importanta inca insasi Elena Ceausescu il mentiona in autobiografia sa: “Din 1939 până în 1941 am lucrat în comitetul local pe linie de UTC ca secretară a Sectorului III Albastru. Mă cunoaşte Demeter, Nechifor Ctin, (ilizibil) Pop, Matei Socor.”
Despre istoricul comunist al familiei Socor, Liviu Rotman, profesor la SNSPA si Universitatea din Tel Aviv, spune: “La comunism au aderat si evrei din extremitatea sociala opusa. Printre activistii comunisti au fost si urmasii unor familii evreiesti asimilate, cu studii inalte. Cazul lui Marcel Pauker, al lui Emil Calmanovici, Matei Socor sau Alexandru Graur. Calmanovici a fost unul dintre marii antreprenori constructori ai Romaniei. Familiile Pauker, Socor, Graur erau proprietari ai concernului de presa Adevarul – Dimineata”.
Socor, alaturi de Rautu, Roller & Comp, face parte dintre sovietizatorii Romaniei prin distrugerea culturii romane, prezentat pana si de Wikipedia in acest fel (desi mai moderat, tinand cont ca acest portal serveste mai mult pentru deformarea istoriei reale mondiale): La conducerea Uniunii este înscăunată o echipă prezidată de Matei Socor, care va avea succesiv şi alte funcţii importante: Director al Radiodifuziunii, Director permanent al Orchestrei Simfonice Radio. Matei Socor este şi autorul muzicii pentru Imnurile de stat (versiunea din 1948 pe versuri de Aurel Baranga, cea din 1953 pe versuri de Eugen Frunză şi Dan Deşliu). Compozitorii sunt chemaţi să scrie lucrări angajate, partinice şi revoluţionare. În raportul şedinţei de constituire, Matei Socor subliniază că “sarcinile Uniunii Compozitorilor sunt clare în privinţa reeducării unor creatori obşnuiţi cu criteriile estetizante burgheze” şi cere “impunerea spiritului de partid în muzică”. „… Compozitor al timpului de azi şi al celor ce vor veni; comunistul prin excelenţă activ în cele mai grele vremuri ale ilegalităţii, neobosit şi curajos: omul de o cultură uimitor de vastă şi de multilaterală; omul drept, duşman al compromisurilor, duşman al ipocriziei şi vicleşugurilor.” spunea despre el Mihai Beniuc
Câte paşapoarte are Socor? Comentariile partizane ale aşa-zisului „analist internaţional” Vladimir Socor, difuzate de unele media din RM, irită şi jignesc mai multă lume.
E dreptul oricărei publicaţii sau post de radio să-l promoveze pe respectivul Socor; în cazul „Europei Libere” însă ar fi, totuşi, ceva de spus: fiind un post de radio finanţat de la Bugetul SUA, materialele lui Socor sunt percepute de o parte a publicului ca exprimând o poziţie oficială a guvernului Statelor Unite, lucru cu totul neadevărat.
Dovadă serveşte faptul că punctele de vedere ale SUA asupra unor chestiuni de politică europeană fie că nu coincid cu cele exprimate de V. Socor, fie că nici nu sunt exprimate public. Să fie clar: nu mă pronunţ pentru nedifuzarea comentariilor lui Socor la „Europa Liberă”, pentru că aşa ceva nu e în spiritul democraţiei şi al pluralismului de opinii. Pentru a nu deruta însă publicul şi a nu lovi în imaginea acestui post de radio, soluţia ar fi ca el să difuzeze şi alt punct de vedere decât cel exprimat de Socor, mai ales în situaţia când Socor astăzi spune una, iar mâine cu totul alta…
Este binecunoscută lipsa de afecţiune a lui Socor faţă de România (al cărui cetăţean este, dacă nu mă înşel). În mai toate comentariile sale, el aduce acuzaţii României pentru politica ei faţă de RM. Şi într-un text recent, făcând-o pe avocatul Bruxellesului, el acuză România că face – în contextul acordării cetăţeniei române pentru basarabeni – propria ei politică vizavi de RM, ceea ce ar putea să-i complice relaţiile cu UE. Citez: „Oferta de a acorda milioane de încetăţeniri româneşti seamănă mai mult cu o strategie de politică externă, decât cu respectarea unui drept individual. Un drept individual poate fi demonstrat în unele cazuri individuale, dar desigur nu ca drept colectiv (subl. n. – C.T.) pentru populaţia RM în ansamblul ei”.
Aici se impun două precizări. Prima. Socor trişează cu bună ştiinţă când spune despre dreptul colectiv al „populaţiei RM în ansamblul ei”; România a vorbit întotdeauna despre populaţia de origine etnică română. A doua. Socor se dedă la exerciţii urâte de manipulare când compară acordarea paşapoartelor româneşti de către România cetăţenilor RM cu „passportizatsya” promovată de ruşi în unele ţări vecine. Când Socor, în context, afirmă că, citez „conducerea de la Kremlin a folosit deja passportizatsya” ca unul dintre pretextele pentru a invada Georgia”, el de fapt acuză România că foloseşte acordarea cetăţeniei româneşti basarabenilor români „ca unul dintre pretextele pentru a invada… RM. Acesta e mesajul adevărat transmis de Socor publicului din RM. Astfel, pretinsul „comentator internaţional” şi avocat al Bruxellesului exprimă de fapt punctul de vedere al Rusiei imperiale.
Punctul de vedere exprimat de Socor este jignitor pentru toată populaţia de origine etnică română care vrea să-i fie recunoscute drepturile istorice la cetăţenia română. Nu ştiu câte cetăţenii (paşapoarte) deţine dl Socor, dar presupun că mai multe, inclusiv română. Aceasta-i permite (în temeiul nu ştiu căror drepturi – individuale sau colective?!) să circule liber în SUA şi prin toată Europa. Lui i se poate. Nouă, nu! Pentru că – ferească Dumnezeu! – dacă am obţine şi noi drepturile pe care le are V. Socor, s-ar putea agrava relaţiile României cu UE. Moldovenii, rezultă potrivit lui, trebuie închişi în leprozeria roşie a lui Voronin. Da, acesta e punctul de vedere promovat permanent de Socor. Dar mai există în această problemă şi alt punct de vedere, împărtăşit nu de un singur om, ci de câteva milioane de cetăţeni ai RM. Iată de ce, dacă suntem profesionişti şi ne respectăm ascultătorii şi cititorii, acest punct de vedere al lui Socor trebuie să fie urmat şi de al doilea punct de vedere.
Reluăm acest text al lui V. Socor pentru a-i da posibilitate cititorului să se convingă de virajele spectaculoase pe care le face acest „analist internaţional” „independent”. Articolul e o mostră descalificantă de partizanat politic; cu doar câteva zile înainte de scrutinul din 5 aprilie, Socor (la EU TV) spunea cu totul altceva despre Voronin. De ce Socor a observat abia acum că „Voronin este un politican care scindează societatea”, adevăr pe care presa independentă din RM îl repetă de opt ani? Oare nu de aceea că s-a schimbat ceva în anturajul lui Voronin şi Socor nu mai e admis la bucătăria acestuia? Se pare că anume aceasta s-a întâmplat, dovadă regretul său că astăzi Voronin îi ascultă „pe alţi sfătuitori, nu tocmai pe aceiaşi pe care-i ascultase până acum”. Înseamnă că, precum curajul la ostaş, aşa şi la Socor, deontologia trece prin stomac…
Constantin Tănase Directorul cotidianului „Timpul de dimineaţă”– Chisinau https://www.unimedia.md/
Reiau la randul meu unul dintre cele mai murdare si mincinoase atacuri la adresa politicii externe nationale a Romaniei si a dreptatii pentru romanii basarabeni prin conferirea cetateniei romane, difuzat la… “Europa libera”
Perspective din Bruxelles asupra relaţiei Bucureşti – Chişinău
deVladimir Socor
Saptamina aceasta la Bruxelles, discutii cu mai multi functionari ai Uniunii Europene si cu analisti ai institutelor din jurul UE au conturat clar unele pozitii ale Bruxelles-ului asupra situatiei din Republica Moldova si asupra politicii Bucurestiului in aceasta situatie.
Sprijinul politic declarat de presedintele roman Traian Basescu pentru leaderii opozitiei din Chisinau, precum si intentia declarata de a acorda cetatenia romana in proportii masive cetatenilor Republicii Moldova, sint privite foarte negativ la sediul UE. Prin aceste gesturi, si posibile actiuni preconizate, Bucurestiul face propria sa politica fata de Republica Moldova, fara sa se fi consultat cu UE, actionind in afara cadrului institutional al UE, si fara a coordona aceste initiative cu politica de vecinatate a UE.
Chiar daca acordarea cetateniei este o prerogativa a fiecarui stat membru al UE, acordarea cetateniei romane cetatenilor Republicii Moldova pe baza unui presupus drept colectiv intra in contradictie cu politica UE. Romaniei i s-a cerut sa nu actioneze in acest mod atunci cand Romania a fost admisa in Spatiul Schengen; iar Romania s-a conformat acestei cereri a UE pina acum. Acum, insa, presedintele Basescu si alte oficialitati romane mentioneaza cifre de milioane de cetateni ai Republicii Moldova—un million, trei milioane, patru milioane—care ar avea, chipurile, dreptul de a primi cetatenia romana. Daca Bucurestiul trece la actiune in acest sens, relatiile sale cu UE si cu unele tari membre ale UE—deja dificile la capitolul emigratie si la alte capitole—vor cunoaste o noua complicatie.
Afara de problema migratiei, interlocutorii de la Bruxelles sint preocupati de abordarea mai mult politica decit juridica a chestiunii cetateniei de catre presedintele roman in relatia cu Republica Moldova. Oferta de a acorda milioane de incetateniri romanesti seamana mai mult cu o strategie de politica externa, decit cu respectarea unui drept individual. Un drept individual poate fi demonstrat in unele cazuri individuale, dar desigur nu ca drept colectiv pentru populatia Republicii Moldova in ansamblul ei.
Vom asista, oare, la o “Passportizatsiya” de tip rusesc, dar de asta-data din partea Bucurestiului, ca actiune de politica externa ? In acest caz, precum am auzit personal la sediul UE in aceasta saptamina, UE este preocupata de slabirea propriei sale pozitii de rezistenta fata de politica Rusiei. Conducerea de la Kremlin a folosit deja passportizatsiya ca unul dintre pretextele pentru a invada Georgia; si a anuntat intentia de a pasaportiza populatii rusesti sau rusofone din alte tari vecine, precum Ucraina si statele baltice, acestea fiind membre ale UE. Daca UE va critica Rusia pentru aceasta politica in cazul Ucrainei sau al statelor baltice, Rusia va putea raspunde ca o tara membra a UE, Romania, recurge si ea la pasaportizare pe cont propriu.
Retorica presedintelui roman nu-i ajuta nici pe leaderii opozitiei din Chisinau. In dezbaterile de la sediul UE in aceste zile, unele guverne membre au exprimat dubii si rezerve fata de ceea ce le-a parut a fi implicarea partizana a presedintelui roman, care a sustinut deschis o parte a spectrului politic impotriva altei parti a spectrului politic din R. Moldova. Aceasta abordare nu-i conforma cu practicile UE, nici cu politica de vecinatate a acesteia, si nici cu diplomatia UE in criza politica actuala din R.Moldova.
Diplomatia romana doreste in mod sincer sa sprijine R.Moldova in cadrul UE. Dar vocea Bucurestiului in dezbaterile din UE a pierdut mult din credibilitate, ca urmare a declaratiilor pripite, ne-calculate (sau, poate, calculate pentru politica interna) ale presedintelui Basescu si ale altor politicieni romani. Desigur, multi politicieni romani nu se raliaza unor asemenea declaratii. Nici pe departe. Mai ales oamenii politici romani cu experienta de politica externa abordeaza relatiile cu Republica Moldova in chip responsabil.
Abordarea Uniunii Europene este ne-partizana in relatiile cu Republica Moldova, cu atit mai mult in criza politica actuala. Iata de ce Uniunea Europeana ramine singurul interlocutor credibil, si singurul mediator viabil, in situatia actuala din Republica Moldova.
Autor: Vladimir Socor Sursa: Europa Liberă Preluare: Unimedia.md
Traian Basescu despre Basarabia: ”sangele apa nu se face”
Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei a dezbatut ieri in procedura de urgenta un raport despre functionarea institutiilor democratice din R. Moldova dupa ce comisarul pentru drepturile omului si-a incheiat marti o vizita de documentare la Chisinau. Proiectul de rezolutie elaborat raportori confirma faptul ca procesul electoral din R. Moldova a fost marcat de “multe vicii semnificative”. Documentul mai noteaza insa ca alegerile au fost considerate in general corecte de observatori. Frazeologia “alegerilor corecte” a acoperit in fapt frauda electorala de la Chisinau care s-a putut desfasura tocmai datorita ingaduintei (complicitatii) cu care reprezentantii UE, Organizatiei pentru Securitate si Cooperare in Europa (OSCE), Consiliului Europei, responsabili cu supravegherea alegerilor, au inchis ochii in fata abuzurilor regimului comunist.
Complicii europeni ai lui Vladimir Voronin o dau la intors
Raportul realizat de OSCE, UE si Consiliului Europei a girat astfel nemijlocit alegerile fraudate de Voronin iar principalii responsabili ai acestei manipulari fara precedent au fost cativa “comisari” simpatizanti (a se citi agenti) ai Moscovei. In ultima saptamana au avut loc in mediile de decizie europene numeroase discutii si dezbateri cre au scos in evidenta pozitii ale Bruxelles-ului concordante cu viziunea ruseasca asupra Basarabiei. Mai multi functionari ai Uniunii Europene si asa zisi analisti ai institutelor din jurul UE inclusiv un “analist” al Europei Libere – Vladimir Socor – cunoscut pentru serviciile de “consiliere” oferite comunistului Voronin, au contestat cu iritare sprijinul politic declarat de presedintele Traian Basescu pentru opozitia din Chisinau, precum si intentia de a acorda cetatenia romana basarabenilor care le-a fost rapit acest drept ca urmare a acordului miselesc Hitler Stalin (cunoscut sub numele pactul Ribbentrop Molotov).
Opozitia anunta anticipate in august
Opozitia nu va participa la alegerea presedintelui propus de comunisti, astfel ca se preconizeaza deja alegeri anticipate la sfarsitul lunii august. Ca urmare a acestui anunt raspicat diversi agenti europeni ai Rusiei s-au activat incercand sa “medieze” un controversat acord intre Opozitie si comunisti, calcand pe trupurile tinerilor omorati si torturati de regimul comunist. Scopul este facilitarea accederii comunistilor la putere, fara a mai avea loc alegeri anticipate sub control international. Printre principalii vectori ai acestei combinatii se numara chiar Marianne Mikko prezentatoarea raportului european care “a stabilit” ca “alegerile au fost corecte”. Prezenta zilele trecute la Chisinau unde s-a intalnit in taina cu reprezentanti ai comunistilor si – la vedere – cu “societate civila” estoniana Marianne Mikko, fosta jurnalista la un ziar comunist pe vremea URSS, este cunoscuta pentru subiectivismul sau antiromanesc fiind cea care l-a atatact dur pe Traian Basescu pentru intentia sa de a facilita acordarea cetateniei romane pentru bsarabeni, un drept natural al acestora, prin nastere si un atribut suveran al statului roman. Traian Basescu nu s-a sinchisit de comentariile si criticile “europenilor” filorusi re-afirmand ieri la Zagreb: ”sangele apa nu se face”. Seful statului a subliniat intentia sustinerii fratilor basarabeni: “Vom sustine continuarea proceselor de negociere cu Republica Moldova indiferent cine va fi premier sau presedinte dupa aceste alegeri, pentru ca suntem doua state independente, dar sangele apa nu se face”.
Perspective din Bruxelles asupra relaţiei Bucureşti – Chişinău
Saptamina aceasta la Bruxelles, discutii cu mai multi functionari ai Uniunii Europene si cu analisti ai institutelor din jurul UE au conturat clar unele pozitii ale Bruxelles-ului asupra situatiei din Republica Moldova si asupra politicii Bucurestiului in aceasta situatie.
Sprijinul politic declarat de presedintele roman Traian Basescu pentru leaderii opozitiei din Chisinau, precum si intentia declarata de a acorda cetatenia romana in proportii masive cetatenilor Republicii Moldova, sint privite foarte negativ la sediul UE. Prin aceste gesturi, si posibile actiuni preconizate, Bucurestiul face propria sa politica fata de Republica Moldova, fara sa se fi consultat cu UE, actionind in afara cadrului institutional al UE, si fara a coordona aceste initiative cu politica de vecinatate a UE.
Chiar daca acordarea cetateniei este o prerogativa a fiecarui stat membru al UE, acordarea cetateniei romane cetatenilor Republicii Moldova pe baza unui presupus drept colectiv intra in contradictie cu politica UE. Romaniei i s-a cerut sa nu actioneze in acest mod atunci cand Romania a fost admisa in Spatiul Schengen; iar Romania s-a conformat acestei cereri a UE pina acum. Acum, insa, presedintele Basescu si alte oficialitati romane mentioneaza cifre de milioane de cetateni ai Republicii Moldova—un million, trei milioane, patru milioane—care ar avea, chipurile, dreptul de a primi cetatenia romana. Daca Bucurestiul trece la actiune in acest sens, relatiile sale cu UE si cu unele tari membre ale UE—deja dificile la capitolul emigratie si la alte capitole—vor cunoaste o noua complicatie.
Afara de problema migratiei, interlocutorii de la Bruxelles sint preocupati de abordarea mai mult politica decit juridica a chestiunii cetateniei de catre presedintele roman in relatia cu Republica Moldova. Oferta de a acorda milioane de incetateniri romanesti seamana mai mult cu o strategie de politica externa, decit cu respectarea unui drept individual. Un drept individual poate fi demonstrat in unele cazuri individuale, dar desigur nu ca drept colectiv pentru populatia Republicii Moldova in ansamblul ei.
Vom asista, oare, la o “Passportizatsiya” de tip rusesc, dar de asta-data din partea Bucurestiului, ca actiune de politica externa ? In acest caz, precum am auzit personal la sediul UE in aceasta saptamina, UE este preocupata de slabirea propriei sale pozitii de rezistenta fata de politica Rusiei. Conducerea de la Kremlin a folosit deja passportizatsiya ca unul dintre pretextele pentru a invada Georgia; si a anuntat intentia de a pasaportiza populatii rusesti sau rusofone din alte tari vecine, precum Ucraina si statele baltice, acestea fiind membre ale UE. Daca UE va critica Rusia pentru aceasta politica in cazul Ucrainei sau al statelor baltice, Rusia va putea raspunde ca o tara membra a UE, Romania, recurge si ea la pasaportizare pe cont propriu.
Retorica presedintelui roman nu-i ajuta nici pe leaderii opozitiei din Chisinau. In dezbaterile de la sediul UE in aceste zile, unele guverne membre au exprimat dubii si rezerve fata de ceea ce le-a parut a fi implicarea partizana a presedintelui roman, care a sustinut deschis o parte a spectrului politic impotriva altei parti a spectrului politic din R. Moldova. Aceasta abordare nu-i conforma cu practicile UE, nici cu politica de vecinatate a acesteia, si nici cu diplomatia UE in criza politica actuala din R.Moldova
Diplomatia romana doreste in mod sincer sa sprijine R.Moldova in cadrul UE. Dar vocea Bucurestiului in dezbaterile din UE a pierdut mult din credibilitate, ca urmare a declaratiilor pripite, ne-calculate (sau, poate, calculate pentru politica interna) ale presedintelui Basescu si ale altor politicieni romani. Desigur, multi politicieni romani nu se raliaza unor asemenea declaratii. Nici pe departe. Mai ales oamenii politici romani cu experienta de politica externa abordeaza relatiile cu Republica Moldova in chip responsabil.
Abordarea Uniunii Europene este ne-partizana in relatiile cu Republica Moldova, cu atit mai mult in criza politica actuala. Iata de ce Uniunea Europeana ramine singurul interlocutor credibil, si singurul mediator viabil, in situatia actuala din Republica Moldova.
Vocea Basarabiei incearca sa demonteze acuzatiile presedintelui Vladimir Voronin la adresa Romaniei
Chisinau, 13 apr /Agerpres/ – Ziaristii basarabeni de la postul de radio independent Vocea Basarabiei demonteaza acuzatiile formulate de presedintele comunist al Republicii Moldova, Vladimir Voronin (al carui mandat a expirat in data de 7 aprilie), la adresa Romaniei.
1. In ceea ce priveste acuzatia referitoare la consultanta partidelor politice din Republica Moldova, recurgerea la serviciile unor consultanti straini este o practica internationala. Este, de altfel, un lucru arhicunoscut ca Partidul Comunist condus de Vladimir Voronin a primit consultanta masiva nu doar din partea unor experti din Rusia, ci a beneficiat si de sfaturile oficialilor de cel mai inalt rang de la Moscova, intre care presedintele rus Dmitri Medvedev si ministrul rus de externe Serghei Lavrov. Intre altele, unul dintre cei mai importanti consilieri ai lui Vladimir Voronin este ‘analistul american’ Vladimir Socor, trotkist de marca deghizat in ‘luptator anticomunist de la Europa Libera’, scrie in comentariul sau Vocea Basarabiei.
2. Niciun partid politic din Romania nu a facut declaratii vizavi de alegerile din Republica Moldova. Niciun partid politic din Romania sau din Republica Moldova nu a antrenat studenti si elevi pentru actiuni violente. Manifestatiile din 6 si 7 aprilie au fost spontane si au exprimat opinia libera a tinerilor fata de fraudarea masiva a alegerilor de catre comunisti, potrivit sursei citate.
3. ‘Specialistii romani in spionaj’ reprezinta o aberatie patologica a lui Vladimir Voronin, considera ziaristii moldoveni. Pana la ora actuala, niciun ‘specialist roman in spionaj’ nu a fost arestat si nu s-a demonstrat in niciun fel ca ‘specialistii’ romani ar fi organizat vandalizarea sediilor Presedintiei si Parlamentului. Singurul ‘cetatean roman’ a carui retinere a fost data publicitatii de Procuratura de la Chisinau este JOHNATTAN JERUSALAYEM NETANYAHU, al carui nume sugereaza mai degraba implicarea Mossad in revolta de la Chisinau decat cea a Bucurestilor.
Dimpotriva, toate informatiile de care dispune opozitia din Republica Moldova releva ca vandalizarea institutiilor statului a fost organizata de Vladimir Voronin, ministrul de interne Gheorghe Papuc si directorul SIS Artur Resetnikov, asistati de ofiteri ai serviciilor speciale ruse, potrivit postului mentionat de radio.
4. In Republica Moldova nu se vinde niciun ziar romanesc, iar ‘sustinerea informationala a ostilitatilor prin presa din Romania’ constituie un non-sens fiindca presa de mare tiraj din Romania, cu parere de rau, pana la 7 aprilie nu s-a preocupat de alegerile din 5 aprilie si de ceea ce se intampla in Basarabia, ci, cum se stie, a fost interesata intr-un grad mai mare de cazul Gigi Becali, comenteaza Vocea Basarabiei.
Potrivit ziaristilor de la acest post de radio, niciun partid politic din Republica Moldova nu a cerut in programele electorale unirea cu Romania. Alta este insa opinia libera a cetatenilor, mai ales a majoritatii tinerilor, care s-au saturat pana peste cap de statul politienesc al lui Vladimir Voronin si de crizele interne pe care autoritatile de la Chisinau le transfera in responsabilitatea unui ‘inamic extern’.De altfel, tocmai Partidul Comunist al lui Vladimir Voronin a incalcat grav Constitutia Republicii Moldova in anul 2001 cand si-a facut campanie electorala cu sloganul ‘Unirea Republicii Moldova cu Uniunea Rusia-Belarus’, scrie, in comentariul sau, Vocea Basarabiei.
May 27th, 2009 
VR 
“Nimeni nu ia în serios retorica preşedintelui Traian Băsescu, dar asta nu are legătură cu partea economică, însă dăunează României. Putin şi-a bătut joc de România, are acest obicei faţă de alţii pe care îi dispreţuieşte sau pe care îi consideră mai slabi sau mai prejos decât el”, a susţinut Socor la Forumul economic ruso-european de la Bucuresti.
Posted in Uncategorized 
Tags: 
