Posts Tagged ‘wikipedia’

O ISTORIE INEDITA: Cum l-a topit Ceausescu pe Stalin in statuia lui Sadoveanu de la Falticeni dupa o intalnire privata cu Ion Irimescu. Marturia sculptorului citata de prof Mihai Diaconescu in cartea prof Gh Buzatu despre Ceausescu

Portalul Ziaristi Online va prezinta, in premiera in spatiul publicistic electronic, o dezvaluire inedita despre Ion Irimescu, statuia lui Sadoveanu de la Falticeni si cum l-a topit Ceausescu pe Stalin – respectiv statuia lui monumentala ce trona odata in actuala Piata Charles de Gaulle (fosta Aviatorilor, fosta Stalin, fosta Hitler) -, dupa o intalnire privata cu marele sculptor roman. Acest capitol de istorie a Romaniei a fost infatisat publicului larg de prof univ dr Mihai Iacobescu fiind scris si publicat in volumul realizat de prof univ dr Gh Buzatu, „Nicolae Ceauşescu – biografii paralele, stenograme, agende, cuvântări secrete, dosare inedite, procesul şi execuţia” (Colecţia OPERA OMNIA, Editura TipoMoldova, Iasi, 2011 – vedeti Introducere-Avertisment Final). Preluarea acestui materila sau a unor extrase din el trebuie facuta cu mentionarea tuturor surselor citate mai sus.

Intreaga istorie la Ziaristi Online

Cititi si Cum l-a gratiat Ceausescu pe Pamfil Seicaru. Profesorul Gheorghe Buzatu si portalul Ziaristi Online publica DECRETUL

Cum l-a mutat Ceausescu pe soldatul rus “eliberator” din Piata Victoriei – Istoria inedita a unor marci postale interzise: de la timbrele Miscarii Legionare si cele cu Basarabia si Bucovina la Monumentul Ostasului Sovietic. Un studiu de Dr. Cristian Andrei Scaiceanu

Societatea Civila Com: Cazul Rosia Montana – de la rau la foarte rau

Involutia activistilor ecologisti care militeaza impotriva proiectului minier de la Rosia Montana devine mai evidenta pe zi ce trece.  Actiuni puerile, facute la repezeala si, desigur, fara niciun fundament ecologist real. Mi-e imposibil sa inteleg care este temeiul strategiei lor si cum anume cred ca sarind de gatul oamenilor ori dansand in public vor contribui la salvarea Rosiei Montane.

Sub aparenta originalitatii s-au aventurat saptamanile astea in actiuni menite parca sa le exprime panica si disperarea. Au impanzite statiile de metrou bucurestene cu corturile lor, in speranta de a mai convinge cate o persoana, doua, sa semneze impotriva proiectului. M-au abordat chiar si pe mine intr-o maniera mult prea insistenta si sugestia mea sincera pentru ei a fost sa se mai informeze si sa se gandeasca de doua ori inainte sa spuna ca ei “salveaza Rosia Montana”.

Rosia Montana nu va fi nicicand salvata de actiunile unui ONG. Daca ar fi asa, Rosia Montana ar trebui sa fie plina de ecologisti care sa contribuie la reabilitarea zonei si care sa ii asigure pe oamenii de acolo de sprijinul lor. Nici gand insa de asa ceva. Este, bineinteles, mult mai distractiv sa dansezi in mijlocul Bucurestiului, sa te joci “Tara, tara, vrem ostasi”, sa imbratisezi straini, pretinzand ca faci asta pentru oamenii din Rosia Montana.

Cireasa de pe tort a fost vandalizarea vechiului Hotel Continental din Cluj. Cativa tineri rebeli au patruns fara autorizatie in cladirea clasata drept monument istoric si s-au manifestat cum au crezut de cuviinta, desigur, si de data aceasta, tot in numele Rosiei Montane: bannere atarnate la balcoane, pereti mazgaliti sub aparenta manifestarii artistice si lozinci demne de un regim totalitar.

In final, imi inchei articolul cu o compasiune sincera pentru acesti tineri care considera ca astfel contribuie la dezvoltarea in vreun fel a unei zone istorice si a Romaniei in general. Tristete mare, mon cher!

Sursa: SocietateaCivila.com

Vedeti si: Amuzament la “Occupsky Conti” cu eco-activistul ICR Istvan Szakats: “Politia a luat o singur om. Pentru ca colega a fost fraiera!”. VIDEO

“Occupy Conti” – “Occupy Rosia Montana” – “Occupy Transilvania”. “Revolutia” Soros de la Cluj lansata de ziua “Marii Revolutii Bolsevice”

Radu Moraru: Noapte grea pentru Emil Boc. Unde au ajuns spagile lui Apostu de la Cluj? Partidul Popular Maghiar – “cianura politica de la Budapesta” – si-a dat mana cu UDMR contra Rosia Montana prin Eckstein Kovaks. RASPUNDERILE


Radu Moraru: Noapte grea pentru Emil Boc. Unde au ajuns spagile lui Apostu de la Cluj?

SORIN APOSTU - LANSARE CANDIDATURA  - PRIMARIE - CLUJ

Conform unor surse TVR, Primarul Clujului ar fi primit mita 100.000 de euro pentru a plasa doua contracte cui trebuie, cum ar veni, Imparatul a impartit din Imparatie! E plina tara de Imparati! Si noi nu mai stim cum naibii sa platim salarii decente si taxe si impozite!

Partidul Popular Maghiar – “cianura politica de la Budapesta” – si-a dat mana cu UDMR contra Rosia Montana prin Peter Eckstein Kovaks

Activistii-ecologisti-care-au-ocupat-Conti-sunt-aparati-de-Eckstein-Kovacs-Peter

Pe langa activitatea sa “eco”, insuflata de colega sa de actiuni “civile” Monica Macovei, palmaresul politic al activistului Eckstein Kovacs contine si proiectul unei legi care permite căsătoria între indivizi de acelaşi sex – asa zisul “parteneriat civil” -, motiv pentru care senatorul UDMR a fost răsplătit de comunitatea homosexualilor din România cu titlul de “Omul anului”.

Prof. univ. dr. Ioan Scurtu: RASPUNDERILE. De la Ferdinand si maresalul Averescu la demolatorul Petre Roman si Traian Basescu
Dinu Patriciu - Petre Roman

La începutul lunii ianuarie 1989, primul ministru Petre Roman declara că industria românească era „un morman de fiare vechi”, apreciere interpretată de cei ce aveau să fie alintaţi cu calificatvul de „băieţi deştepţi”, ca un îndemn la lichidarea întreprinderilor. Ca urmare, au trecut la tăierea utilajelor şi vinderea lor ca fier vechi, însuşindu-şi sumele respective. Asemenea acţiuni erau mediatizate cu satisfacţie, deoarece ţara scăpa de „mamuţii industriali”, care constituiau un „balast insuportabil” pentru economia ţării.

Cum a fost albit Tismaneanu de Wikipedia. Anatomia unei biografii falsificate in “enciclopedia” kominternista de spalat creiere si rescris istoria. Un capitol pierdut din cartea lui George Orwell, “1984”. Cuiul Civic Media

Ministerul Adevarului din 1984, instrumentele si comisarii de “corectitudine politica” ai neo-kominternului, i.e. Politia Gandirii: Cazul Tismaneanu pe Wikipedia, portalul “administratorilor anonimi” inruditi cu “idiotii folositori” ai Wikileaks. Obiect de studiu aprofundat:

Discuție:Vladimir Tismăneanu

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Acest articol trebuie să respecte îndrumările referitoare la biografiile personalităților în viață. Afirmațiile negative și în special cele calomnioase introduse fără bibliografie sau cu o bibliografie insuficientă trebuie înlăturate pe loc. Regula celor trei reveniri nu se aplică în astfel de înlăturări de text. Inserarea repetată a unor astfel de afirmații se va raporta la pagina de reclamații.

/arhiva 1

Cuprins

[ascunde]

[modifică] Sa mai adaug?

Sa mai adaug ca de mult timp, VT a raspuns la/respins cvasi-tatalitatea acuzatiilor care i se aduc, si ca raspunsul lui nu este prezentat in nici o forma in acest articol, cu toate ca este de datoria editorilor sa nu introduca informatii neverificate? Sa mai adaug ca nici o sursa favorabila lui VT nu este citata in acest articol, cu toate ca acuzatiile care i se aduc aici sunt extrem de grave si provin dintr-o singura serie de surse, si cu toate ca aceste comentarii au fost publicate in unele din cele mai respectabile si neutre publicatii existente in Romania (22, Observator Cultural, Cotidianul, Dilema Veche etc.)? Sa mai adaug ca, in acest interviu din Observator Cultural, VT nominaleaza acest articol de pe wikipedia ca fiind parte a unei campanii negative impotriva sa?

In ce priveste sursa citata, Gutza: in primul rand, exista o politica prin care genul de surse de tip blog si forum nu sunt acceptate pe wikipedia – in engleza, il poti gasi aici. Daca cineva isi lanseaza un forum si publica acolo, fara posibilitatea de verificare si fara raspundere civila identica cu aceea a unui jurnalist in prea scrisa, tot ce-i trece prin minte (de exemplu, faptul ca lui Liiceanu “ii plac barbatii”, asa cum o sa gasesti pe acel site), atunci nu face parte din ceea ce wikipedia defineste ca “reliable source”.

Mai mult: pe langa faptul ca e ridicol sa-mi spuna cineva ca “prezentam toate punctele de vedere” atunci cand (a) articolul asta nu prezinta nici un alt punct de vedere si (b) “toate punctele de vedere” nu cadreaza cu politica wikipediei (care, asa cum am aratat, prezinta numai punctele de vedere din surse de incredere, publicate si responsabile – n-ai decat sa citezi “Ziua“, dar nu vad de ce sa citezi si blogurile lui Roncea!). Mai ales atunci cand toate materialele pe care le citeaza ca fiind opinia altora au fost deja publicate in alta parte (deci ar putea si ar trebui sa fie preluate de acolo).

Si inca si mai mult: pasajul pe care il re-adaugi tu, indiferent de unde ar fi citat, este formulat ca un advertisement pentru blogul ala, si face o afirmatie care este POV despre cine este contra raportului Tismaneanu (defineste in termeni vagi si dupa presupuse merite, in loc sa numeasca persoanele despre care pretinde ca sunt implicate in dezavuarea raportului – induce o concluzie). 79.114.190.235 30 noiembrie 2007 17:53 (EET)

Ok, poate îmi scapă mie ceva, sau poate nu vorbim despre același lucru. Eu pe “blog-ul” ăla citesc așa: “Asociatia Civic Media a mai primit, in anul 2006, din partea Uniunii Juristilor din Romania, Diploma de Onoare de Ziua Justitiei si Medalia de merit pentru promovarea deontologiei jurnalistice. Membrii ACM au mai fost premiati pentru activitatea lor publicistica si civica de Comisia Europeana, Clubul Roman de Presa, Uniunea Jurnalistilor Romani, Asociatia 15 Noiembrie Brasov 1987, Centrul Rezistentei Anticomuniste, s.a.“. Din câte-mi dau seama, există trei posibilități:

  1. Tot citatul de mai sus este constituit exclusiv din minciuni sfruntate, caz în care într-adevăr avem de-a face cu un blog de doi bani și căruia-i lipsește orice urmă de onestitate;
  2. Citatul de mai sus este corect, dar Dvs. ați decis că asta nu înseamnă nimic și avem în continuare de-a face cu un blog de doi bani;
  3. Citatul este corect și ca atare sursa este de încredere.
Dacă mai există vreo altă variantă, vă rog să mi-o faceți înțeleasă. Dacă nu, eu înclin către punctul 3 — dumneavoastră?
Legat de faptul că formularea este poate nefericită, sau legat de faptul că punctul de vedere global al articolului nu este unul deosebit de neutru, constat că există o casetă POV la începutul articolului — sunteți liber să adăugați date noi pentru a contrabalansa situația.
Pentru moment voi reintroduce textul pe care l-ați șters. Aștept comentariile Dvs. —Gutza DD+ 30 noiembrie 2007 18:02 (EET)
In primul rand, e de bun simt ca nu Civic Media ar trebui citati pentru cat de credibili sunt, deoarece credibilitatea se dovedeste mereu din exterior… Informatiile despre “premii” nu par a fi prezente in surse din afara forumului. In al doilea rand, nu este clar despre ce “premii” e vorba (pot la fel de bine fi mentiuni de particpare la un workshop). In al treilea rand, nu inteleg de ce un ONG ca Uniunea Juristilor ajunge sa devina de referinta in domeniul presei. In al patrulea rand, pot prezenta cateva surse care, in sine, prezinta foarte mare incredere (fara sa mai trebuiasca sa le-o cautam noi pe site-uri), si care resping credibilitatea Civic Media si o expun ca pe o diversiune. Iata ce zice Andrei Cornea, profesor la Universitatea din Bucuresti: “o organizatie a denuntului organizat – Civic Media, organizatie razboinica, iesita nu din coapsa lui Zeus precum Atena, ci din aceea a vechiului securist autodeclarat Sorin Rosca Stanescu”; iata ce spune jurnalistul Alexandru Lazarescu: “nici resorturile care au stat la baza initiativei asociatiei Civic Media, care a transmis la CNSAS liste nesfarsite de nume numai bine pentru a-i sufoca activitatea, nu sunt pe de-a intregul clare”; iata ce spune istoricul Tom Gallagher: “La putine ore dupa suspendarea presedintelui, primeam un comunicat de presa al Civic Media – asociatie care pe parcursul lunilor de criza s-a distins prin atacuri permanente la adresa adeptilor lui Basescu, fie acestia din viata politica, fie din randurile civice. In comunicat, Victor Roncea proclama pozitionarea Civic Media in fruntea unui intreg consortiu de ONG-uri (complet necunoscute subsemnatului) dedicate sustinerii lui Basescu, autorul subliniind eforturile presedintelui in vederea stavilirii influentei Moscovei in proximitatea Romaniei. Dar Victor Roncea a fost si ramane principala forta din cadrul propagandei negre facute vreme indelungata cu scopul distinct al terfelirii fortelor civice venite in ajutorul lui Basescu, dupa ce intentiile presedintelui referitoare la formarea unei clase politice mai curate devenisera limpezi. Care va sa zica patronul “Ziua”, autorul unor editoriale ce demascau “intelectualii oculti” sustinatori ai monstrului de la Cotroceni, a anuntat ca-l va concedia pe Roncea, impacandu-se ulterior brusc si convenabil. Sa nu fie cu suparare, dar dupa nenumaratele diversiuni ale anilor ’90, cu fesenisti instruiti sa infiinteze partide pentru a distruge orice alternativa politica viabila si credibila in ochii cetatenilor, doar suflete extrem de naive sau caritabile mai pot crede acum in bunele intentii ale lui Roncea”. Roncea a fost dat afara de la “Ziua” (!) dupa ce a publicat un articole care face obiectul unui proces civil, si pentru care Civic Media si-a acordat sprijinul – vezi de exemplu aici. Poti sa te mai distrezi cu acest detaliu: [1]. Avand in vedere ca, din nou, nici “informatia” nu este coerenta, nici sursa publicata in regimul cerut de WP:RS, si nici comentariul obtinut exclusiv de la Civic Media, ci republicat de ei, s-ar impune macar un tag de verificare a calitatii informatiei in dreptul sursei. 79.114.190.235 30 noiembrie 2007 18:24 (EET)
Din ton se face știrea. Aș sugera să reformulați secțiunea respectivă într-o formă în care să aruncați lumină asupra contextului, dar păstrând legătura. Dacă mai vrea cineva să arunce o părere, este binevenit. —Gutza DD+ 30 noiembrie 2007 18:34 (EET)
(more…)

Minciunile Wikipedia, enciclopedia de tampit copiii si falsificat Istoria. Cazul Octavian Goga: o crima a masoneriei si regelui atroce Carol al II-lea prezentata drept infarct

Cariera Internaţională a unei erori voite. Adevarul: cum l-a asasinat Mihail Moruzov pe Octavian Goga

Recent, un vechi şi bun prieten mi-a dat un telefon să îmi semnaleze faptul că fiului său i-a revenit, la şcoală, sarcina de a pregăti o succintă prezentare a “poetului pătimirii noastre” – Octavian Goga. Cum de mai mulţi ani, nici Academia Română, nici alte instituţii, cu atât mai puţin Ministerul Culturii, nu au făcut nimic pentru reeditarea operei poetului de la Ciucea, prietenul meu a recomandat fiului său să caute informaţii pe internet. Evident că principala sursă a fost Wikipedia, unde, în legătură cu moartea poetului român, uite ce se vehiculează: “La 5 mai 1938, în parcul Castelului de la Ciucea poetul a suferit un infarct cerebral şi a intrat în comă. În ziua de 7 mai 1938, la ora 14,15, s-a stins din viaţă la vârsta de 57 de ani. La Ciucea, prin faţa catafalcului, duminică, 8 mai, şi luni, 9 mai, a continuat pelerinajul miilor de oameni care l-au iubit şi i-au preţuit opera. Marţi, 10 mai, trenul mortuar cu rămăşiţele pământeşti ale ilustrului dispărut a pornit spre Bucureşti. Sicriul a fost aşezat, miercuri, 11 mai, în rotonda Ateneului, unde a stat până sămbătă 14 mai, când s-au desfăşurat funeraliile naţionale. Conform testamentului, nu s-au rostit cuvântări. Ulterior trupul poetului a fost înmormântat la conacul lui Goga de la Ciucea, conform dorinţei acestuia. “

Autorul informaţiei stupide şi inexacte (în ce priveşte exclusive moartea propriu zisă şi cauzele acesteia), dacă ţinem cont de notele de la subsolul acestui articol, pare a fi nimeni altul decât cunoscutul istoric literar (comunist) Ion Dodu Bălan.

(more…)

Powered by WordPress

Stiri

customizable counter
toateBlogurile.ro Blog din Moldova