Către: Patriarhia Ortodoxă Română În atenţia Preafericitului Patriarh Daniel Subscrisa Asociaţia Pentru Apărarea Libertăţilor Publice, prin preşedinte avocat Georgescu Cătălin, cu sediul in Str. Sg. Cara Anghel Nr. 9. Bl. C56, Sc. 1, ap. 38, Sector 6, Bucuresti, fax. 0318162186, vă aducem la cunoştinţă intenţia noastră de a organiza luni 16 martie 2009 intre orele 14.00 – 18.00 în faţa Senatului României un miting de protest impotriva implementarii cipurilor biometrice in documente (pasapoarte, premise de conducere auto, carti de identitate). Scopul adunarii publice îl constituie dezacordul faţă de eventualitatea adoptării în şedinţa de luni 16.03.2009 de către Senatul României, a Ordonanţei de Guvern privind introducerea cipurilor biometrice in documentele cetatenilor români. Va rugam sa ne binecuvantati si sa sprijiniti actiunea, cu rugamintea de a permite anuntarea ei de catre preoti in Biserici, pentru ca un numar cat mai mare de credinciosi sa poata lua cunostiinta de aceasta actiune – pe care o consideram o datorie a tuturor crestinilor. Vă rugam sa sprijiniti – ca si biserica sora ortodoxa greaca care a sprijinit şi încurajat astfel de adunări – adunarea publica din data de 16.03.2009 pentru ca parlamentarii romani sa cunoasca faptul ca noi crestinii 86% din populatia romaniei, nu putem primi pecetea lui Antihrist 666 din Apocalipsa 13 deoarece am primit de mici la botez pecetea Duhului Sfant si ca respect pentru Sfanta Scriptura. Nu putem primi alta pecete respectiv 666 nici pe marfuri, nici prin carduri, nici prin pasapoarte buletine sau cipuri. Nu putem accepta nici lege anticriste, antiumane, antiviata. Dumnezeu ne-a facut liberi si reprezentantii noastri trebuie sa apere libertatea si siguranta noastra. Cu respect, presedinte Georgescu Catalin
Catre PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BUCUREŞTI În atenţia Domnului Primar General Sorin Oprescu Asociaţia Pentru Apărarea Libertăţilor Publice, prin preşedinte avocat Georgescu Cătălin, cu sediul in Str. Sg. Cara Anghel Nr. 9. Bl.C56, Sc. 1, ap. 38, Sector 6, Bucuresti, fax. 0318162186, vă aduce la cunoştiinţă că în ziua de luni, 16 martie 2009 intre orele 14.00 – 18.00 vom organiza în faţa Senatului României un miting de protest impotriva implementarii cipurilor biometrice in documente (pasapoarte, premise de conducere auto, carti de identitate). Mitingul va avea loc în incinta parcării Palatului Parlamentului – în dreptul intrării în incinta Senatului României. Adunarea publică va beneficia de instalaţie de sonorizare iar participanţii vor purta bannere şi steaguri tricolore. La adunare vor participa circa 500 de persoane. Traseele de acces spre locul adunarii se vor face prin părţile de acces în curtea Senatului României. Dispersarea manifestantilor la incheierea mitingului va fi individuala şi în grupuri restrânse pe aceleaşi căi de acces. Scopul adunarii publice îl constituie dezacordul faţă de eventualitatea adoptării în şedinţa de luni 16.03.2009 de către Senatul României, a Ordonanţei de Guvern privind introducerea cipurilor biometrice in documentele cetatenilor români. Adunarea se va desfăşura in mod paşnic şi civilizat. Din partea noastră sunt împuterniciţi să răspundă de măsurile de bună organizare a adunării 3 persoane, astfel încât aceasta să se desfăşoare în condiţii paşnice, civilizate şi să nu degenereze în acte de violenţă. Personalul desemnat de noi să execute masuri de ordine pe parcursul desfaşurării adunării va purta banderole albe. Persoana imputernicita sa semneze protocolul de organizare cu Comisia pentru adunari publice din cadrul Primariei Mun. Bucuresti: Rapcea Mihai, legitimat cu C.I. seria Rt. nr. 379402 (telefon 0727673376) si/sau Groza Petre legitimat cu C.I. seria RT nr. 049526 (telefon 0766340988). Preşedinte avocat Georgescu Cătălin 12.03.2009
♦ Scandalul pasapoartelor biometrice a declansat o reactie fara precedent. Senatorii romani au fost supusi, ieri, unui bombardament de sms-uri si emailuri in care li se solicita sa nu voteze astazi ordonanta de urgenta care instituie introducerea actelor de identitate electronice. Apelurile militantilor impotriva aprobarii acestui act normativ au fost trimise parlamentarilor atat pe adresele publice ale acestora (create pe serverele Senatului sau Camerei Deputatilor), dar si pe adresele lor private.
♦ Romania ar fi primul stat din lume care elibereaza pasapoarte biometrice, care vor cuprinde atat imaginea faciala a posesorului, cat si amprenta digitala a acestuia. Ele sunt dotate cu un cip care inmagazineaza datele personale ale posesorului. Aceste informatii sunt stocate la Centrul National Unic de Personalizare a Pasapoartelor Electronice si insumeaza 50 de elemente de siguranta, fata de cele 32 de elemente de siguranta caracteristice pasapoartelor clasice.
♦ Reactia senatorilor care au primit aceste mesaje variaza, pornind de la admiratia pentru modul agresiv in care a fost desfasurata aceasta campanie si terminand cu suspiciune privind buna credinta a expeditorilor sutelor de emailuri trimise nu numai pe adresele publice de email ale senatorilor, dar si pe cele private. Campania a fost declansata cu o zi inaintea celei de astazi, cand plenul Senatului va dezbate legea legata de pasapoartele biometrice si la doua zile dupa ce Traian Basescu a afirmat ca isi va face un astfel de pasaport.
Referitoare la multitudinea si varietatea mesajelor primite, senatorul PD-L Iulian Badescu ne-a declarat: “ ceea ce ma intriga nu este vehementa si consecventa manifestate in sustinerea unui punct de vedere care a suscitat atatea divergente, ci faptul ca cei care au trimis aceste mailuri si sms-uri au facut-o pe ascuns, oarecum nepublic, pititi in spatele unei identitati virtuale. Ca urmare, ma intreb daca initiativa este atat de dezinteresata pe cat s-a dorit a parea”. Romania ar fi primul stat din lume care elibereaza pasapoarte biometrice, care vor cuprinde atat imaginea faciala a posesorului, cat si amprenta digitala a acestuia. Ele sunt dotate cu un cip care inmagazineaza datele personale ale posesorului. Aceste informatii sunt stocate la Centrul National Unic de Personalizare a Pasapoartelor Electronice si insumeaza 50 de elemente de siguranta, fata de cele 32 de elemente de siguranta caracteristice pasapoartelor clasice. Cu o zi inainte ca aceste mailuri sa fie trimise senatorilor, presedintele Traian Basescu a declarat ca isi va lua un astfel de pasaport. referitor la acelasi subiect, vicepresedintele comisiei juridice din Senat, Iulian Urban, a declarat: “A fost o reactie a societatii civile extraordinara. Nu am mai vazut asa ceva niciodata. O mobilizare de exceptie, in contextul in care in cursul zilei Parlamentul European a adoptat cu 600 de voturi pentru, 46 impotriva si 30 de abtineri, un Raport in care se spune ca siguranta datelor biometrice nu este absoluta”.
Fragmente din mesajele de “intimidare” primite de parlamentari
Senator roman, nu ma trada! Nu vreau sa fiu urmarit, nu vreau sa fiu spionat de nici un guvern al lumii, nu sunt infractor ca sa fiu amprentat, nu sunt terorist ca sa fiu însemnat! Nu votati pentru Pasapoarte Biometrice, fara dezbatere nationala si fara Referendum! Îti va parea rau si tie si copiilor tai! Citeste, studiaza, informeaza-te! Conform propagandei si dezinformarii Ministerului de Interne, a Patriarhiei si a unor mijloace de presa „solutia“ a fost gasita: Pasapoarte temporare. Realitatea este ca acestea sunt valabile doar sase luni de zile si genereaza automat standarde duble. Normal ar fi exact invers: ca Pasapoartele Biometrice sa fie primite doar în baza unei solicitari speciale, iar romanii sa aiba si de acum înainte libertatea de a calatori fara a fi urmariti. Practic se încearca, dupa doar 20 de ani de democratie incipienta, capturarea libertatii câstigate atât de greu în decembrie 1989, dupa 45 de ani de dictatura. Senatori care reprezentati, teoretic, poporul roman, trebuie sa raspundeti. Pentru aceasta trebuie sa votati în deplina cunostinta de cauza. Existam si nu suntem doar niste sclavi, mai mult sau mai putin fericiti. Fara noi, nu ati exista. Fara noi, fara prezenta noastra, alegerile europarlamentare nu vor exista. Cu adânca durere, dar si cu multa nadejde alerg înaintea dv., reprezentantul… si al meu, în Senatul României, chiar daca nu ma cunoasteti (fizic)… ma cunoasteti fiintial – ca fii ai aceluiasi popor greu încercat. Nu îndraznesc a va cere decât sa va cercetati adânc constiinta, mâine, când veti dezbate si vota ordonanta privind pasapoartele biometrice. …si sa va mai deschideti si inima catre toti cei pe care îi reprezentati si sa le simtiti înainte de toate durerea! Durerea de a deveni (prin introducerea acestor acte biometrice) potentiali infractori!!! …si nu numai!!! Cu adânc respect, va multumesc ca m-ati ascultat si nadajduiesc ca mâine, cel mai puternic sa va fie glasul constiintei!
Stimati Domni si Doamne Parlamentari! Daca va considerati aparatori ai libertatii umane va cerem sa votati ferm ÎMPOTRIVA Ordonantei de Guvern referitoare la pasapoartele biometrice din urmatoarele considerente: 1. Încalca drepturile constitutionale privitoare la viata intima si privata a persoanei, precum si cele referitoare la libertatea de gândire, constiinta si religie. 2. „RFID nu trebuie folosita pentru localizarea persoanelor“ (citat din documentul „TEN/293 Identificarea prin Frecvente Radio (RFID)“ – pag.16) Dragi senatori, va rugam în numele Dumnezeului nostru si al Prea Cinstitei Maicii Sale, sa ne aparati drepturile si libertatile noastre consfintite prin Constitutie. Fiti cu bagare de seama caci aveti raspundere mare fata de sufletele acestui neam. Nu va faceti partasi la politica dictatoriala a ELITELOR acestei lumi. Fiti demni în apararea României, precum au fost si stramosii nostri Stefan si Mihai Viteazul. Vrem sa ne reprezentati mai departe cu demnitate si sa respingeti actele biometrice în România, ce au drept scop monitorizarea si manipularea fiintelor umane ca pe niste detinuti. Este pe cale de a se institui un nou lagar nazist mondial, în care pe baza datelor biometrice, vor fi create categorii de indivizi si lasati în viata doar cei care sunt „inofensivi“. Va avea loc o noua Eugenie. Astazi voi puteti alege: biometric sau nu. De ce nu le lasati copiilor si nepotilor vostri aceeasi libertate? De ce vreti sa le puneti latul de gât? Uitati-va în ochii lor si spuneti-le, în timp ce îi încatusati, ca e spre binele lor, caci vom putea calatori în SUA, de unde le vom aduce tot felul de jucarii fabricate în China. Merita? Când merg cu tramvaiul, autobuzul sau metroul, îmi tin portofelul la piept, în buzunarul din interior. Acum e sigur. Mâine, oricine ar putea sa treaca pe lânga mine si sa-mi citeasca/scrie datele din pasaport/buletin. Poimâine o va putea face de la câtiva metri. Am avut sansa sa merg în Japonia. Mi-a placut si m-am gândit sa ma mai duc macar o data, pâna am auzit ca nu mai pot (parca din 2006) decât cu pasaport cu cip. Mi-am zis ca nu mai merita. Daca nu ma vor decât marcat, ma lipsesc. Acum voi ma vreti la fel. Astazi la vama, maine (2011) chiar din strada (cu noua carte de identitate). Ce v-am facut? Unde sa ma mai duc cocosat de atâtea „plecaciuni“: ale mele, ale celor din jur si ale voastre. Oricum votati cum vreti, chiar daca va numiti „reprezentantii“ nostri. Cristian Stanescu, Cornelia Draghici
Parintele Filotheu de la Petru Voda a reusit sa-i sperie pe alesi. Cand sforarii din Senat au vazut ca Ordonanta ar putea fi respinsa s-a invocat lipsa de cvorum si s-a amanat votul pentru luni!
Urban Iulian: Plenul Senatului a hotărât, miercuri, să amâne pentru luni, 16 martie, votul final pentru OUG prin care se introduc paşapoartele electronice, raportul suplimentar al Comisiei Juridice a Senatului neîntrunind numărul necesar de voturi pentru a fi aprobat.Cu ocazia dezbaterii raportului comisiei Juridice, senatorul Urban Iulian, al carui amendament [ vezi atasament ] fusese respins in Comisia Juridica cu scor strans ” 4 voturi pentru, 4 impotriva si o abtinere” a cerut Plenului Senatului sa ia act de faptul ca isi mentine amendamentul ca da posibilitatea celor care din motive de constiinta sau religioase refuza pasapoartele cu date biometrice incluse, si care vor putea solicita eliberarea unor pasapoarte simple temporare. S-a trecut la vot, si amendamentul senatorului Urban Iulian a fost initial admis de catre Senat. Cand insa s-a trecut la votul asupra raportului de admitere a legii privind pasapoartele biometrice, acest raport a fost respins de plenul Senatului; in consecinta s-a trecut la votarea respingerii ordonantei 207 din 2008, insa surpriza a constat in faptul ca, s-a votat impotriva respingerii ordonantei astfel incat votul se va relua in sedinta de luni .
Monahul Filotheu Bălan, de la mânăstirea Petru Vodă, a fost prezent, astăzi, în plenul Senatului unde a împărţit materiale împotriva introducerii paşapoartelor biometrice. Acesta susţine o variantă prin care paşapoartele electronice să fie emise la cerere, pentru cei care doresc să călătorească în Statele Unite ale Americii, în caz contrar să rămână doar paşapoartele obişnuite. “Ne propunem să modifice OUG, astfel încât cine vrea act biometric să facă cerere scrisă, iar nouă celorlalţi, care socotim că suntem atinşi în conştiinţa noastră religioasă de această măsură venită din afară şi sterecurată pe şest, fără dezbateri, să ni se dea dreptul să folosim actele pe care le avem”, a afirmat părintele, precizând că vorbeşte “în numele ortodoxiei bisericii din ultimii 2000 de ani”.
Senatorii nu au reusit, miercuri, sa ia o decizie referitoare la OUG 207/2008 privind introducerea pasapoartelor electronice, intrucat nu a fost intrunit numarul necesar de voturi, la dezbateri fiind prezent si un calugar, care a vorbit despre “semnul fiarei” care ar fi continut de aceste documente.
Votul asupra ordonantei a fost amanat pentru luni.
Raportul Comisiei juridice, prin care era prelungita valabilitatea pasapoartelor simple temporare, a fost respins miercuri cu 63 de voturi “pentru”, 14 “impotriva” si 11 abtineri. Pentru adoptarea acestui raport, erau necesare minimum 69 de voturi, legea fiind organica.
Aceeasi situatie s-a inregistrat si la votarea legii de adoptare a OUG, rezultatul fiind similar cu cel al raportului Comisiei juridice.
La sedinta a participat un calugar care s-a pronuntat impotriva introducerii acestui tip de pasapoarte, sustinand ca ar contine un cip care este “semnul fiarei”.
“Nu numarul ne deranjeaza, ci alte doua lucruri. Primul: este un foarte bun candidat, cel mai bun candidat, sa devina semnul fiarei, prin implant, iar al doilea, faptul ca nu este un candidat, ci un executant a ideii statului totalitar-global”, a spus inaintea dezbaterii acestui proiect de lege calugarul Filoteu Balan, Manastirea Petru Voda.
De asemenea, calugarul Filotheu Balan a mai sustinut ca, prin introducerea acestui tip de pasapoarte, prin “conceptul de internet al obiectelor, care este in dezvoltare, se va ajunge la un control universal al tuturor persoanelor si a tot ce se intampla pe fata pamantului” si ca varianta pe care o propune este ca eliberarea pasapoartelor electronice sa se faca doar la cererea expresa a cetatenilor, regula de baza fiind ca autoritatile sa elibereze pasapoarte simple.
Presedintele Comisiei juridice din Senat, Toni Grebla, a precizat ca niciun zvon cu privire la numarul 666 sau la posibilitatea ca datele din cipul existent in pasapoartele electronice sa fie citite de la distanta nu au justificare.
Totodata, el a mai mentionat ca s-a intalnit cu un inalt ierarh al Bisericii Ortodoxe Romane, care a ridicat trei obiectii cu privire la aceasta ordonanta de urgenta, respectiv existenta, in paralel, si a pasapoartelor simple, perioada de eliberare a pasapoartelor si costul acestora sa fie similare cu cele ale pasapoartelor existente in prezent in circulatie, cerinte care fusesera rezolvate prin introducerea unor amendamente la textul ordonantei.Conform Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 94/2008 pentru stabilirea unor masuri privind punerea in circulatie a pasapoartelor electronice, precum si producerea altor documente de calatorie, personalizarea pasapoartelor electronice se realizeaza de catre Centrul National Unic de Personalizare a Pasapoartelor Electronice, care functioneaza in structura Directiei Generale de Pasapoarte a MAI. Conform aceluiasi act normativ, producerea blanchetelor (pasapoarte in alb) se realizeaza de catre Compania Nationala “Imprimeria Nationala”.
In 18 februarie, Curtea de Apel Bucuresti a respins cererea mai multor ONG-uri de suspendare a efectelor ordonantei privind introducerea pasapoartelor biometrice.
Comisia juridica din Senat a aprobat, in 3 martie, raport suplimentar de admitere a Ordonantei 207/2008 privind introducerea pasapoartelor electronice, reprezetantii MAI afirmand ca cifra 666 nu exista in aceste documente.
“Vreau sa va spun ca nu este vorba despre pasapoarte biometrice, ci despre pasapoarte electronice. De asemenea, Cifra invocata nu exista, pasaportul nu are cod de bare, iar in CIP nu sunt stocate decat elementele vizuale in interiorul pasaportului si cele doua elemente, respectiv imaginea faciala si impresiunea digitala a doua degete pereche. De fapt, nu putem vorbi despre un cip, ci despre un mediu de stocare electronica”, declara directorul Directiei Generale a Pasapoartelor, Aurel Viorel Sime.
Sfantul Sinod a decis sa solicite modificarea normelor legale privind pasapoartele biometrice, prin extinderea prevederilor referitoare la cazuri de urgenta (pasaport temporar) si la cazuri cand, din motive de constiinta sau religioase, persoana nu doreste pasaport electronic care include date biometrice.
In 18 februarie, Curtea de Apel Bucuresti a respins cererea mai multor ONG-uri de suspendare a efectelor ordonantei privind introducerea pasapoartelor biometrice.
Senatul nu a reusit sa ia o decizie privind pasapoartele electronice
Bucuresti, 11 mar /Agerpres/ – Votul privind actul normativ al Guvernului prin care se introduc pasapoartele electronice a fost amanat, pentru a doua oara, miercuri, de plenul Senatului, acesta nereusind sa ia o decizie nici in favoarea, nici contra Ordonan]ei in materie.
Raportul suplimentar al Comisiei de resort, cea juridica, a fost respins, neintrunind numarul suficient de voturi necesar, in favoare votand doar 62 de senatori, 8 impotriva si 15 abtinandu-se.
La fel s-a intamplat si in cazul legii de aprobare a Ordonan]ei de Urgen]a – 63 de voturi pentru, 11 ab]ineri si 14 impotriva, dar si a celei de respingerea a actului normativ – 13 voturi pentru, 62 impotriva si 9 ab]ineri.
Ini]ial, senatorii au adoptat, cu 58 de voturi pentru, 22 impotriva si 9 ab]ineri, un amendament, respins de Comisia juridica, al senatorului PD-L Iulian Urban, conform caruia, in textul legii ar fi urmat sa se precizeze ca ‘persoanele care, din motive de constiin]a sau religioase, refuza pasapoartele electronice sa poata beneficia de un pasaport simplu temporar’.
Presedintele Comisiei juridice, senatorul PSD Toni Grebla, a aratat ca acest amendament ar ingreuna situa]ia ceta]enilor care vor solicita pasapoarte simple temporare, acestia fiind nevoi]i sa dovedeasca motivele de constiin]a sau religioase pe care le invoca.
Totodata, Toni Grebla a afirmat ca, inainte de sedin]a plenului, a avut o intrevedere cu un inalt prelat al Bisericii Ortodoxe Romane, care a formulat trei obiec]ii in privin]a Ordonan]ei. Senatorul PSD a aratat ca reprezentantul BOR a precizat ca nu are nimic impotriva circula]iei pasapoartelor electronice, dar ca doreste sa circule in paralel si pasapoartele simple temporare, cu valabilitate de 1 an, cu acelasi cost ca si pasapoartele utilizate acum si eliberate in cadrul acelorasi termene, toate aceste probleme fiind ‘rezolvate prin amendamentele aduse in Comisia juridica’.
La propunerea senatorului PNL Puiu Hasotti, plenul Senatului a votat ca proiectul legislativ sa fie inclus pe ordinea de zi de luni, saptamana viitoare, pentru ca senatorii sa se pronun]e din nou. Altfel, proiectul legislativ va trece prin adoptare tacita, avand ca termen data de luni, 16 martie.
La dezbateri a participat, fara a lua insa cuvantul in plenul Senatului, calugarul Filoteu Balan de la Manastirea Petru Voda, care s-a pronun]at pentru adoptarea amendamentului formulat de senatorul Iulian Urban.
‘Ne propunem sa se modifice OUG, astfel incat cine vrea act biometric sa faca cerere scrisa, iar noua, celorlal]i, care socotim ca suntem atinsi in constiin]a noastra religioasa de aceasta masura venita din afara si strecurata pe sest, fara dezbateri, sa ni se dea dreptul sa folosim actele pe care le avem’.
Acesta a declarat presei ca ‘va incepe o dictatura la care Nicolae Ceausescu nu a visat’, deoarece ‘prin aceste acte se va sti in orice moment unde suntem’.
‘Nu este vorba despre cele trei cifre. Este vorba despre sub]irimi tehnologice. Ne intereseaza ca acest biocip, prin implantare, este cel mai mai bun candidat sa devina semnul fiarei. Nu numarul ne deranjeaza, ci alte doua lucruri. Este un foarte bun candidat, cel mai bun candidat, sa devina semnul fiarei, prin implant. Al doilea, faptul ca nu este un candidat, ci un executant al ideii statului totalitar global’, a precizat calugarul.
El a mai spus ca, pana in prezent, nu s-a exprimat un punct de vedere al biroului de presa al Patriarhiei, singurul act semnat fiind cel al mitropolitului Bartolomeu Anania, care a spus categoric faptul ca Biserica este impotriva introducerii acestor pasapoarte.
De asemenea, el a mai afirmat ca vorbeste ‘in numele ortodoxiei Bisericii din ultimii 2000 de ani’. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonan]ei de Urgen]a a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circula]ii a ceta]enilor romani in strainatate a mai fost dezbatut de plen, fiind retrimis la comisie pentru un raport suplimentar.
Actul normativ al Guvernului introduce pasapoartele electronice cu elemente biometrice si care prevede posibilitatea ca romanii sa solicite fie un astfel de pasaport, fie unul simplu temporar.
Directorul general la Direc]ia Pasapoarte a Ministerului Administra]iei si Internelor (MAI), chestorul Aurel Vasile Sime, prezent la dezbaterile din Comisia juridica, a explicat ca nu este vorba de pasapoarte biometrice, asa cum unii le-au denumit in necunostin]a de cauza, ci de pasapoarte electronice cu elemente biometrice – imaginea faciala si impresiunea digitala.
El a precizat ca introducerea acestui pasaport este ‘o aliniere la cerin]ele UE’, lucru care trebuia realizat la 1 ianuarie 2007, data integrarii in Uniune, si ca au existat doua amanari, ‘tolerate de UE’ in introducerea acestui tip de pasapoarte.
Reprezentan]ii MAI au aratat ca nici in forma emisa de Guvern, ordonan]a nu prevede obligativitatea solicitarii unui pasaport electronic. La ora actuala, un pasaport electronic costa 234 lei, iar pasaportul simplu 64,2 de lei.AGERPRES/(Diana Dumitru)
AGENTIA NEWSIN
redactor:RAZVAN BADEA
editor:MARILENA STANCU
Senatorii au amanat pentru luni votul final la pasapoartele electronice
Plenul Senatului a hotarat, miercuri, sa amane pentru luni, 16 martie, votul final pentru OUG prin care se introduc pasapoartele electronice, raportul suplimentar al Comisiei juridice a Senatului neintrunind numarul necesar de voturi pentru a fi aprobat.
Raportul suplimentar al Comisiei juridice nu a intrunit numarul necesar de voturi pentru a fi aprobat de plenul Senatului, acelasi lucru intamplandu-se si cu adoptarea OUG in forma Guvernului. Astfel, s-a votat respingerea proiectului de lege, dar nici in acest caz numarul de voturi impotriva acestei propuneri nu a fost suficient. Totusi, Senatul a hotarat sa reia votul final asupra acestui proiect luni, pe 16 martie. Aceasta data este ultima posibilitate a Senatului pentru a lua o decizie in aceasta privinta, legea urmand sa fie adoptata tacit pe data de 16 martie.
Un calugar, Teodosie Balan, de la manastirea Petru Voda, a fost prezent, miercuri, in plenul Senatului unde a impartit materiale impotriva introducerii pasapoartelor biometrice. Acesta sustine o varianta prin care pasapoartele electronice sa fie emise la cerere, pentru cei care doresc sa calatoreasca in Statele Unite ale Americii, in caz contrar sa ramana doar pasapoartele obisnuite. “Ne propunem sa modifice OUG, astfel incat cine vrea act biometric sa faca cerere scrisa, iar noua celorlalti, care socotim ca suntem atinsi in constiinta noastra religioasa de aceasta masura venita din afara si sterecurata pe sest, fara dezbateri, sa ni se dea dreptul sa folosim actele pe care le avem”, a afirmat parintele, precizand ca vorbeste ôin numele ortodoxiei bisericii din ultimii 2000 de aniö.
Acesta a explicat ca “nu numarul deranjeaza, ci alte doua lucruri. Este un foarte bun candidat, cel mai bun candidat, sa devina semnul fiarei, prin implant. Al doilea, faptul ca nu este un candidat, ci un executant a ideii statului totalitar-global. Din momentul acesta va incepe o dictatura la care Nicolae Ceausescu nu a visat”, a mai spus calugarul.
Comisia juridica a Senatului a decis pe 3 martie sa trimita din nou in plen OUG nr. 207/2008, insa raportul suplimentar nu contine amendamente in plus fata de primul.
Reprezentantii ministerului de Interne au fost prezenti la sedinta de pe 3 martie a comisiei juridice a Senatului cu mape continand documentatie si specimene ale pasapoartelor biometrice. “Cifra 666 nu exista in pasaport, nu exista nici cod de bare, iar mediul de stocare contine elemente de securizare precum imaginea faciala si impresiunea digitala a doua degete pereche”, a explicat Aurel Vasile Sime, seful Directiei Generale de Pasapoarte, care a adaugat ca termenul de pasaport digital e imprecis, fiind vorba mai degraba de pasapoarte electronice. “Sunt unele din cele mai sigure pasapoarte electronice din lume”, a mai spus Sime.
Explicatiile acestuia nu i-au convins pe unii senatori. “Un pasaport normal costa 96 de RON, acesta va costa 266 de RON. in conditiile in care in Romania sunt noua milioane de posesori de pasapoarte, aceasta afacere se ridica la 2,4 miliarde de RON. Romania este cea mai saraca tara din UE, de ce avem noi nevoie de cea mai avansata forma de pasapoarte?”, s-a intrebat senatorul PDL Iulian Urban. in acelasi ton a vorbit si pesedistul Dan Sova, care s-a intrebat la ce este buna atata tehnologie in conditiile in care, in colegiul sau, oamenii merg si acum in carul cu boi. Urban a propus si un amendament ca persoanele care din motive de libertate religioasa sau de constiinta refuza pasaportul biometric sa poata solicita eliberarea unui pasaport temporar, insa a fost respins pe argumentul ca exista deja posibilitatea refuzului pasaportului biometric.
Plenul Senatului decisese, pe 25 februarie, retrimiterea la Comisia juridica a OUG privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, dupa o dezbatere marcata de discutii aprinse despre pasapoartele biometrice.
Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate introduce pasaportul electronic, care contine date biometrice pentru prevenirea fraudelor si asigurarea unei cat mai bune corelatii intre detinatorul documentului si document.
Cetatenii romani nu pot detine, in acelasi timp, decat un singur pasaport simplu sau un pasaport electronic valabil.
Basescu: Eu imi voi lua pasaport biometric, cine nu vrea, sa nu isi ia
BUCURESTI (MEDIAFAX) – (stire redifuzata. stirea a fost publicata initial luni, 9 martie.)
Presedintele Traian Basescu a declarat, luni, la TVR, ca el isi va lua un pasaport biometric, iar cine nu doreste un astfel de document, este liber sa nu isi ia.
El a mentionat, raspunzand unei intrebari, ca pasaportul biometric nu este obligatoriu si a amintit ca nu este nevoie de pasaport pentru tarile din Uniunea Europeana.
Pe de alta parte, Basescu a spus ca pentru deplasarea in SUA, pasapoartele biometrice sunt obligatorii.
El a anuntat ca isi va procura un astfel de document, mentionand ca cei care nu doresc pasaport biometric, sunt liberi sa nu isi ia.
Comisia juridica din Senat au aprobat raport suplimentar de admitere a Ordonantei 207/2008 privind introducerea pasapoartelor electronice, reprezetantii MAI afirmand ca cifra 666 nu exista in aceste documente.
Peste 200 de persoane s-au adunat, sambata, in Dealul Mitropoliei, pentru a cere autoritatilor sa renunte la introducerea pasapoartelor biometrice, care, in opinia lor, incalca dreptul la identitate si libertatea de miscare.
Miercurea aceasta Senatul Romaniei va dezbate si vota in plen Ordonanta abuziva a Guvernului Tariceanu privind Pasapoartele Biometrice.
Conform propagandei si dezinformarii Ministerului de Interne, a Patriarhiei si a unor mijloace de presa “solutia” a fost gasita: Pasapoarte temporare.
Realitatea este ca acestea sunt valabile doar sase luni de zile si genereaza automat standarde duble.
Normal ar fi exact invers: ca Pasapoartele Biometrice sa fie primite doar in baza unei solicitari speciale iar romanii sa aiba si de acum inainte libertatea de a calatori fara a fi urmariti.
Practic se incearca, dupa doar 20 de ani de democratie incipienta, capturarea libertatii castigate atat de greu in decembrie 1989, dupa 45 de ani de dictatura.
Romani, aparati-va libertatea!
Senatorii care reprezinta, teoretic, poporul roman, trebuie sa raspunda. Pentru aceasta trebuie sa voteze in deplina cunostinta de cauza.
Aratati-le ca existam si nu suntem doar niste sclavi, mai mult sau mai putin fericiti. Fara noi, ei nu ar exista. Fara noi, fara prezenta noastra, alegerile europarlamentare nu vor exista.
Scrieti-le acum senatorilor si exprimati-va, in cateva cuvinte, dorinta voastra si speranta pentru viitorul acestei tari. Folositi materiale de aici, opiniile dvs, e-mailul si transmite-ti mai departe.
Senator roman, nu ma trada! Nu vreau sa fiu urmarit, nu vreau sa fiu spionat de nici un guvern al lumii, nu sunt infractor ca sa fiu amprentat, nu sunt terorist ca sa fiu insemnat!
Nu votati pentru Pasapoarte Biometrice, fara dezbatere nationala si fara Referendum! Iti va parea rau si tie si copiilor tai! Citeste, studiaza, informeaza-te!
Dupa ce s-au lamurit ca numarul 666 nu exista in pasaportul biometric, nici controversatul cod de bare care ar ascunde in el numarul Diavolului, senatorii juristi au decis, marti, sa trimita din nou in plen ordonanta referitoare la introducerea pasapoartelor biometrice, noteaza Antena3. “Cifra 666 nu exista in pasaport, nu exista nici cod de bare, iar mediul de stocare contine elemente de securizare precum imaginea faciala si impresiunea digitala a doua degete pereche”, a explicat Aurel Vasile Sime, seful Directiei Generale de Pasapoarte, care a venit la sedinta comisiei cu o mapa burtdusita cu documente si mostre de pasapoarte biometrice. Cu toate acestea, democrat-liberalul Iulian Urban a ridicat problema costurilor insemnate pe care le-ar ridica trecerea la noul tip de pasaport. 2,4 miliarde de lei noi ar costa intregul proces de trecere a romanilor la pasaportul biometric. “Un pasaport normal costa 96 de RON, acesta va costa 266 de RON. In conditiile in care in Romania sunt noua milioane de posesori de pasapoarte, aceasta afacere se ridica la 2,4 miliarde de RON. Romania este cea mai saraca tara din UE, de ce avem noi nevoie de cea mai avansata forma de pasapoarte?”, a aratat senatorul PDL. La randul sau, social-democratul Dan Sova a tinut sa-si exprime mirarea fata de necesitatea adaptarii pasaportului dupa ultimele tehnologii din domeniu, in conditiile in care electoratul din colegiul sau par coborati din “Carul cu boi” al pictorului Nicolae Grigorescu. “As fi mandru daca alegatorii mei nu ar merge in continuare in carul cu boi” a replicat Sova,la vestea ca Romania va fi prima tara din Europa care va implementa asemenea masuri de securizare a pasapoartelor. Incurajat de suportul colegului de coalitie, Urban a propus celor prezenti introducerea unui amendament prin care sa se permita persoanelor, care din motive de libertate religioasa sau de constiinta refuza pasaportul biometric, sa primeasca un pasaport temporar. Ideea a fost respinsa pe motiv ca exista deja in ordonanta posibilitatea refuzului pasaportului biometric. (ZIUA Online)
Vezi TVR:Pasapoartele Biometrice contin cifra 666 in codul special
Urban Iulian: Senatul NU a votat legea privind pasapoartele biometrice
Proiectul de lege privind aprobarea OUG 207 din 2008 pentru modificarea si completarea Legii 248 din 2005 privind regimul juridic al liberei circulatii a cetatenilor, care se referea la introducerea pasapoartelor biometrice, a starnit ample dezbateri in Senatul Romaniei. Senatorii Urban Iulian si Titus Corlatean, au ridicat problema inexistentei bazei tehnice necesare prelevarii , stocarii si pastrarii in siguranta a datelor biometrice, iar senatorul Urban a aratat faptul ca, nu sunt indeplinite exigente nici raportat la legea privind protectia datelor cu caracter personal. Mai mult de atat, s-au mai adus urmatoarele critici : – Romania este prima tara europeana, dupa Germania, care se grabeste sa introduca pasapoartele biometrice; explicatia oferita de reprezentantii Ministerului de Interne, cum ca impotriva tarii noastre s-a declansa proceduri de contencios la nivelul UE, a fost una hilara, intrucat, daca din Europa, nici o tara afara de Germania nu a respectat aceste dispozitii europene vizand pasapoartele biometrice, nimeni nu ne poate lamuri de ce tocmai Romania este luata in vizor si sanctionata; – societatea civila nu a fost consultata, mai ales ca tot astazi miercuri 25 feb. 2009, Sfantul Sinod a dezbatut problema pasapoartelor biometrice, si suntem totusi o tara care are milioane de credinciosi – problema majora este data de faptul ca, intrucat sistemul nu a explicat suficient romanilor in ce constau aceste date biometrice, si de aici s-a nascut confuzia uriasa si polarizarea societatii civile impotriva acestei legi. Prin urmare, Senatul NU a votat acest proiect de lege, el a fost retrimis Comisiei Juridice, iar Vicepresedintele Urban Iulian a decis sa invite la dezbaterile de saptamana viitoare, inclusiv reprezentantii Bisericii Ortodoxe Romane ca sa isi expuna punctul de vedere.
Senator de Ilfov Grupul Parlamentar al PDL din Senat Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
Mediafax: Guvernul a decis să modifice Legea privind reţinerea datelor din reţele de comunicaţii
Guvernul a decis să modifice Legea privind reţinerea datelor prelucrate în reţelele de comunicaţii electronice, până la sfârşitul anului urmând să fie corelată cu prevederile comunitare, au declarat agenţiei MEDIAFAX surse guvernamentale. Informaţia a fost confirmată de ministrul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, Gabriel Sandu. “În forma actuală, Legea 298/2008 privind privind reţinerea datelor din comunicaţii excede prevederile Directivei 2006/24/CE. Actul normativ va fi modificat până la finele acestui an, termen până la care toţi operatorii de telecomunicaţii vor asigura condiţiile tehnice pentru securizarea informaţiilor reţinute”, a declarat, miercuri, agenţiei MEDIAFAX, ministrul Comunicaţiilor, Gabriel Sandu. El a adăugat că, în forma actuală, Legea 298/2008 îngreunează şi va bloca activitatea instituţiilor publice implicate în activitatea de reţinere a datelor din comunicaţii. “Sub coordonarea Ministerului Comunicaţiilor, instituţiile publice implicate în această activitate, cum ar fi Ministerul Internelor sau Justiţiei, vor modifica actele normative asociate Legii 298/2008, în baza sesizărilor prezentate de acestea”, a spus Sandu. Directiva 2006/24/CE care a stat la baza elaborării Legii 298/2008 a fost criticată de anchetatorii români, care au spus, printre altele, că listele convorbirilor telefonice pot fi cerute de la companiile de telefonie mobilă doar în cazuri de infracţiuni grave şi doar dacă este începută urmărirea penală, iar termenul de şase luni pentru stocarea datelor este insuficient în cazul unor investigaţii complexe. Şi Ministerul Public spune că că lista comunicaţiilor purtate de pe un post telefonic e relevantă în cazurile de dispariţie a unor minori sau în cele de omor, pentru efectuarea unor hărţi informaţionale, acestea fiind necesare în faza investigativă a cauzei, iar Legea 298/2008 îngrădeşte nepermis accesul anchetatorilor la date. Legea 298/2008 privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii, care a intrat în vigoare în 21 ianuarie, prevede că furnizorii de servicii de comunicaţii pot da procurorilor date de trafic şi localizare corespunzătoare serviciilor de acces la internet, poştă electronică şi telefonie prin internet doar dacă au început urmărirea penală în dosarul pentru care cer informaţiile. Pe de altă parte, reţinerea de date de trafic şi localizare corespunzătoare serviciilor de acces la internet, poştă electronică şi telefonie prin internet se vor aplica începând cu 15 martie 2009, conform Monitorului Oficial numărul 780, în care a fost publicată Legea 298 privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii, precum şi pentru modificarea Legii 506/2004 referitoare la prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice. Constituţionalitatea Legii 298/2008 va fi analizată de Curtea Constituţională, după ce instanţa Tribunalului Bucureşti a admis o excepţie ridicată într-un proces dintre un ONG şi o companie de telefonie, mai transmite Mediafax.
Avocatul Mihai Rapcea este primul care a introdus o actiune de acest gen cu o companie de telefonie mobila pentru a se ajunge la Curtea Constitutionala iar ziarul ZIUA este primul care a contestat legea la Avocatul Poporului.
MEMORIU CATRE SENAT – Dlui Presedinte Mircea Geoana si Dlui Vicepresedinte al Comisiei Juridice Iulian Urban
SI CAMERA DEPUTATILOR (acesta din urma aflatmai jos) Actiunea Pentru Educatie si Libertate – Asociatia Civic Media
Catre Parlamentul Romaniei Camera Deputatilor Doamnei Presedinte Roberta Anastase
Comisia pentru Drepturile Omului, Culte si Minoritati Domnului Secretar Florin Postolachi
O Hotarare a Guvernului Tariceanu care sfideaza drepturile omului si libertatea 100.000 de semnatari va solicita o dezbatere publica asupra HG 1566/2008
Stimata Doamna Roberta Anastase, Stimate Domn Florin Postolachi,
Va solicitam o dezbatere publica intre parlamentari si organizatiile societatii civile pe care le reprezentam, reunite in Actiunea Pentru Educatie si Libertate, in vederea remedierii incalcarii drepturilor constitutionale ale tuturor romanilor de catre Guvernul Tariceanu prin adoptarea unei Hotarari de Guvern abuzive, fara informarea opiniei publice si fara consultarea societatii civile. La începutul acestui an romanii au aflat ca de la 1 ianuarie 2009 au fost introduse, cu titlu obligatoriu, pasapoarte biometrice, ca masura premergatoara introducerii, de la 1 ianuarie 2011, a cartilor de identitate cu cip biometric pentru toti cetatenii Romaniei. Acestea diferă de actele de identitate de până acum prin încorporarea unui cip electronic de tip RFID – dispozitiv de identificare prin unde radio – care conţine informaţii personale, între care imaginea facială şi amprentele. Cipul devine astfel elementul esenţial de identificare a fiecărei persoane si este considerat periculos atat de organisme medicale americane cat si de foruri ale Uniunii Europene (vezi atasat Avizul Comitetului Economic si Social European privind identificarea prin unde radio – RFID). Hotararea de Guvern poarta numarul 1566/2008 si a fost semnata si contra-semnata de ministrul de Interne din 15.12.2008, Cristian David si de prim ministrul Romaniei de la acea data, Calin Popescu Tariceanu. Hotararea a fost data pe final de mandat si nu a fost precedata de absolut nici o consultare publica, dupa cum prevad normele Uniunii Europene si Legea 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică ca şi Regulamentul 2252/2004 al C.E.. Proiectul legislativ a ajuns la Camera Deputatilor. Pe 10 Februarie 2009 Comisia de apărare a Camerei Deputaţilor a avizat favorabil Hotararea privind introducerea paşapoartelor biometrice. Pe 19 Februarie 2009, Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului o dat o Hotarare in care afirma ca Guvernul precedent a incalcat prin HG 1566/2008 normele democratice si face Apel la autoritati si la Presedintele Romaniei pentru redresarea situatiei afirmand printre altele: “Argumentul că acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea şi urmărirea delicvenţilor constituie o ofensă la adresa întregului popor român, care nu poate fi tratat ca o bandă de infractori. Dimpotrivă, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea şi intimitatea oamenilor, drepturi consfinţite nu numai de legile civile, ci şi de normele religioase”. Sfantul Sinod al BOR studiaza temeinic in acest moment situatia generata de HG 1566/2008. La Apelul duhovnicului Iustin Parvu si a societatii civile preocupata de apararea drepturilor constitutionale si a libertatii umane s-au strans pana la aceasta data 100.000 de semnaturi de protest care ne obliga sa va solicitam sa supuneti atentiei cererea noastra care se bazeaza si pe urmatoarele considerente juridice: 1. Considerente preliminare: Autorităţile competente au avut în vedere la introducerea acestor acte cu elemente de siguranţă tip cip şi biometrice îmbunătăţirea securităţii cetăţenilor şi prevenirea şi combaterea infracţionalităţii ºi a fraudelor constând în falsificarea acestor documente. 2. Aspecte procedurale care au fost încălcate prin actele normative intrate în vigoare, referitoare la actele electronice. Aceste acte sunt: – H.G. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora – H.G. 1566/2008 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora – O.U.G. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice, precum şi producerea altor documente de călătorie – O.U.G. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate Lege nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate – Regulamentul (CE) nr. 2252/2004 al Consiliului din 13 decembrie 2004 privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în pasapoarte si în documente de călătorie emise de statele membre Având in vedere că aceste prevederi prezintă un impact deosebit asupra persoanei umane considerăm că lipsa informării de către autorităţile emitente a cetăţenilor, cei care de fapt sunt vizaţi direct prin introducerea actelor, reprezintă o vătămare vădită a dreptului acestora de a aprecia dacă aceste măsuri aduc atingere sau nu drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Mai mult, faptul ca aceste reglementări nu au fost puse în dezbatere publică, apelându-se la modalităţi excepţionale de legiferare în sensul că au fost adoptate aceste măsuri prin intermediul actelor normative emise de Guvern în regim de urgenţă, amplifică vatamarea. Această urgenţă nu este justificată întrucât potrivit H.G. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora, publicată în M.O., la art.3, „paşapoartele aflate asupra titularului îşi păstrează valabilitatea şi se retrag treptat din circulaţie potrivit solicitărilor cetăţenilor”, text din care rezultă că vor circula în mod valabil, în paralel, atât actele fără cip cât şi cele care conţin acest cip. În concluzie, urgenţa ar fi fost dovedită dacă s-ar fi prevăzut în mod imperativ, în textul legii, obligativitatea preschimbării vechilor paşapoarte, într-un termen determinat, astfel ca toate documentele de călătorie emise să conţină în mod obligatoriu cip-ul RFID. Astfel, ne găsim în situaţia contradictorie în care, la începutul intrării în vigoare a acestor acte normative, vor exista într-un procentaj mult mai mare, paşapoarte valabile, fără cip RFID faţă de cele cu cip care conţin elemente de siguranta noi si elemente biometrice. Prin aceste reglementări, având în vedere că se aduce atingere drepturilor fundamentale ale omului , s-ar fi impus ca aceste acte normative să fie adoptate de către Parlament, care reprezintă puterea legislativă, şi nu de către puterea executivă, reprezentată de Guvern care, potrivit legii, doar în mod excepţional poate legifera cauze de mai mică importanţă . Astfel, s-ar fi impus adoptarea unei legi unice care să prevadă introducerea actelor cu date biometrice şi nu cum s-a procedat în sensul că s-au adoptat în mod succesiv H.G.-uri, O.G.-uri şi O.U.G.-uri, fapt ce antrenează dificultăţi suplimentare de aplicare a reglementărilor comunitare. Dacă aceste norme s-ar fi supus dezbaterii publice la nivel naţional, potrivit Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi Regulamentului 2252/2004 C.E., s-ar fi creat posibilitatea ca Sfântul Sinod şi societatea civilă să-şi exprime punctele de vedere. Prin modul de reglementare al acestor acte normative au fost încălcate următoarele dispoziţii din Legea 52/2003: „ Art. 1. – (1) Prezenta lege stabileşte regulile procedurale minimale aplicabile pentru asigurarea transparenţei decizionale în cadrul autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale, alese sau numite, precum şi al altor instituţii publice care utilizează resurse financiare publice, în raporturile stabilite între ele cu cetăţenii şi asociaţiile legal constituite ale acestora. Art. 6. – (1) În cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative autoritatea administraţiei publice are obligaţia să publice un anunţ referitor la această acţiune în site-ul propriu, să-l afişeze la sediul propriu, într-un spaţiu accesibil publicului, şi să-l transmită către mass-media centrală sau locală, după caz. Autoritatea administraţiei publice va transmite proiectele de acte normative tuturor persoanelor care au depus o cerere pentru primirea acestor informaţii. (2) Anunţul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ va fi adus la cunoştinţă publicului, în condiţiile alin. (1), cu cel puţin 30 de zile înainte de supunerea spre analiză, avizare şi adoptare de către autorităţile publice. Anunţul va cuprinde o notă de fundamentare, o expunere de motive sau, după caz, un referat de aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus, textul complet al proiectului actului respectiv, precum şi termenul limită, locul şi modalitatea în care cei interesaţi pot trimite în scris propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ.’’ De asemenea, prin aceste acte normative au fost încălcate şi dispoziţiile Regulamentului 2252/2004 C.E. care prevede în mod imperativ faptul că trebuie transpus în legislaţiile statelor membre în cel mult 18 luni pentru fotografia facială (pînă în iunie 2006) şi în cel mult 36 de luni pentru amprentele digitale până la sfârşitul anului 2008. Aceste termene prevăzute de Regulament au fost prevăzute cu scopul precis de a fi creată o perioadă specială în vederea organizării şi desfăşurării dezbaterii publice la nivel naţional. 3. Elementele biometrice nu se identifică şi nu constituie elemente de siguranţã. Conform Preambulului din O.U.G. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice precum şi a altor documente de călătorie, se face referire la prevederile Regulamentului Consiliului C.E. nr.2252/2004 „privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în paşapoarte şi în documentele de călătorie… emise de statele membre”. Din interpretarea gramaticală a textului „elemente de securitate ºi elemente biometrice” rezultă că elementele biometrice nu sunt catalogate ca fiind elemente de siguranţă ale noilor acte electronice şi nu aduc nici un aport la sporirea securităţii documentului şi a societăţii în ansamblul ei, astfel că nu se justifică introducerea datelor biometrice în actele electronice. Simpla prezenţă a elementelor de siguranţă, astfel cum sunt definite în preambul, este suficientă şi necesară pentru a asigura scopul urmãrit de legiuitor, respectiv crearea unui climat de securitate amplu si marit, atât în privinţa prevenirii şi combaterii criminalităţii, cât şi în privinţa prevenirii fraudelor cu privire la aceste acte. Datele biometrice prin ele însele nu sporesc securitatea documentului. Prin adăugarea amprentelor ca mod de identificare a unei persoane şi introducerea acestei informaţii în paşaport într-un mediu de stocare electronic nu este sporită securitatea documentului întrucât în momentul în care titularul foloseşte documentul acel cip este citit de un dispozitiv şi posesorul documentului este presupus a fi deţinătorul legal al acestuia. Numai în eventualitatea unei posibile folosiri neautorizate amprenta aflată ca informaţie criptată pe cip va fi comparată cu amprenta digitală luată în timp real şi se va stabili dacă posesorul nu este acelaşi cu titularul documentului. Practic este inutilă introducerea amprentării digitale în paşaport intrucât această dată biometrică devine fiabilă şi ajută numai în cazul producerii unor eventuale evenimente menţionate mai sus când oamenii vor fi amprentaţi în timp real. Dispozitivul de citire a cipului va reţine informaţia că, de exemplu, cetăţeanul x a trecut în statul x din afara U.E. în ziua x. Nimeni nu va verifica la acel moment dacă amprenta şi imaginea facială ale celui care foloseşte documentul de călătorie sunt ale lui sau utilizează o identitate falsă. Controlul se va efectua tot în modalitatea actuală, respectiv prin verificarea datelor biografice, materiale şi a fotografiei de pe document cu cel ce pretinde ca îi aparţine acel document. Numai dacă să zicem că la graniţele din afara U.E. vameşul respectiv are suspiciuni cu privire la o persoană sau primeşte informaţii oficiale că acea persoana e suspectă, numai în aceste situaţii se va face o comparaţie între datele biometrice ale celui care foloseşte paşaportul şi datele biometrice stocate electronic în paşaportul respectiv. Astfel, amprenta este inutilă ca dată biometrică în sine, aceasta şi-ar justifica utilitatea numai dacă se urmăreşte identificarea la graniţe nu doar a documentului în sine ci şi a persoanei printr-un dispozitiv de citire a amprentei (adică degetul este pus pe un dispozitiv electronic de citire şi computerul verifică dacă datele corespund). Problema introducerii datelor biometrice în paşaport şi modul în care acestea sunt folosite, sunt de domeniul eticii tehnologice şi chiar de domeniul teologiei, şi pot fi dezvoltate în cuprinsul acestor domenii. 4. Actele normative nu respectă Regulamentul C.E. 2252/2004 în temeiul căruia au fost emise Un mare semn de întrebare se ridică pe marginea conţinutului termenului de date biometrice, întrucât potrivit art.2 din H.G. 557/2006, datele biometrice sunt: imaginea facială, impresiunea digitală „precum şi orice alte date ale persoanei care pot fi introduse în mediul de stocare electronic.”. Având în vedere textul de mai sus, observăm că datele biometrice nu sunt enumerate limitativ, ci numai exemplificativ, modalitate prin care se creează premizele de a se putea stoca şi alte date cu privire la o persoană, putând viza viaţa privată a acesteia, date asupra cărora aceasta nu şi-a exprimat consimţământul. Textul nu respectă Regulamentul întrucât legea internă adaugă la Regulamentul C.E. 2252/2004 care prevede faptul că date biometrice sunt numai impresiunea facială şi impresiunea digitală. În acest sens, prin art.2 lit.d din H.G. 557/2006, se face o extensie nejustificată a înţelesului datelor biometrice, respectiv legea internă prin actul normativ enumerat anterior menţionează: „precum şi orice alte date ale persoanei care pot fi introduse în mediul de stocare electronic”. Prin această adăugare la lege se creează posibilitatea stocării şi a altor date cu caracter personal. Articolul citat anterior intră în contradicţie cu O.U.G. 207/2008, pentru modificarea şi completarea Legii 248/2005, care la art.7 prevede că „datele biometrice incluse în paşapoarte sunt imaginea facială şi impresiunea digitală a două degete”. Guvernul trebuia să consulte în mod obligatoriu şi Autoritatea Naţională de Supraveghere a prelucrării datelor cu caracter personal, autoritate care ar fi emis un punct de vedere pertinent cu privire la datele biometrice. În consecinţă, suntem în prezenţa a mai multor acte normative succesive care încalcă atât dreptul intern cât şi Regulamentul C.E., în sensul că adaugă la ceea ce prevede această normă comunitară. 5. Drepturi care sunt încălcate prin introducerea actelor electronice A. Dreptul la siguranţa persoanei consacrat de art.23 al.2 din Constituţie: „ Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile”. Considerăm că dreptul la siguranţa persoanei este încălcat prin intrarea în vigoare a acestor acte normative prin faptul că deţinătorul paşaportului biometric nu are siguranţa că nu vor exista persoane care să poată avea acces la datele personale existente în cipul RFID. B. Dreptul la viaţa intimă şi privată reglementat de art.26 din Constituţie: „ (1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată. (2) Persoana fizică are dreptul sa dispună de ea însăşi, daca nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri”. În ceea ce priveşte datele biometrice la care se referă Regulamentul nr.2252/2004 al C.E. ºi actele normative interne arătăm faptul că prin introducerea amprentelor digitale reprezintă fără nici o îndoială o încălcare a dreptului la viaţă intimă, drept reglementat atât de Carta Drepturilor Fundamentale (art.7) şi de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (art.8) cât şi de Constituţia României (art.26). Este de remarcat că jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) condamnă în mod clar reţinerea amprentelor digitale fără temei juridic. Astfel, într-un proces intentat de doi cetăţeni britanici statului Marii Britanii la CEDO, Marea Cameră a concluzionat la 28 februarie 2008 că : „reţinerea de mostre de celule şi a profilului ADN încalcă dreptul la viaţă privată, stipulat în Articolul 8 § 1 al Convenţiei Drepturilor Omului. Curtea consideră că amprentele digitale conţin informaţii unice despre persoană şi reţinerea lor fără consimţământul persoanei nu poate fi privită ca neutră sau insignifiantă. Reţinerea amprentelor digitale poate aşadar, în sine, să cauzeze importante îngrijorări privind viaţa privată şi, în consecinţă, constituie o interferenţă cu dreptul de a respecta viaţa privată.” C. Dreptul la libertatea conştiinţei : Art. 29 alin. 1 din Constituţia României prevede că: „Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale”. De asemenea şi art.9 din C.E.D.O. prevede dispoziţii similare. O garanţie fundamentală o oferă ºi Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. prin art. 10 intitulat libertatea de gândire, de conştiinţa şi de religie, care la alineatul 2 prevede: „Dreptul la obiecţie pe motive de conştiinţă este recunoscut in conformitate cu legile interne care reglementează exercitarea acestui drept”. Prin intrarea în vigoare a acestor acte normative s-a încălcat art.10 din Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. în sensul că aceste acte normative nu prevăd posibilitatea de a formula obiecţiuni pe motive de conştiinţă împotriva introducerii paşapoartelor cu date biometrice. D. Prezumţia de nevinovăţie consacrată de art.6 al C.E.D.O. şi art. 23 alin.11 din Constituţie.
Prin intrarea în vigoare a acestor acte normative cu privire la introducerea actelor electronice, ce includ amprentarea persoanelor, se aduce atingere gravă principiului prezumþiei de nevinovãþie. E. Dreptul la demnitate al fiinţei umane. Este un drept fundamental al fiinţei umane consacrat de Declaraţia Universală a Drepturilor Omului în art. 1 care prevede că “toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi”. Dreptul la demnitate fiind un drept legat de persoana umană este un drept absolut şi, pe cale de consecinţă, nu poate fi restrâns sau încălcat de nici o prevedere naţionala sau europeană. Acest drept este atât de important incât a fost reglementat chiar în art. 1 in D.U.D.O.. De asemenea este reglementat şi de art. 10 din Pactul Internaţional cu privire la drepturile civile şi politice. Dreptul la demnitate a fiintei umane libere, aflată în libertate rezultă din interpretarea per a contrario a art. 10 menţionat anterior. F. Dreptul la libera circulaţie: Protocolul 4 al.2 din C.E.D.O. şi art.25 din Constituţia României :
„(1) Dreptul la libera circulaţie, în ţară şi în străinătate, este garantat. (2) Fiecărui cetăţean îi este asigurat dreptul de a-si stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din ţară, de a emigra, precum şi de a reveni în ţară”. În acest sens, considerăm că acest drept este încălcat prin faptul că transferul datelor biometrice prin intermediul dispozitivelor digitale pe măsură ce persoanele călătoresc de-a lungul graniţelor permite ţărilor să scaneze, să acumuleze şi să gestioneze informaţii personale fără a se respecta libertăţile cetăţeneşti şi dreptul la viaţa privată. G. Protecţia datelor cu caracter personal: Art. 8 din Carta drepturilor fundamentale U.E.: „ 1. Orice persoană are dreptul la protecţia datelor cu caracter personal care o privesc. 4.Aceste date trebuie tratate în mod loial, în scopuri precise şi pe baza consimţământului persoanei interesate sau în temeiul unui alt motiv legitim prevăzut de lege. Orice persoană are drept de acces la datele colectate care o privesc şi să obţină rectificarea acestora. 5.Respectarea acestor reguli se supune controlului unei autorităţi independente”. 6. Soluţii juridice în vederea suspendării şi / sau anulării acestor acte normative: A. Acţiunea în anulare în temeiul Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ. Aceasta poate fi formulată de orice persoană interesată, fizică sau juridică, care a fost vătămată într-un drept sau interes legitim prin prevederile acestor acte normative. Acţiunea în anulare se introduce la Curtea de Apel Bucureşti precedată de procedura plângerii prealabile adresate organului administrativ emitent, în cazul nostru Guvernul României, în vederea revocării acestor acte normative. Răspunsul negativ sau lipsa răspunsului în termenul legal atrage automat posibilitatea de a se formula acţiunea în anulare la instanţa judecătorească competentă. Plângerea prealabilă poate fi formulată oricând, în cazul de faţă fiind vorba de acte administrative normative. În situaţia în care se contestă o Ordonanţă de Urgenţă, plângerea prealabilă este facultativă, iar în cazul în care se atacă o Hotărâre de Guvern, plângerea prealabilă este obligatorie. Pe cale de consecinţă, legiuitorul nu prevede un termen de introducere atât pentru plângerea prealabilă cât şi pentru acţiunea în anulare. În cadrul acţiunii în anulare, până la soluţionarea definitivă a cauzei, se poate solicita suspendarea executării actului atacat. B. Regulamentul 2252/2004 al C.E. care a stat la baza emiterii actelor normative interne poate fi contestat în sensul că standardele minime de securitate pentru paşapoartele biometrice ar trebui să nu aibă un caracter obligatoriu, ci facultativ. Dreptului intern în materie de justiţie şi afaceri nu i se poate impune soluţia cu caracter de recomandare ca fiind obligatorie. Astfel, ar trebui să luăm exemplul Poloniei care a contestat acest Regulament în faţa Curţii Europene de Justiţie, în sensul că a invocat ca argument faptul că paşapoartele biometrice să nu fie emise sau să fie emise doar în condiţiile respectării dreptului la obiecţii pe motive de libertate de gândire, conştiinţă şi religie. Acest drept este consacrat de art.9 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Noi considerăm că paşapoartele biometrice reprezintă o problemă care vizează în primul rând drepturile omului, mai ales a acelordrepturi care ţin de libertatea persoanei umane (protecţia datelor personale, obiecţia de conştiinţă, dreptul la intimitate). Ar trebui să luăm exemplul altor state membre U.E. care au fost mult mai precaute decât România în sensul că au acordat prioritate faţă de legislaţia internă a reglementărilor U.E. numai după ce instanţele constituţionale naţionale au verificat în prealabil compatibilitatea între aceste reglementări şi Constituţia naţională respectivă. Această lacună legislativă din dreptul nostru intern ar trebui modificată în sensul introducerii în Constituţie a unui articol privitor la verificarea în prealabil a compatibilităţii reglementărilor comunitare cu dreptul intern astfel putându-se ajunge din punct de vedere constituţional la nivelul Poloniei şi a altor state cu prevederi similare sub acest aspect. În momentul intrării în vigoare a Tratatului de la Lisabona, tratat care dă forţă juridică obligatorie Cartei Drepturilor Fundamentale, se poate contesta din punct de vedere juridic Regulamentul în cauză pe baza principiilor reglementate în Cartă. În acest sens invocăm faptul că atât Curtea Europeană de Justiţie cât şi instanţele naţionale din statele membre U.E. şi-au întemeiat unele decizii pe prevederile Cartei Drepturilor Fundamentale ale Omului. În consecinţă, contestarea Regulamentului pe motiv de incompatibilitate a acestuia cu prevederile Cartei ar putea fi invocată într-o eventuală contestaţie a acestui Regulament în faţa instanţelor naţionale competente. 7. Riscul secularizării fortate Progresul continuu al secularizării riscă să afecteze profund societatea de astăzi care se lasă ghidată, în mod arbitrar, de ştiinţă si tehnologie, fără a-şi imagina vreodată pericolul la care este supusă şi fără a analiza efectele pe termen mediu şi lung ale celor mai noi descoperiri şi aplicaţii moderne, cum este şi problema supusă în zilele acestea dezbaterii Sfântului Sinod, dezbatere care, din vina Guvernului precedent, lipseste cu desavarsire in societatea romaneasca.
CONCLUZIE
Având în vedere faptul că implementarea în România a actelor de identitate cu elemente biometrice a fost dispusă printr-o Hotarare contrara normelor legale în materia tehnicii legislative, fără a fi supusă dezbaterii publice o astfel de iniţiativă şi fără ca societatea civila si Biserica prin reprezentanţii ei legali să-şi poată expune punctul de vedere oficial, considerăm că se impune reanalizarea întregului proces de implemetare prin evaluarea tuturor riscurilor pe care introducerea unor astfel de acte le-ar avea asupra libertăţii şi demnităţii persoanei, astfel cum acestea au fost descrise pe larg în cuprinsul acestui material. Avand in vedere trecutul totalitarist al Romaniei si invatamintele pe care trebuie sa le tragem din aceasta incercare grea a istoriei tarii noastre, consideram ca o astfel de insemnare electronica a populatiei, dupa modelul aplicat vitelor sau detinutilor din lagarele de concentrare naziste si bolsevice, este sub demnitatea umana si risca sa arunce societatea actuala intr-un nou tip de dictatura. Va rugam asadar sa analizati atat Dvs cat si Comisia pentru Drepturile Omului, Culte si Minoritati cererea noastra si sa dispuneti in consecinta, in vederea apararii drepturilor recastigate prin jertfele din decembrie 1989, care au dovedit ca poporul roman este gata de sacrificiu pentru a-si obtine libertatea si demnitatea.
Corpul Avocatilor Actiunea Pentru Educatie si Libertate 25 Februarie 2009 Pentru Conformitate, Asociatia Civic Media
March 11th, 2009 
VR 
Către:
Posted in Uncategorized 
Tags: 
