Am aflat cu surprindere din presă (Cotidianul.ro – Analiza publicată în trei părţi cu titlul “Antisemitismul vânat de amatori nu produce decât zgomot şi resentimente”) că sunt nominalizat, la “surse de antisemitism şi negaţionism”, într-un aşa zis “Raport de monitorizare – 2009-2014” al ONG-ului Dvs, “MCA România”. E drept, din câte am observat, mă aflu într-o companie selectă: vrednicul de pomenire Părinte Justin Pârvu şi regretatul istoric prof. univ. dr. Gheorghe Buzatu, eminescologul Constantin Barbu, discipol al lui Constantin Noica şi jurnalistul Ion Cristoiu, Academia Română şi Preşedinţia României dar şi doi evrei sadea: Teşu Solomovici şi rabinul “antisemit” Eli Kaufman, cetăţean israelian, ceea ce nu ştiu dacă sunteţi şi Dvs.
Având în vedere că ceea ce Dvs intitulaţi pompos “Raport” a fost transmis presei din România şi altor instituţii din ţară şi străinătate, cu aserţiunile mincinoase şi ştampila de “antisemit” aplicată persoanei mele, vă somez public şi oficial ca în termen de cinci zile de la prezenta Notificare să îndepliniţi următoarele cerinţe:
Să eliminaţi întregul paragraf care se referă la subsemnatul din “Raportul de monitorizare – 2009-2014” al “MCA România”.
Să introduceţi vizibil, imediat după titlul “Raportului” revizuit şi repostat pe site-ul Dvs, anunţul că noua versiune prezintă modificări în conținut, respectiv că aţi îndreptat o serie de alegaţii nereale.
Să retransmiteţi listei Dvs. de corespondenţă oficială “Raportul” cu menţiunea că l-aţi corectat.
Consider că este o jignire asocierea mea cu antisemitismul, care este o acuzație gravă și pe drept penalizată de Lege, aşa cum ar trebui să fie sancţionat şi antiromânismul.
Vă solicit totodată să prezentați public scuze pentru această acuză nefondată formulată de ONG-ul Dvs, prin care mi se aduc grave prejudicii la nivel naţional şi internaţional.
Coordonator, membru fondator, membru şi membru de Onoare: Asociaţia Civic Media, Organizaţia de Media a Sud Estului Europei (South East Europe Media Organization – SEEMO), Centrul Rezistenţei Anticomuniste, Fundaţia Panteonul României, Federaţia Internaţională a Jurnaliştilor (FIJ), Federaţia Europeană a Jurnaliştilor (FEJ), Sindicatul Jurnaliştilor Profesionişti, Uniunea Ziariştilor Profesionişti din România, Asociaţia Jurnaliştilor şi Scriitorilor de Turism din România, Societatea Culturală „Ţinutul Herţa”, Asociaţia Victimelor Mineriadelor 1990 – 1991, Asociaţia “15 Noiembrie, Brasov – 1987”; CV AICI
Luni, 21 Septembrie 2015
Nota: Prezenta Notificare publică a fost transmisă oficial şi la adresa de Contact a aşa numitului “MCA Romania – Centrul pentru Monitorizarea si Combaterea Antisemitismului in Romania”, respectiv “Societatea Profesionala de Avocati Enache si Enache, Str. Cristian Popisteanu 2-4, Sector 1, Bucuresti, Romania, Fax +40 (0)215696173, Email: [email protected]” (!).
Dosarul baronului Adrian Duicu, în care este implicat şi fostul ziarist Andrei Bădin, în calitate de şpăgar şi şantajist, se întoarce la DNA pentru completări ale stenogramelor, transmit azi agenţiile de presă.
Tot azi, Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie le-au cerut magistraţilor Curţii de Apel Bucureşti, la ultimul termen al procesului în care Dan Adamescu este judecat pentru corupţie, să îi condamne pe judecătorii Elena Rovenţa, Sorin Viziru, Mircea Moldovan şi Ion Stanciu, dar şi pe oamenii de afaceri Dan Adamescu şi Iosif Armaş, la închisoare peste media prevăzută de lege, publică Adevărul. Mogulul Dan Adamescu este urmărit penal pentru mituirea a doi dintre cei patru judecători arestaţi pentru corupţie.
Dan Adamescu este şi proprietarul ziarului “România liberă”, în paginile căruia angajata sa, Alina Mungiu Pippidi, militează anticorupţie pe banii coruptului său patron. Mai mulţi cititori au propus ziarului să-şi schimbe denumirea în “România curat-murdară”.
Andrei Bădin, realizator al unei emisiuni la postul de televiziune B1, este acuzat că, în luna august 2013, ar fi pretins şi primit de la Duicu 5.000 de lei, pentru a nu continua o campanie de presă care îl viza pe ministrul de atunci al Mediului, Rovana Plumb.
“După primirea acestei sume de bani, emisiunile realizate de către Bădin Andrei-Dan nu au mai abordat subiectul referitor la presupusele nelegalităţi săvârşite de persoana respectivă”, au mai scris procurorii în rechizitoriu.
B1 TV a anunţat, în 24 iulie 2014, că în urma informaţiilor apărute în presă privind o posibilă punere sub învinuire penală a jurnalistului Andrei Bădin, a decis să suspende atât apariţia acestuia în emisiunile televiziunii, cât şi implicarea sa în deciziile editoriale, informează Mediafax.
Andrei Bădin, “portavocea” agentului KGB Ion Mihai Pacepa şi a aghiotantului său Vladimir Tismăneanu, făcea parte dintre “vocile dreptei” EvZ şi în prezent, deşi oficial a fost dat afară, mai semnează uneori cu pseudonimul Dan Andronic.
Într-o analiză publicată la finele anului trecut, agenţia Mediafax consideră acest dosar de trafic de influenţă şi spaga ordinară printre marile dosare de corupţie ale anului 2014.
Monica Macovei contra lui Victor Roncea, sau torţionarul care nu-şi uită victima
1.Doamna Monica Macovei se află într-o gravă eroare, scuzabilă însă, având în vedere gradele ridicate ale temperaturii şi ora de la final de program când este emis comunicatul său de ameninţare cu acţionarea în judecată “a colaboratorilor turnătorului Voiculescu”, între care mă enumără şi pe mine.
Nu sunt şi nu am fost niciodată “colaboratorul turnătorului Voiculescu” şi/sau al Antenei 3. Dacă dânsa va putea demonstra, vreodată, contrariul, promit să-i fac cadou – evident numai pentru orele de după program – o sticlă de whisky mai ieftior, respectiv J&B, marca sa preferată.
Nu sunt şi nu am fost niciodată “colaboratorul turnătorului Voiculescu” şi/sau al Antenei 3, spre deosebire de înfocatul ei propagandist de la B1TV, Andrei Bădin, tocmai prins de SRI şi DNA cu raţa lui Duicu în gură, respectiv o şpăguţă de 5000 de lei, personaj prezentat de EvZ ca una dintre “vocile dreptei” şi care a evoluat bine mersi de la sclavul de serviciu al “turnătorului Voiculescu” la “deontologul” de serviciu (acelaşi?) al “preacinstitului Păunescu”, ambii nababi media având de fapt şireturile legate cu firul aceluiaşi serviciu: DIE.
Nu sunt şi nu am fost niciodată “colaboratorul turnătorului Voiculescu” şi/sau al Antenei 3, spre deosebire de colegul doamnei Monica Macovei din Grupul pentru Dialog Social (GDS), “anticomunistul” Vladimir Tismăneanu, care, înainte de a ieşi Traian Băsescu preşedinte, făcea turul caselor de protocol, al ţării şi al lumii, alături de Ion Iliescu, lansându-i memoriile “şocante” şi scriind asiduu, ca un scrib disciplinat, împreună cu soţia sa, la gazeta “turnătorului Voiculescu”, aşteptând cuminte sfârşitul de lună pentru a se întâlni pe coridorul de la casieria “varanului” de azi cu… Mircea Cărtărescu, altă vedetă a GDS.
2. M-aş fi aşteptat ca doamna Monica Macovei să mă dea în judecată, dacă datele nu ar fi fost reale, pentru faptul că am publicat informaţii privind faptul că fosta membră PCR încă de pe băncile facultăţii a reuşit să promoveze cam rapid, de la Procuratura Locală Giurgiu la procuror al Parchetului Sectorului 1 Bucureşti şi pentru că tatăl ei, prezentat în toate biografiile sale oficiale drept “jurist”, a fost de fapt colonel şi instructor la Secţia Militară şi Probleme de Justiţie – Sector MAI – a CC al PCR, secţie care depăşea în prerogative chiar şi Securitatea.
M-aş fi aşteptat ca doamna Monica Macovei să mă dea în judecată, dacă datele nu ar fi fost reale, pentru faptul că am arătat că actuala europarlamentară şi aspirandă la funcţia supremă în stat pe tichet de adeptă a doctrinei populare, ceea ce înseamnă şi conservatoare, creştin-democrată, este în realitate membră fondatoare şi de onoare (!) a asociaţiei homosexualilor, lesbienelor, transexualilor şi trisexualilor din România (ACCEPT), şi, pe deasupra, o susţinătoare a sectei-porno a “guru”-lui “Grig” Bivolaru (MISA). Culmea, la data de 4.01.2005, domnia sa a cerut public achitarea inculpatului Gregorian Bivolaru, chiar de pe postul “varanului” şi “turnătorului de Voiculescu”, Antena 3.
M-aş fi aşteptat ca doamna Monica Macovei să mă dea în judecată, dacă datele nu ar fi fost reale, pentru că am afirmat că este implicată în retrocedările abuzive din Transilvania, de partea maghiarilor, care se folosesc de bisericile catolică şi greco-catolică, confesiune pe care pretinde că o împărtăşeşte doamna în cauză, sau că i-am reproşat că simbolurile luptătorilor cu armă în mână în cea mai lungă rezistenţă armată anticomunistă din “blocul sovietic”, Ana şi Ion Gavrilă Ogoranu, au murit supăraţi după ce fosta ministreasă le-a refuzat recunoaşterea meritelor şi anularea dosarului penal de “duşmani ai poporului” sau că am publicat informaţia că fostul şef al SIPA, generalul Dan Gheorghe (fost şef al BA a SRI, UM 0215 a MI, DGPA a MJ), a fost demis de domnia sa după ce a refuzat să-i dea o înregistare video din Parcul Operei.
Dar nu!
3. Doamna Monica Macovei a ales să mă dea în judecată pentru că am publicat pe www.Roncea.Ro un document din procesul defunctului general Mihai Chiţac, ministru de Interne în Guvernul FSN (alături de nedemisionarul Andrei Pleşu, printre alţii), responsabil în mare parte de mineriada din 13-15 iunie 1990. În documentul respectiv, fostul Ministru de Interne al lui Ion Iliescu şi Petre Roman, invocă în apărarea sa o declaraţie a Monicăi Macovei, pentru a întări propriile sale afirmaţii potrivit cărora Poliţia nu a folosit nici un fel de violenţă împotriva manifestanţilor, reţinuţilor şi arestaţilor. Să o analizăm:
„Am luat contact cu problema Piaţa Universităţii în mai multe etape. Prima etapă a fost în ziua de 13 iunie 1990. Eram procuror la fosta Procuratură a Sectorului 1 şi, împreună cu alţi doi colegi de la aceeaşi unitate, am fost trimişi la Unitatea Militară de la Măgurele, unde am întâlnit câţiva colegi de la fosta Procuratură a Municipiului Bucureşti: Alexandru Ţuculeanu, Cornel Popescu, Emil Dinu. La Măgurele, am văzut în curtea unităţii că cei ridicaţi din Piaţa Universităţii stăteau la mese şi scriau declaraţii din Piaţa Universităţii. Nu am văzut nici un act de violenţă. Citind aceste declaraţii, am spus: Nu rezultă comiterea niciunei infracţiuni. Toată lumea pleacă acasă.” (Sursa: EvZ – 29.05.1997 – am respectat sublinierile facute de fostul general Chitac).
Astazi, doamna Monica Macovei sare peste textul ingrosat de Chitac – “Nu am vazut nici un act de violenta” – si se apleaca asupra afirmatiei din final, cu “Toata lumea pleaca acasa”, interpretand-o intr-o nota personala ca “dovada” ca ea ar fi sustinut, de fapt, “că oamenii arestați ilegal nu comiteau acte de violență și că trebuia să fie eliberați imediat, să plece acasă” (citat de pe blogul domniei sale, 10.07.2014).
Ca unul dintre cei arestati ilegal – in fapt, retinuti ilegal, pentru ca nu ni s-a intocmit niciodata un document de arestare – dupa ce am fost rapit din Institutul de Arhitectura de catre trupele para-militare minieresti; ca unul dintre cei anchetati si maltratati de colegii doamnei fost procuror la Unitatea de la Magurele si ca unul dintre cei care am intocmit dosarele Amnesty International in acest caz, nu pot decat sa declar, asa cum am mai facut-o si cu alte ocazii, ca doamna Monica Macovei a mintit, a mintit, a mintit.
In primul rand, sa ne amuzam putin. Recititi ce a constatat ea, in propria-i traducere: ca “oamenii arestati ilegal nu comiteau acte de violenta“. Unde? La Magurele? Noi? Contra cui sa fi comis “actele de violente”: a procurorilor, jandarmilor, minerilor?
Acum sa redevenim seriosi: Unitatea de Jandarmi de la Magurele (fosta a trupelor de Securitate) a fost pe perioada detentiei ilegale a circa 700 de romani, scena unor violente cumplite, explicate prin intoxicarile cu care au fost tratati soldatii in termen (de exemplu, li s-a spus ca noi am fi scos ochiii, cu cutitul, unui soldat de la Televiziune), prin inrairea pana la animalizare a minerilor (“cazati” in Unitate) dar si prin ticalosia unor ofiteri si procurori fideli regimurilor PCR si FSN.
Nu are rost sa intru in descrierea supliciile “horror” la care am fost supusi. Este suficient sa subliniez – si exista circa 700 de martori – ca acestea s-au derulat continuu, inclusiv si mai ales in timpul interogatoriilor luate de colegii doamnei procuror Monica Macovei, cand ni se fortau emiterea unor declaratii – cu pumni si picioare, rangi si paturi de arma – legate de detinerea de droguri sau arme sau de valuta sau alte ajutoare, de la americani sau de aiurea. Afirmatia doamnei fost procuror in acest caz – “Nu am văzut nici un act de violenţă“. – , folosita de altfel cu succes de fostul Ministru de Interne in apararea sa, este nu numai o minciuna ordinara dar intra si in sfera complicitatii la crima, avand in vedere acuzatiile aduse generalului Chitac si victimele rezultate in urma mineriadei din 13-15 iunie 1990.
Apoi, gluma cu “toata lumea pleaca acasa” este de-a dreptul sadica, avand in vedere ca cei arestati nu puteau si nici nu au plecat nicaieri (unii pe o perioada intinsa pe luni de zile), jandarmii se aflau in post iar minerii se simteau ca acasa, asa ca n-aveau unde sa plece. Singurii care puteau si erau liberi sa plece linistiti acasa sau, mai precis, la o bere, erau doamna procuror si colegii sai.
Doamna procuror se apara azi afirmand ca in 1992, dupa doi ani de la evenimente, a avut o activitate revolutionara merituoasa impotriva abuzurilor din 13-15 iunie 1990 (mai precis la data de 23.06.1992, cu o luna si o saptamana inainte de a pleca cu o bursa Soros la Budapesta). Bravo ei! Sincere felicitari!
Dar intrebarea mea este ce a facut doamna procuror Monica Macovei in clipa in care a iesit, libera ca o pasarica a democratiei, pe poarta Unitatii? Loc al groazei in care se aflau, rapiti si lipsiti de libertate, sangerand, cu fracturi deschise si cu fetele tumefiate, sute de oameni nevinovati, dintre care zeci de femei, unele ce aveau sa fie violate la adapostul “Legii”, aparate si reprezentate de doamna Monica Macovei si colegii sai? A mers cu colegii la o bere, linistita “că oamenii arestați ilegal nu comiteau acte de violență” asupra jandarmilor, minerilor si procurorilor?
Cum a dormit doamna procuror, transformata in timp intr-o adevarata Maria Tereza a societatii civile, in seara de dupa ce a vizitat ca la acvariu Unitatea de la Magurele, stiind cu sute de oameni sunt incarcerati si maltratati, intr-o hala imensa, intinsi cu fata pe ciment sau tinuti in genunchi, cu mainile la ceafa, paziti cu glont pe teava, ca niste criminali periculosi, si fara ca famiile lor sa stie daca mai sunt in viata sau nu, timp indelungat, perioada in care am fost cautati prin spitale, la morga sau la cimitire, prin gropile necunoscutilor?
Cat de mult s-a revolutionat ea, pentru “drepturile omului”, hai, nu pe 13, dar pe 14 si 15 iunie, cand a vazut ca se ingroasa gluma, sau pe 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 iunie, sa spunem? Hmmm… Ciudat. Nici eu, nici consulul Ambasadei Statelor Unite ale Americii la Bucuresti, Dennis L. Curry, care ne cauta la randul sau prin spitale si morgi, n-am auzit nici pas atunci din partea ei.
Ca procuror al regimului “Iliescu-KGB” atunci avea marea sansa sa devina disidenta-sefa, strigand in piata publica “Opriti macelul!”, dupa modelul altui “disident” revolutionar. De ce nu s-a dus la sediul GDS – care era plasat de Silviu Brucan sub protectia armatei, pentru a nu fi afectat, din greseala, de mineri – ca sa devina o “deep throat” la organul GDS, revista “22”? Sa divulge lumii ca sunt niste oameni batuti si rapiti, fara acte si fara drept, intr-o Unitate militara? Dar daca dansa “nu a vazut nici un act de violenta”, nici din partea noastra nici din partea procurorilor, si nici usturoi n-a mancat…
Opinia publica a aflat despre ororile inimaginabile savarsite in Unitatea de Jandarmi numai dupa ce am fost eliberat eu, impreuna cu fratele meu, si am publicat in “Romania libera”, gratie lui Sorin Rosca Stanescu, serialul de dezvaluiri macabre “Infernul se numeste Magurele”. Ulterior, datele privind arestatii, rapitii, mortii, ranitii si disparutii, adunate de echipa Ligii Studentilor din care faceam parte, au fost folosite si de colegii doamnei Macovei din GDS, pentru a publica vreo doua carti dar si, mult mai eficient, de Amnesty International, care a ajutat la eliberarea tuturor celor retinuti ilegal. Pe protestele internationale intocmite in aceea perioada tulbure n-am vazut niciodata numele “Monica Macovei”.
Ca sa inchei: Doamna Macovei, dupa ce si-a consumat eroismul de la “Congresul Fuziunii” “dreptei” printr-o ridicare de manuta (https://www.cristoiublog.ro/gindul-de-la-ora-12-de-unde-dumnezeu-au-scos-ziarele-si-televiziunile-chestia-cu-momentul-eroic-al-monicai-macovei/), incearca sa-si gaseasca o tema de “ridicare” in campania sa de propaganda, chipurile pentru prezidentiale, in fapt o penibila operatiune de imagine cu scopuri care privesc diverse constructii politice prezente si viitoare. Eu ma declar public unul dintre cei care vor semna pentru inscrierea Monicai Macovei in cursa pentru prezidentiale. Numai asa, cred, va vedea in sfarsit aceasta gasca din care provine Monica Macovei cat mai da poporul roman pe niste jalnice muraturi, chiar si rahormonizate, ale regimului comunist-bolsevic.
Altfel, nu am de ce sa ma mai mire ca o victima a mineriadei este atacata, si dupa aproape 25 de ani, de unul dintre personajele din tabara tortionarilor. Este in spiritul vremii.
Romania a reusit sa incurce jocul neprincipial al Moscovei la nivel mondial, este una dintre concluziile unei conferinte extraordinare sustinute de Larry Watts la Institutul Bancar Roman, in care reputatul istoric american explica, practic si academic, de ce a fost impuscat Ceausescu in decembrie 1989.
DUICU: Te rog din sufletu’ meu, hai ca ne vedem, mai vorbim noi doi. Te rog eu mult las-o! Te rog din sufletu’ meu! Te rog mult de tot! Deci, te implor! Te rog mult de tot, las-o!
BADIN: Bine. Luni o sa-ti dau un SMS cu un cod IBAN sa dai pana miercuri ceva, sa plec.
Protestatarii cer garanţii, în scris, că tinerii din regiunea Cernăuţi nu vor fi înrolaţi şi duşi în estul Ucrainei. Rămân închise drumurile spre Herţa, Kiev şi Republica Moldova.
Dr. Christopher D. Jones: “Las pe seama cititorilor comunității de informații să aprecieze valoarea euristică a operei profesioniste a lui Watts și să se gândească de ce comunitățile politice și de informații ar fi putut face erorile pe care le observă Watts. În ceea ce mă privește, eu accept în întregime concluziile lui Watts.”
Recomandarea Roncea.Ro pentru seara zilei de Joi, 31 Iulie, orele 19.oo:
Pseudo-realizatorul TV Andrei Badin, propagandist de cea mai joasa speta al tradatorilor Securitatii Vladimir Tismaneanu si Ion Mihai Pacepa, este pus sub invinuire penala de catre procurorii DNA, dupa ce presedintele Consiliului Judetean Mehedinti, Adrian Duicu, la randul lui cercetat pentru trafic de influenta, “l-a dat in gat” pentru santaj, informeaza diverse surse citate ieri de presa. Badin ar fi primit o spaguta de putin peste 1000 de euro de la Duicu ca sa nu o atace pe Rovana Plumb intr-o emisiune “deontologica” de la B1 TV. Colegii lui Badin de la HotNews nu au reusit sa-l contacteze pentru eventuale clarificari. Jurnalistul ar fi fost in concediu in aceasta perioada, potrivit paginii sale de Facebook. Alte surse afirma ca acesta a parasit deja tara, in directia Israel sau Canada, unde a avut a doua sa misiune externa, de infiltrare a legionarilor din exil, dupa cea de “penetrare” a Casei Regale. Mediafax a reusit insa sa il contacteze dupa care “s-a pierdut semnalul”. Potrivit Mediafax “în dosar sunt interceptări în cauză“. Inregistrarile in acest caz sunt realizate de Serviciul Roman de Informatii (SRI). Bravo, baieti!
Conform fostului detinut politic Ion Varlam (video), Andrei Badin a trecut prin fosta Scoala de Securitate de la Baneasa, fapt deconspirat de propria-i mama, la un pahar (in plus) de vorba. Ioan T. Morar, un cunoscator al bucatariei fara specific national romanesc, afirma ca Badin “a trecut si pe la SIE”.
Tot ieri s-a inregistrat si urmatoarea auto-deconspirare auto-gonflata a comi(c)saresei lui Soros, Monica Macovei, membra fondatoare si de onoare a asociatiei homosexualilor din Romania, ACCEPT: “Am fost întrebată și am răspuns aseară că solicit să fiu inclusă în procesul de selecție al noii construcții de dreapta, fiindcă suntem într-o nouă realitate, este firesc că doresc să candidez. Doresc să fiu inclusă în acest proces de selecție, asta este primul pas. Și vreau să adaug motive, dacă n-au fost suficiente cele pe care eu le-am pus deja în scris. Vorbim acum despre un nou partid, despre o noua alianță, despre o nouă realitate, și insist pe cuvântul “nou“. Toate acestea cer un proces deschis. Aceasta este o noua luptă și trebuie un nou general. Prin urmare, toate referirile la decizii trecute nu mai au rost. Repet, este o noua luptă și trebuie un nou general“, a spus Monica Macovei la B1 TV, postul de deontologi al carui exponent este santajistul si spagarul prompterist Andrei Badin. “Bai, caraghiosule” Badin (Basescu dixit) este si una din “vocile spagii drepte” de la Evenimentul Zilei, alaturi de Vladimir Tismaneanu si alte personaje ambidextre.
Arhiepiscopia Romano-Catolică Bucureşti a atras atentia, din nou, ieri, asupra ilegalităţilor care au permis construcţia autointitulatei clădiri „Cathedral Plaza” şi a campaniei murdare declanşate de investitorii societăţii Millenium Building Development SRL (MDB) – Willbrook Management, împotriva bisericii catolice şi a conducătorului acestei comunităţi religioase, cu referire clara la Realitatea TV. „Ultima perioadă de timp ne arată o incredibilă campanie de denigrare a conducerii Bisericii Catolice din România, un atac fără precedent cu unele din cele mai murdare insinuări la adresa ARCB şi a conducatorului acestei comunităţi religioase, a afirmat IPS Ioan Robu. Reluarea cu obstinaţie a singurului element de care beneficiarul şi emitentul autorizaţiei de construire a autointitulatului proiect Cathedral Plaza se agaţă cu disperare şi anume un pretins acord privind edificarea clădirii de lângă Catedrala Sf. Iosif a fost contrazisă chiar de administratorul MDB, care, a scăpat adevarul la un post de televiziune (gura păcătosului adevăr grăieşte) şi anume că proiectul prezentat Arhiepiscopiei viza o clădire cu o înălţime mult mai redusă. Este o recunoaştere care dovedeşte, încă odată, adevărul celor afirmate de noi şi anume că nu am dat niciodata acordul pentru ceea ce vedeţi astăzi lângă noi”, se afirma in Comunicatul Arhipescopiei. Va voi oferi mai jos o mostra crasa de spaga ordinara a Trustului Realitatea -Catavencu, din care face parte si Liviu Mihaiu, nasul de cununie al madamei Diana “Daiana” Voicu, care se ocupa de firma Willbrook, investitia fratilor Ofer de langa Catedrala Sfantul Iosif. Nu e cazul sa discutam prea mult. Pur si simplu numarati randurile din “stirea” de mai jos – difuzata si la Realitatea Tv si pe Money Channel – rezervate pozitiei Arhiepiscopiei comparativ cu cele dedicate firmei in cauza. Luati nota si de reclama existenta zilnic pe postul respectiv (vezi foto) dupa care scuipati. Dar cu respect! Nu-i asa: “Noi vrem respect!”.
REALITATEA TV: Bisericile catolice din Capitală vor trage clopotele până la oprirea lucrărilor la Cathedral PlazaLuni, 26 Octombrie 2009 18:55
“Toate bisericile catolice din Capitală vor trage clopotele, începând din 27 octombrie, până la oprirea lucrărilor la blocul turn de lângă Catedrala Sf. Iosif, au anunţat reprezentanţii Arhiepiscopiei Romano-Catolice Bucureşti.Într-un apel către Millennium Building Development SRL, dezvoltatorul imobilului numit Cathedral Plaza, Arhiepiscopia reaminteşte companiei că a fost somată de Primăria Capitalei să înceteze lucrările la blocul turn, pe motiv că autorizaţia de construire a expirat.“Întotdeauna aţi afirmat că aţi respectat legile ţării. Facem apel să respectaţi deciziile autorităţii locale şi legea nr. 50 din 1991, care stabilesc în mod neechivoc că autorizaţia de construire menţionată mai sus nu este valabilă”, se menţionează în apelul dat publicităţii luni. Forma actuală a construcţiei Cathedral Plaza se datorează chiar arhiepiscopului Ioan Robu, care a agreat şi chiar a lăudat soluţia arhitecturală aleasă în urma solicitărilor sale imperative, au declarat, reprezentanţii dezvoltatorului.“Exista un PUD (Plan Urbanistic de Detaliu – n.r.), la momentul la care investitorii au cumpărat terenul, care le dădea dreptul să folosească o suprafaţă mult mai mare de teren, cu o înălţime limitată. Doleanţele monseniorului (arhiepiscopului Ioan Robu – n.r.) au fost să se elibereze o suprafaţă consistentă din teren, pentru a se crea această piaţă de care catedrala avea nevoie şi nu a dorit să fie blocată faţada Catedralei (Sf. Iosif – n.r.) dinspre Calea Victoriei. Monseniorul a înţeles să le solicite imperativ investitorilor acest lucru. Investitorii s-au conformat, au venit cu această soluţie arhitecturală prin care clădirea se dezvolta pe a doua jumătate a terenului, retrasă, eliberând terenul şi creând această piaţă, o piaţă urbană, o piaţă a oraşului, dar au creat această înălţime, această campanilă, cu care monseniorul s-a declarat de acord, ba chiar a lăudat ideea. A salutat ideea de element vertical care punctează locul Catedralei şi piaţa Catedralei. Nu am făcut decât să urmăm indicaţiile monseniorului Robu, să-i acceptăm doleanţele, să înţelegem raţional nevoia acestei pieţe, pe care am înţeles-o şi pe care am şi preluat-o în consecinţă”, a explicat, Daiana Voicu, la The Money Channel, managing director Wilbrook Management – compania din care face parte dezvoltatorul proiectului, Millennium Building Development. Primarul general Sorin Oprescu a anunţat, pe 22 octombrie, că a somat Millenium Building Development SRL să sisteze lucrările la blocul turn de lângă Catedrala Sf. Iosif, pentru că autorizaţia de construcţie eliberată de Primăria sectorului 1 a expirat pe 14 iunie. Anunţul a fost salutat, o zi mai târziu, de Arhiepiscopie, care, prin PS Cornel Damian, Episcop auxiliar de Bucureşti, şi-a exprimat speranţa că “dl. Oprescu va avea tăria de a-şi continua lupta deschisă pentru legalitate şi nu se va lăsa înfrânt de mafia politico-imobiliară, care a desfigurat Capitala României”. În replică la anunţul lui Oprescu, Millennium Building Development a precizat, pe 22 octombrie, că autorizaţia de construcţie pentru acest proiect este valabilă pe toată durata de execuţie a lucrărilor, de 36 de luni, din care s-au consumat efectiv 18 luni.“Domnul Primar General, Sorin Oprescu, se află într-o gravă eroare de informare, iar anunţul făcut astăzi (joi – n.r.) privind recentele acţiuni în instanţă demonstrează fie necunoaşterea legislaţiei în vigoare, fie ignorarea situaţiei de drept şi de fapt a autorizaţiei, fie reaua-credinţă. Dorim să reamintim în acest context de decizia irevocabilă a Curţii de Apel Ploieşti din 25.06.2009, care a respins solicitarea de anulare a autorizaţiei de construcţie a complexului “Cathedral Plaza”. (…) Proiectul Cathedral Plaza al Millennium Building Development a fost autorizat de Primăria Sectorului 1, în 24 februarie 2006. Lucrările au fost începute în data de 9 martie 2006. În aprilie 2006, avizele au fost contestate în instanţă de reprezentanţii Arhiepiscopiei Romano-Catolice din Bucureşti, procedurile juridice derulându-se timp de aproximativ trei ani. Din iulie 2007, lucrările au fost întrerupte până la soluţionarea cauzei, deschisă prin decizia Curţii de Apel din 25.06.2009″, au arătat reprezentanţii Millennium Building Development.Reprezentanţii companiei au mai spus că, în opinia lor, este cel puţin suspect faptul că, timp de un an şi jumătate de la începerea mandatului de primar, Sorin Oprescu a avut verificări succesive ale documentaţiilor referitoare la proiectul Cathedral Plaza şi nu a descoperit absolut nicio neregularitate sau ilegalitate.“Ba mai mult, ne-a confirmat de mai multe ori corectitudinea actelor emise şi ne-a felicitat atât pe noi cât şi public pentru performanţa proiectului”, spun reprezentanţii dezvoltatorului.În privinţa atitudinii Arhiepiscopiei vizavi de decizia lui Oprescu, reprezentanţii dezolvatorului au sugerat că aceasta are conotaţia unui sprijin acordat candidatului la prezidenţiale. Compania s-a declarat surprinsă de “modul în care campania electorală pentru alegerile prezidenţiale se reflectă în desfăşurarea unui proiect şi, în general, asupra mediului de afaceri”, precizându-se că, raportat la cazul Cathedral Plaza, compania nu poate decât să constate “efectele negative ale unor decizii şi declaraţii ce dovedesc o certă necunoaştere a legislaţiei în vigoare”.“Compania noastră, însă, nu face politică.Menirea noastră este de a ne ocupa în mod responsabil şi cu respectarea legilor româneşti şi internaţionale, de afaceri imobiliare. După cum, aşa cum bine ştim cu toţii, şi misiunea Arhiepiscopiei Romano-Catolice este alta, în niciun caz de a se implica în afaceri sau de a sprijini candidaţi politici. Atitudinea de care a dat dovadă Arhiepiscopia Romano-Catolică, prin acţiunile Monseniorului Ioan Robu, au demonstrat ca această instituţie nu mai reprezintă pentru noi un interlocutor credibil şi onest. Avem în continuare încredere în instituţiile statului de drept din România, care au dat câştig de cauză companiei noastre, printr-o decizie definitivă care face posibilă continuarea lucrărilor la proiectul Cathedral Plaza, în baza autorizaţiei de construcţie valabile pe care o deţinem”, s-a precizat într-un comunicat din 23 octombrie al Millennium Building Development.Proiectul de construcţie a Cathedral Plaza a început în 1998 pentru o clădire de doar 17 metri, care ulterior a ajuns la 75 de metri, având 19 etaje, parter şi patru niveluri subterane. Începând cu 2001, Arhiepiscopia Romano-Catolică Bucureşti a trimis numeroase scrisori şi a făcut diverse sesizări către organele în măsură să oprească această construcţie. La începutul lunii octombrie, ministrul Culturii, Theodor Paleologu, a declarat că instituţia pe care o conduce are o culpă acumulată în timp, ca urmare a cedării la presiuni, cel mai relevant exemplu fiind Cathedral Plaza, clădire a cărei construire nu ar fi fost posibilă fără insistenţele Arhiepiscopului Ioan Robu.Demnitarul a reamintit atunci că, în mandatul de ministru al lui Ion Caramitru, Arhiepiscopul insista pentru construirea clădirii de lângă Catedrala “Sf. Iosif”, iar acum cere cu aceeaşi insistenţă dărâmarea ei. Paleologu mai spunea că nu înţelege atitudinea unui om care a semnat acordul de construire şi care acum aruncă piatra în actualul ministru al Culturii. “La vremea când se decidea avizul de construire a clădirii, eu eram la studii. Arhiepiscopul a semnat acordul de construire, într-o scrisoare adresată ministrului Culturii de atunci, Ion Caramitru. Asta, însă, nu absolvă statul de responsabilitate”, a explicat, pentru NewsIn, Paleologu.Theodor Palelologu a mai afirmat că, în calitate de ministru, îşi asumă misiunea de a nu pleca urechea nici la ceea ce solicită prelaţii, nici investitorii , nici politicienii.“
Deontologie cu polonicu’, ce mai! Pai sa le dam si noi, la fel, drept respect: o Moneda Unica Europeana!
Anchetatul si perchezitionatul de catre Parchetul Francez, Mihnea Berindei, agent trotkist si voronist, informator al Securitatii, co-fondator al GDS si membru al Comisiei Tismaneanu, incearca jalnic sa se scuze in Afacerea Spaga 300.000 Euro Franta-PSD, dar, vorba francezului, Qui s’excuse, s’accuse! Ce spune Berindei: “In 2002, un reprezentant al Imprimeriei Nationale Franceze m-a solicitat ca sa facilitez stabilirea unor contacte cu guvernul roman pentru prezentarea unui proiect privind informatizarea colectarii impozitelor, in primul rand la nivelul intreprinderilor, proiectul E-Tax. Am transmis informatia cabinetului primului ministru si am organizat primele contacte. Acesta a fost in esenta rolul meu in aceasta problema”. si, apoi: “Imprimeria Nationala Franceza e o institutie de stat, sub tutela ministerului de finante”. Pai, mai tovarase „SANDU“ & „MIRCEA“, daca “Imprimeria Nationala Franceza e institutie de stat” de ce avea nevoie de un turcolog particular, ca “sa facilitez stabilirea unor contacte cu guvernul roman pentru prezentarea unui proiect privind informatizarea colectarii impozitelor”. Nu putea fostul ei director, acum anchetat si perchezitionat dedimpreuna cu turcologul nostru, sa puna singurel manuta pe telefon si sa sune, oficial, ca de la institutie destat la un stat prieten si, pe deasupra si francofon, si sa stabileasca singur “contactele”,sau prin intermediul Ambasadei Frantei la Bucuresti – dupa cum se practica in toata lumea civilizata cand este vorba de institutii de stat?! “Am transmis informatia cabinetului primului ministru si am organizat primele contacte”. In ce calitate?! De “autor al unui studiu despre vamile turcesti”, dupa cum ne spune Paul Goma?! Si carui “prim-ministru”, mai exact? Primului ministru, Adrian Nastase, cu care, impreuna cu Valeriu Stoica, am planuit si chiar l-am si dat jos pe Emil Constantinescu in 2000 pentru a-l instala la loc pe Ion Iliescu. Nu cumva asta era fraza corecta?! “Acesta a fost in esenta rolul meu in aceasta problema”. Ha, ha, ha! Si-atunci de ce sunteti anchetat si ati fost perchezitionat, acasa si la birou?! Sa-i dam cuvantul turcologului si trompeticii lui care consemneaza fara drept de apel:
Le Parisien: Berindei, intermediar suspect in scandalul Imprimeriei Nationale Franceze Istoricul Mihnea Berindei: Nu am servit ca intermediar in nicio operatiune oculta de V.M. HotNews.ro Luni, 7 septembrie 2009
Prezentat de ziarul Le Parisien ca posibil „intermediar suspect” in scandalul Imprimeriei Nationale Franceze, istoricul roman Mihnea Berindei spune la RFI Romania ca singura lui contributie a fost punerea in legatura a Imprimeriei Nationale Franceze cu Guvernul de la Bucuresti, in anul 2002. El spune ca nu a participat la negocieri si ca ignora continutul contractului.
Potrivit ziarului francez, Imprimeria Nationala Franceza este banuita ca ar fi dat mita in valoare de mai multe sute de mii de euro pentru a obtine contracte in patru tari: Romania, Georgia, Siria si Senegal. Numele lui Mihnea Berindei apare alaturi de alte cateva pe lista posibililor „intermediari suspecti” (audiati si perchezitionati, la birou si acasa – nota mea)
“Am fost audiat la sfarsitul lui iunie in cadrul unei anchete a politiei judiciare privind o serie de contracte incheiate de Imprimeria Nationala din Franta in mai multe tari, printre care si Romania. Mi s-a cerut o discretie totala privind bunul mers al anchetei. Dat fiind ca anumite scurgeri de informatii din dosar, accidentale sau dorite, au fost folosite intr-un articol din Le Parisien, in care se insinueaza o participare a mea mai importanta decat cea reala, informatie rastalmacita de o anumita presa din Romania intr-un mod tendentios si iresponsabil, as spune, ma simt obligat sa fac precizari”. “In 2002, un reprezentant al Imprimeriei Nationale Franceze m-a solicitat ca sa facilitez stabilirea unor contacte cu guvernul roman pentru prezentarea unui proiect privind informatizarea colectarii impozitelor, in primul rand la nivelul intreprinderilor, proiectul E-Tax. Am transmis informatia cabinetului primului ministru si am organizat primele contacte. Acesta a fost in esenta rolul meu in aceasta problema”. “Imprimeria Nationala Franceza e o institutie de stat, sub tutela ministerului de finante. Ministrul de finante de atunci a sprijinit proiectul E-Tax si s-a adresat in acest sens omologului sau roman. Proiectul corespundea, de asemenea, unei cereri a UE, privind reforma finantelor, introducerea unei mai mari transparente si eficiente in colectarea impozitelor. Nu am avut nici un motiv sa ma indoiesc de corectitudinea acestui proiect”. “Nu am participat la nici o discutie de fond, la nici o negociere sau la semnarea contractului. Ignor continutul acestuia. Nu am nici o calificare juridica sau tehnica care sa justifice participarea mea la tratative si nimeni nu m-a solicitat in acest sens. Un responsabil al Imprimeriei Nationale Franceze mi-a cerut in mai multe randuri sa aflu daca proiectul respectiv se afla pe agenda de prioritati a guvernului roman. Nu am primit nici o remuneratie din partea Imprimeriei Nationale Franceze, nu am servit drept intermediar in nici o operatie oculta. Am furnizat toate aceste explicatii in cadrul audierii din iunie si nu fac obiectul nici unei urmariri juridice sau cercetari penale din partea justitiei franceze”. “Consider ca proiectul E-Tax este un proiect important si regret ca a dat nastere unui contract dubios. Ancheta va stabili la ce nivel se situeaza iregularitatile constatate. In ceea ce ma priveste, voi continua sa sprijin stabilirea de contacte in cadrul proiectelor franco-romane, pentru care voi fi solicitat, in masura in care aceste proiecte imi vor aparea benefice pentru ambele parti”. HotNews
L’entreprise publique, qui fabrique les passeports biométriques, est soupçonnée d’avoir versé des pots-de-vin pour obtenir des marchés à l’étranger. La justice vient d’ouvrir une enquête.Eric Decouty et Elisabeth Fleury 01.09.2009, 07h00
Marquée depuis des années par les difficultés financières et les conflits sociaux, l’Imprimerie nationale est désormais rattrapée par la justice. Au début de l’été, le procureur de la République de Paris a ouvert une information judiciaire pour « corruption d’agent public étranger, abus de biens sociaux et recel d’abus de biens sociaux » contre cet ancien fleuron de l’industrie, imprimeur de documents officiels et fabricant des passeports, cartes d’identité ou cartes grises. Concrètement, la justice soupçonne l’Imprimerie nationale, détenue par l’Etat, d’avoir obtenu des marchés en Roumanie, en Géorgie, en Syrie et au Sénégal contre le versement de pots-de-vin, pour un montant estimé à plusieurs centaines de milliers d’euros (voir page 3).
Nombreuses turbulences
Si les enquêteurs ont mené des perquisitions au siège de la société, dans les bureaux de plusieurs dirigeants ainsi qu’aux domiciles de quatre intermédiaires supposés, l’affaire a déjà coûté son poste à l’ancien président. Loïc de la Cochetière a en effet été écarté fin juin au profit de Didier Trutt, un ancien de Thomson.
Cette affaire intervient alors que l’Imprimerie nationale connaît depuis plusieurs années de nombreuses turbulences. L’entreprise publique, qui assurait l’impression de toutes « les paperasseries de l’Etat » jusqu’au milieu des années 1990, concentre désormais l’essentiel de son activité sur les documents sécurisés notamment les passeports biométriques. Dans ce contexte, et alors que la Cour des comptes a dénoncé « la gestion désastreuse » de l’Etat, l’Imprimerie nationale a été contrainte de céder plusieurs de ses sites historiques.
Il reste maintenant à savoir les conséquences qu’auront sur l’entreprise les futurs développements de l’enquête. Alors que le juge d’instruction s’apprête à lancer plusieurs commissions rogatoires internationales, aucun des protagonistes sollicités par « le Parisien » et « Aujourd’hui en France » n’a souhaité s’exprimer officiellement.
Quatre questions sur un scandale
Elisabeth Fleury 01.09.2009, 07h00
Voici les principaux éléments du dossier dont est saisi le juge du pôle financier, Françoise Desset.
1 Sur quoi porte l’affaire ? L’Imprimerie nationale est impliquée dans une affaire de corruption internationale, pour quatre contrats qu’elle aurait conclus ces dernières années avec la Roumanie, la Géorgie, la Syrie et le Sénégal.
En Roumanie, le contrat, signé en 2004, porte sur la production de documents fiscaux d’un montant initial de 20 millions d’euros. Selon une source proche du dossier « un peu plus de 300 000 euros » auraient été détournés par des intermédiaires. Pour la Géorgie, le contrat porte sur des passeports papier pour 1,4 million d’euros. Les contrats passés avec la Syrie et le Sénégal seraient plus modestes, mais concerneraient également la fabrication de passeports papier. A chaque fois, le marché aurait été obtenu par l’Imprimerie nationale à la suite du versement de pots-de-vin.
Le1er juillet, le procureur de la République de Paris a ouvert une information judiciaire confiée à la juge financière Françoise Desset. Cette enquête est qualifiée de « suffisamment complexe » par le parquet pour justifier la saisine de la juridiction interrégionale spécialisée de Paris.
2 Qui sont les acteurs du dossier ?
Outre l’ancien PDG de l’Imprimerie nationale, Loïc de la Cochetière, la justice s’interroge sur le rôle joué par Pascal Pluchard, dirigeant de la société suisse Wed, soupçonné d’avoir servi au transfert de commissions occultes à l’occasion du contrat avec la Roumanie.
Par ailleurs, l’enquête vise quatre personnes, présentées par l’accusation comme « d’éventuels intermédiaires douteux ». Patrick Wajsman, ancien éditorialiste au « Figaro » et fondateur de la revue « Politique internationale », serait intervenu dans le dossier géorgien. Julien Turczynski, un avocat d’affaires parisien, dont le cabinet s’est occupé du contrat conclu avec la Roumanie est lui aussi visé dans la procédure. Bruno Guez, un consultant déjà impliqué dans le cadre de l’affaire Elf, apparaît également dans le dossier du juge d’instruction pour son rôle dans le contrat roumain. Enfin Mihnea Berindei, un chercheur au CNRS travaillant à l’Institut des sciences sociales, intéresse également le magistrat.
Ces quatre hommes ont tous été entendus par les enquêteurs, et leurs domiciles et bureaux ont été perquisitionnés. Aucun d’entre eux n’a pour autant été, à ce jour, placé en garde à vue ou mis en examen. Sollicités par « le Parisien » « Aujourd’hui en France », ces intermédiaires supposés n’ont pas donné suite. Seul, l’avocat d’affaires nous a répondu, contestant toute activité occulte.
3 Comment l’affaire a-t-elle éclaté ?
C’est un ancien directeur administratif et financier de l’Imprimerie nationale, Yves Peccaud, qui est à l’origine du scandale. Fin février 2008, à la suite d’une réunion du comité d’audit, ce haut cadre de l’entreprise refuse de signer les comptes pour 2007. Il s’interroge notamment sur le rôle joué par la société de droit suisse Wed, une filiale de Weber Graphic. L’Agence des participations de l’Etat (APE, structure dépendant du ministère des Finances), autorité de tutelle de l’Imprimerie nationale, confie alors à la société KPMG le soin de réaliser un audit sur les contrats à l’export. Le rapport de KPMG, très sévère, conclut notamment à « de forts soupçons de corruption ».
Sur la base de ce rapport, l’APE et Bercy décident alors de confier le dossier à la justice. C’est ainsi qu’après avoir mené une enquête préliminaire, le parquet de Paris a choisi, cet été, d’ouvrir une information judiciaire pour corruption.
4 Quel rôle l’ex-directeur financier a-t-il joué ? En refusant de signer les comptes 2007, Yves Peccaud est à l’origine de la saisine du parquet. Mais il fait à son tour l’objet d’une enquête. Limogé fin janvier pour « faute grave », on lui reprocherait, notamment, des détournements de fonds « pour des montants avoisinant 50 000 euros », indique une source interne à l’Imprimerie nationale. Après une tentative de conciliation aux prud’hommes qui s’est soldée par un échec, l’Imprimerie nationale a déposé plainte contre lui.
Gigi Becali pare ca si-a revenit complet dupa experienta inchisorii care, este de remarcat, i-a dat o nota mai mare de seriozitate, mai ales ca, de azi, este membru al Parlamentului European. In aceasta calitatea i-a gasit utecistului intarziat Traian Ungureanu ce mai buna porecla: Mascariciul Europei. Proaspat ales in Parlamentul European, Gigi Becali a reconfirmat, la Realitatea TV, ca a discutat cu reprezentanti ai PD-L despre o posibila inscriere a reprezentantilor PRM in grupul popular, contrazicandu-l astfel de Traian Ungureanu, care tocmai dezmintise informatia, ca si cum el chiar ar insemna ceva in PDL. “Imi aratati o foaie a unui scrib anonim”, a replicat Traian Ungureanu, cand moderatorul l-a intrebat cum comenteaza informatiile privind posibila inscriere a lui Vadim Tudor si Becali in Partidul Popular European. “Am discutat acest subiect”, l-a contrazis Gigi Becali, precizand ca si Corneliu Vadim Tudor isi doreste acest lucru.
“Si Vadim vrea in PPE, depinde daca ne vor primi, dar eu cred ca ne vor primi, pentru ca au nevoie de vot”, a explicat Becali, adaugand ca spera ca, in acest fel, sa i se stearga lui C.V. Tudor “eticheta de extremist”. Insa la scurt timp, prezent intr-o emisiune la OTV, Vadim a sustinut ca ii va fi foarte greu sa fie in acelasi grup parlamentar cu extremistul anti-roman Viktor Orban, care este vice-presedinte al PPE si ca el personal ar prefera Grupul Europa Natiunilor.
Becali a mai precizat ca, in circa sase-sapte luni, isi va da seama daca va “putea sa faca ceva pentru Europa si pentru Romania”. “Daca nu, imi voi da demisia, nu voi sta degeaba in PE. Nu e greu pentru mine, plec cu avion particular, nu stau cu cursa de linie, deci nu am nicio problema”, a mai spus el, precizand ca il va lua si pe Vadim cu el, daca liderul PRM doreste acest lucru.
In momentul in care bufonul GDS Traian Ungureanu a luat cuvantul, incercand din nou sa-l contrazica, Becali l-a repezit scurt: “Voi mai fi bun parlamentar european decat dl. Traian Ungureanu de o suta de ori… O sa fii un mascarici in Parlamentul European!”
Cum a luat Turcescu spaga 20.000 de euro de la Becali si a fost apoi iertat de dragul unei persoane
Ajuns in studioul OTV cu Vadim Tudor, Gigi Becali a confirmat o dezvaluire mai veche, de data aceasta oferind nume si detalii precise:
“Robert Turcescu a venit la mine sa-mi spuna ca face un CD cu Fundatia Gojdu, ca stie ca sunt patriot si sa-l sponsorizez eu, pe societatea lui. A luat vreo doua interviuri la Budapesta, vreo doua la Bucuresti – cat puteau sa-l coste? Hai sa spunem vreo trei-patru mii de euro cu totul. Cat credeti ca mi-a cerut? 24.000 de euro! A venit la mine – eram la biroul meu de la Marriott – s-a rugat de mine, ca isi ia casa, ca nu stiu ce… si i-am dat. Spaga! Ia ma, cu 20.000 mai mult! Da’ sa stii ca te iau la picioare. I-am zis: pleaca de-aici ca te iau la picioare! Dupa care, tot el cu coada sus. La Realitatea ma tot injura. Si-atunci i-am zis: ia da’ ma tu banii aia inapoi… Si fugea de mine. Si-atunci, o persoana pe care o respect l-a scapat. A venit Aurelian Pavelesuc la mine si m-a rugat din partea persoanei pe care o respect foarte mult sa-l iert. Este o persoana ca mine… ma-ntelegeti, cu bani. Nu vrea sa dau nume. Si i-am zis lui Pavelescu: ma, dar atunci sa scoata el din buzunar 20.000 sa plateasca pentru Turcescu. Da’ pentru ca-l respect prea mult l-am iertat pe Turcescu, pentru persoana asta, si pot sa spun si cine e: patronul lui!
Si m-a zis Giovanni (Becali): ma’ ziaristii astia care iau spaga stii de ce-si permit atata, sa ne si injure dupa? Pentru ca se bazeaza pe onoarea noastra de machedoni, ca n-o sa spunem. Na, ca m-am saturat. Ei iau spaga si eu sa raman injurat! Asta-i Turcescu!
Si mai e un caz: un ziarist-scriitor, mai in varsta – nu vreau sa dau nume – care a venit la mine la Palat si mi-a zis: Domnule Becali, eu am niste probleme de sanatate si as vrea sa va rog sa fiti tutorele copilului meu, daca o fi ceva, ca va respect foarte mult I-am spus: da, domnule, nici o problema, va dati seama – un copil! I-am dat si vreo 5000 de euro, de medicamente. Eh, si, cand eram in inchisoare ce facea: ma injura la Realitatea! Cum sunt domnilor oamenii astia, ca nu inteleg! Acum vrea sa fiu tutorele copilului lui, ii dau si bani de medicamente si dupa aia ma injura. Unde mai este onoarea in Romania?”
Vadim Tudor a speculat ca ar fi vorba de un ziarist cu parul alb, dar Gigi Becali a refuzat sa confirme.
E, noroc cu Euroalegerile astea, ca am mai aflat si noi, ziaristii, cate ceva despre colegii nostri, ziaristii…
September 21st, 2015 
VR 
Posted in 
Tags: 
