Victor Roncea Blog

Catre Biroul Permanent al Senatului

In conformitate cu dispozitiile art. 85, alin.[1] si [3] din Regulamentul Senatului

Art.85.-(1) Proiectul ordinii de zi cuprinde proiecte de lege, propuneri legislative, rapoarte, informări şi alte acte prevăzute de lege pentru a fi dezbătute de Senat, precum şi, după caz, întrebări, interpelări, declaraţii sau alte probleme propuse de către Biroul permanent, de senatori ori de către Guvern.

(3) Alte propuneri sau documente decât cele din domeniul legislativ se transmit Biroului permanent pentru a fi incluse în proiectul ordinii de zi, cu cel puţin două zile înainte de şedinţa Biroului permanent, dacă prin lege, prin prezentul regulament sau prin hotărârea Senatului nu se prevede alt termen.

senatorii semnatari ai prezentei, solicita Biroului Permanent al Senatului, in coroborare cu dispozitiile art. 30, alineatul [4] din Regulamentul Senatului

Art.30.- (4) Propunerea de revocare se depune la Biroul permanent care analizează, în prima sa şedinţă, îndeplinirea condiţiilor de la alin.(1) sau (2) şi decide, prin vot, introducerea acesteia în proiectul de ordine de zi a următoarei şedinţe de plen.

Precum si in temeiul dispozitiilor art. 35 din Regulamentul Senatului

Art.35.-Propunerea de revocare se prezintă în plenul Senatului. Dacă propunerea de revocare este aprobată cu votul secret al majorităţii senatorilor, funcţia respectivă din Biroul permanent devine vacantă şi, în aceeaşi şedinţă, liderul grupului parlamentar anunţă nominalizarea altui candidat care este supus votului plenului Senatului.

si a dispozitiilor art. 87 din Regulamentul Senatului

Art.87.-(1) Ordinea de zi poate fi modificată numai la propunerea Biroului permanent, a unui grup parlamentar sau a unei comisii a Senatului pentru motive bine întemeiate şi urgente.

(2) Modificarea ordinii de zi pentru săptămâna următoare este supusă spre aprobare Senatului şi se adoptă cu votul majorităţii senatorilor prezenţi, în ultima zi de activitate în plen a săptămânii in curs.

(3) Motivarea cererii de modificare a ordinii de zi se face printr-o singură luare de cuvânt, limitată în timp. În cazul în care există opoziţe, se va da cuvântul unui singur vorbitor pentru fiecare grup parlamentar, după care se va trece la vot.

Sa dispuna includerea pe ordinea de zi a urmatoarei sedinte de plen subsecvente sedintei Biroului de Plen de marti 09 martie 2010, adica pe ordinea de zi a sedintei Plenului Senatului din data de 10 martie 2010, solicitarea noastra de

REVOCAREA DIN FUNCTIA DE PRESEDINTE A SENATULUI A D-LUI SENATOR MIRCEA GEOANA

Motivarea in drept si fapt a solicitarii noastre :

In drept,
Conform dispozitiilor Constitutiei Romaniei, NIMENI NU ESTE MAI PRESUS DE LEGE.
Textele de lege din Regulamentul Senatului incalcate de Presedintele Senatului :

1. art. 37, alineatul[1] si [2]
2. art. 39, alineatul [1], litera [e]
3.art. 85, alin [3]
4. art. 87, alineatele [1]- [3]

Incalcarile Regulamentului Senatului de la pct. 1 si 2 au fost savarsite in sedinta Biroului Permanent al Senatului din data de 02 martie 2010, conform reclamatiei depuse cu numarul 265/03.03.2010 de catre Grupul Parlamentar al PDL la BP al Senatului [ atasata la prezenta impreuna cu documentele doveditoare ale acestor incalcari ] , iar incalcarile Regulamentului Senatului de la pct. 3 si 4 au fost savarsite in Sedinta de Plen de la Senat din data de 03 martie 2010 conform argumentatiei de mai jos, si conform stenogramei sedinte de Plen de astazi.

In Fapt,
In sedinta Plenului Senatului din data de 03 martie 2010 , liderul Grupului Senatorilor Independenti , sprijinit de Grupurile Parlamentare ale PDL si UDMR au formulat o cerere conform art. 85 si 87 din Regulamentul Senatului prin care au cerut introducerea pe ordinea de zi a solicitarii formulate de Grupul Senatorilor Independenti sa isi pastreze calitatea de membri ai Comisiilor Permanente ale Senatului in care au fost desemnati la inceputul mandatului, pe configuratia politica rezultata din alegeri.
Cu incalcarea Regulamentului Senatului, Presedintele Senatului, dl. Mircea Geoana a refuzat sa supuna la vot o cerere formulata si sprijinita de trei din cele cinci grupuri parlamentare actuale din Plenul Senatului Romaniei, incalcand flagrant dispozitiile legale si abuzand de pozitia ocupata.
Daca am admite faptul ca, Presedintele Senatului poate incalca legea [ in cazul nostru Regulamentul Senatului ] fara sa poata fi supus nici unei forme de sanctiune implicit revocarii sale din functie [ si vorbim aici de incalcarea Regulamentului Senatului si nu de decizii de ordin politic ] , ar insemna sa creem primul si singurul politician /roman care este MAI PRESUS DE LEGE.
In consecinta nu credem ca se poate considera ca respectarea configuratiei politice a Senatului poate constitui un impediment in calea revocarii presedintelui Senatului, in conditiile in care acesta INCALCA LEGEA, adica Regulamentul Senatului sau, posibilitatea de a cenzura dreptul senatorilor de a se manifesta prin vot fata de o propunere adresata Plenului Senatului de catre un grup /grupuri parlamentare sau de catre senatori.
A atribui o asemenea putere discretionara in mainile unei singure persoane si sa nu ai nici o posibilitate de sanctiune si implicit revocarea acestuia din functia detinuta si exercitata abuziv cu incalcarea legii, incalcaca si depaseste inclusiv prerogativele puse de art. 95 din Constitutie in atributele si formele de sanctionare de catre Parlament a Presedintelui tarii. S-ar ajunge in situatia in care, Parlamentul are dreptul sa ceara revocarea/suspendarea din functie a Presedintelui tarii, fara a exista posibilitatea ca acelasi Parlament, forul suprem si garantul democratiei romanesti, sa poata aplica aceiasi sanctiune in cazul in care Presedintele Senatului [ al doilea om in statul roman ] incalca legea, aceasta fiind o discriminare inadmisibila.

Incalcarea legii si abuzul de functie savarsit de Presedintele Senatului aflat in exercitiu, nu poate ramane in afara oricarei forme democratice de sanctiune, iar singurii care se pot pronunta prin vot daca o persoane care a incalcat legea si a abuzat de functia de Presedinte al Camerei Superioare a Parlamentului national , sunt senatorii alesi sa reprezinte UNINOMINAL alegatorii din circumscriptiile din care provin. NU SE POATE CENZURA DE CATRE NIMENI DREPTUL SENATORILOR DE A SE PRONUNTA PRIN VOT IN ORICE PROBLEMA CE VIZEAZA DESFASURAREA ACTIVITATII SENATULUI, IAR O CENZURA IMPUSA IN ACEST SENS AR ECHIVALA CU IMPUNEREA FAPTULUI CA ORICE ABUZ SAU INCALCARE A LEGII SAVARSITA DE PRESEDINTELE SENATULUI, SUNT GIRATE IN ALB FARA SA EXISTE NICI UN CONTROL DIN PARTEA NIMANUI, LUCRU ILEGAL SI NECONSTITUTIONAL.
Manifestarea vointei majoritatii senatorilor de a propune revocarea presedintelui senatului, nu poate fi ingradita, urmand a se vedea dupa dezbateri si vot daca aceeiasi majoritate care a initiat procedura ori o alta majoritate vrea sau nu vrea revocarea.

Conform art. 31 din Regulamentul Senatului [ care a fost declarat CONSTITUTIONAL prin decizia CCR 601/2005 ] , solicitam sa se ia act de faptul ca, Presedintele Senatului caruia i s-a cerut revocarea, dl. senator Mircea Geoana,

1. nu poate conduce sedinta Biroului Permanent sau
2. pe cea de plen in care se discuta revocarea sa.

ABUZURILE SAVARSITE DE PRESEDINTELE SENATULUI MIRCEA GEOANA IN SEDINTA BIROULUI PERMANENT DIN DATA DE 02 MARTIE 2010

Senatului Romaniei, va adresam prezenta sesizare prin care aducem la cunostinta Biroului Permanent gravele incalcari ale Regulamentului Senatului si abuzurile savarsite in sedinta BP din data de 02 martie 2010 de catre Presedintele Senatului , dl. Mircea Geoana, care a supus in mod ilegal la vot un punct de vedere al Comisiei Juridice din Senat, punct de vedere care la randul lui a fost adoptat cu incalcarea Regulamentului Senatului si a Regulamentului Comisiei Juridice.
In drept, invocam incalcarea de catre Presedintele Senatului, dl. Mircea Geoana a dispozitiilor art. 37, alin.[1] si [2] din Reg. Senatului, dispozitiilor art. 39, alin.[1] , litera [e] din Reg. senatului

In fapt, conform stenogramei sedintei Biroului Permanent al Senatului Romaniei din data de 02 martie 2010 [ consemnata audio-video cf. art. 36, alin.[2] ] , se poate observa faptul ca, ORDINEA DE ZI SUPLIMENTARA a continut doar trei puncte :
1. solicitarea senatorului Diaconescu
2. solicitarea senatorului Silistru
3.scrisoare din partea Grupului PDL adresata BP

Conform art. 37 din Regulamentul Senatului, presedintele Senatului are urmatoarele atributii , LIMITATIV PREVAZUTE DE LEGE :

Art.37.-(1) Biroul permanent se convoacă din oficiu de către preşedintele Senatului sau la solicitarea a cel puţin 5 dintre ceilalţi membri ai săi, a unui grup parlamentar sau a cel puţin 7 senatori independenţi.

(2) Convocarea trebuie însoţită de o propunere de ordine de zi şi, eventual, de o propunere privind invitarea altor persoane la anumite puncte de pe ordinea de zi.

Iar art. 39, litera [e] prevede :

Art.39.-(1) Preşedintele Senatului are următoarele atribuţii:

e) convoacă şi conduce lucrările Biroului permanent;

Asadar, odata de ordinea de zi era adoptata, precum si ordinea de zi suplimentara, NICI UN ALT PUNCT NU MAI PUTEA FI INSCRIS PE ORDINEA DE ZI A BIROULUI PERMANENT DE LA SENAT, IN VEDEREA SUPUNERII LUI LA VOT.
Cu toate acestea, urmarind stenograma sedintei BP din data de 02 martie 2010, observam faptul ca in mod ILEGAL, presedintele Senatului, senatorul Mircea Geoana, a introdus pe ordinea de zi [ modificand-o astfel din mers, in mod ilegal ] votarea punctului de vedere emis de Comisia Juridica in problema solicitarii formulate de Grupul Independentilor care solicitau sa li se aprobe de catre Plenul Senatului pastrarea pozitiilor de membri in comisiile permanente ale Senatului in care activeaza.
Desi d-lui Presedinte Mircea Geoana i s-a cerut in mod REPETAT, in trei randuri [ conform stenogramei sedintei ] sa nu introduca abuziv pe ordinea de zi acest punct de vedere dat de Comisia Juridica , acesta a refuzat .
Asadar, incalcand Regulamentul Senatului a procedat la spunerea la vot in mod ilegal a punctului de vedere emis de Comisia Juridica, punct de vedere emis la randul lui cu nerespectarea dispozitiilor Regulamentului Senatului, intrucat acest punct de vedere a fost adoptat in lipsa cvorumului legal de lucru al Comisiei Juridice si mai mult de atat, este un vot grav viciat intrucat Comisia Juridica s-a pronuntat deja asupra acestui aspect la data de 23 februarie 2010. Cu incalcarea dispozitiilor art. 54, alin.[1] litera [a] din Regulamentul Senatului, Comisia Juridica din Senat lucrand in afara cvorumului legal de sedinta, a emis un punct de vedere, care nu a fost inscris pe Ordinea de Zi din data de 02 martie 2010 a lucrarilor acestei comisii.

Pe cale de consecinta, cerem Biroului Permanent al Senatului sa constate faptul ca Presedintele Senatului, dl. Mircea Geoana a incalcat in mod REPETAT prevederile Regulamentului Senatului [ art. 30, alineatul [1], litera [b] din Regulamentul Senatului ] nefiind la prima abatere intrucat incalcand aceleasi dispozitii legale, amintim faptul ca dl. Presedinte Mircea Geoana a incalcat si Regulamentul Sedintelor Comune atunci cand a utilizat un drept de supervot, ce a fost ulterior declarat neconstitutional de catre Curtea Constitutionala, nefiind asadar la prima abatere grava .

Atasam acestei sesizari, stenograma sedintei Biroului Permanent al Senatului din data de 02 martie 2010

Dosar-acte-aditionale-revocare-Mircea-Geoana

Vezi si Mediafax: Urban: Şi şeful statului poate fi revocat de Parlament, preşedintele Senatului nu e mai presus de lege