Revista Presei Ziare.ro: Scandalul Ţinutului Secuiesc, exportat la Bruxelles
Parlamentul European va avea, începând de marţi, o „reprezentanţă a Ţinutului Secuiesc“, ca urmare a unei iniţiative a trei europarlamentari români, ajunşi la Bruxelles ca “independent”, in ce-l priveste pe Tokes Laszlo, si pe listele UDMR, in ce-i priveste pe Sogor Csaba şi Iuliu Winkler. Demersul celor trei a stârnit critici aprinse din partea partenerilor de guvernare ai UDMR, PDL şi UNPR, dar în mod surprinzător, nu a stârnit nicio reacţie din partea liderilor opoziţiei.
Iniţiatorii demersului, citaţi de MEDIAFAX, spun că biroul va reprezenta judeţele Covasna, Harghita şi Mureş şi că va avea ca scop promovarea oportunităţilor turistice şi de investiţii din zonă. Sogor Csaba recunoaşte însă că pe lângă lobby-ul economic, reprezentanţa va pleda şi pentru autonomie. Întrebat de ADEVĂRUL dacă reprezentanţa va face lobby şi pentru autonomia Ţinutului Secuiesc, eurodeputatul UDMR Sogor Csaba a răspuns: „Bineînţeles, că va face… De ce să nu facă? E o practică europeană pe care noi nu trebuie să o aruncăm la gunoi. Dar să nu fie nimeni neliniştit, autonomia Ţinutului Secuiesc va fi votată tot în Parlamentul de la Bucureşti…”.
Demersul nu este văzut însă cu ochi buni de partenerii de guvernare ai UDMR, democrat-liberalii. „Nu mă feresc să calific un asemenea demers, dacă el se va concretiza, drept precedent periculos”, a declarat, pentru ROMÂNIA LIBERĂ, purtătorul de cuvânt al PDL, Sever Voinescu. Acesta precizează că se pot deschide la Bruxelles doar reprezentanţe ale unor unităţi administrativ-teritoriale din ţările membre. „Prin urmare, nu ar fi nici o problemă ca domnul Tokes Laszlo să deschidă reprezentanţe pentru unele judeţe din România, dar o reprezentanţă a Ţinutului Secuiesc este inadmisibilă şi intolerabilă”, a subliniat deputatul PDL.
Şi Vicepreşedintele Senatului României, Cristian Diaconescu, preşedintele de onoare al UNPR, consideră acest demers „un afront adus democraţiei din România, României şi poporului român dar şi o provocare gratuită şi inutilă pentru UE care, fără îndoială, va fi obligată să nu recunoască statutul pretins de europarlamentarii români“, anunţă GÂNDUL. După câteva zile de linişte deplină şi Ministerul Afacerilor Externe a criticat, ieri, timid, această iniţiativă. Potrivit practicii la nivel UE, se arată într-un comunicat al MAE trimis AGERPRES, doar unităţi teritorial-administrative recunoscute, din statele membre, pot să îşi deschidă birouri de reprezentare la Bruxelles, în vederea promovării intereselor lor la nivel european.
Purtatorul de cuvant al Presedintiei, Valeriu Turcan, confirma ca presedintele Traian Basescu nu va participa la Reuniunea sud-est europeana de la Varsovia, deoarece Polonia a decis “invitarea unei entitati care nu este recunoscuta ca stat” de catre Romania, respectiv Kosovo, la insistentele Statelor Unite.
“In perioada 27-28 mai, la Varsovia, va avea loc cea de a 17-a Reuniune a sefilor de stat din Europa Centrala si de Est. Avand in vedere ca gazdele reuniunii din acest an au decis invitarea unei entitati care nu este recunoscuta ca stat de catre tara noastra, Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu, nu va participa la acest eveniment”, se spune Valeriu Turcan, potrivit unei declaratii remise miercuri Agentiei NewsIn si preluata de Ziare.com.
Potrivit site-ului polonez Poland.pl, presedintii Romaniei, Traian Basescu, Serbiei, Boris Tadici (foto sus), si al Slovaciei, Ivan Gasparovici, nu vor participa la summit-ul pentru Europa Centrala si de Est, care se desfasoara in weekend, la Varsovia, cu ocazia vizitei in Polonia a presedintelui american Barack Obama.
Cei trei sefi de stat au decis sa boicoteze lucrarile summit-ului din cauza invitatiei adresate presedintelui Kosovo. Atifete Jahjaga, fost director adjunct al politiei din Kosovo, a fost invitata la insistentele Statelor Unite.
Decizia sefului statului roman este deosebita mai ales in contextul in care ministerul Externelor din Romania, Teodor Baconschi, anunta de cand a fost instalat ca “face eforturi” pe toate planurile pentru a perfecta o intalnire intre Traian Basescu si Barack Obama, presedintele SUA. Motivul principal pentru care Romania nu a recunoscut independenta provinciei sarbe auto-intitulata republica, este legat, la fel ca si in cazul Slovacia, de pretentiile publice ale conducerii Ungariei si lobby-ului maghiar din intreaga lume de a crea autonomii teritoriale pe criterii etnice in interiorul celor doua state, dupa modelul Kosovo.
Romania, prin vocea presedintelui Basescu, a fost intotdeauna categorica in ce priveste Kosovo. Chiar si la ultimul bilant al diplomatiei romane, din 2010, seful statului a precizat, destul de raspicat si in ciuda presiunilor venite din partea SUA si a Germaniei, cei doi conducatori mondialisti ai lumii euro-atlantice, ca: “În sfârşit, în problema Kosovo, nimic nou sub soare: România nu va recunoaşte Kosovo ca stat independent şi poziţia noastră este că Belgradul şi Priştina trebuie să negocieze statutul Kosovo. Hotărârea Curţii nu a fost una care a intrat pe fond, a fost una care a constatat doar dreptul Adunării de a proclama independenţa, dar nu a intrat pe fond, să vadă dacă este legal sau nu. Deci, Curtea nu a intrat pe fondul contenciosului generat de Belgrad şi, din acest motiv, nu putem lua în consideraţie ca fiind un element consistent care să modifice poziţia noastră cu privire la Kosovo.”
In 2009, la aceeasi reuniune cu sefii misiunilor Romaniei in strainatet, presedintele afirma: “O menţiune specială în ceea ce priveşte Serbia, susţinerea demersului Serbiei la CIJ. România nu recunoaşte Kosovo. Moldova trebuie să devină parte a procesului de extindere care vizează Balcanii de Vest.”
In 2007, inainte de decizia Curtii Internationale de Justitie, la acelasi bilant al diplomatiei, Traian Basescu afirma:
“În această toamnă vor fi două momente dificile pentru diplomaţia românească. Momentul unei eventuale decizii legată de Kosovo. Aici, poziţia noastră va rămâne n-aş spune intransigentă, dar va rămâne în linia de până acum, şi anume aceea că Serbia este un stat independent, suveran, a cărui integritate teritorială nu poate fi afectată. Cu certitudine însă, dacă la nivelul comunităţii internaţionale se va lua o altă decizie, România va privi la această decizie în calitate de partener al decidenţilor, şi nu de pe poziţii ostile. Dar avem obligaţia să susţinem nu Serbia neapărat, ci principiile de drept internaţional. Pentru crearea unui stat independent în situaţia Kosovo nu există nici un fel de acoperire juridică. Se încearcă o construcţie de genul “Serbia a pierdut dreptul moral”. Ce există în dreptul internaţional despre dreptul moral? Există însă garantate de dreptul internaţională suveranitatea, integritatea teritorială şi inviolabilitatea frontierelor. Nimeni nu poate trece uşor peste normele de drept internaţional. Susţin acest lucru cu conştiinţa absolut împăcată şi faţă de partenerii noştri şi faţă de poziţia noastră, pentru că este un lucru pe care îl susţinem din decembrie 2004, fără ezitare, constant şi a fost explicat tuturor aliaţilor noştri în mod repetat.
Noi nu vom constitui o supriză din acest punct de vedere, ci poziţia României este arhicunoscută şi nu trebuie înţeles de aici că România va rupe eventualul consens în interiorul Uniunii Europene. Sunt şi alte state care au acelaşi punct de vedere în interiorul Uniunii şi putem proceda la consens cu exprimarea opiniei separate, anexată consensului – este procedură europeană, sigur, cu valoare juridică.
In 2006, Basescu afirma: “În ceea ce priveşte Balcanii de Vest, o altă prioritate a politicii noastre externe, în mod categoric, vom continua să promovăm ideea că securitatea României este legată de pacea din Balcani. Din acest motiv, chiar dacă nu avem o poziţie similară întotdeauna cu cea a aliaţilor noştri, vom susţine că soluţia pentru Kosovo trebuie să fie o soluţie negociată între Belgrad şi Pristina şi nu vom fi niciodată susţinători ai soluţiei de modificare a frontierelor unui stat. Este o poziţie tradiţională a politicii externe româneşti şi ne-o vom menţine.”
Iar la primul sau discurs de presedinte adresat diplomatilor, in august 2005, Basescu sustinea: “Este unul din obiectivele preşedinţiei noastre, vom promova ideea importanţei României în vecinătatea estică a UE şi vom susţine, vom aduce contribuţii la soluţionarea conflictului transnistrean, de data aceasta, de pe poziţia preşedinţiei Consiliului Europei şi în sfârşit, de pe poziţia preşedinţiei CE, vom trata cu prioritate problematica legată de statutul Kosovo şi de viitorul Uniunii Serbia-Muntenegru. Sunt vecinătăţile noastre, fie că discutăm de conflictul transnistrean, fie că discutăm de situaţia din Balcanii de Vest şi, în calitate de preşedinţi ai CE, vom avea o politică extrem de activă şi vom veni cu soluţii care deja se regăsesc în strategia noastră.”
In schimb, pe 17 februarie 2008, la momentul declararii ilegalei independente – conform normelor internationale -, un deputat şi un europarlamentar UDMR, Antal Arpad si Sogor Csaba, s-au aflat în capitala kosovarilor, Priştina, pentru a “celebra” momentul proclamarii independenţei fostei provincii iugoslave.
În opinia lor, “precedentul Kosovo” ar trebui folosit în mod inteligent de către reprezentanţii comunităţii maghiare de acasă pentru promovarea autonomiei Ţinutului Secuiesc. „Este evident că, prin recunoaşterea provinciei Kosovo ca stat independent, se recunosc într-un fel soluţiile violente din această regiune. Din câte se ştie, noi, maghiarii din România, am militat pentru autonomie exclusiv prin mijloace democratice şi considerăm că un sprijin din partea autorităţilor europene şi a SUA ar legitima în Europa rezolvarea unor potenţiale conflicte fără conflicte, deci ar legitima soluţiile nonviolente”, a declarat deputatul UDMR Antal Arpad. La rândul său, europarlamentarul Sogor Csaba susţine că vizita mai are încă un scop: sărbătorirea obţinerii de către sârbii din Kosovo a unor forme de autonomie.
Eurodeputatul UDMR consideră că problema Kosovo reprezintă însă „un precedent periculos pentru toate statele europene care nu înţeleg să asigure dreptul de autodeterminare astfel încât toţi cetăţenii lor să se simtă ca acasă”. „Nu-l văd însă ca un precedent negativ. Dacă în acest ţinut minoritatea sârbă, care e mult mai mică decât cea maghiară din Voievodina, a reuşit să aibă unele drepturi, să zicem autonomie culturală, teritorială, atunci modelul Kosovo poate fi şi un model pentru Europa”, a conchis Sogor, citat de Marius Vulpe in Adevarul si preluat de CivicMedia.ro.
In tara, dupa “sarbatoarea” din Pristina, Secretarul Biroului Permanent al Consiliului National Secuiesc, Andrassy Arpad, declara la Targu Mures, intr-o conferinta de presa, ca recunoasterea independentei Kosovo “ar trebui sa fie un precedent care sa accelereze problema rezolvarii autonomiei tinutului Secuiesc”. “Rabdarea poporului secuiesc este fara sfarsit si e legata de a obtine drepturile, libertatile si de a redobandi aceste lucruri. Problema autonomiei dateaza de 5 secole. A existat autonomie totala a secuilor in Transilvania. A existat autonomie totala, as putea spune, ceea ce dorim noi sa refacem”, a spus Andrassy. Si Liderul Uniunii Civice Maghiare (UCM) din zona Sfantu-Gheorghe, Gazda Zoltan, considera ca proclamarea independentei provinciei Kosovo, ar reprezenta un mesaj in vederea obtinerii autonomiei teritoriale a Tinutului Secuiesc.
Tarul de la Moscova, Vladimir Putin, s-a exprimat si el atunci printr-o intr-o propozitie care includea si o amenintare deschisa pentru Romania:
Continuarea analizei insotita de o harta a pozitiei statele lumii fata de independenta Kosovo, laZiaristi Online
Jurnalistul oradean publica pe blogul sau recursul aberant al pastorului infidel (vezi Documentul aici sau in baza acestui text) si comenteaza:
“Iată care sunt argumentele, după mine mustind de ură, pe care vicepreşedintele Parlamentului European, Tokes Laszlo, le-a expus în recursul formulat faţă de procesul pierdut deja, legat de un articol publicat de mine în Ghimpele.
Toata ca toate, eu un singur lucru nu pot să pricep, dincolo de logoreea democratică, europeană… e totuşi posibil ca vicepreşedintele PE să târască la infinit în tribunale un ziarist şi nimeni să nu-i spună măcar că nu se cade să facă asta?!
Am zis hop! Şi s-ar părea că n-am sărit. N-am trecut de hopul teribil care a fost şi, iată, este încă procesul cu Tokes Laszlo.
Azi am aflat că, după calculele mele, în afara termenului de 15 zile în care putea să declare recurs, vicepreşedintele Parlamentului European a făcut demersuri pentru ca acest proces absurd, în care m-a târât, cred eu, fără nicio vină, să continue.
Tenacitatea în a face rău de care dă dovadă această (fostă) faţă bisericească e demnă, zic eu, de o cauză mai bună decât un război împotriva jurnaliştilor care nu-i sunt pe plac excelenţei sale.
Dacă, în primă instanţă, am crezut că e dreptul d-lui Tokes să îşi apere imaginea, pe care aş fi lezat-o, acum, cred, sunt îndreptăţit să mă simt persecutat de însuşi vicepreşedintele Parlamentului European. Ar putea să pară o onoare, un titlu de glorie… dar nu e. Nu mă simt deloc confortabil la gândul că am să fiu obligat să îmi reiau peregrinările periodice pe la tribunal. Pentru mine nu e deloc o plăcere. S-ar părea că îmi lipseşte plăcerea de a mă opune răului.
Un asemenea demers juridic, în Europa, unde dl. Tokes se prezintă ca un mare democrat, e de neconceput. Şi (culmea!) asta vine tocmai din partea lui, cavalerul fără teamă şi prihană al drepturilor omului. Oare libertatea de expresie nu mai face parte din drepturile fundamentale ale omului?! Nu se mai poartă la Bruxelles, libertatea presei?
De Ziua Libertatii Presei, Mediafax a titrat un articol asa: Roberta Anastase şi Gyorgy Frunda spun că au fost şantajaţi de mai mulţi jurnalişti. In cazul grofului “Gyorgy” Frunda, se spune asa in relatare: “Senatorul UDMR a mai arătat că a fost acuzat de unii jurnalişti că ar fi fost colaborator al fostei Securităţi, deşi el avea decizie de necolaborare, şi a spus că nu avea rost să-i acţioneze în judecată. Frunda a pledat pentru elaborarea unei legi a presei care să reglementeze anumite situaţii, o lege preventivă care să-i apere pe cei de bună credinţă, conform normelor europene. El a apreciat că, dacă exista o lege a presei, nu ar fi apărut articolul în care era acuzat de colaborare cu fosta Securitate.” Adica ziaristilor care l-au deconspirat – si unguri si romani – li se punea rapid un calus in gura si el zburda linistit prin Parlament ca sa ma infunde inca o data Legea ANI!
Cum ma numar categoric printre cei care l-am “santajat” pe groful UDMR in ce priveste colaborarea sa cu Securitatea, si nu numai cu cea a RSR, profit de ocazie ca sa reiau “santajul” si, cine stie?, poate sa-l adancesc printr-o Plangere Penala in ce-l priveste pe Gyorgy Frunda pentru fals in declaratii si uz de fals, in mod repetat, la inscrierea candidaturilor sale pentru diverse fotolii, de la Parlamentul European la Senatul Romaniei. Sa mai amintesc ca Sorin Rosca Stanescu detine si el de la CNSAS o “decizie de necolaborare”? Sau poate sa-i aduc aminte de “Cazul Tokes – Angajatul Securitatii”, posesorul “deciziei de necolaborare” cu numarul 1 (!) emisa de CNSAS?
Iata, mai jos, din arhiva Asociatiei Civic Media pe 2007 cine sunt “santajistii” lui Gyorgy Frunda, de la Evenimentul Zilei (cel de pe vremuri) la subsemnatul:
Colaboratori ai Securitatii RSR si RPU “albiti” de Coalitia pentru un Parlament Curat-Murdar
Senatorul-avocat-turnator Gyorgy Frunda nu si-a contestat niciodata acuzatorii in Instanta @ Deconspirat prima data de Ion Cristoiu, Laszlo Tokes a pierdut procesul cu Alison Mutler si Associated Press, care l-au acuzat cu probe de colaborarea cu Securitatea
Coalitia pentru un Parlament Curat – Alegeri Europene 2007, o grupare eteroclita formata din persoane si institutii pestrite, a dat publicitatii o asa-zisa “lista neagra”, din care fac parte doar 11 candidati, alesi pe criterii ciudate. De fapt, dupa cum ne-au obisnuit aceste grupari, este vorba, implicit, de o actiune de diversiune, prin crearea unei “lista albe” a candidatilor la europarlamentare. Practic, toti ceilalti “neselectati” trec printr-un proces de albirea automata. Grupul pentru Investigatii Politice a emis deja cateva nume “iertate” de Coalitia condusa de Alina Mungiu Pippidi: Sorin Frunzaverde, Teodor Stolojan, etc. Noi va prezentam persoane mult mai negre care trec prin masina de spalat a asa zisei Coalitii curat-murdare.
Insesi criteriile alese de mintile organizatiilor prezente in Coalitiile Alinei Mungiu – de la Andrei Plesu, seful vechii “Dileme” a Grupului de presa KazMunaiGaz la mai tanarul activist de la SNSPA, Cristian Parvulescu – lasa de dorit (1), uitand fidelitatea fata de statul roman, drept o necesitatea fireasca.
Insa marii absenti, “uitati” de Coalitia pentru o Romanie curat-murdara sunt capetele de lista ale minoritatii maghiare, cunoscute atat pentru negarea Constitutiei tarii prin militarea fatisa pentru autonomie cat si pentru colaborarea lor cu Securitatea – un criteriu inclus printre cerintele Coalitiei PRC – dar si alte servicii straine: Laszlo Tokes si Gyorgy Frunda. Desigur, Coalitia dirijata de Fundatia Soros nu are cum sa considere tradare faptul ca Tokes, de exemplu, a lucrat cu securitatea Republicii Populare Ungare impotriva integritatii teritoriale si a suveranitatii statului roman. Ar trebui atunci sa se gandeasca serios si la propria ei soarta viitoare.
Interesant totusi, dupa reclamatiile Civic Media, in care aratam ca Daniel Daianu, membru al SAR si fost ofiter de Securitate este sustinut in propaganda electorala de Andrei Plesu, membru al Coalitiei, in ciuda criteriilor enuntate de aceasta, candidatul PNL ex-DIE a fost inclus cu strangere de inima pe lista indezirabililor. Insa doar pentru a fi acum spalat de micii informatori de opinie gen Sabina Fati sau Stejarel Olaru (“Daniel Daianu este o exceptie”?!).
Cu toate ca o instanta de judecata bucuresteana a atestat colaborarea lui Tokes cu Securitatea, in 2001, chiar in acelasi an, dupa cum informeaza ziarul timisorean “Agenda Zilei” din 17 decembrie 2001, “László Csendes, membru al Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii], a subliniat ca episcopul László Tokés a primit din partea instantei romanesti certificatul numarul 1 care atesta ca nu a colaborat niciodata cu Securitatea”.
Ca si Daianu, si Frunda si Tokes au obtinut “diplomele de excelenta in curatenie” din partea CNSAS. Cum altfel? Insa evidentele, inclusiv in fata Instantei, sunt coplesitoare. La 17 ani de la evenimentele din decembrie 1989, spectrul Securitatii si al altor servicii secrete, anti-romanesti, bantuie viitorul Parlamentul European ca si Coalitiile insarcinate cu spalarea candidatilor. Iata doar cateva date publice despre colaborarea celor doi capi maghiari cu Securitate si alte servicii secrete.
Senatorul-avocat Gyorgy Frunda nu si-a contestat niciodata acuzatorii in Instanta
De Ziua Libertatii Presei, 3 mai, ziaristul Florin Budea din Oradea a constatat ca sentinta pronuntata luna trecuta in procesul pe care i l-a intentat vicepresedintele Parlamentului European, agentul Laszlo Tokes, a ramas definitiva si irevocabila. Este un cadou bun pentru toata presa romana, si nu numai. Detalii la Ziaristi Online: Laszlo Tokes a pierdut procesul cu jurnalistul Florin Budea. Vicepresedintele Parlamentului European ramane “Angajatul Securitatii”. Sentinta, eliberata de Judecatoria aflata in Oradea chiar la capatul strazii Eminescu – jurnalistul si romanul absolut – si ramasa definitiva, conform Just.ro, o punem la dispozitie pentru toti ziaristii liberi, mai jos:
Vicepremierul Ungariei Zsolt Semjen şi preşedintele Parlamentului Ungariei, Laszlo Kover, au vorbit la unison, pe pamant romanesc, despre “drepturile divine” ale maghiarilor din Romania la autonomie teritoriala pe criteriu etnic in “Tinutul Secuiesc”, dupa modelul Kosovo. Sotia ambasadorului Ungariei, Erzsebet Bajtai, a recitat intr-un cadru oficial un vers cu pretentii revizioniste, starnind deliberat confuzia intre mesajul sau si cel al premierului Viktor Orban. La Parlamentul Romaniei, ambasadorul Ungariei, Oszkar Fuzes, sustine insa in fata legislativului si a intregii prese romane ca nici un oficial ungar nu a facut vreo afirmatie despre autonomie si ca sotia sa a recitat din Petofi Sandor. Cu alte cuvinte, un biet ambasadoras al unui statulet razgaiat ne scuipa in fata, in rafale. Minciuna e mai grea decat poate sa o duca asa ca vine sa il ajute si presupusul reprezentant al diplomatiei romane, seful M.A.E. Baconsky, care linge scuipatul si, dupa ce se clateste bine cu el, apare la B1 Tv ca se ne spuna: “Mmm, ce bun e! Nu-i domnule Tuciurica scuipat iredentist! Va asigur eu, ca am experienta!”. Partea barbateasca din el, cu experienta teologica aprofundata in jacuzzi australian si schimb de saliva mexicana ramasa prin gura doamnei Vulpe, alaturi de alte mehlemuri de import bune pentru ten, ii ia apararea si nevestei de ambasador, afirmand ca a vorbit si ea, acolo, “din inima”. Sotia ii reprezenta oficial si pe presedintele si pe premierul si pe ambasadorul Ungariei. A doua zi se afla ceea ce cuplul Baconsky-Fuzes stia de la bun inceput (pentru traducerea “neoficiala” a M.A.E. putea sa ajute rapid chiar seful S.I.E.): ca versul revizionist spus “din inima” nu ii apartine lui Petofi Sandor ci criminalului de razboi Wass Albert, ucigas de evrei si romani in Ardealul ocupat de Ungaria lui Horthy, amiralul de Balaton. Ambasadorul a mintit Romania de doua ori intr-o zi si e in continuare in functie, gata sa mai administreze romanilor si sefului M.A.E. o flegma buna, garantat 100% de calitate secuiasca, cu ajutorul lui Csibi Barna, invitatul de gala al tuciuriului sub acoperire de jurnalist de la B1. Intre timp Baconsky a plecat in Canada asa ca, saracul, n-are cum sa-l mai scuze si nici sa-l savureze pe Fuzes, a treia oara. N-ar putea domnul Fuzes sa-i trimit la pachet, prin curier diplomatic, o portie-doua de scuipat? Sa nu-i duca dorul…
Iata totusi ca Justitia romana a stiut sa puna capat acestui atac la libertatea presei: saptamana trecuta Laszlo Tokes a pierdut procesul cu jurnalistul Florin Budea, la fel dupa cum l-a pierdut in urma cu 10 ani si pe cel cu Alison Mutler, corespondenta Associated Press, care il acuza de aceleasi fapte murdare.
Florin Budea marturiseste peblogul sau: Mai bine faceam inchisoare decat sa-i dau bani lui Laszlo Tokes
Consiliul Director al Forumului Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş, în numele celor 400 000 de români trăitori în judeţele respective, condamnă declaraţiile făcute de preşedintele Parlamanentului Ungar, Laszlo Kover, la 12 martie 2011, la Târgu-Mureș, menite să inducă ideea legitimității autonomiei teritoriale pe bază etnică, a “Ţinutului secuiesc” nu numai ca un drept legal, ci ca pe unul divin!
Apreciem că o asemenea declaraţie reprezintă o imixtiune brutală în viaţa politică a României, practică care contravine uzanţelor diplomatice şi relaţiilor dintre două ţări vecine, membre ale NATO şi a Uniunii Europene.
Ne exprimăm surprinderea faţă de lipsa de reacţie a clasei politice româneşti faţă de această nouă incitare, prin manipulare, a radicalilor din Consiliile Naționale Secuiești şi nu numai, pentru obținerea autonomiei pe criterii teritoriale a unei zone din inima României.
Considerăm că acest episod regretabil are o legătură nemijlocită cu activitatea de fost șef al serviciilor secrete maghiare a domnului Laszlo Kover, recunoscut pentru practicile sale de incitarea și intoxicare a minorităților maghiare din țările vecine Ungariei.
Solicităm instituţiilor abilitate ale Statului Român să ia măsurile ce se impun pentru respectarea Constituţiei României şi combaterea tuturor manifestărilor neorevizioniste, menite a genera acţiuni destabilizatoare cu consecinţe grave, pe termen mediu şi de perspectivă, asupra populaţiei judeţelor Covasna, Harghita şi Mureş, deopotrivă a românilor, maghiarilor, secuilor şi rromilor şi asupra păcii din această parte a Europei.
Calitatea ţării noastre de membra a NATO şi a Uniunii Europeane este de natură să confere României un plus de stabilitate doar în măsura în care clasa politică românească va înţelege că aceia care au conceput fluturarea autonomiei etnice ca pe o sursă cronică de frustrare şi tensiuni trebuie, în fine, contracaraţi cu promtitudine, fermitate şi eficienţă.
Astazi are loc la Oradea un nou termen in procesul Laszlo Tokes vs Libertatea Presei
Federaţia Română a Jurnaliştilor MediaSind îşi exprimă îngrijorarea în legătură cu hărţuirea jurnalistului Florin Budea de către vicepreşedintele Parlamentului European, Laslo Tőkés, pentru un articol publicat în săptămânalul orădean “Ghimpele de Bihor”. Materialul jurnalistic incriminat s-a intitulat „Tőkés, angajatul Securităţii”.
Potrivit sesizării transmise Federaţiei Române a Jurnaliştilor MediaSind, autorul prezintă o serie de mărturii şi materiale pe baza cărora şi-a întemeiat afirmaţia. Florin Budea susţine că „titlul vrea să scoată în evidenţă faptul că Securitatea a intervenit pentru reangajarea d-lui Tőkés, nu că acesta ar fi fost lucrător al poliţiei politice. În plus, articolul însuşi, scris cu respectul cuvenit funcţiei pe care o deţine azi dl. Tőkés, nu este altceva decât o relatare anecdotică, nicidecum un material acuzator sau calomnios”.
De menţionat că autorul a insistat să obţină o reacţie a domnului Tőkés cu privire la informaţiile prezentate în articol. Acesta, însă, a refuzat să răspundă cererii scrise a jurnalistului înregistrată la Biroul parlamentar din Oradea, preferând să ceară in instanţă o sumă exagerată în cuantum de 70.000 RON, pentru prejudicii aduse imaginii sale. De altfel, Laszlo Tőkés a pierdut un proces similar intentat jurnalistei britanice Alison Mutler, corespondentul Associated Press in România, căreia i-a cerut aceeaşi sumă.
Potrivit jurisprudenţei CEDO în materie, relevată cu titlu de principiu în cauza Handyside contra Regatului Unit, „libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele esenţiale ale unei societăţi democratice şipriveşte nu numai informaţiile sau ideile apreciate favorabil sau considerate ca inofensive sau indiferente, dar şi pe cele care contrariază, şochează sau neliniştesc; aceasta este exigenţa pluralismului, a toleranţei şi a spiritului de deschidere într-o societate democratică. (…) Presa are datoria să transmită informaţii şi idei cu privire la chestiunile de interes public. Obligaţiei presei de a răspândi astfel de informaţii şi idei, i se adaugă dreptul publicului de a le primi”.De asemenea, Curtea „nu acceptă opinia (…) potrivit căreia obligaţia presei ar consta numai în răspândirea informaţiilor, în timp ce interpretarea acestora ar fi atributul prioritar al cititorului”.
„Cele mai importante argumente care susţin cauza jurnalistului sunt demonstrarea bunei credinţe şi a probei verităţii, stipulate clar în legislaţia CEDO. Având în vedere că acesta a insistat să obţină opinia reclamantului faţă de informaţiile pe care le deţinea, nu putem vorbi de o rea-credinţă din partea jurnalistului. În acelaşi timp, prezentarea în articolul incriminat a mărturiilor surselor de informare, pot face proba verităţii în orice proces din lume”,afirmă Cristi Godinac, preşedinte al FRJ MediaSind.
Având în vedere evidenţa acestor argumente europene privind libertatea de expresie, precum şi posibilitatea apariţiei unui precedent periculos împotriva dreptului constituţional al publicului de a fi informat, FRJ MediaSind consideră că soluţionarea pe cale amiabila a cazului Florin Budea, jurnalist profesionist premiat pentru excelenţă în mass media, ca singura soluţie viabilă pentru buna funcţionare a instituţiilor democratice în România.
“Parlamentul European va continua sa lupte cu fermitate impotriva oricaror forme de represiune si obstructie a jurnalistilor”, afirma Hans-Gert Pöttering la o ceremonie de decernare a premiului Parlamentului European pentru Jurnalism. Cu toate acestea, fara precedent in intreaga istorie a forului legislativ al Europei, actualul vicepresedinte al Parlamentului European, Laszlo Tokes, pe langa faptul ca se afla intr-un rasunator proces de divort pentru adulter, a mai si actionat in judecata un ziarist roman, incercand sa obtina condamnarea acestuia pentru simpla reproducere a unei marturii legata de trecutul sau intunecat. Este vorba de relatia lui Tokes cu Securitatea, certificata in ultimii 21 de ani de documentele aparute in presa, dintre care nu lipseste Angajamentul sau olograf, si stabilita clar de Tribunalul Bucuresti in urma cu 10 de ani, in faimosul proces pe care pastorul Laszlo Tokes l-a pierdut cu jurnalista britanica Alison Mutler si institutia internationala de media Associated Press. Ziaristi Online a obtinut stirea originala din 2001 a agentiei de presa Associated Press, pe care o reproducem integral mai jos. Dupa 10 de ani, inarmat cu un certificat de buna purtare de la CNSAS si bazandu-se pe functia sa europeana, Laszlo Tokes vrea sa rastoarne sentinta din 2001. Pentru aceasta si-a ales drept victima un jurnalist oradean, Florin Budea, care nu a facut decat sa reproduca intr-un material declaratiile unui fost ofiter de Securitate care a sustinut raspicat: “Sa fie clar: Tökés László a fost numit de fosta Securitate ca preot la Timisoara! Eu l-am pus acolo… cu acest deget. A fost greseala vietii mele!“.
Articolul incriminat, pe care il publicam integral mai jos, considerat de Laszlo Tokes “calomnios”, s-a intitulat „Tőkés, angajatul Securității” si a apărut în săptămânalul orădean “Ghimpele de Bihor” în luna ianuarie a anului trecut. Desi in aceeasi perioada au fost publicate marturii similare despre Tokes, in lucrari de specialitate si in presa centrala, vicepresedintele Parlamentului European a preferat sa actioneze pe plan local, in fieful sau de “ardelean”, dupa cum se recomanda europarlamentarul maghiar la Bruxelles.
Vicepresedintele PE s-a prezentat pentru audieri la Judecatoria din Oradea
Biroul de Presa al viecepresedintelui Parlamentului European ne-a informat saptamana aceasta ca vinerea trecuta a avut loc la Judecătoria Oradea un nou termen al procesului care a constat in audierea părţilor. Vicepreşedintele PE a apărut la proces însoţit de avocatul său, dr. Előd Kincses, şi a răspuns la întrebările judecătorului şi ale pârâtului.
May 27th, 2011 
VR 
Posted in 
Tags: 
