July 31st, 2009 
VR 
Proiectul Parintelui Iustin Parvu pentru Manastirea Sfintilor Inchisorilor de la Aiud este atras intr-o spirala a confuziei.
Dl Danion Vasile scrie cu vorbe frumoase: “Tocmai de aceea este potrivit ca, pe moaştele noilor mucenici de la Aiud, este potrivită ridicarea unei mănăstiri. Anumiţi intelectuali, care au sprijinul ierarhului locului – Ps Andrei Andreicuţ, îşi doresc ca la Aiud să fie un centru de cercetare martirologică, lângă care să se construiască şi o mănăstire. Unde apare problema?
O dovadă clară că avem de-a face cu o problemă a fost că părintele Justin Pârvu şi foştii deţinuţi politici nu au fost chemaţi la sfinţirea locului de la Aiud. Faptul acesta a arătat că avem de-a face cu confiscarea cazului Aiud, cu încercarea de a transforma Aiudul în altceva decât este.(…)
Pe de altă parte, cele două proiecte – unul susţinut de părintele Justin, celălalt susţinut de PS Andrei, de Dan Puric şi de alţi intelectuali, se diferenţiază foarte puternic. Unul e în lucrat în duh ortodox, celălalt nu. Imaginile celor două proiecte au fost puse de mai multă vreme pe net – şi astfel cei interesaţi au văzut care este raportul dintre ele. (…)
Mă doare mult faptul că problema mănăstirii de la Aiud a generat atâta dezbinare, că spiritele şi orgoliile s-au încins şi nimeni nu vrea să îl mai asculte pe părintele Justin. Părintelui i-a fost invocat numele de foarte multe ori, în conferinţe sau articole pompoase – dar acum, când părintele cere să fie sprijinit, nimeni nu mai vrea să îi stea aproape. (…)
Lupta este la alt nivel: se va face la Aiud o mănăstire, în care noii mucenici vor fi cinstiţi cu evlavie, sau se va face un centru martirologic pentru care mănăstirea va fi o anexă…”
Lasand de o parte faptul ca nici pomeneala ca “nimeni sa nu mai vrea sa il asculte pe Parintele Justin” sau ca “nimeni nu mai vrea sa ii stea aproape” – dimpotriva: sunt foarte putini aceia care nu vor!, practic ii numeri pe degete – concluzia dlui Danion Vasile este profund gresita: niciodata Proiectul Manastirii Parintelui Justin nu a exclus Centrul de Martirologie al doctorului Chirila. Aceasta a fost confuzia starnita de la bun inceput de rauvoitori pentru a crea disputa si a-l indeparta pe Parinte de doctorul Chirila si invers. Dupa cum am discutat chiar zilele acestea cu dl dr Pavel Chirila, si am lamurit, sper, definitiv, aceasta confuzie, Manastirea nu exclude existenta Centrului si viceversa.
Singura problema a fost cea a “Complexului Memorial” dorit de Dan Puric si cei din trena sa, eiusdem farinae-fariseum, care era construit pe tipul unui “Mall ortodox”, la care cele doua, Manastirea si Centrul erau anexe ale unei cladiri care domina nefast prin caracterul neortodox si lugubru. Nici macar doctorul Pavel Chirila nu a vazut aceste lucruri, ca urmare a confuziei create, in timp ce generatorii de confuzie, fariseii lui Plesu deghizati in ortodocsi de serviciu se prefac acum ca n-au sustinut de fapt nici un proiect, nici al lui Puric, nici al Parintelui. Ca vor, de fapt, democratie! Pacat ca nu mai traieste Codreanu ca le arata el democratie!
Dan Puric a gresit si nici macar acum nu vrea sa recunoasca. Orgoliul sau si launtrul luciferic nu-i dau pace ca sa se aplece si sa sarute mana Parintelui, dupa cum s-a vazut la intalnirea “intamplatoare” de la Aiud – aranjata de baieti – cand l-a sfidat pe Duhovnicul Neamului, expediindu-l din mers la Andreicut. Puric a gresit fundamental de la bun inceput, atunci cand, subestimand puterea duhovniceasca si, pot sa afirm cu toata greutate acest lucru, sfintenia Parintelui Justin, si-a permis sa-l ignore, desconsiderandu-l, ca pe un “batran ramolit si senil” – asa cum incearca sa acrediteze si agentii sai de influenta – incercand sa confiste intregul Proiect, dupa modelul intelectualo-bolsevic patronat de Ana Blandiana si kominternistii sai la Sighet.
E drept, procesul sau de invaluire a smintit multe minti, si o face in continuare. Chiar si Danion Vasile sporeste aceasta smintire, din nebagare de seama, pentru ca, dupa articolul legat de Proiectul Parintelui Justin pentru Manastirea de la Aiud (subminat de actorul Dan Puric), plaseaza alte doua postari, una a Parintelui si o a doua a lui… Dan Puric, despre sfinti, in engleza: Dan Puric: We should rise from the sin of forgetfulness and look up to our saints€Ś !
Personal, cred ca daca nu se facea nimic, nu se spunea nimic si nimeni nu i-ar fi stat alaturi Parintelui – cum eronat scrie Danion – astazi aveam o mandrete de templu mai mult sau mai putin masonic la Aiud. Este adevarat, Dan Puric este un actor bun daca a reusit sa se foloseasca de Manastirea Petru Voda si sa faca chiar sa i se dedice capitole in lucrari ortodoxe, cu titluri de genul “Un Puric iubit de monahi”, in care afirma ca el face “teatru religios, teatru sacru”, pentru ca apoi sa joace in “Sinucigasul” si sa promoveze un “Mall cultural” cu cruce-n varf. De ce nu, daca sunt si destui cumparatori (de iluzii) si destui vanzatori (de neam)…
Insa cand Dan Puric a vazut ca incepe sa i se dezvaluie, prin simpla informatie, pura si nealterata, adevarata sa fata – de ce nu a anuntat singur niciodata ca face parte, de ani de zile, din comitete dubioase ale “dezvoltarii durabile globale” afiliate Clubului de la Roma?! – a predat rapid planurile Inaltului Andrei Andreicut, prefacandu-se “retras”, “in adormire”. Imediat, campania de dezinformare dusa de niste intarziati sufleteste a cotit-o spre “ierarhul locului”, care “are tot dreptul sa hotarasca”. Ei bine, NU!
FOTO: Parintele Justin, “neascultat de nimeni” si “fara nimeni aproape”
Singuri detinutii politici vor spulbera spirala si vor inalta Manastirea, cu toti cei ce stau alaturi de ei si de Parintele Justin
Oricat de Inalt ar fi IPS Andrei Andreicut – si, de fapt orice Inalt ar fi Episcop al locului – acesta nu poate fi indeajuns de Inalt pentru a substitui prin functie pamanteasca jertfa cereasca a detinutilor politici cu zecile, sutele si miile lor de ani de inchisoarea bolsevica, daca stam sa le adunam anii de suferinta si biruinta. Singuri fostii detinuti politici au dreptul sa hotarasca ce si cum va fi Proiectul de la Aiud iar simpla dezbatere publica asupra acestui Proiect National este un drept al oricarei democratii care nu poate fi ocultat prin nici un mijloc administrativ. Ca sa nu mai vorbim ca acest drept este stipulat expres chiar in reglementarile administratiilor locale privind avizele de construire, in baza Ghidului privind metodologia de elaborare si continutul cadru al P.U.D. aprobat prin Ordinul nr. 37/N/2000 al M.L.P.A.T. ( M.T.C.T.), si a Ghidului privind metodologia de elaborare si continutul cadru al P.U.Z. aprobat prin Ordinul nr. 176/N/2000 al M.L.P.A.T. (M.T.C.T.).
Dar lasand aceste aspecte lumesti deoparte, eu unul sunt convins ca IPS Andrei nu va cadea in eroare si va intelege ca, daca vrea sa ramana in istoria ortodoxiei romane ca un adevarat ctitor national, va trebui sa binecuvanteze cat de curand Proiectul Manastirii si al Centrului de Martirologie aprobat de detinutii politici, dupa vrerea lor.
Nu pot sa cred ca, daca drept marturisitorii temintelor vor hotari ca cel mai vrednic dintre ei sa se ocupe de acest proiect, IPS Andrei se va opune.
Dimpotriva, sunt convins ca va binecuvanta cererea celor care si-au aflat, dupa ani, oasele camarazilor lor in glodul de la Rapa Robilor, acum sfinte moaste.
Nu pot sa cred ca, daca biruitorii demonilor sovietici – care se confrunta azi cu urmasii lor -, vor hotari, pe buna dreptate, ca singurii care au dreptul sa spuna ceva in aceasta problema sunt ei, detinutii politici, IPS Barlomeu Anania, Arhiepiscopul locului, Mitropolitul Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului, el insusi un fost detinut politic, se va opune.
Dimpotriva, sunt convins ca va cadea de acord ca mortii care sfintesc pamantul Aiudului sa fie lasati, pentru imbratisare si cinstire, in primul rand, fratilor lor de suferinta.
Este nevoie sa se ridice o Manastire bizantina, traditionala, romaneasca, pe Golgota unde s-au lasat crucificati martirii anticomunisti! Este nevoie sa se cladeasca un Centru de Martirologie pentru consemnarea istoriei reale si invatatura generatiile viitoare! Este nevoie sa decida cel mai Inalt for moral al acestei tari, de atatea ori aruncat in desuetitudine de dusmanii romanilor si ai Romaniei – constituiti in grupuri de dialog social, fesenisti sovietici, disidenti fripturisti, kominternisti anti-crestini, intelectualisti culturnici, dilematici fara de Dumnezeu sau blogarasi cu cioc – dintre “cei care amesteca intunericul cu lumina”: forul detinutilor politici.
Sa luam aminte:
“Dumnezu a daruit tarii, pe vremea persecutiei comuniste, parintii spirituali si duhovnicii cei mai mari din istoria Bisericii noastre (romane). Acestia au mentinut credinta in inimile romanilor prin cuvnatul lor tare, adanc. Atunci cand ierarhia se plia si cand cuvantul ierarhilor era ambiguu, acesti parinti duhovnicesti au tinut sus inima romaneasca in nadejdea ca Dumnezeu nu ne-a parasit.
Dar Dumnezeu a pregatit in tot acest timp, in adanc, in ascuns, alti sfintiti parinti care au luat locul celor care au fost chemati la Domnul dupa caderea comunismului, oameni cu o mare putere de sacrificiu – si ma gandesc la Parintele Justin Parvu, caci a sta 17 ore in scaunul spovedaniei este un mare sacrificiu pentru Hristos si pentru semeni”… – Parintele Gheorghe Calciu.
… si, a sta 17 ani in peretii temnitei, cred eu, ar trebui sa-i confere Parintelui dreptul incontestabil de a hotari ce si cum sa faca pe locul jertfei si a suferintei sale si a camarazilor sai, sfintii inchisorilor comuniste.
Amin!
PS: Spre trezirea ratacitilor intru cuvant – care prin lipsa de logica saracesc in duh si produc smintire, intinand testamentul Parintelui Calciu – , public, pentru ultima oara, cu sila, din arsenalul dusmanilor adevarului, fratilor minciunii (despre care am auzit ca un sfant Parinte ar fi zis ca, daca ar fi fost mai tanar, s-ar fi luat de centura cu el, iar eu zic, ca, daca am fi trait alte vremuri, de mult le-as fi retezat, crestineste, excrescentele viermanoase, pentru a nu raspandi cangrena in tot trupul bietilor “frati”). Apropo: spune Puric, intr-una din cartile din vremea hipnozei: “Crestinul nu este tolerant. Iisus Hristos nu a fost tolerant”.
Ce aberatie! Pai, daca n-ar fi fost tolerant crestinul sau Mantuitorul, ar mai fi existat purici pe pamant?!
“Fratii” “crestini” care stau “umar langa umar” in campania de murdarire a Manastirii Petru Voda si de discreditare a Parintelui Justin Parvu:
Primejdia vine de la o facţiune “tradiţionalistă”, deci un al treilea curent al “puriştilor” ortodocşi.
Acţiunile de subminare cele mai eficiente nu vin din afara, ci dinăuntrul Bisericii. Tabăra zisă tradiţionalistă a fost supusă, în ultimele zece luni, unei asidue campanii de intoxicare, defăimare, discreditare şi disoluţie. Trupa de şoc care dă asaltul este alcătuită din cîţiva monahi şi “civili” care s-au afirmat ca “tradiţionalişti”. Pentru fluenţa textului, le voi spune “roncenieni”, avînd în vedere că îi au ca principali instigatori, coordonatori şi purtători de cuvînt pe jurnaliştii George şi Victor Roncea.
Cel mai grav însă mi se pare a fi faptul că l-au luat prizonier pe un mare duhovnic român, om cu viaţă sfîntă, care a jertfit 17 ani în puşcăriile comuniste, pentru Hristos şi neam, părintele Iustin Pârvu.
Profitînd de faptul că bătrînul duhovnic este atît de căutat de credincioşi, care îi cer cuvînt de folos şi ajutor duhovnicesc, încît nu se mai poate informa direct, îi furnizează informaţii tendenţioase, îl împing în conflicte inutile, îl îndepărtează de vechi – şi verificaţi prin fapte – ucenici, îi smulg binecuvîntarea pentru acţiuni cu efect contrar credinţei şi voinţei sfinţiei sale etc. etc.
Protejaţi de părintele Iustin, care nu mai cunoaşte “realitatea” decît prin intermediul lor şi care, din prea multă bunătate, îi acoperă cînd fac nefăcute, roncenienii au ajuns să aibă credit de la mulţi credincioşi şi o influenţă periculoasă în Biserică.
– l-au pus pe părintele Iustin Pârvu într-o lumină extrem de nefavorabilă, astfel încît există primejdia ca sfinţia sa să-şi piardă mare parte din capitalul de încredere pe care îl are între ortodocşi,
– au născut un curent schismatic în Biserică. (Voi reveni pe acest subiect.) (Oare cine canta apropierea de stilisti pentru a-i da apa la moara cumnatului de Marea Moarta?!!! – nota mea)
Se vede insa la cei care il tavalesc astazi in praful internetului pe Dan Puric sau pe Inaltul Andrei, ca nu au pic de dragoste. Pentru ca IPS Andrei si Dan sint totusi fratii nostri si ar trebui tratati macar cu o farima de dragoste. Am vazut in niste locuri cum sint confirmat in ce am spus nu demult: exista un curent de razvratire cumplit, din pacate alimentat si de unii calugari de la Petru Voda, care neaga orice autoritate ierarhiei bisericesti, ii umple de mizerii pe toti vladicii si indeamna la schisma (varianta extrem-stilista). Asta nu o fac din dragoste.Dar poate ca va ingadui Dumnezeu si se vor desparti intr-un final oile de capre. Poate ca e mai bine ca toti acestia care se ridica pe Apologeticum si blogul lui Roncea, si Vlad-Mihai si cine or mai fi, sa se duca toti la stilisti si sa ne lase cu neputinetele noastre. Desi, s-ar putea sa nu fie primiti, caci nici stilistii nu au nevoie de scandalagii.
Va veni probabil timpul să mă refer şi la un călugăr impostor de la Petru Vodă, care le suflă în pînze fraţilor Roncea, şi care, deşi nu este preot, s-a apucat să “boteze” în Iordan credincioşii şi să-i binecuvînteze (am fotografii relevante). Acelaşi călugăraş, care a reuşit să-i înşele încrederea părintelui Iustin, mai are şi alte pete la dosar (penal), despre care voi spune ce ştiu la momentul oportun. El este secondat de o monahie a cărei principală îndeletnicire este intriga şi despre care va veni cu siguranţă clipa să vorbim. Ca şi despre un băieţaş cu pregătire şi ocupaţie incerte, Gabriel Cioacăş, sau cam aşa ceva, care, după ce a fost respins la spălat vasele prin cele străinătăţi, s-a aciuat la Petru Vodă şi face pe apărătorul internautic al ortodoxiei (desigur, la adăpostul anonimatului, cu un mare curaj ortodox), întreţinînd o cloacă de ură şi minciună numită Apologeticum.
De dragul părintelui Iustin şi crezînd că sfinţia sa se va scutura de aceşti duşmani ai ortodoxiei, am tăcut pînă azi. cele cîteva avertismente pe care le-am dat au fost fără nume, destinate numai cunoscătorilor şi tocmai celor care trebuiau să se debaraseze de roncenieni. Însă, părintele rămîne, din păcate, şi cu mare durere o spun, prizonierul acestora. În pofida informaţiilor şi dovezilor pe care le-a primit de la oameni de mare ţinută morală şi în care se arăta încrezător, părintele Iustin se lasă în continuare influenţat de roncenieni.
Da, e un mare duhovnic, in sensul ca are puterea rugaciunii si uneori tamaduieste suflete cu un cuvint. Dar nu este infailibil. Poate fi si sfintia asa inselat, manipulat etc. Va indoiti?
E de ajuns daca amintim ca unul dintre ei a spus ca “parintele Justin si manastirea Petru Voda este inconjurata de securisti”.
Etc, etc, etc
Dumnezeu sa-i ierte!
More from my site
- Iudele Parintelui Justin
- Actorul Vasile Muraru despre ultimul cuvant al Parintelui Justin Parvu – VIDEO. PDF – Cateva file din Albumul “Parintele Justin Marturisitorul” via ISSUU si Albumul Cristinei Nichitus Roncea, aparut la Mica Valahie, in presa
- După Părintele Justin Pârvu la Baia Sprie, şi Părintele Nicolae Steinhardt devine Cetăţean de Onoare, la Târgu Lăpuş. Felicitari Gazetei de Maramureş!
- Justinian pentru Justin! IPS Justinian Chira, la 40 de ani de arhierie, il apara pe Parintele Justin Parvu de denigratorii sai in suplimentul special de Religie si Spiritualitate Ortodoxa al Gazetei de Maramures
- Institutul “Elie Wiesel” desfiintat chiar de sponsorii lui, contribuabilii romani crestin-ortodocsi. Minuni ale Parintelui Justin Parvu, relatate sau intamplate la conferirea Cetateniei de Onoare post mortem a orasului Baia Sprie
Posted in Uncategorized 
Tags: 
In cartea cu si despre parintele Justin, 'Abecedar duhovnicesc' este un pasaj despre Aiud:
"Spre pilda, la Aiud, pe povarnisul acela, unde au fost ingropati nenumarati detinuti politici omorati sub tortura sau boala, pe pamantul acela mustind de jertfa s-a construit un gater.
Mai mult, sunt cotete de porci si pasati asezate pe mormintele fara cruce ale acelor oameni.
Oriunde te-ai duce, la Gherla, la Pitesti, la Sighet, gropile comune ale detinutilor politici sunt lasate sub balarii.
(…)
Sa stiti ca din aceasta pricina ne bate Dumnezeu, pentru ca nu cinstim, nu respectam, nu recunoastem jertfa. Ne opunem cu indarjire descoperirii unor moaste de sfinti romani".
"Nu or fi toti mucenici, nu or fi toti martiri, dar macar un sfert tot sunt rugatori la Dumnezeu."
Despre formatorii de opinie din media as vrea sa dau doua citate din aceeasi carte:
"Intelectualilor mult le-a dat Dumnezeu si mult le va si cere. Ei au o raspundere colosal de mare. Si de riscanta. Intelectualii sunt misionari, sunt apologeti, sunt oameni carora le sta in putinta sa orienteze poporul acesta."
Si un pasaj extrem de frumos:
"Le-am spus intelectualilor: cand lucrati, dumneavoastra sa va inchipuiti ca faceti o liturghie! Deveniti egali cu preotul! Cand scrieti sau editati o pagina, aceasta trebuie sa il formeze pe cititor, el trebuie sa va urmareasca, sa va caute, sa va urmeze pilda!"
Pornind de la aceste sfaturi, cred ca ar fi bine ca disputele sa continue intr-un cadru privat, sa fie directe, fara a mai implica oamenii de rand care si asa sunt dezbinati, nedumeriti, si care se smintesc si mai mult cand apare o piesa noua care incrimineaza una din parti.
Poate consumatorii de presa electronica nu ar mai fi atat de dezbinati si cuprinsi de indoiala, daca nu ar mai sti toate detaliile fiecarei vizite ale unei "personalitati" la Petru Voda si descoperirile sale pe care le face, dar nu vrea sa le dezvaluie inca maselor? Insinuarea, aluziile nu fac decat sa intretina starea de indoiala, sa instige si mai mult oamenii.
Parerea mea ar fi ca orice neintelegere sa se rezolve intr-un mod direct, telefonic, pe mail, intr-o maniera discreta, fara balciul public care nu face decat rau.
Este bine ca orice dezvaluire facuta de un jurnalist sa prezinte si sursa, pentru a asigura credibilitatea articolului sau. De aceea, cred ca orice acuzatie trebuie sustinuta de probe consistente.
Salut Victor,
vezi declaratia anului !
CRISTINA URSOL
https://stirea.wordpress.com/2009/07/29/cristina-ursol-lady-dracula/
Comentariul respectiv este de-a dreptul stupid, cel legat de afirmatia lui Dan Puric ca Iisus nu a fost tolerant. El a spus ca nu a fost tolerant, ci ingaduitor! Toleranta ascunde in ea o fatarnicie, o perversitate, ea este o fatada. Toleranta poate fi civilizata dar ea nu este o atitudine cinstita. Cinstit este sa fii ingaduitor, repet este modul in care foloseste el aceste doua cuvinte si din momentul in care intelegi diferenta dintre cele doua atitudini intelegi si de ce aceste doua cuvinte le exprima atat de bine.
Si esti ingaduitor cu lucrurile bune, exemplul il da chiar el cu respectarea religiilor si traditiilor altor popoare, intolerant cu ceea ce iti incalca liberatatea, demintatea, valorile!
Atunci cand comentezi ceva du citatul pana la capat, nu alege doar ce iti convine.