Victor Roncea Blog

Raportul Tismaneanu este cea mai mare minciuna din Romania secolului al XXI lea.

Voi incerca in randurile urmatoare si cele pe care le voi mai scrie pe acest subiect sa demonstrez adevarul primei propozitii. Totodata ma voi abtine sa folosesc orice alt fel de epitet in cursul acestei demonstratii, rezumandu-ma exclusiv la fapte. Gruparea aparatoare a “Raportului Tismaneanu” sare in sus la orice incercare de critica a “Raportului final privind analiza dictaturii comuniste din Romania”. Tehnica preferata este sa acuze pe imprudentul critic de marlanie, mojicie, limbaj suburban etc. Criticul este transformat intr-un monstru apocaliptic iesit din haurile iadului care vrea sa distruga floarea plapanda a anti-comunismului tismanenian. Criticul este fie un extremist de dreapta, legionar antisemit, fie un nostalgic al stalinismului. Eu nu fac parte din nici una dintre aceste categorii (desi dupa ce m-am implicat in cateva randuri in cateva incercari de analiza critica a “Raportului Tismaneanu” m-am trezit aproape imediat cu eticheta de “varf de lance al Securitatii” si “antisemit”, cerandu-se, in buna traditie a anilor ’50, eliminarea mea din presa). Astfel ca ma voi feri de epitete si voi prezenta faptele care ridica semne de intrebare asupra “Raportului Tismaneanu”.Voi incepe cu membrii “Comisiei Tismaneanu” si voi incerca sa vad ce rol au jucat ei in alcatuirea faimosului raport. Ieri am lamurit problema cu cuplul Lovinescu-Ierunca. Astazi: Horia Roman Patapievici.

Mincinosul Patapievici

Pe 6 septembrie 2006 Vladimir Tismaneanu declara pentru Evenimentul Zilei: “Comisia prezidentiala se doreste un for stiintific si moral care sa spuna adevarul despre dictatura comunista, cu ale sale tragedii, suferinte si abisuri”.
Deci Tismaneanu isi dorea un “for stiintific si moral” din care sa faca parte si Horia Roman Patapievici. Despre capacitatile stiintifice ale lui H.R. Patapievici nu ma pot pronunta deocamdata – insa la capitolul morala sta cat se poate de prost conform marturiilor Monicai Lovinescu. Aceasta descrie astfel prima intalnire cu H.R. Patapievici: “Descoperim un tânar (are 35 de ani si pare cu vreo zece mai putin) simplu, emotionant si emotionat, aproape patetic, care ne vorbeste de tatal lui iesind din închisoare si nespunându-i nimic din cele petrecute acolo. Aduce o sticla de Murfatlar s-o bem împreuna în amintirea acestui tata mort fara sa-i fi spus fiului suferintele prin care a trecut”. (Monica Lovinescu, Jurnal 1990–1993, Humanitas, 2003, p.291)

Patapievici a incercat sa-i dea de inteles Monicai Lovinescu ca tatal sau a suferit persecutii din partea regimului comunist din Romania. O minciuna sfruntata: Denis Patapievici, tatal lui H.R. Patapievici a fost un simpatizant comunist inca dinainte de al Doilea Razboi Mondial, dupa care a trecut prin Partidul Comunist Austriac si a sfarsit la Bucuresti, ca director al Directiei Circulatie Monetara la Banca Nationala si reprezentant al României la CAER. In dosarul de partid al tatalui lui H.R. Patapievici nu apare nici un fel de mentiune a vreunei incarcerari (daca ar fi fost inchis de regimul burghezo-mosieresc ar fi fost un motiv de lauda in fisa de cadre, iar daca ar fi fost inchis de regimul comunist … atunci nu ar mai fi avut fisa de cadre la Banca Nationala). Patapievici si-a facut intrarea in casa Monicai Lovinescu cu o minciuna cat casa.
O alta minciuna a lui H.R. Patapievici beneficiaza de incadrare penala. Este vorba de faptul ca in anul 2002 Patapievici, pe cand era membru al Colegiului Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii l-a acoperit pe Sorin Antohi cand a aflat ca acesta a fost colaborator al Securitatii.

Conform propriilor declaratii din septembrie 2006, Sorin Antohi si-a vazut dosarul de colaborator al Securitatii inca din luna august 2002, insa a preferat sa pastreze tacerea asupra acestui subiect. Horia Roman Patapievici a declarat pe 12 septembrie 2006 pentru Europa FM ca CNSAS nu a publicat numele lui Sorin Antohi drept colaborator al Securitatii deoarece: “Nu a ocupat nici o functie publica in Romania in perioada in care Legea 187/1999 era in vigoare”. Intrebat daca stia de colaborarea lui Antohi cu Securitatea, Patapievici a raspuns: “Da! Da, pentru ca dosarele celor de la GDS au fost verificate in urma a nu stiu carei cereri. Insa nu s-a facut nimic public, decat pentru persoanele care ocupau functii publice, care intrau in articolul 2, potrivit literelor de la a la z”.

Insa articolul 2 al Legii 187/ 1999 , litera “y” prevede clar ca intra sub incidenta legii “persoanele cu functii de conducere, inclusiv membru al consiliului de administratie in regii autonome, companii nationale si societati comerciale avand ca obiect activitati de interes public sau strategic, precum si membrii conducerii fundatiilor, asociatiilor si filialelor care activeaza pe teritoriul Romaniei, inclusiv fondatorii acestora”.

Sorin Antohi este membru fondator al Grupului pentru Dialog Social (GDS), iar CNSAS l-a verificat in anul 2002 la cererea lui Radu Filipescu, presedintele GDS. Radu Filipescu declara pe 13 septembrie 2006 pentru Europa FM ca nu i s-a adus la cunostinta de catre CNSAS rezultatul verificarilor in cazul Sorin Antohi.

Fapta lui H.R. Patapievici este prevazuta de articolul 24 al Legii 187/1999: “Prezentarea denaturata a datelor din dosarul de Securitate, in scopul discreditarii sau al nedeconspirarii, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea dreptului de a mai lucra in domeniul arhivelor”.
“Singurul criteriu care m-a ghidat a fost competenta acestor persoane si prestatia lor publica la data formarii Comisiei. Presedintele Traian Basescu mi-a acordat deplin credit in selectia membrilor Comisiei pe baza amintitelor criterii“, declara pe 12 septembrie 2009 Vladimir Tismaneanu. Despre rolul si actiunile lui Vladimir Tismaneanu in selectarea membrilor Comisiei de la Cotroceni voi vorbi intr-un episod viitor. Ideea principala este ca Vladimir Tismaneanu a fost cel care a selectat si eventual expulzat membrii Comisiei. Stiind foarte bine despre cele doua minciuni incalificabile ale lui H.R. Patapievici se pune intrebarea de ce Vladimir Tismaneanu l-a selectat si mentinut pe acesta in Comisia de la Cotroceni, desemnata ca “for stiintific si moral”?

Minciuna “Raportului Tismaneanu” (II) – Mincinosul Patapievici