Victor Roncea Blog

• Share
• Tweet
• Pin
• Email

Ce ne-a invatat azi CNA

De obicei, atunci când CNA dă vreo amendă televiziunilor sunt întru totul de acord, ba chiar consider că amenda este disproporţionat de mică faţă de gravitatea faptelor. Pentru că orice om cu capul pe umeri va fi de acord cu mine că emisiuni în care nişte bipezi aparent umani răcnesc din toţi rărunchii sau nişte fătuci tunate mai ceva ca maşina lui Schumi se dezbracă de ţoale şi caracter ar trebui nu amendate, ci interzise, căci încalcă o regulă fundamentală a canalelor de informare, aceea de a educa. La fel de binevenite mi se par sancţiunile şi în privinţa telejustiţiarilor care împart dreptatea în emisiuni nocturne, călcând pe cadavre, precum şi a celor care, slobozi la gură, îşi transformă emisiunea într-o cocină cu lături şi îşi bagă&scot tot ce le vine la gură în faţa, mama sau morţii adversarilor, ba îi mai ameninţă şi cu puşcoace.

Însă decizia CNA de a sancţiona emisiunea Eugeniei Vodă, pe motiv că “nu a asigurat pluralitatea ideilor şi a punctelor de vedere” mi se pare o absurditate demnă de Kafka şi Ionesco. Nu vreau să fiu înţeles greşit, nu îi iau apărarea lui Ion Cristoiu. Dacă Mircea Badea ar fi păţit asta, vă dau cuvântul de onoare că aş fi fost la fel de indignat şi aş fi protestat la fel. E salutar că CNA încearcă să domolească avântul erotic, infracţional sau agresiv al anumitor gurnalişti ajunşi pe sticlă. Dar să amendeze una dintre puţinele emisiuni culturale de valoare de la noi mi se pare prea mult. Rămâne să-l văd pe Cătălin Ştefănescu tras de urechi pentru atitudini ostile etniei ţigăneşti, pentru că într-o emisiune va afirma, bunăoară, că îi place mai mult Clayderman decât Marius Mihalache şi atunci voi spune că le-am văzut pe toate. Atitudinea rinocerilor de la CNA e deplorabilă şi pe orice ziarist din lumea asta l-ar bufni râsul, dacă nu mai degrabă l-ar umfla plânsul auzind că, într-un interviu cu singur invitat, realizatorul este obligat să mai invite vreo cinci persoane, că doar cine ştie ce porumbei scoate invitatul şi riscă să-l salte gardienii moralităţii? Aşa ceva nu s-a mai pomenit nicăieri, în lumea civilizată! Am auzit de drept la replică, de intervenţie telefonică în direct, pentru exprimarea de opinii contrare, dar în nici un manual de jurnalistică n-am găsit scris că, atunci când faci un interviu trebuie să aduci în platou şi un avocat al diavolului, a cărui singură menire e să-l contrazică, permanent, pe invitat, doar aşa, de-al dracu’!

Astazi am învăţat multe lucruri de la CNA şi cu siguranţă palma pe care a primit-o doamna Vodă a fost un avertisment adresat tuturor ziariştilor tentaţi să-i urmeze exemplul. Morala e simplă: libertatea de opinie se mărgineşte la anumite subiecte. Poţi vorbi despre ce vrei la televizor, poţi face apologia lui Stalin, poţi să-l ridici în slăvi pe generalul Cur Gol, ăla care mânca oameni prin Liberia sau să-ţi expui părerea că de fapt Lee Harvey Oswald era băiat cumsecade. N-o să păţeşti nimic. Dar dacă faci prostia şi vorbeşti despre Codreanu sau Antonescu, personaje care, diabolice sau nu, aparţin totuşi istoriei naţionale, ţi-ai dat foc la Samsonite.

Imediat se va trezi cineva să sune, indignat, la domnii de la CNA şi să-i trezească din moţăială. De acum înainte, orice jurnalist care nu vrea să aducă bani de acasă pentru amendă va trebui că, atunci când realizează un interviu, să-şi ia măsuri de precauţie. De pildă, să se asigure, înainte ca invitatul să apuce să deschidă gura, că în studio se află, ca-n bancurile cu Bulă, un american, un evreu şi un ţigan. Dacă invită un fotbalist, nu trebuie să lipsească de lângă el reprezentanţi ai tuturor cluburilor, arbitrilor, galeriilor şi desigur, finanţatorilor, că nu ştii cum zice ăla ceva şi-l deranjează pe Becali… Dacă invită un sculptor care, întâmplător, are şi carnet auto, trebuie să fie de faţă şi un reprezentant al bicicliştilor şi unul al pietonilor, în caz că nesimţitul de artist ar vrea să jignească una dintre aceste categorii. Dacă se abordează teme erotice, neapărat vor fi prezenţi un homosexual, un sadic, un masochist şi o lesbiană, cine ştie ce-i trece invitatului prin cap şi se apucă să laude, total incorect politic, superioritatea împreunării dintre o femeie şi un bărbat.

Continuarea la Reporter Virtual – Opinia lui Spartakus

• Share
• Tweet
• Pin
• Email