INTERNET: Familia Obama se muta la Casa Alba. EXTERNET: Pariul lui Obama

EXTERNET: Pariul lui Obama

de Corneliu Vlad
Patru americani din cinci sunt optimisti in privinta viitorului Americii in cei patru ani ai mandatului prezidential obama-informeaza un sondaj de opinie livrat de cotidianul “The New York Times” si CBS in preziua preluarii puterii la Casa Alba. George W. Bush fusese creditat pentru primul sau mandat cu numai 67 la suta, Clinton cu 70 la suta (ca si Carter), Reagan cu 69 la suta. Niciunul dintre ultimii cinci presedinti ai Statelor Unite nu au fost intampinati, la intrarea lor in Casa Alba, cu un procentaj atat de mare ca actualul, cel de-al 44-lea presedinte. Daca am vrea sa fim malitiosi, am observa ca nici nu e prea greu sa fii atat de bine creditat cand prestatia predecesorului tau, la expirarea mandatului, a fost cotata ca nefavorabila cu 73 la suta.Americanii mai cred in acest moment, dupa acelasi sondaj, ca recesiunea va dura cel putin doi ani (68 la suta), dar ca in aceasta perioada se vor vedea, totusi, semne de redresare (55 la suta). Oricum, ei cred ca noul lor presedinte va lua deciziile care trebuie in ce priveste problemele economice (82 la suta), razboiul din Irak (72 la suta), protejarea teritoriului SUA de un atac terorist (76 la suta). Iar la sfarsitul mandatului (prim) al lui Obama, economia se va prezenta mai bine (75 la suta), se vor crea locuri de munca (75 la suta) si impozitele vor fi mai mici (59 la suta).
Perceptie, asadar, intens pozitiva in ce-l priveste pe Barrack Obama, caci numai 12 la suta manifesta o preocupare in ce priveste lipsa lui de experienta si acelasi procent se teme ca nu si-ar putea incheia mandatul. In sfarsit, doar cinci la suta dintre americanii intervievati sunt inclinati sa creada ca noul presedinte nu-si va onora promisiunile facute in timpul campaniei electorale.Bagajul de promisiuni al noului presedinte este impresionant, sperantele cu care este privit sunt, si ele, fara precedent. Pariul presedintelui Obama la inceput de drum este nu mai putin coplesitor.

Controversa Securitate versus Libertate. Romanii incep sa se impotriveasca sclaviei cipurilor. Aproape 7000 de semnaturi si 11.000 de accesari FOTO

Pe langa legea 298/2008 prin care, incepand de azi, ne sunt inregistrate comunicatiile electronice oficial, adoptarea de catre Romania si a unor alte noi masuri de securitate, care vor include, in premiera mondiala, introducerea unor metode de identificare biometrice, a starnit o vie reactie in mediile informate din societatea romaneasca. Romania este singurul stat din lume care emite un model de pasaport electronic care cuprinde, chiar de la momentul introducerii, toate elementele de identificare, respectiv imaginea faciala si amprentele digitale si oculare. Pe deasupra, cipul biometric din noile permise de conducere va stoca si alte date private. Masura a fost luata fara nici o consultare sau dezbatere publica, afectand grav drepturile cetatenesti.
Ministerul de Interne considera ca astfel se va ”impiedica exportul si importul de infraciionalitate”. Masura face parte din proiectul de creare a unei singure baze de date biometrice mondiale cu denumirea de Consortiu Informational International, controlat de SUA si, in parte, de Marea Britanie, la care s-au adaugat si alii membri ai “coalitiei antiteroriste”. Informatia personala a zeci de milioane de oameni este colectata astfel de serviciile secrete sub pretextul “luptei antiteroriste”. Introducerea cipurilor biometrice, momentan in acte, este vazuta ca un pas major spre implantarea umana a biocipurilor, actiune deja intreprinsa in Statele Unite asupra soldatilor americani, a unor detinuti, bolnavi sau, propagandistic, a unor ”voluntari”. De asemenea, in Marea Britanie, la ora aceasta, a inceput o campanie subliminala privind avantajele cipurilor in ”protectia” si ”siguranta” copiilor.

Apel civic la legalitate

Ca reactie la noile masuri, Asociatia Civic Media a lansat o petitie care a strans la https://www.petitiononline.com/NU666/petition.html mii de semnaturi in numai cateva zile si a depus pe adresa Guvernului Romaniei o solicitare de revocare a Ordonantei motivata prin argumente ce se refera la incalcarea dreptului la intimitate a persoanei si a dreptului la credinta. Pe de alta parte, este un fapt general cunoscut de intreaga opinie publica ca principalii generatori de infractionalitate sunt oamenii politici, clasa politica corupta, ticalosita, dupa cum a precizat in repetare randuri chiar presedintele Romaniei, cea mai inalta autoritate a statului, astfel ca s-ar justifica mai degraba instrumente electronice de urmarire pas cu pas a ministrilor si parlamentarilor, implicati in jaf la scara nationala sub ochii pasivi ai serviciilor secrete, si nu a simplilor cetateni. Civic Media solicita o dezbatere nationala asupra introducerii acestor cipuri, o operatiune care, pe langa incalcarea drepturilor omului afecteaza major si bugetul public, in ciuda ”crizei mondiale” economice declarate. “Afacerea cipurilor”, care poate depasi cateva zeci de milioane de euro se adauga, de exemplu, “Afacerii Gardasil”, care a lasat un gol, foarte greu de justificat legal, de peste 23 de milioane de euro in bugetul statului.

Chemarea parintelui Justin Parvu este urmata de simpli credinciosi

Parintele duhovnic al Ortodoxiei romanesti Justin Parvu de la Manastirea Petru Voda a adresat pe 14 ianuarie un mesaj crestinilor ortodocsi romani cerandu-le sa se mobilizeze impotriva noilor masuri anti-crestine, anti-umane. ”Prin lege, prin ordonanta de guvern, romanii sunt obligati sa se incadreze intr-un plan de urmarire si supraveghere la nivel national si mondial, proiect care le rapeste de fapt oamenilor libertatea… in spatele acestui sistem de insemnare a oamenilor, de codare si stocare a datelor de identificare se ascunde o intreaga dictatura… insemnarea oamenilor, ca pe vite, este primul pas al unor alte masuri luate pentru controlul absolut al fiiniei umane”. Vi se ”rapeste ceea ce va apartine prin mostenire de la Dumnezeu, dreptul la identitate, dreptul la unicitate si originalitate, al fiecarei fiinie umane!” transmite parintele Justin credinciosilor indemnandu-i sa nu se teama si sa mearga pana la capat in apararea propriilor drepturi. Parintele mai avertizeaza ca avem de a face cu o inainte pecetluire cu numarul Fiarei, 666. Apelul parintelui Justin Parvu a fost preluat imediat de obstea monahala care a strans de la manastirile din Moldova sute de semnaturi si este sustinut acum si de marele duhovnic parintele Arsenie Papacioc, sau, la Bucuresti, de parintele Mihail Stanciu, staretul manastirii Antim. Desi a trecut aproape o saptamana de la Indemnul la lupta legala al parintelui Justin Parvu, cu exceptia activitatii nationale febrile a multor credinciosi ortodocsi si a Contestatiei si Petitiei initiate de Civic Media – care a inregistrat in cinci zile peste 6500 de semnaturi, cifra care creste rapid pe zi ce trece -, organizatiile cu pretentii ezita sa se impotriveasca cu toate mijloacele atacului 666, preferand sa se complaca intr-o tacere vinovata.

Organele Patriarhiei sustin Guvernul mondial

La nivel oficial reprezentanii Patriarhiei au anuntat, folosindu-se de un cotidian anti-crestin, ca “Conducerea BOR considera demersul parintelui Justin Parvu unul rupt de realitate” iar oficiosul AZEC, organizatie a “ziaristilor si editorilor crestini” din Romania, publicatia ”Lumea Crestina” a (re)publicat un editorial agresiv in care se sustine ca ingrijorarile si mesajele celor care atrag atentia asupra noilor masuri ale guvernantilor sunt ”bazaconii” ale unor ”forte antihristice ce ar dori desacralizarea Bisericii” si transformarea acesteia intr-un for care ”sa-si consume energiile in lupte sterile”. Credinciosii care au adreat la Apelul parintelui Justin Parvu au replicat pe forumurile care dezbat aceasta problema ca Patriarhia ar fi mai bine ”sa lase dezinformarea din presa si pretinsa marturisire si sa treacă la rugaciune”. Prof univ dr Pavel Chirila, de la Asociatia Filantropica Medicala ”Christiana”, a atras atentia ca, dupa scandalul Gardasil, avem de a face cu un nou experiment, cu un nou atentat la adresa libertatii romanilor, caruia trebuie sa i ne impotrivim categoric.
Alexandru Popescu pentru Civic Media si AlterMedia


Parintele Arsenie Papacioc despre Parintele Justin Parvu si Apelul sau impotriva ante-pecetluirii cu numarul Fiarei:"Suntem de aceeasi parere, intim"

Parintele Justin Parvu are dreptate… Mai ales ca suntem de aceeasi parere, intim… Are dreptate!

Parintele Arhimandrit Mihail Stanciu de la Manastirea Antim predica intru sustinerea Apelului Parintelui Justin Parvu: despre bio-cip si Antihristi

Pr. Mihail Stanciu despre pasapoartele biometrice,cip-uri,antihrist,depopularea planetei si control masonic
Nota: La inceput nu se aude prea bine,trebuie sa asteptati cateva secunde!

Predica tinuta dupa Sfanta Liturghie de la Manastirea Antim, in ziua de Duminica, 18.01.2009.

Vanzatorii de suflete. Cipul biometric, un atentat la viata si credinta noastra. Dezbatere nationala anti-666. De azi Big Brothers ne asculta oficial!

Ochii sunt ferestrele sufletului, ne spune o zicala batraneasca a carei valabilitate am testat-o cu totii de-a lungul vietii. Si-atunci de ce trebuie sa ni-i vindem, cu tot cu suflet? Iata ca tehnica a avansat atat de mult incat acum, de-a dreptul, ce avem mai pretios ajunge sa fie inregistrat si stocat intr-un cip biometric, fara a ni se cere si noua acordul. Nu suntem indieni si nici nu ne temem de-o fotografie. Iar mirarea nu vine doar de la un simplu bastinas ca mine, ci de la jurnalistii de la The Guardian, care se intreaba de ce trebuie sa oferim ofranda zeitei Iris catre pamanteni inapoi, noilor “olimpieni”, din sistemele de securitate de aiurea.
Dezbaterea nascuta in Marea Britanie porneste de la o cerere a FBI ca Londra sa transmita Washingtonului, incepand cu acest an, in sprijinul “razboiului antiterorist”, intreaga baza de date biometrice a cetatenilor britanici. Din ce in ce mai aproape de lumea descrisa de vizionarul George Orwell in “1984”, in timp ce se aplica “terapia” controlului total, si alte tari se ridica impotriva invadarii vietii private de ochii tuturor securistilor din lume. Romania printre ele.
Putina lume stie ca, de la 1 ianuarie, Romania este prima tara din lume, dupa Statele Unite, care stocheaza intr-un cip biometric invizibil dispus pe toate actele romanilor – pasaport, buletin, permis de conducere – toate informatiile biometrice: fotografie, amprente digitale si oculare, date medicale, etc. Cipul pe care ni-l implanteaza autoritatile in documentele personale, fara sa ne intrebe daca vrem sau nu, este de tip RFID (Radio Frequency Identification Device), inzestrat cu o antena care permite transmiterea la distanta a datelor electronice cu ajutorul frecventelor radio. Practic, fiecare purtator de act cu date biometrice ar deveni “vizibil” in domeniul undelor radio, oriunde s-ar afla, fiind astfel posibile abuzuri, prin urmarirea semnalului in scopul monitorizarii unei persoane pas cu pas. Mai mult: o echipa a Information Security Group de la Universitatea Catolica din Louvain, Belgia, a demonstrat ca cipul poate fi accesat cu usurinta de orice expert in electronice. Tinand cont ca romanii au “spart” site-urile NASA si FBI fara nici o jena e destul de clar cat de siguri putem fi de noua inventie, ultracostisitoare in conditiile unei crize economice profunde care ameninta sa devina catastrofala. Nimeni nu a platit pentru afacerea Gardasil, soldata cu o pierdere a statului de 23 plus milioane de euro. Cine va plati acum? Daca in cazul Gardasil am avut de a face cu incercarea unui experiment medical, acum suntem cobaii unui experiment informational. Care, dupa cum spun unii militanti anticip, este premergator implantului uman, dupa cum se experimenteaza deja in Statele Unite si Marea Britanie. Asadar, dupa animale, primii care vor urma sunt copiii, pentru a “nu se pierde”.
Pentru toate aceste “beneficii” ale securitatii, ca si cum cu totii suntem suspecti de terorism international, europarlamentarii romani au votat in unanimitate, marti, 13 ianuarie, pentru indroducerea pasapoartelor biometrice in intreaga Europa, cu incepere de la 1 iunie, “pentru combaterea terorismului, a criminalitatii si a imigratiei ilegale”, chiar daca noi ne conformasem singuri, de la 1 ianuarie. Stalin ar fi fost fericit cu asa bucati de europarlamentari!
Nimeni nu a informat insa si romanii ca le vor fi “furate” sufletele prin inmagazinarea amprentei oculare, nimeni nu i-a informat insa pe romani ca acest cip contine si un cod echivalent al reprezentarii cifrei 666, considerat de crestini, majoritarii acestui popor, numarul Fiarei, conform revelatiei Apocalipsei. Nimeni nu s-a gandit ca, intr-o democratie, poporul este suveran asupra propriei sale identitati, care nu poate fi tranzactionata, furata si amanetata si atunci este obligatorie o dezbatere nationala, pentru a nu-i deposeda pe cetatenii romani de drepturile lor inalienabile la constiinta si libertate.
Pe linia controlului total, incepand cu 20 ianuarie, o lege trecuta rapid prin Parlament, in noiembrie anul trecut, tot fara dezbatere nationala, cu numarul 298/2008, permite “organelor”, in stil perfect comunist, retinerea tuturor datelor transmise electronic – mail, internet, fax, telefon, sms – timp de sase luni. Stiati? Nu!, sunt convins. In fata acestor grave atentate la libertatea noastra, dupa cum sesizeaza deja grupari civice, exista insa o solutie: dezbatere nationala. Este dreptul nostru. Poate ultimul. Sa nu ni-l pierdem.

Vezi si
Alo, ne asculta!
Incepand de astazi, toate convorbirile telefonice, sms-urile si e-mailurile romanilor vor fi interceptate si puse la pastrare pentru sase luni MAI, Parchetul, SRI si SIE vor avea oricand acces la aceste date pe baza unei simple ordonante semnate de procuror * Legea 298/2008 a fost votata pe ultima suta de metri a Guvernului Tariceanu, semnata de Bogdan Olteanu si Ilie Sarbu in calitate de presedinti ai Parlamentului, si promulgata de Traian BasescuLegea se refera atat la persoanele fizice, cat si la cele juridice * Vor fi identificate si stocate date privind apelantul si apelatul, aparatele pe care acestia le folosesc si locatia lor la momentul convorbirii * Acelasi lucru se va intampla si in cazul SMS-urilor * Legea va permite si monitorizarea traficului prin Internet * Statul va vedea de unde si cui trimitem e-mailul, data si ora la care ne conectam la Internet, inclusiv adresa IP si adresa fizica a destinatarului si expeditorului * Toate datele culese vor fi stocate de operatorii de telefonie sau Internet * Evidenta accesului la aceasta baza de date o tine Ministerul Comunicatiilor in baza unor rapoarte transmise de serviciile secrete, MAI sau Parchete * Accesul la aceste informatii se face “dupa ce a fost inceputa urmarirea penala, cu autorizarea motivata a presedintelui instantei” sau “la cererea procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala” * Plata pentru acest “serviciu” o va suporta operatorul de telefonie sau Internet care, evident, o va scoate din factura abonatului
de Doru Dragomir

Dupa "Sfantul" Putin azi se naste "Zeul" Obama. "Obamania" a cuprins Israelul

Numeroase avioane israeliene si ale companiilor aviatice americane au zburat in ultimele zile spre Statele Unite pline cu israelieni dornici sa fie prezenti pe esplanadele Capitoliului, cat mai aproape de locul unde se va desfasura ceremonia festiva de investire a lui Barack Obama drept cel de-al 44-lea presedinte american. Intre ei si ziarista Orli Azulay, de la cotidianul ebraic “Iediot Aharonot”.
In prima corespondenta trimisa din Washington, ziarista isi marturiseste emotia, care e generala printre sutele de mii de americani si turisti straini care au invadat capitala SUA. Investitura lui Obama nu marcheaza numai instalarea la Casa Alba a unui nou presedinte, ci si momentul istoric al implinirii revolutiei americane si incheierea ultimului capitol din istoria Razboiului Civil din 1865-1869 care a pus capat abolitianismului. Ziarista israeliana aminteste ca numai cu cateva zeci de ani in urma, in unele state americane, parintii lui Obama nu puteau intra intr-un restaurant unde mancau albii, nu-si puteau trimite copiii in scoli unde invatau copiii albi, in autobuze le erau rezervate doar scaunele din spate, nu aveau drepturi electorale si nici nu puteau visa ca vreodata un negru ar putea deveni presedinte al Statelor Unite. “Obamania” atinge astazi cota cea mai inalta, pentru ca astazi Barack Obama va pune mana pe aceeasi Biblie care a servit si la ceremonia investirii lui Abraham Lincoln, jurand credinta valorilor si idealurilor americane. (…) Dupa instalarea sa la Casa Alba, Obama va sosi in Tara Sfanta. E asteptat ca un nou Mesia.
Corespondenta speciala de la Tesu SOLOMOVICI, Israel

Integral la

Ambasadorul Bernei la Bucuresti sustine ca Elvetia nu este o tara xenofoba

Intalnirile ZIUA
Ambasadorul Elvetiei la Bucuresti, Livio Hurzeler, a acordat ziarului ZIUA primul sau interviu pentru un cotidian central din Romania. Diplomatul elvetian a vorbit despre referendu­mul asupra extinderii drep­tului la libera circulatie pe teritoriul tarii sale a roma­nilor si bulga­rilor, din 8 fe­bru­arie, dar si despre relatiile dintre cele doua state.

Ce ne puteti spune despre acest referendum, care va decide accesul liber al cetatenilor romani si bulgari pe piata muncii din Elvetia?
Referendumul atinge doua probleme, prima fiind acordul cu UE privind dreptul la libera circulatie a persoanelor. Acesta a fost incheiat cu cei 15 membri initiali ai Uniunii Europene, a fost apoi extins la alti 10 membri, care au aderat ulterior, iar prin acest referendum va fi prelungit pentru totdeauna. In acelasi timp, sunt doi noi membri ai UE, Romania si Bulgaria, urmand ca acordul sa fie extins si la acestea, prin referendum. Uniunea Europeana nu va accepta ca cetatenii unor state membre sa se bucure de dreptul la libera circulatie, iar cetatenii altor state sa nu beneficieze de aceleasi drepturi. Referendumul mai este important, deoarece Acordul de libera circulatie cu UE apartine unui set de sapte tratate, care sunt esentiale pentru Elvetia, pentru economia elvetiana. Daca unul din acestea este anulat, si celelalte sunt anulate in mod automat. Este ceea ce UE numeste o “clauza-ghilotina”. Acesta este unul dintre dezavantajele de a fi in afara UE. Trebuie sa accepti anumite conditii. Celelalte sase acorduri fac referire la comert, stiinta si cercetare, agricultura, transport aerian si rutier. Daca rezultatul referendumului va fi negativ, atunci Elvetia va fi intr-o situatie extrem de dificila. Inteleg ca acest referendum este important pentru Romania, dar este la fel de important pentru Elvetia. In prezent, viza turistica nu este obligatorie pentru cetatenii romani care merg in Elvetia, acestia putand sta pana la 3 luni. In cazul in care cetatenii romani doresc sa lucreze in Elvetia trebuie sa indeplineasca conditiile prevazute de lege.
Cati cetateni romani lucreaza in acest moment in Elvetia cu forme legale?

Continuarea la

Ambasadorii israelian si palestinian in Romania, pusi fata in fata de ZIUA

In contextul conflictului din Orientul Mijlociu, declansat luna trecuta, ZIUA a pus fata in fata ambasadorii israelian si palestinian in Romania pentru a radiografia si a explica, pe scurt, resorturile acestui razboi dintre armata israeliana si fortele Hamas. Ambasadorul israelian, Oren David, si cel palestinian, Ahmed Majdalani, au viziuni diferite asupra acestui conflict, dar au dorinte comune: incetarea focului si reluarea procesului de pace. Interviurile au fost realizate, separat, inainte de incetarea focului in Fasia Gaza, la sfarsitul acestei saptamani.

Ambasadorul Israelului in Romania, Oren David
“Hamas a folosit populatia civila pe post de scuturi umane”

Ambasadorul Palestinei in Romania, Ahmed Majdalani:
“Administratia Bush a dat unda verde Israelului pentru acest razboi inainte de a parasi Casa Alba”

Continuarea la

DOSARUL Romania contra Ucraina. Platoul continental din zona Insulei Serpilor. Curtea Internationala de la Haga se va pronunta pe 3 februarie

Info Ministerul Afacerilor Externe

Pronunţarea solemnă a Hotărârii Curţii Internaţionale de Justiţie în cazul privind „Delimitarea Maritimă în Marea Neagră” (România c. Ucraina) va avea loc la data de 3 februarie 2009

Pronunţarea solemnă a Hotărârii Curţii Internaţionale de Justiţie (CIJ) în cazul privind „Delimitarea Maritimă în Marea Neagră” (România c. Ucraina) va avea loc la data de 3 februarie 2009, ora 10.00 (ora Olandei, 11.00 ora României), la Palatul Păcii din Haga, sediul Curţii.
MAE român îşi exprimă încrederea deplină în capacitatea Curţii Internaţionale de Justiţie, cel mai avansat instrument de soluţionare a diferendelor internaţionale între state, de a stabili o linie de delimitare maritimă echitabilă în procesul dintre România şi Ucraina. Această linie de delimitare va fi obţinută prin aplicarea cu profesionalism şi integritate a normelor de drept internaţional în materie şi a metodei de delimitarea dezvoltate şi consolidate de CIJ în practica sa jurisprudenţială.
Din momentul pronunţării Hotărârii CIJ, în conformitate cu prevederile Cartei ONU, Hotărârea CIJ este obligatorie, definitivă (nu poate fi contestată sau atacată cu apel sau recurs) şi executorie imediat, părţile trebuind să se conformeze exact şi prompt. România şi Ucraina au cerut CIJ stabilirea unei linii, definită prin coordonate geografice, pentru delimitarea platoului continental şi zonelor economice exclusive ale celor două state. În astfel de cazuri nu este necesar niciun fel de acord al părţilor, ratificare, aprobare sau interpretare pentru punerea în aplicare a Hotărârii.
Anunţul datei pronunţării Hotărârii CIJ marchează încheierea fazei deliberărilor Curţii cu privire la soluţia diferendului, fază declanşată imediat după finalizarea audierilor publice în proces, care au avut loc în perioada 2-19 septembrie 2008.
Soluţia diferendului rămâne confidenţială pentru părţi şi pentru public, până la data pronunţării Hotărârii în şedinţă solemnă a Curţii Internaţionale de Justiţie. Conform practicii CIJ, Hotărârea va fi citită de către Preşedintele Curţii în şedinţă publică şi solemnă a CIJ, în prezenţa tuturor judecătorilor care au luat parte la deliberare şi adoptare, a reprezentanţilor părţilor, a corpului diplomatic acreditat la Haga şi a tuturor celor interesaţi. După citirea soluţiei conţinute în paragraful final operativ al Hotărârii, originalele acesteia, învestite cu sigiliul Curţii Internaţionale de Justiţie, sunt înmânate oficial Agenţilor celor două părţi.
Delegaţia română care va lua parte la ceremonia solemnă a pronunţării Hotărârii va fi condusă, conform practicii CIJ, de către Agentul României pentru CIJ, Bogdan Aurescu, şi va fi compusă din cei doi co-agenţi, Cosmin Dinescu, director general pentru afaceri juridice în MAE român şi Călin Fabian, ambasadorul României la Haga, precum şi din alţi membri ai echipei române care a gestionat procedurile în faţa CIJ în cazul privind „Delimitarea Maritimă în Marea Neagră” (România c. Ucraina).
Obiectivul României în cadrul procesului de la Haga este soluţionarea corectă, echitabilă, conform dreptului internaţional, a problemei delimitării platoului continental şi a zonelor economice exclusive din Marea Neagră aparţinând României şi Ucrainei. Zona în dispută are o suprafaţă de peste 12.000 km², iar diferendul dintre România şi Ucraina se referă la traseul pe care îl va urma linia de delimitare în această zonă.
CIJ a anunţat public faptul că pronunţarea solemnă a Hotărârii Curţii Internaţionale de Justiţie (CIJ) în cazul privind „Delimitarea Maritimă în Marea Neagră” (România c. Ucraina) va avea loc la data de 03 februarie 2009, în Marea Sală a Justiţiei din Palatul Păcii din Haga, sediul Curţii, începând cu ora 10.00 – ora Olandei, ora 11.00 – ora României.
Presa este invitată să participe la ceremonia solemnă a pronunţării Hotărârii CIJ. Ceremonia poate fi transmisă în direct.

Informaţii de fond

1. Modul de derulare a ceremoniei solemne a pronunţării (vezi fisa 1)
2. Forţa juridică a Hotărârii CIJ (vezi fisa 2)
3. Deliberarea şi adoptarea unei Hotărâri a CIJ. Conţinutul unei Hotărâri a CIJ (vezi fisa 3)
4. Prezentarea sintetică a poziţiei României în procesul privind Delimitarea maritimă în Marea Neagră (România c. Ucraina) (vezi fisa 4)

Ceremonia solemnă a pronunţării

Hotărârea CIJ se pronunţă în şedinţă publică în Marea Sală a Justiţiei din Palatul Păcii din Haga, sediul Curţii – unde au avut loc audierile publice.
CIJ anunţă public data pronunţării cu un interval de 2 până la 3 săptămâni înaintea pronunţării, după finalizarea procesului de deliberare şi adoptarea hotărârii.
Între momentul finalizării deliberării şi adoptării hotărârii şi cel al pronunţării, soluţia diferendului rămâne confidenţială, ea nefiind comunicată nici părţilor, nici altcuiva. Soluţia este aflată de către părţi şi de către public doar la momentul pronunţării în şedinţă publică.
Poziţia exprimată de CIJ – de exemplu, în cazul privind Testele Nucleare (Australia c. Franţa, Noua Zeelandă c. Franţa, 1974), a fost constant aceea că efectuarea de declaraţii publice care să anticipeze soluţia într-o hotărâre viitoare a sa este incompatibilă cu principiile fundamentale necesare unei bune administrări a justiţiei internaţionale (Rezoluţia CIJ din 21 martie 1974). De aceea, este de dorit ca părţile diferendului să se abţină de la a face astfel de declaraţii anterior pronunţării. Partea română s-a pronunţat constant şi repetat în acest sens.
Hotărârea CIJ se comunică în şedinţă publică şi solemnă a CIJ, în prezenţa tuturor judecătorilor care au luat parte la adoptare, a reprezentanţilor părţilor (Agenţi, co-agenţi, consilieri, avocaţi), a corpului diplomatic acreditat la Haga şi a presei, putând fi transmisă în direct.
Hotărârea CIJ este citită de către preşedintele CIJ. Uneori, datorită lungimii hotărârii, preşedintele citeşte doar cele mai importante părţi ale acesteia, indicând însă pasajele care nu au fost citite şi făcând un rezumat al acestora. În final, preşedintele citeşte soluţia diferendului (paragraful operativ din hotărâre) şi modul în care au votat judecătorii. Grefierul citeşte paragraful operativ în cealaltă limbă oficială a CIJ (de ex., dacă preşedintele a citit hotărârea în limba engleză, grefierul citeşte paragraful operativ în limba franceză).
Originalele hotărârii semnate de preşedinte şi grefier şi având sigiliul CIJ se transmit Agenţilor. Textul hotărârii este distribuit apoi jurnaliştilor şi publicului prezent şi este imediat publicat pe site-ul Curţii. De asemenea, grefa publică un comunicat de presă şi un sumar al hotărârii, care sunt transmise şi Secretariatului General al ONU. Secretarul General ONU este informat direct cu privire la hotărâre.
De regulă, ceremonia solemnă a pronunţării durează aproximativ 2 ore, începând cu ora 10,00 a.m., ora locală (11,00 – ora României).

Fişa 2

Forţa juridică a Hotărârii

Din chiar momentul pronunţării, hotărârea este obligatorie, definitivă (nu poate fi contestată sau atacată cu apel sau recurs) şi executorie imediat. Părţile trebuie să se conformeze exact şi prompt. Obligaţia respectării şi executării întocmai a unei hotărâri a CIJ rezultă din Carta ONU al cărei Articol 94 prevede că „fiecare membru al ONU se obligă să respecte hotărârea Curţii în orice caz în care este parte”. Atât România, cât şi Ucraina (care sunt membri ai ONU) au declarat la cel mai înalt nivel (la nivelul preşedinţilor de stat) că vor respecta hotărârea CIJ în procesul de la Haga.
În cazul excepţional al nerespectării hotărârii, Carta ONU prevede în Articolul 94 că o parte la diferend care apreciază că cealaltă parte nu a respectat hotărârea poate sesiza Consiliul de Securitate ONU, organul principal de decizie politică al ONU, care va lua măsurile necesare pentru a se asigura respectarea hotărârii. Nerespectarea unei hotărâri a CIJ, care este unul din cele 6 organe principale (cel judiciar) al ONU ar constitui un fapt de mare gravitate pe plan internaţional, care ar atrage consecinţe foarte serioase pentru statul în cauză.
Nu sunt necesare niciun fel de formalităţi pentru punerea în aplicare a hotărârii în cazul România c. Ucraina
Pe plan intern, nu sunt necesare niciun tip de demersuri – de genul promulgării sau aprobării/ratificării de către guvern sau parlament şi nici măcar cerinţa publicării în Monitorul Oficial a textului original sau a traducerii în limba română a hotărârii.
În relaţia dintre cele două părţi, de asemenea nu este necesar niciun fel de acord al părţilor pentru punerea în executare a hotărârii, având în vedere că soluţia în cazul România c. Ucraina va conţine o soluţie clară – o linie de delimitare fixată prin coordonate geografice – care nu este de natură să necesite negocierea şi încheierea de acorduri speciale de punere în aplicare.

Fişa 3

Deliberarea şi adoptarea hotărârii CIJ. Conţinutul hotărârii

Deliberarea

Până în prezent, procesul privind Delimitarea maritimă în Marea Neagră (România c. Ucraina) s-a aflat în faza finală a deliberării.
Deliberările au caracter confidenţial şi durează, în medie, între 3 şi 6 luni de la finalul fazei orale (în cazul nostru, 19 septembrie 2008).
Ele au început imediat după finalizarea fazei orale. Conform procedurii CIJ, deliberările debutează cu o reuniune în care au loc schimburi preliminare de vederi, în cadrul căreia preşedintele CIJ evidenţiază elementele asupra cărora, în opinia sa, trebuie să se concentreze Curtea în vederea ajungerii la o soluţie echitabilă. Ulterior, fiecare judecător redactează, în termen de câteva săptămâni, o notă în care îşi expune punctul de vedere asupra modului de soluţionare a diferendului şi care este redactată urmând modelul unei hotărâri, aşa cum o vede, cu titlu preliminar, judecătorul respectiv în cazul examinat. Notele sunt distribuite tuturor celorlalţi judecători, ceea ce le permite tuturor membrilor Curţii să ia cunoştinţă de raţionamentele juridice şi poziţiile celorlalţi cu privire la soluţia diferendului supus soluţionării.
Argumentele din aceste note sunt prezentate şi discutate într-o a doua reuniune, care are loc după câteva săptămâni, în cadrul căreia fiecare judecător îşi prezintă opiniile şi are loc un schimb de vederi pe fond. Pe baza argumentelor dezbătute, se constituie (prin vot secret) un comitet de redactare din 2 judecători care fac parte din grupul celor care reprezintă opinia majoritară conturată în cadrul celei de-a doua reuniuni, la care se adaugă şi preşedintele CIJ (dacă şi acesta împărtăşeşte opinia majoritară). Comitetul, asistat de grefă, pregăteşte un prim proiect de hotărâre, la care judecătorii pot face modificări, şi apoi un nou proiect, revizuit pe baza amendamentelor primite. Curtea se reuneşte pentru o primă lectură a acestui proiect, fiecare paragraf fiind citit în ambele limbi oficiale ale CIJ, discutat şi eventual amendat. Urmează o a doua lectură a textului, de data aceasta pagină cu pagină, hotărârea putând suferi noi modificări.

Adoptarea

După adoptarea definitivă a textului în a doua lectură, urmează votul judecătorilor, care nu se pot abţine. Judecătorii votează verbal cu „da” sau „nu”, în ordinea inversă de precădere. Soluţia se adoptă cu votul majorităţii absolute a judecătorilor prezenţi. Judecătorii care doresc acest lucru (de regulă cei care nu sunt de acord cu soluţia sau doar cu motivarea adoptată de majoritate) pot face declaraţii[1] sau opinii separate[2] sau dizidente[3] prin care îşi explică votul, care sunt anexate hotărârii. Aceste declaraţii sau opinii nu fac parte integrantă din hotărâre şi nu afectează juridic validitatea soluţiei decise de majoritatea judecătorilor. În cazul excepţional în care există paritate de voturi ale judecătorilor, preşedintele CIJ are votul decisiv.

Conţinutul hotărârii

Hotărârea este redactată atât în limba engleză, cât şi în limba franceză – cele două limbi oficiale ale CIJ. Ea poate avea, în funcţie de complexitatea cazului, de la câteva zeci la peste 100 de pagini[4]. Hotărârea este semnată de preşedintele CIJ şi de grefier, fiind sigilată cu sigiliul CIJ. Se redactează în trei exemplare originale – câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru arhiva oficială a Curţii.
O hotărâre a CIJ, inclusiv una care soluţionează o problemă de delimitare a platoului continental şi a zonelor economice exclusive între două state, are trei părţi.
Prima parte este introducerea, care menţionează numele judecătorilor care au luat parte la proceduri (cel puţin 9 din cei 15 judecători permanenţi şi ale judecătorilor ad-hoc) şi ale reprezentanţilor părţilor (Agenţi, co-agenţi, consilieri, avocaţi), o sinteză a derulării procedurilor în faţa CIJ, precum şi poziţiile fiecărei părţi la diferend cu privire la soluţia de delimitare pe care o propune spre adoptare CIJ (pe scurt metoda de delimitare propusă şi traseul liniei de delimitare).
A doua parte este dispozitivul hotărârii, care conţine sinteza elementelor de fapt şi de drept ale cazului supus spre soluţionare – contextul geografic al delimitării, poziţiile părţilor cu privire la interpretarea contextului geografic şi referitoare la normele care, în viziunea fiecărei părţi, ar trebui aplicate şi la interpretarea care ar trebui, în opinia părţilor, să fie dată acestora, inclusiv modul de aplicare a acestora şi, în special, ceea ce Curtea reţine în privinţa elementelor de fapt şi de drept pe care Curtea îşi bazează raţionamentul juridic, inclusiv argumentele juridice ale Curţii care fundamentează acest raţionament.
A treia parte este paragraful operativ, care conţine soluţia pe care o dă Curtea, adică modul de trasare a liniei de delimitare a spaţiilor maritime, definită – conform celor solicitate de părţile la diferend (România şi Ucraina) – prin coordonate geografice. De asemenea, menţionează cum a votat fiecare judecător.
Totodată, în astfel de hotărâri este inclusă şi o hartă care ilustrează modul în care CIJ trasează linia de delimitare a spaţiilor maritime.

[1] Declaraţiile sunt scurte şi indică doar susţinerea sau dezacordul judecătorului respectiv cu soluţia.
[2] Opiniile separate sunt redactate de judecătorii care au votat pentru soluţia din hotărâre, dar care nu sunt de acord cu raţionamentul care a condus majoritatea judecătorilor la soluţie.
[3] Opiniile dizidente sunt redactate de judecătorii care nu sunt de acord nici cu soluţia, nici cu raţionamentul care a condus majoritatea judecătorilor la soluţie.
[4] Au existat şi hotărâri de până la 300 de pagini.

Fişa 4

Prezentarea sintetică a poziţiei României în procesul privind
Delimitarea maritimă în Marea Neagră (România c. Ucraina)

Soluţia propusă de România pentru delimitare constă într-o linie care porneşte de la ultimul punct al frontierei maritime dintre cele două state urmând arcul de cerc de 12 mile marine din jurul Insulei Şerpilor până la un punct aflat la est de această formaţiune maritimă, apoi pe linia de echidistanţă între coastele relevante adiacente ale celor două state până la punctul unde linia de echidistanţă se transformă într-o linie mediană între coastele relevante opuse ale României şi Ucrainei, apoi spre sud pe această linie mediană.
Construcţia acestei linii propuse de România se bazează pe metoda pe care CIJ a dezvoltat-o în numeroasele cazuri de delimitare maritimă pe care le-a soluţionat deja, cunoscută ca metoda „echidistanţă/mediană – circumstanţe relevante”, conform căreia se trasează mai întâi liniile provizorii de echidistanţă/mediană pornind de la punctele relevante de pe coastele relevante ale statelor în cauză, fiind eventual ajustată pentru a ţine cont, dacă este cazul, de circumstanţele relevante din zona în delimitare.
Poziţia României în ce priveşte traseul liniei de delimitare în sectorul de delimitare guvernat de coastele adiacente ale celor două state propune ca acest traseu să urmeze arcul de cerc de 12 mile marine de mare teritorială pe care Insula Şerpilor le are deja, acordând doar acest efect minim formaţiunii maritime amintite, continuând apoi pe linia de echidistanţă între coastele adiacente. Ignorarea Insulei Şerpilor (cu excepţia celor 12 mile marine de mare teritorială) se fundamentează pe cel puţin trei linii principale de argumentaţie:
– Existenţa unor Acorduri încheiate între România şi fosta URSS, sub forma unor procese verbale de demarcaţie, în 1949, 1954, 1963, 1974, în vigoare între România şi Ucraina (prin succesiune), care descriu o delimitare parţială pe traseul descris mai sus în jurul Insulei Şerpilor, delimitare susţinută de hărţi numeroase, emise de România, URSS, Federaţia Rusă, state terţe, dar mai ales de către Ucraina (inclusiv în perioada negocierilor bilaterale şi a procedurilor de la CIJ), ceea ce echivalează cu o recunoaştere din partea acestui stat a acestei delimitări parţiale.
– Poziţia izolată, neintegrată cu coasta, a Insulei Şerpilor: conform practicii convenţionale şi jurisprudenţei internaţionale, formaţiuni maritime aflate într-o poziţie similară nu au primit decât un minim efect asupra liniei de delimitare.
– Calitatea juridică de „stâncă” a Insulei Şerpilor (care o încadrează pe aceasta în definiţia dată de art. 121.3 al Convenţiei ONU privind dreptul mării din 1982), dovedită prin ample mijloace de probă, inclusiv provenite din anexele incluse de Ucraina în Contra-Memoriul depus de aceasta în 2006.
La acestea se adaugă: recunoaşterea de către Ucraina însăşi, prin conduita sa de amenajare recentă, după data critică a diferendului bilateral, a Insulei Şerpilor, a calităţii de stâncă a formaţiunii menţionate; argumentele istorice cu relevanţă juridică în caz, şi anume faptul că preluarea ilegală de către URSS a Insulei Şerpilor în 1948, precum şi fixarea abuzivă a frontierei maritime în 1949 nu pot produce efecte inechitabile suplimentare; compromisul juridic de la încheierea Tratatului politic din 1997 prin care Ucraina s-a angajat să nu ia în considerare Insula Şerpilor în delimitare decât ca stâncă, conform art. 121.3 din Convenţia ONU privind dreptul mării din 1982.
Poziţia României privind traseul liniei propuse de ţara noastră în sectorul de delimitare guvernat de coastele faţă în faţă ale celor două state se bazează pe aplicarea metodei CIJ care prevede delimitarea pe linia echidistantă mediană atunci când delimitarea se face între coaste opuse, în acest sector neexistând circumstanţe relevante care să necesite ajustarea acestei linii.
Această linie, în opinia părţii române, trece cu succes testul echităţii în caz, fără a necesita vreo ajustare şi fără a bloca (cut off) proiecţia spre larg a coastelor Ucrainei în bazinul de nord-vest al Mării Negre unde are loc delimitarea.
Poziţia Ucrainei s-a axat în principal pe valorizarea lungimii mai mari din punct de vedere geografic a coastelor sale, dar care nu sunt – conform argumentaţiei părţii române – în totalitate relevante pentru delimitarea maritimă în acest caz. Astfel, ignorând realitatea geografică a zonei de delimitare în care coastele continentale ale celor două state sunt atât în prelungire, cât şi faţă în faţă, Ucraina a argumentat o delimitare în principal între coasta meridională de numai 300 de metri a Insulei Şerpilor pentru trasarea în prima fază a delimitării a liniei sale provizorii de echidistanţă. Aceasta ar urma, potrivit viziunii sale, să fie ajustată prin translatare către coasta română pentru a ţine cont de o aşa-numită „disparitate marcată”, în favoarea sa, a raportului lungimii coastelor celor două state.
CIJ urmează să decidă, cu luarea în considerare a metodei sale de delimitare şi a dreptului internaţional aplicabil, care sunt coastele relevante în caz şi rolul acestui argument în trasarea liniei finale de delimitare, aşa cum va decide şi în privinţa ansamblului de argumente expuse de părţi.
Linia de delimitare nu va fi trasată de CIJ pornind de liniile pe care fiecare parte le-a propus – care reprezintă viziunea părţilor asupra soluţiei pe care o doresc, nefiind prin urmare un compromis arbitrar în funcţie de aceste linii propuse de părţi. CIJ va trasa, pornind de la contextul geografic specific al zonei bazinului de nord-vest al Mării Negre, linia de delimitare care va constitui soluţia echitabilă în acest caz strict în funcţie de dreptul aplicabil şi prin utilizarea metodei sale de delimitare dezvoltate în zeci de ani de jurisprudenţă consolidată în materie.

Reprezentanţii mass media care doresc să participe la şedinţa publică de pronunţare a deciziei trebuie să se acrediteze la CIJ conform următoarei proceduri:

Acreditare ONLINE: https://www.icj-cij.org/presscom

Cronica Romana continua bubuiala: GARDA ELVETIANA A SIE II si III

In aceste zile, oficialii statului cauta cu disperare surse de venituri pentru bugetul de stat. Se vehiculeaza idei precum apelarea la ajutorul FMI, UE, BERD si al seicilor sauditi. Fara a descuraja utilizarea acestor posibile surse de finantare, ne asumam riscul de a recomanda executivului sa studieze, pentru inceput, unde pleaca banii uriasi pe care ii incaseaza o singura companie numai din afacerile cu energie electrica.
Ne referim la cea mai cunoscuta operatiune a SIE din ultimii zece ani.

Montajul afacerii
S-au scris deja sute de pagini despre “Afacerea Portile de Fier I & II”, despre implicarea si complicitatea pe milioane de Euro a unor nume grele, responsabile si de “politica” mizerabila facuta impotriva intereselor fundamentale ale Romaniei. Numai unii au fost vazuti si expusi, in timp ce colegii lor din SIE actionau din umbra, cu toata determinarea, deplin protejati de noile legi ale Romaniei democratice, pentru asigurarea deplinei protectii a persoanelor care coordonau, la vedere, o afacere de peste 1 Miliard de Euro/an.
Vom mai dezvalui si noi, intr-o cu totul alta maniera si la momentul potrivit, efectele acestei operatiuni asupra salariilor profesorilor, medicilor, actorilor, asupra pensiilor, dar si asupra costurilor nebune la energia electrica, ce jupoaie fiecare buget de familie si fiecare scoala, spital, teatru, ce loveste direct si dur in rentabilitatea fiecarui producator din Romania. Important este sa retinem faptul ca afacerea cu energie conceputa in laboratoarele SIE s-a nascut in anii nebuni ai tranzitiei, sub acoperirea seriozitatii elvetiene extinsa asupra unei firme (Energy Consult), creata in scopul preluarii controlului absolut asupra domeniului strategic al energiei din Romania. Montajul initial, realizat aparent de secretarul de stat Dan Ioan Popescu pana in 1996, nu mai putea functiona dupa amanarea aderarii Romaniei la NATO din vara anului 1997. Trebuia ceva mai rafinat, obligatoriu cu o companie off-shore europeana si cu implicarea unui partener strategic cu interese in Europa de Est si experienta consolidata in gazduirea operatiunilor serviciilor de informatii. Pentru discretia operatiunilor financiare a fost aleasa Elvetia, iar drept placa turnanta Austria, interesata sa isi salveze de la faliment Vöst Alpine si sa preia rezervele de petrol si gaze naturale ale Romaniei.
Motivatia oficiala, servita de Talpes lui Iliescu, Harnagea lui Constantinescu si Fulga/Talpes iarasi lui Iliescu, continea argumente de tipul “asigurarea fondurilor extrabugetare necesare finantarii integrarii Romaniei in structurile euro-atlantice”, “imposibilitatea de a obtine acesti bani pe cale oficiala, cu aprobarea Parlamentului”, “strainii vor prelua si aceasta afacere si noi vom fi spectatori” etc.
Operatiunea a inceput cu o motivatie aparent patriotica, dar a fost rapid deturnata, de administratorii ei cu epoleti si ochi albastri, in directia satisfacerii propriilor interese de inavutire si de control deplin al politicienilor care-si doreau sa fie manjiti cu milioane de Euro.
Fostul sef al rezidentei SIE din Ambasada Romaniei la Berna, colonelul Craiu – acum in misiune la Londra – este primul care va spune ca speculam sau poate va pastra tacerea, dar nu este relevant.
Acum, administratorii afacerii au devenit “baietii destepti”, au acumulat averi inimaginabile, sunt cei care decid cu cat putem cumpara kilowattul, sunt cei care numesc ministri, sefi de agentii si directori generali, asigurandu-si, astfel, continuitatea deplinului control asupra sectorului energetic al Romaniei.
Adaptarea la schimbarea puterii
Apologetii serviciilor vor sustine, in continuare, ideea stranie conform careia SIE nu mai are nicio atributie la afacerile Energy Holding incepand cu 2006, atunci cand monopolistul energiei hidro din Romania a fost cumparat de “investitorul strategic” elvetian – Societe Bancaire Privée.
Pentru a arata ca Societe Bancaire Privée, cu cei 48 de angajati, are toate trasaturile unei entitati “carapace” (“umbrela”), creata ca un joint venture intre SIE si alte servicii secrete, vom publica continuarea promisa a studiului inceput cu ceva timp in urma.
Unul dintre serviciile principale care sunt oferite persoanelor sau firmelor care doresc sa-si deschida o “entitate pentru optimizare fiscala” intr-o zona off-shore, este serviciul de “nominee director”. Serviciul consta in faptul ca pentru o plata fixa anuala, un respectabil avocat, contabil sau specialist in finante, isi va asuma, formal, rolul de director al companiei “carapace”. De obicei, acesti avocati, finantisti sau fosti auditori sunt utilizati pentru a da firmei un aspect reputabil si pentru a facilita contactele cu lumea exterioara. Acesti “directori”, de obicei, combina mai multe functii de acest gen la diverse companii, iar numarul posturilor ocupate astfel se poate ridica la mai mult de zece. Daca studiem numai din aceasta perspectiva conducerea Societe Bancaire Privée, putem observa cateva aspecte interesante.
Iata echipa managerilor SBP, care au preluat pe 1 ianuarie 2008 conducerea companiei dupa ce un sir de scandaluri din 2007 au compromis definitiv echipa manageriala precedenta. Consideram ca cititorii nostri au dreptul, cel putin moral, sa-i cunoasca pe cei care nominal detin controlul energiei hidro din Romania (foto).
Dupa cum putem observa, cei care ocupa pozitiile-cheie in gestiunea SBP pot fi studiati drept reprezentanti clasici ai profesiei de “nominee director”. Finantisti, juristi, auditori cu biografii mai mult sau mai putin standard, care ocupa posturi in managementul mai multor companii din domeniul financiar si dau aer de credibilitate companiei care detine controlul asupra Energy Holding.
Unica eroare, relativ vizibila, pe care au comis-o cei care selectau echipa de “nominees” la SBP a fost persoana care ocupa din 8 ianuarie functia de CEO – Eugenio Lapenna. Despre acest personaj nu se stie aproape nimic. Nu se cunosc nici locurile precedente de munca, nici studiile anterioare “insertiei” in SBP, la venerabila varsta de 61 de ani.
Profitam de ocazie sa le recomandam celor de la SIE, sa-i faca veteranului o legenda credibila ceva mai repede, pentru ca deja bate la ochi. Ceva à la el presidente Enrique Ferrer.
Noii alesi reprezentanti ai poporului, care stau acum la Palatul Victoria si la Palatul Cotroceni, ar fi bine sa-i intrebe pe cei care lucreaza in spatele SBP daca nu cumva acestia ar putea contribui printr-un efort financiar la acoperirea gaurilor din bugetul statului.
Evident, cei responsabili de SBP vor incerca sa spuna ca, de fapt, toti banii din cei 6TWh de energie hidro au plecat in Italia, la Banca Profilo S.p.A. din Milano, care a cumparat pachetul majoritar de actiuni la SBP.
Daca vor spune asta, vor minti cu buna stiinta pentru ca niciun Euro provenit din vanzarea energiei hidro din Romania nu a ajuns in Italia.
Recomandam reprezentantilor poporului sa citeasca editia de maine a ziarului nostru pentru mai multe detalii tehnice si despre hemoragia veniturilor bugetare pe care le cauta si nu le gasesc.
Redactia Economica

Vezi si
si
Garda Elvetiana a SIE (III)
In cadrul articolului de ieri am trecut in revista cateva aspecte care pot sugera ca „investitorul stategic” din Elvetia – Sociéte Bancaire Privée, care a cumparat in 2006 monopolistul energiei hidro din Romania, este de fapt o companie “carapace” menita sa dea credibilitate operatiunilor unor persoane din cadrul organizatiilor de “baieti destepti” (© Traian Basescu) din Romania.
PS: Dau si eu o solutie pentru salvarea din criza: nationalizarea PETROM!
Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova