Victor Roncea Blog

Civic Media: Protest fata de abuzul autoritatilor la adresa jurnalistului Dan Diaconescu, retinut si pus in catuse fara probe

Azi dimineata, la orele 7.00, Dan Diaconescu, un jurnalist liber al Romaniei, a fost pus in catuse cu mandat de retinere pentru 24 de ore fara a exista absolut nici o proba care sa-l invinovateasca, conform avocatilor sai. Civic Media faca un apel la solidaritate catre intreaga presa romana: Dan Diaconescu nu poate constitui un “pericol public” pentru a fi incatusat si intemnitat.

Cu o zi in urma, in absenta sa, casa jurnalistului Dan Diaconescu a fost ocupata in forta de peste 20 de persoane, procurori, mascati, jandarmi, un adevarat batalion de asalt. Fara a i se comunica oficial calitatea de invinuit, jurnalistul a devenit victima unei proceduri cu totul inacceptabile pentru un stat de drept. Mihai Rapcea, avocatul ziaristului si patronului OTV Dan Diaconescu, afirma transant ca avem de a face cu o farsa judiciara si o persecutie de tip securistic la adresa unui exponent marcant al presei libere, cata a mai ramas, din Romania.

Civic Media prevede ca Dan Diaconescu va fi exonerat, in final, de orice acuza. Dar obrazul Justitiei va mai aduna inca o pata groasa si naclaioasa, de incompetenta mizera si neprofesionalism cronic, in cel mai bun caz. Avocatul Mihai Rapcea ne-a declarat in cursul diminetii de 22 iunie, la orele 3 dimineata, ca nu exista nici o proba in sprijinul acuzatiilor Parchetului. Dupa emiterea mandatului de retinere a lui Dan Diaconescu pentru 24 de ore, la orele 7 dimineata, avocatul Daniel Fenechiu a intarit aceasta afirmatie.

Este de notat ca procurorii DNA care l-au pus sub învinuire pe Dan Diaconescu, sub acuzatia de santaj si amenintarea primarului comunal aradean al Partidului Conservator din Zarand, Florin Ioan Mot, au facut-o in fals, intr-o calitate pe care acesta nu o are – de administrator al OTV. Mai mult: procurorii însotiti de fortele de ordine au descins la sediul OTV din Capitala si la locuinta lui Dan Diaconescu anterior punerii gresite si, deci, ilegale, a jurnalistului, sub învinuire.

Nimeni nu a explicat de ce la adresa unui patron de televiziune, ar putea fi “cautate mai multe casete care ar constitui probe în dosarul în care Doru Pârv – angajatul OTV – este cercetat pentru trafic de influenta”. Sa ne asteptam ca si la casele unora ca Alexandru Sassu, Dinu Patriciu, Sorin Ovidiu Vintu si Dan Voiculescu sa se descinda in forta pentru a fi “cautate casete care ar putea constitui probe” în dosarele unor ziaristi corupti si santajisti binecunoscuti (gen Bogdan Chirieac et Comp)?

Dupa ce a fost persecutat si in timpul regimului Constantinescu si in timpul regimului Iliescu-Nastase – care i-a si inchis ilegal postul cu ajutorul CNA, pe fondul unui santaj din partea Familiei Nastase privind intrarea in posesie a 80% din actiunile televiziunii poporului -, Dan Diaconescu se alege cu casa sparta in lipsa in timpul regimului Basescu-Boc. Desigur, daca cineva care isi permite sa jongleze in sistemul corupt – gen un cap al Retelei Voicu – si-a propus sa-si bata joc de Basescu prin retinerea lui Diaconescu, i-a reusit de minune. Vajnicii procurori DNA se dau in spectacol intr-o maniera jenanta, batjocorind normele judiciare si aruncand o pata rusinoasa asupra unei Justitii deja maculate pana peste cap, perceputa la nivel national si international drept corupta, ineficienta, inadecvata  – pe scurt o institutie esuata a unui stat pe cale sa devina un stat esuat.

Vesnica dubla masura a Parchetului – “cu unii muma cu ziaristii ciuma” se confirma din nou. Am mai avut ocazia si pana acum sa notificam “probitatea” procurorilor, specie care si-a atins cota maxima a insuficientei si incapacitatii profesionale – daca il avem in vedere chiar pe “elodianul” Marius Iacob, cel care a supervizat NUP-ul procurorilor sai la adresa unei fosile bolsevice cu mainile rosii de sange. Nu i-am vazut pe procurori niciodata timp de 20 de ani intrand in casa lui Ion Iliescu, chiar daca a dat ordinul de represiune militara si a facut apologia infractiunii in public; iar cand le-au fost aduse la nas probele, chiar in sediul Parchetului General, procurorii politici s-au facut ca sufera de orbul gainilor. Nici vila complicelui sau la crima, Petre Roman, acum ginerica de manelista si pensionar de lux, nu a intrat “in atentia DNA”.

N-am observat pana acum ca procurorii DNA sa viziteze – cu mascati cu tot! –  televiziunile si casele nenumarate, din tara si strainatate, ale mega-mogulilor Vintu, Patriciu, Voiculescu. Au ocolit cu bagare de seama domiciliile banditilor de stat si de partid implicati in “privatizarile” Petrom, Petromidia, Romtelecom, Distrigaz, Electrica, in jafurile de la Bancorex, Banca Agricola, Banca Dacia Felix, Bankcoop, etc, etc. Jaful national programatic scapa an de an de sub ochiul Parchetului.

Procurorii nostrii sunt foarte sfiosi in fata unor personaje implicate in apologia crimei si a razboiului civil, in fata adevaratelor retele de spoliere si jecmanire, in fata criminalilor la scara mare, cu fire si conturi in Rasarit si Apus. Procurorii nostri afla din presa despre marea coruptie iar cand catadicsesc sa intocmeasca un dosar asteapta mai intai aprobarea grangurilor, a politicienilor verosi care i-au asezat in scaune.

Chiar ieri un deputat PDL a acuzat doi colegi parlamentari de la PSD ca i-au oferit spaga 20.000 de euro, in Parlamentul Romaniei!, pentru a vota motiunea anti-Boc. Prea ocupat cu acuzele nedovedite la adresa lui Dan Diaconescu, DNA-ul nu si-a gasit timp sa initieze o cercetare a celor trei “alesi ai poporului”.

Este drept, Dan Diaconescu nu este decat un ziarist, lipsit de imunitatea rezervata factorilor politici. Fost sef de sectie la „Curierul National”, fost director general la „Jurnalul National”, fost director la „Cotidianul”, fondator al televiziunii OTV, Diaconescu este un personaj aparte al presei romanesti, laudat de unii, hulit de altii, in mod cert pizmuit de cei mai multi. Unul dintre cei mai inteligenti ziaristi romani a starnit multe adversitati, fiind nu o data expus atacurilor dirijate dinspre mediul politic. Poate faptul ca si-a anuntat, mai in gluma mai in serios, infiintarea unui Partid al Poporului, sa fi deranjat un PDL in dezintegrare morala si fizica naturala?

La fel de ciudat este comportamentul gregar al Procurorilor de la sediul DNA. De ce in miez  de noapte si pana dis de dimineata, Dan Diaconescu era inca tinut la sediul Parchetului pentru a se emite un mandat de retinere de abia dupa peste 14 ore de interogatoriu? Ne intrebam atunci, un Sorin Ovidiu Vintu, patron al Realitatea TV, ar putea fi retinut si anchetat si i-ar putea fi perchezitionata casa pentru o presupusa ilegalitate a lui – sa zicem – Sorin Freciu, angajatul sau si la Realitatea si la Gelsor, FNI etc sau pentru posibilele ilegalitati comise de sindicalistii din CA al Realitatea sau poate pentru favorizarea infractorului Nicolae Popa? Si daca da, de ce acest lucru nu se intampla?

“Sistemul” cercetarii judiciare de noapte la care este supus acum Dan Diaconescu aduce aminte de practici considerate de mult apuse, din epoca tenebroasa a bolsevismului, impus la noi de agenti ai NKVD de tipul lui Silviu Brucan si a sotiei sale, Sasa Sidorovici, “acuzatoarea publica”, a unui Leonte Tismaneanu sau Walter Roman. Si atunci, in acele vremuri rosii, ziaristii liberi au fost vanati pe capete. Tentaculele Partidului Comunist au intrat apoi, dupa 1989, in “democratie”, sub diverse nume de imprumut, de la PSD la PC.

Intamplator sau nu, denuntatorul angajatului OTV Doru Pârv de la care ar fi plecat actiunea procurorilor la adresa lui Dan Diaconescu este un trasesist politic, acum membru al PC, partenerul PSD si partidul de buzunar al mega-mogulului care a avut pretentii pana si la servetelele si draperiile fostului sau director, la despartirea de publicatia creata de Diaconescu, “Jurnalul National”. Sa subliniem ca Dosarul a fost debutat in iunie 2009, cand aparatul Ministerului de Interne era in mana PSD-PC. Cel care ar fi determinat actiunea in forta a DNA, primarul din Zarand, Florin Ioan Mot, a dobandit o avere impresionanta, in cele patru mandate de cand s-a perpetuat ca edil. Potrivit presei, Mot ar fi obtinut mai multe terenuri pe care le-ar fi vândut cu milioane de euro, detinand un adevarat parc de masini si numeroase acareturi – pescarie, cârciuma, spalatorie auto, ferma de animale, pasuni, mai multe imobile. Procurorilor nu li s-a parut nimic suspect ca un bugetar local sa fie milionar in euro.

Este Dan Diaconescu capul coruptilor din Romania, s-au incheiat cercetarile DNA pe tema marii coruptii, s-a ispravit mafia sistemului politic si a venit in sfarsit randul patronilor de presa si a jurnalistilor? Pana una alta Diaconescu nu a omorat pe nimeni, nu a dat ordin sa se traga in populatia civila, ca Petre Roman si Ion Iliescu, nu este el autorul Mineriadei, nu a fost implicat in tranzactii ilicite cu averea poporului, ca clanul PSD patronat de Adrian Nastase si acelasi Ion Iliescu, nu este el acela care a distrus si jefuit economia nationala si nici nu este complice sau faptuitor al “genocidului social”, asa cum sunt factorii politici, actuali si/sau trecuti.

Pana una alta, contestat sau nu, insa in mod cert invidiat de toate trompetele si vuvuzelele “de sistem”, Dan Diaconescu este “doar” autorul/generatorul unui fenomen – OTV-ul – o oglinda a natiunii romane, cu balcanismul, pitorescul si specificul sau actual – lamentabil sau nu – insa oricum autentic. O buna parte a presei si chiar a politicii traieste de fapt de pe urma lui Dan Diaconescu iar transformarea acestuia in tap ispasitor de catre procurorii DNA ar crea un precendent periculos pentru intreaga breasla a jurnalistilor si reprezinta in cel mai bun caz un act grotesc si condamnabil, inclusiv la nivel european si international, asimilat unui neprofesionalism destructurant care traverseaza toate institutiile statului roman.

Asociatia Civic Media constata, ca, cel putin pana in prezent, nu s-a manifestat o veritabila solidaritate de breasla la un astfel de atac banditesc al sistemului si, drept urmare, cheama jurnalistii si liderii de opinie sa se uneasca in apararea unui coleg anchetat intr-un stil stalinist grobian si fara nici o proba veridica.

Acuzandu-l fara dovezi si haituindu-l cu iz de persecutie politica sau economica pe Dan Diaconescu, DNA pune la stalpul infamiei unul dintre cei mai originali si mai prolifici jurnalisti romani post-decembristi, unul dintre cei care au reusit sa expuna intr-o maniera mai mult sau mai putin contestabila adevarata fata a Romaniei de astazi, imagine oferita de “majoritatea muta” dar care si-a gasit totusi macar o voce – “televiziunea poporului” – Fenomenul OTV. Si, nu in ultimul rand, pe unul dintre putinii jurnalisti care a avut curajul sa se impotriveasca executiei publice a lui Traian Basescu, dand dovada de o verticalitate care ne permite astazi sa nu avem o marioneta a crimei organizate transfrontaliere la conducerea statului roman. Si lui Dan Diaconescu i se datoreaza faptul ca procurorii DNA nu sunt niste biete carpe, cum speram ca nu tind sa ajunga. Sa tina minte asta si sa dispuna eliberarea neintarziata a jurnalistului si cercetarea sa in stare de libertate. In caz contrar Asociatia Civic Media isi rezerva dreptul de a initia proteste la nivel national si international.

Victor Roncea

Presedinte fondator

Asociatia Civic Media

membra fondatoare a

Organizatiei de Media a Sud Estului Europei (SEEMO)

afilitata la

Institutul International de Presa (IPI)