Posts Tagged ‘eretici’

Parintele Arsenie Papacioc: "Cu o moarte toţi suntem datori, dar una-i ortodox să mori, alta-i ecumenist vândut"

A aparut numarul trei al Revistei de gandire si traire romaneasca ATITUDINI

Interviu cu Părintele Arsenie Papacioc
Părinte Arsenie, ni se spune în ultima vreme de către înalţi prelaţi că nu mai avem voie să folosim cuvintele eretic, papistaş şi că ar trebui să redefinim dogmele ca să ne aliniem şi noi constituţiei Uniunii Europene, cum vi se pare lucrul acesta?
Uite, domnule, parcă de la Uniunea Europeană ne tragem! E foarte grav cuvântul eretic, nu poate să fie rătăcire în învăţătura creştină… Şi cu ce să înlocuim cuvântul eretic? Parcă noi am făcut cuvântul acesta! L-au făcut Sfinţii Părinţi şi cine atacă problemele de dogmă cade în erezie. Iar ăştia au atacat (vezi Filioque) Crezul a fost schimbat, iar papa nu cu mult timp în urmă a declarat că singura Biserică este Biserica Catolică… O mare greşeală tactică din punctul lor de vedere… Cum să zic, dacă a schimbat Crezul şi s-a umplut tot Occidentul de infailibilitatea papală acum vrea să se reverse şi în tot Răsăritul?! Eu uite ce vă spun: Biserica a dat anatemizare pe toţi care n-au respectat nişte lucruri, la toate sinoadele ecumenice. Şi peste tot a anatemizat patriarhi şi alţi oameni din Biserică şi peste tot în istoria Bisericii au fost astfel de exemple.
Anatema ştiţi ce înseamnă? Despărţirea de Dumnezeu, unirea cu Satana şi intrarea în iad de pe pământ; aceasta este cea mai gravă pedeapsă pe care a dat-o Biserica – anatemizarea. Să avem o poziţie de eroi, nu de milogi.
Care trebuie să fie atitudinea noastră de mărturisire? Cum pot fi nişte oameni simpli, care nu cunosc dogmele şi nu ştiu cum să apere adevărul, eroii?
Nu trebuie multă teologie ca să fii erou, trebuie cu multă fermitate să spui simplu: noi nu ne facem eretici. Ce au zis Sfinţii Părinţi, acela-i adevărul pe care-l credem şi noi, căci după învăţătura catolică Sfântul Duh ar fi nepot al lui Dumnezeu – ei asta mărturisesc în Crez, de fapt – şi sărmanii oameni nu ştiu nimic, pentru că preferă să fie milogi decât eroi, care caută să afle adevărul. Noi rămânem la crezul nostru, la sfânta noastră Biserică Ortodoxă. Nu trebuie să căutăm noi mucenicia. Nici Mântuitorul nu a vrut să ia crucea, dar dacă i-a dat-o a luat-o şi n-a mai lepădat-o, dar n-a zis ca ei. Să spunem aşa: nu, domnule, eu sunt ortodox şi nu am încredere în papistaşii ăştia.
Cum să creăm o atitudine la nivel de mase atunci când este multă dezbinare şi între noi, ortodocşii?
Ca să creăm o unitate între noi, trebuie să ne aşezăm pe relaţie de poziţie cu veşnicia. Voi nu vă daţi seama, cercetând adâncul canoanelor, însemnările şi subînsemnările lor, cât este de grav să faci altfel decât a hotărât Biserica, prin sinoadele ecumenice. Dacă vom acţiona în conformitate cu canoanele şi învăţăturile Părinţilor, atunci vom crea şi unitate, dar aşa, dacă ascultăm mai mult de părerile organizaţiilor mondiale de azi, nu are cum fi. Dar nu se poate nici fără cruce. Şi ştii ce înseamnă cruce? Să-ţi iei ce nu-ţi convine. Şi toată frumuseţea învierii Mântuitorului, dacă n-ar fi fost crucea, nu era aşa de grozavă. Întâi e muncă şi apoi roada muncii. Deci suntem în starea de efervescenţă, adică de mărturisire. Mărturisirea noastră trebuie să constea în adevăr. Dacă
îţi zice cineva: întovărăşeşte-te cu mine! Să te gândeşti mai întâi: Dar tu cine eşti? Dacă te închini ca mine ortodox, atunci sunt şi eu cu tine. Dar catolicii au schimbat crucea… că se temeau ca nu cumva să mai fie ceva din practica ortodoxă, că asta are o semnificaţie, crucea – toată înălţimea Tatălui, toată adâncimea Fiului şi toată lăţimea Sfântului Duh – aceasta este invocarea Sfintei Treimi. La catolici nu ştiu dacă mai fuge dracul de cruce. E limpede, asta nu este o problemă grea. Mântuitorul a zis să nu facem noi schimbări de dogme cum ne vine nouă pe chelie, că oricine ne-ar porunci, înger de sus de ar fi şi dacă ne învaţă altfel decât ne învaţă Evanghelia şi Sf. Părinţi, nu avem dreptul să ascultăm, cădem anatemei.
Nu este o întrebare grea dar este auzită greu. Ce teolog poate să-ţi spună să faci crucea altfel, să asculţi de cutare, şi nu de Crezul fixat la sinoadele ecumenice? S-au gândit ei la 1054 să schimbe hoţeşte Crezul! Păi ei au fost daţi anatemei şi rămân aşa până când revin la aceste adevăruri. Adevărul trebuie apărat, argumentul suprem este că cu o moarte toţi suntem datori, dar una-i ortodox să mori, alta-i ecumenist vândut.
Cum vedeţi situaţia actuală în care Sinodul BOR a trecut cu vederea aşa de uşor problema împărtăşirii mitropolitului Nicolae Corneanu la greco‑catolici şi numai singur Î.P.S. Bartolomeu Anania a opus rezistenţă şi nici un alt ierarh nu l-a urmat?
Nici pe Hristos nu l-a urmat nimeni, dar El a biruit. Aşa şi Anania a biruit. Adică ne-au minţit o dată cu greco-catolicii la anul 1700 şi aşa vor şi acum. Ăsta-i dracul, acesta-i viermele care roade Ortodoxia. Lor nu le convine să se ştie adevărul, pentru că adevărul, mai ales în problema de credinţă, te roade şi te macină. Şi cei mai mari duşmani ai catolicismului, tot între catolici sunt. Pentru că sunt oameni care văd adevărul. Dar la Roma credeţi că e numai catolicism? Acolo e şi masonerie, acesta e de fapt fundalul, ţine Biserica în frunte ca să poată cuceri şi ademeni pe mulţi.
Ce ascultare trebuie să facem noi faţă de episcopii compromişi?
Dragii mei, în ierarhia bisericească credinţa e cea mai înaltă. Nu împăratul sau patriarhul este cel mai mare, ci adevărul prezentat smerit. Smerenia este cea mai mare. Şi s-a făcut scandal prin sinoade şi adevărul a ieşit lămurit. Deci mai trebuie şi un pic de scandal, ca să existe o rezistenţă creştină. Dar întotdeauna era în sinod câte un sfânt care să povăţuiască poporul credincios şi oamenii se luau după el… Nu trebuie să căutăm care este sfânt şi care nu, asta Dumnezeu o ştie. Nu vă păcăliţi, adevărul este numai unul. Ne-a dat Dumnezeu lingură nu ca să o ducem la urechi. Am primit un telefon de la cineva care îmi spunea că a căzut din pat şi mă întreba ce să facă. Şi eu i-am zis: Domnule, ai numai două variante, ori rămâi sub pat, ori te sui în pat. Şi pisica, care era aflată sub pat, a zis: Nu, domnule, eu am drept de moştenire, eu aici nu-l primesc. Să se suie în pat, pentru că în pat este născut, nu-l dă nimeni jos. Dar în pat nu poate să stea, adică adevărul. Şi atunci dracul vine şi-ţi spune: uite vino la noi, te asigur că nu te mai deranjează nimeni pe veci. Nu este lucru mic în viaţă răul cel mai mic. Adevărul trebuie apărat în întregimea lui. Să acceptaţi să muriţi. Dacă nu accepţi lucrul acesta, te păcăleşte uşor. Nu vă păcăliţi. Eu n-aş vrea să fim în foc, dar dacă până la urmă ne bagă, nu suntem noi vinovaţi. Mai bine să arzi în foc decât să zici ca duşmanul. Frumuseţea întâlnirii noastre nu mai există.
E nevoie de diplomaţie în Biserică?
Ce diplomaţie!? E nevoie de ţigănie, mai degrabă, de târg. Adevărul e unul. Şi dacă unul singur ţine adevărul, acolo e Biserica. Nu e numai o fracţiune din Biserică, e toată Biserica. Aveţi ocazia să fiţi acel unul. Pe Bartolomeu Anania îl spovedesc şi el este unul din cei care mai ţin adevărul şi nu o să cedeze. Mai spovedesc şi pe alţi ierarhi şi dacă nu fac ce le-am zis şi nu ţin adevărul până la capăt, o cam slăbesc cu ei. Dar eu nu sunt decât un mic preoţaş care vrea să moară în culcuşul acesta creştin. Nu vă jucaţi cu adevărul. Că avem impresia că murim, dar nu murim.
Nu vă temeţi, tată! Dar să ştiţi că nu poţi să aperi adevărul dacă nu te-ai îmbrăcat în haina morţii întâi. Acum sunt semne de sfârşit de veac şi dracul vrea să schimbe adevărul. Şi mi se pare mie că sunt mai mulţi mireni decât călugări care îmbracă haina morţii. Şi haina morţii înseamnă să mori pentru adevăr. În momentul când aperi adevărul deja eşti pe tine cu haina morţii.
Mântuitorul n-a cedat cu nici un chip şi nu o să ajungem la marea cinste în care a fost El, de L-au jupuit, de L-au băut, de L-au umilit; vă daţi seama, dracul prinsese momentul. Cine a biruit: cel care a fost lovit sau cei care loveau? Apostolul Pavel, această grozavă figură, spune că dacă înger de sus vă va învăţa altceva, anatema să fie. Bine, că unii vor să fie ortodocşi şi să mai stea şi la o cafea sau la masă cu ereticii. Exact ca greco-catolicii – închinaţi-vă ca voi, dar să ţineţi administraţia de noi. Şi aşa greco-catolicii au fost foarte catolicizaţi. Acesta e sistemul – ca să te amorţească, să nu mai vezi, pentru că neadevărul în care ei trăiesc îi mustră pe dedesubt. Voi nu vă daţi seama ce durere ai când eşti un om vândut. Încă o dată vă spun: adevărul poate fi la unul singur, şi să fii fericit că eşti singur, căci cu atât mai puternic vei fi. Pentru că de acum urmează să mă ajute Hristos, eu am făcut tot ce mi-a stat în putinţă, de acum Hristos va birui întru mine.
ATITUDINI, Anul I, Nr 3

Ereticul Sofronie nu se conformeaza Deciziei Sf. Sinod

OrtodoxMedia informeaza:

Desi in “Decizia Sfăntului Sinod privind comportamentul sacramental şi liturgic al clerului şi credincioşilor ortodocşi” se stipuleaza ca “Sfăntul Sinod a dezaprobat gesturile necanonice ale celor doi ierarhi, care au produs tulburare în Biserică.”, site-ul Episcopiei Oradiei inca afisaza un document ce se intituleaza “Apele Bobotezei simbol al reconcilierii în Hristos“.
Desi site-ul prezinta decizia Sf. Sinod din 9 Iulie, acest document care promoveaza idei impotriva Sfintelor Canoane (cum ar fi rugaciunea impreuna cu ereticii), inca este promovat pe site.
Pe langa lipsa oricarei declaratii in care sa isi recunoasca greseala, acest document este inca un semn de intrebarea asupra pocaintei reale a episcopului Sofronie!


Iata ce zice Sofronie, ereticul salvat de Patriarh:
Apele Bobotezei simbol al reconcilierii în Hristos
“În acest timp a venit Iisus din Galileia la Iordan, către Ioan, ca să se boteze de către el. Ioan însă Îl oprea, zicând: Eu am trebuinţă să fiu botezat de Tine şi Tu vii la mine? Şi răspunzând, Iisus a zis către el: Lasă acum, că aşa se cuvine nouă să împlinim toată dreptatea. Atunci L-a lăsat. Iar botezându-se Iisus, când ieşea din apă, îndată cerurile s-au deschis şi Duhul lui Dumnezeu s-a văzut pogorându-Se ca un porumbel şi venind peste El. Şi iată, glas din ceruri zicând: Acesta este Fiul Meu cel iubit întru Care am binevoit”(Mt. 3, 13-17).
Evenimentul Botezului Domnului în apele Iordanului are ample şi adânci semnificaţii teologale şi duhovniceşti ce îndeamnă la meditaţie.
Mai întâi, Botezul Domnului este una din cele mai clare teofanii treimice, atât prin manifestare, cât şi prin lucrare. El este culmea teofaniilor treimice vetero şi nou-testamentare.
În al doilea rând, el reflectă starea de kenoză a Persoanei divino-umane a Logosului Întrupat, smerenia Fiului lui Dumnezeu care străbate ca un fir roşu întreaga Sa viaţă pământească. “Fiatul” libertăţii kenotice al Fecioarei Maria, devine “legământul” Fiului Omului: “aşa se cuvine nouă”(Mt. 3,15). Iconomia dumnezeiască, lucrarea lui Dumnezeu în lume este un adânc de smerenie, de aceea, şi roadele acesteia, de care noi creştinii ne împărtăşim, nu ni le putem asuma decât în această stare, căci “aşa se cuvine nouă creştinilor.”
În al treilea rând, evenimentul este simbol al reconcilierii dintre om şi creaţie, în urma rupturii generate de păcatul strămoşesc. Întreaga creaţie este restaurată în sine însăşi devenind purtătoare de har. Apele botezului mărturisesc starea harică originară, când “Duhul Domnului se purta pe deasupra apelor”(Fac.1,2). De aceea, apelul la pocăinţă al Sfântului Ioan Botezătorul nu este altceva decât, chemarea la adevărata noastră natură umană, întoarcerea la originea noastră autentică: starea de har.
În această stare de har şi binecuvântare a fost prăznuit şi anul acesta Botezul Domnului în Iordan(Boboteaza – 6 ianuarie) de către creştinii ortodocşi şi catolici de pretutindeni. Spiritul reconciliator mânat de dragostea şi smerenia Domnului Hristos a luminat sufletele credincioşilor celor două Biserici surori: Ortodoxă şi Greco-catolică din Eparhiile Oradiei, în frunte cu Episcopii lor, care au mers în procesiune comună pe malul Crişului urbei Oradiei pentru sfinţirea apei.
După săvârşirea Sfintei Liturghii la Catedrala cu Lună din Oradea şi după sfinţirea, în prealabil, a apei de Boboteză pentru credincioşii ortodocşi ai catedralei, credincioşii celor două Biserici împreună cu un grup mare de preoţi şi diaconi, călugări şi călugăriţe, în frunte cu ierarhii lor s-au îndreptat spre râu, în glasul cântărilor bisericeşti. După săvârşirea slujbei, cei doi episcopi au aruncat, în mod tradiţional, o cruce din flori în apele râului.
Această procesiune comună a celor două Biserici este un gest istoric însemnat ce marchează un început al unei convieţuiri confesionale frăţeşti în Duhul lui Hristos. Actul nu trebuie interpretat în mod îngust şi unilateral. Acest fapt nu înseamnă relativizarea credinţei şi nici compromisuri în ce privesc problemele de credinţă, ci un gest al dialogului dragostei într-o lume aflată într-o continuă dezbinare. Măsura iubirii nu este definită de o atitudine exclusivistă, care-l exclude pe celălat, ci de una incluzivă, care îl aduce pe cel de lângă mine în cercul dragostei divine. Luptele şi tensiunile confesionale, pe fond patrimonial sau de altă natură, nici în trecut şi nici azi, nu au folosit şi nu folosesc nimănui, ci dimpotrivă, au îndepărtat şi îndepărtează pe oameni de la scopul esenţial al vieţii: mântuirea. Trăim într-un context multicultural şi pluriconfesional care se defineşte prin păstrarea identităţii celuilalt şi găsirea unor punţi de legătură. De la această premisă s-a pornit, atunci când s-a demarat acest eveniment public pentru credincioşii creştini ai urbei Oradiei. Dealtfel, P.S. Sofronie, de la venirea ca episcop al Oradiei, a manifestat o atitudine deschisă faţă de toate cultele şi a încercat crearea unui climat de bună înţelegere. Procesiunea ce s-a realizat este un exemplu în acest sens şi de aceea, de comun acord cu P.S. Virgil, Episcopul Eparhiei Unite cu Roma, P.S.Sofronie a avansat idea unei astfel de procesiuni în noaptea de Paşti. Hristos ne-a adus viaţa, ne-a dăruit pacea şi ne conferă lumina şi dragostea Sa. Aceasta este moştenirea şi pe aceasta trebuie să o mărturisim.
Sursa:
https://www.ortodoxmedia.com/

Atac incalificabil la adresa Bisericii Ortodoxe si a Statului Roman. Tokes reclama "discriminarea" Mitropolitului eretic Corneanu la Bruxelles

Ajuns europarlamentar al Romaniei (?!) in conditii extrem de dubioase (Vezi Adevarul), agentul maghiar Laszlo Tokes foloseste acum orice prilej pentru a lovi Statul Roman si Biserica Ortodoxa Romana. Intr-o conferinta de presa sustinuta azi la Bruxelles, Tokes reia toate “bubele negre” pe care le vede in capul Romaniei din postura de diversionist si propagandist al “Ungariei Mari”. Insotit de o delegatie “ecumenica a bisericilor minoritare” formata din Csűry István, episcop în exerciţiu al Eparhiei Reformate de pe lîngă Piatra Craiului, Nicolae Anuşcă, prim consilier al Arhiepiscopiei Greco-Catolice din România, Máthé Dénes, prim curator al Bisericii Unitariene din Transilvania si Kovács Gyula, vicepreşedintele Comunităţii Baptiste din România, Tokes a mers cu reclamatiile privind “discriminarea religioasa” a “bisericilor istorice din Transilvania” pana la consilierul pe probleme de culte al presedintelui Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso. Cerintele maghiare extremiste sunt aceleasi, reluate acum cu reprosul ca nu mai pot exista “astfel de probleme intr-un stat UE”. Respectiv, ungro-reformatii-baptisto-greco-catolici reclama nefondat si aberant Romania in urmatoarele chestiuni:
1. Ca Legea Cultelor “institutionalizeaza discriminarea religiilor minoritatilor” si ca, desi Constitutia garanteaza libertatea religioasa, statul nu este neutru si favorizeaza injust biserica majoritara (BOR);
2. Ca biserica greco-catolica nu isi primeste proprietatile;
3. Ca elevii si studentii unor minoritati religioase – inclusiv “ungro-ceangaii” (!) -nu beneficiaza de acces egal la educatie ;
4. Ca Biserica Ortodoxa primeste “alocatii si proprietati imense” de la stat de care ar trebuis a beneficieze si “bisericile discrimiante”;
5. Cer o Motiune a Parlamentului European pentru ca “bisericile europene” sa aiba acces la fondurile UE;
6. Cer ca Raportul Tismaneanu si, in mod special, capitolul mincinos despre culte si minoritati religioase (Vezi Biserica Ortodoxa condamna ereziile lui Tismaneanu: ZIUA) sa fie extins (?!) si toti ierarhii si preotii sa fie investigati privind colaborarea lor cu serviciile secrete comuniste (Tokes vorbeste?! Vezi Colaboratori ai Securitatii RSR si RPU “albiti” de Coalitia pentru o Romanie Murdara…)
7. Ca, desi suntem in “anul dialogului” multi-inter-culturnic, “multe din actiunile luate de Biserica Ortodoxa majoritara contravin acestor principii si nu sunt sanctinaote de stat: discursuri ale urii (“hate-speach”) sunt permise la Televiziunea de stat, proprietati care trebuie restituite sunt distruse, se practica discriminarea impotriva bisericilor minoritare in scolile publice si media de stat ” si se da ca exmplu “linbertate religioasa” a Transilvaniei, dupa cum a fost enuntata de asa-zisul “Parlament de la Turda” din 1568, unde erau evidentiate “natiunile istorice ale Transilvaniei”: sasii, maghiarii si secuii !

Pe langa aceste neghiobii sfidatoare la adresa Romaniei, grupul ungro-reformato-baptisto-greco-catolic a emis de la Bruxelles catre toate forurile europene un asa-zis “Comunicat fratesc” in apararea Mitropolitului eretic informator al Securitatii Nicolae Corneanu. Il redau integral mai jos impreuna cu celalalte documente ale actiunilor anti-romanesti intreprinse, subliniez, cu concursul direct si al unui roman: Nicolae Anuşcă, prim consilier al Arhiepiscopiei Greco-Catolice din România. Aceste acte anti-ortodoxe se adauga manifestati neortodocsilor de la Timisoara, la semnaturile stranse de “societatea civila” anti-crestina “a Banatului”, sub bagheta scriitorului Daniel Vighi (care a semnat si pentru eliminarea Icoanelor din Scoli) si la o asa-zisa scrisoare privata plina de sfaturi “duhovnicesti” trimisa de Martin Roos, Episcop romano-catolic de Timisoara, tutoror membrilor Sfantului Sinod al BOR.

“Comunicat frăţesc”

În sânul Bisericii Ortodoxe Române cât şi la nivel internaţional a produs valuri de scandal faptul că la 25 mai 2008, cu ocazia sfinţirii unei biserici greco-catolice arhiepiscopul Nicolae Corneanu, mitropolitul Banatului a făcut împărtăşanie împreună cu preoţii greco-catolici şi cei romano-catolici.
Clericii ortodocşi au calificat acest eveniment deosebit ca ”erezie pro-papală”, ca „fiind împotriva Canoanelor”, şi cer măsuri severe din partea Sinodului Bisericii Ortodoxe Române, respectiv sancţionarea exemplară a arhiepiscopului Nicolae Corneanu. În numele „singurei şi adevăratei” credinţe ortodoxe se aduc cuvinte grave la adresa Bisericii Greco-Catolice, iar unii dintre ei consideră actul nobil al ierarhului din Timişoara ca „fructul” nedorit al dialogului ecumenic.
În spiritul Timişoarei, a dragostei frăţeşti, al adevăratului ecumenism, transmitem sincera recunoaştere şi solidaritate a credincioşilor Bisericilor noastre minoritare din Transilvania către Înalt Prea Sfinţia Sa Mitropolit Nicolae Corneanu hărţuit pentru credinţa Sfinţiei sale în Christos şi deschiderea creştină pe care a manifestat-o.
Ne exprimăm compătimirea şi către fraţii noştri ortodocşi din Timişoara care au luat atitudine în apărarea Sfinţiei Sale. Să nu uităm, că în decembrie 1989 unitatea ecumenică a bisericilor din Timişoara a avut un rol hotărâtor în căderea dictaturii ateo-comuniste.
În Anul European al Dialogului dintre Culturi considerăm de importanţă europeană deosebită unitatea în Christos ce se manifestă în varietatea confesională.
Punem mărturie prin versetul Întîietatea dragostei din Evanghelie, astfel: „Şi chiar dacă aş avea darul prorociei şi aş cunoaşte toate tainele şi toată ştiinţa, chiar dacă aş avea toată redinţa încît să mut şi munţii, şi n-aş avea dragoste, nu sînt nimic”. (1 Cor. 13,2)
Bruxelles, 25 iunie 2008
Tőkés László episcop, deputat în Parlamentul European
Csűry István, episcop în exerciţiu al Eparhiei Reformate de pe lîngă Piatra Craiului
Nicolae Anuşcă, prim consilier al Arhiepiscopiei Greco-Catolice din România
Máthé Dénes, prim curator al Bisericii Unitariene din Transilvania
Kovács Gyula, vicepreşedintele Comunităţii Baptiste din România

Press Conference:
“Historic Churches and Christian Values in Transylvania and Beyond”
When:
Wednesday, 25 June at 10h30
Where: European Parliament Press Room PHS 0A50 Brussels
What: MEP László Tőkés welcomes the leaders of the Transylvanian Historic Churches of Romania to the European Parliament to present the current situation of minority churches in Transylvania, focusing on issues such as religious education in Romania, the role of the church in social and cultural education, the status of restitution claims of church property confiscated by the former totalitarian communist regime in Romania. Their visit underlines the importance and need to strengthen Christian spirituality and identity throughout Europe.
The delegation includes:
István Csűry, Acting Bishop, Reformed Church District, Királyhágómellék District
Nicolae Anusca, First Councillor, Greek- Catholic Archbishopric, Romania
Dénes Máthé, First Elder, Unitarian Church of Transylvania
Gyula Kovács, Vice-President, Hungarian Baptist Alliance, Romania

O scrisoare retransmisa catre Barroso pentru aducerea aminte a problemelor “ecumenistilor minoritari”

Ecumenical Fellowship of Transylvanian Historic Churches in Romania

European Commission
To the President
His Excellency José Manuel Barroso

20 October 2005

Your Excellency,

]The delegation of the undersigned, representatives of the historical churches of Romania, has just returned from Brussels. During our talks with officials of the European Parliament we aimed to draw attention that following the period of institutional persecution of our churches during communism, religious freedom is still facing neuralgic problems at the doorstep of Romania’s EU integration.
Romania failed to restore confiscated church property. We seek to emphasise that our churches presented reclaims for over 4,000 estates, which are necessary for our religious, charity, educational and social activities. Up to this day our churches still demand 90 % of their confiscated property.
Romania still has no law on religions. We applauded that the current government has started to prepare a draft bill on religions in consultation with the recognised denominations, but despite the agreement achieved that denominational education shall be subsidized of the state budget, government officials changed the draft by saying that the State “may” support financially the confessional education in the conditions of the law.
The Romanian law on education of 1995 that was amended in 1999 does provide the recognised religions the right to set up and administer forms of confessional education of every degree, profile and specialization. Though the Constitution of Romania amended in 2003 is granting equal status for religious education to other forms, the law has not yet been modified in accordance.
In the lack of regulations by the law the issue of state subsidization of church activity also causes tensions between churches. Indeed, the majority church has been privileged and funded by the state since 1989, and while our churches have been trying for many years to regain possession of their confiscated property, the Orthodox Church is receiving considerable estate property by government decrees.
Keeping all this in mind, we need to say that the principle of equality and religious freedom which is granted by the Constitution of Romania are not mirrored by relevant laws. We are appealing hereby to Your Excellency that European Institutions monitor the situation of historical churches and national minorities in Romania. We consider that the upcoming Country Report on Romania should also reflect on the discrimination of our churches.

On behalf of the Királyhágómellék Reformed Church District
László Tõkés, Bishop
On behalf of the Unitarian Church
Dr. Árpád Szabó , Bishop
On behalf of the Lutheran Church
Dezsõ Adorjáni , Bishop
On behalf of the Augustant Confession LutheranChurch
Friedrich Gunnesch, General Secretary
On behalf of the Greek Catholic Church United with Rome
Nicolae Anusca, Councillor of the Archdiocese
On behalf of the Roman Catholic Premonstrant Order
Anzelm Rudolf Fejes, Abbot and Provost-prelate

Mai jos, documentele privind “problemele” libertatii religioase in Romania:


Anexa


Greco-catolicii dezinformeaza si ne ameninta voalat, persifland Ortodoxia

Dupa admonestarea PF Ciobotea D. intervine cu acuze nefondate si PS greco-catolic Florentin C.
Las’ ca o sa vada mai multe dovezi istorice despre crimele uniatilor la adresa ortodocsilor chiar sambata aceasta…

De la un „gest de frăţietate” la atitudini fundamentaliste

Am urmărit cu mult interes dezbaterile din presă referitoare la gestul Înalt Prea Sfinţiei Sale Nicolae CORNEANU, Mitropolitul ortodox al Banatului, care în data de 25 mai a.c. s-a împărtăşit cu Trupul şi Sângele lui Hristos în cadrul Sfintei Liturghii săvârşite cu ocazia sfinţirii bisericii greco-catolice „Sfânta Maria Regina Păcii şi a Unităţii” din Timişoara.
Mai mulţi ziarişti consacraţi precum şi simple persoane interesate de acest eveniment au comentat cu multă pasiune, în presa scrisă sau prin intermediul internetului, acest gest singular al IPS Nicolae: cei cu o anumită deschidere ecumenică şi teologică au văzut în gestul de la Timişoara un semn al apropierii pe calea spre unitatea deplină dintre Biserici dorită de Hristos; „zeloşii” credinţei ortodoxe, adică cei cu anumite atitudini fundamentaliste, nu au ezitat nicio clipă să readucă în atenţia cititorilor trecutul colaboraţionist al IPS Nicolae, acuzându-l dur pentru necugetatul său gest; comentatorii greco-catolici au caracterizat împărtăşania înaltului ierarh ortodox drept minune sau eveniment providenţial săvârşit în Timişoara Revoluţiei anului 1989.
Toate acestea nu m-ar fi revoltat cu nimic pentru că, la urma urmei, fiecare cu părerea lui. Ceea ce mă revoltă profund şi mă întristează, în schimb, este că treptat formularea de consideraţii şi acuze s-a deplasat dinspre evenimentul în sine spre Biserica Greco-Catolică. Pentru a ilustra acest fapt regretabil, mă voi referi la două articole apărute în ziarul Ziua (ediţia naţională) din data de 04.06.2008.
Primul articol intitulat „Să fie caterisit!” este de fapt o scrisoare deschisă adresată Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române şi Prea Fericitului Patriarh Daniel de către Părintele Iustin PÂRVU de la mănăstirea „Petru Vodă”.
Ne-am putea aştepta, din titlu, la formularea unor argumente canonice menite să sancţioneze gestul Mitropolitului Nicolae, gest care ar determina, în accepţiunea ortodoxă, caterisirea ierarhului. La o lectură mai atentă se poate observa, însă, că nu există decât două astfel de argumente canonice: canoanele apostolice 45 şi 46. Restul scrisorii, în afară de adresările cuviincioase către Prea Fericitul Daniel, reprezintă consideraţii jignitoare şi lipsite de orice fundament referitoare la identitatea, misiunea şi importanţa istorică a Bisericii Române Unite cu Roma, Greco-Catolică. Astfel autorul aminteşte de „actul necanonic al uniaţiei din Transilvania”, de libera părtăşie a IPS Nicolae la „erezia papistaşă”, de „cei ce au apostat de la dreapta credinţă”. Urmează apoi chintesenţa înţelepciunii încruntatului semnatar: „Se ştie că uniatismul şi, prin urmare greco-catolicismul, a fost nu numai un atentat asupra purităţii sfintei noastre ortodoxii, ci a fost un atentat şi asupra fiinţei şi unităţii neamului românesc”.
Al doilea articol, semnat de Domnul Dan CIACHIR, chiar dacă se referă mai mult la gestul IPS Nicolae şi la raţiunile care ar fi stat la baza acestuia, accentuează totuşi că înaltul ierarh ortodox „s-a împărtăşit din acelaşi potir cu schismaticii” şi, ca să nu încapă nicio îndoială, adaugă numaidecât „adică uniţii”. Tot în aceeaşi dinamică, „devotatul” ziarist observă şi o coincidenţă, sigur, dramatică: în timp ce Mitropolitul se împărtăşea la greco-catolici, tocmai apăruse şi la Timişoara o carte consacrată ţăranului năsăudean Tănase TODORAN, „victimă, între atâtea altele, a Uniaţiei «consolidate» prin crime şi prigoană bestială de către generalul Nikolaus Adolf Bukov”. În încheierea articolului său, autorul aminteşte, pentru ca niciunul dintre cititori să nu uite, că subiectul central al strălucitei sale analize l-a constituit „împărtăşirea cu schismaticii a Mitropolitului Nicolae”.
Analiza acestor afirmaţii conduce inevitabil la formularea unor concluzii referitoare la situaţia în care a fost pusă Biserica Greco-Catolică de „marii” analişti ai gestului Mitropolitului Nicolae. Nu voi comenta în niciun fel împărtăşania înaltului ierarh ortodox – de altfel singurul în drept să facă acest lucru este protagonistul însuşi – ci mă voi opri asupra expresiilor şi consideraţiilor formulate de autorii citaţi, pentru că nu se poate, greco-catolic fiind, să nu te simţi jignit şi atacat pe nedrept de aceşti aşa-zişi „apărători” ai Ortodoxiei.
A cataloga astăzi Biserica Greco-Catolică drept „eretică” înseamnă ignoranţă şi necunoaşterea realităţilor istorice şi teologice ale demersurilor şi realizărilor de ordin ecumenic dintre Biserica Catolică şi Bisericile Ortodoxe în ansamblul lor. Nici părintele Iustin PÂRVU şi nici domnul Dan CIACHIR, semnatarii „aprofundatelor” analize, nu şi-au amintit sau n-au vrut să-şi mai amintească, de un eveniment istoric important: ridicarea anatemelor din 1054 de către Patriarhul Atenagoras (1949-1972) şi Papa Paul al VI-lea (1963-1978) în data de 7 decembrie 1965. Reutilizarea acestor termeni, care au de fapt rolul de a agrava cu atât mai mult gestul Mitropolitului Nicolae cu cât greco-catolicii sunt asimilaţi cu necreştinii, ereticii sau schismaticii, ne întoarce cu secole în urmă în vremuri în care, din păcate, acesta era limbajul care se folosea pentru a se justifica o atitudine sau alta. Credeam că astfel de formulări sunt demult apuse, dar se dovedeşte că m-am înşelat. Din păcate, ziarul Ziua ne oferă tot mai multe astfel de articole ce au darul de a scandaliza nu numai pe credincioşii greco-catolici, ci pe toţi aceia care cunosc istoria şi realităţile din cele două mari Biserici creştine.
Chiar mai mult, pentru unul dintre importanţii editorialiştii ai aceluiaşi ziar, Domnul Victor RONCEA, chiar şi participarea unui ierarh ortodox la un concert ecumenic de colinde alături de greco-catolici însemnă un „act anti-ortodox” care ar trebui din timp prevenit [Ziua (ediţia naţională) din data de 9 iunie a.c.]. (NOTA MEA: Nu asta reclamam ci cele care s-au afirmat acolo de catre Drincec S., respectiv, citez: Mai mult: el a spus, “profetic”, sub imperiul aplauzelor prelungite, ca se spera ca in curand sa se ajunga la “impartasirea din acelasi potir”. Nici nu a durat mult.) Consternaţi, ne putem întreba, mergând pe firul logicii „piosului” ziarist: oare orice apropiere dintre doi creştini de confesiuni diferite, unul greco-catolic şi celălalt ortodox ar trebui prevenită la timp? Oare am uitat cu totul ceea ce ne spune Sf. Ioan Evanghelistul: „Dacă cineva zice: Îl iubesc pe Dumnezeu!, dar pe fratele său îl urăşte, mincinos este. Pentru că cel ce nu-şi iubeşte fratele pe care-l vede, nu-L poate iubi pe Dumnezeu pe Care nu-L vede. Şi această poruncă o avem de la El: Cel care-L iubeşte pe Dumnezeu, să-l iubească şi pe fratele său ” (1Io 4, 20-21).
Nu poate exista niciun fel de argument valabil şi recunoscut din punct de vedere istoric care să susţină afirmaţia marelui duhovnic Iustin PÂRVU conform căreia unirea de la 1700 ar fi însemnat un „atentat asupra sfintei ortodoxii … şi asupra fiinţei şi unităţii neamului românesc”. Dimpotrivă, tocmai pentru a fi salvată de la calvinizarea forţată şi pierderea fiinţei naţionale, Biserica românească din Transilvania a hotărât, în Sinoadele întrunite la Alba-Iulia, unirea cu Biserica Catolică a Romei: „E aproape de prisos să mai amintim că, din punct de vedere cultural, întregul veac al XVIII-lea este dominat de actul Unirii unei părţi a Românilor din Ardeal cu biserica latină […] prin contactul cu însăşi obârşia neamului nostru, cu Roma, ni s-a întărit conştiinţa naţională” (Eugen LOVINESCU). Concret, din perspectivă istorică „dacă nu era Unirea religioasă de la 1700, nu era nici Adunarea de la Blaj de la 3/15 mai 1848, unde s-a strigat:«Vrem să ne unim cu Ţara !», şi fără aceasta nu era nici Unirea de la 1918”, aşa cum frumos spunea primul cardinal al românilor, dr. Iuliu HOSSU. Actul de la 1700 nu a putut fi un act „antinaţional” pentru că nu exista încă afirmată o „naţiune română”, în schimb cel de la 1948 de suprimare a Bisericii Greco-Catolice, cu colaborarea Ierarhiei Bisericii Ortodoxe Române, a fost în mod evident un act anticatolic, antinaţional şi comunist.
În încheiere, nu pot să nu mă gândesc la perspectiva pe care astfel de afirmaţii o prefigurează. După momentele dificile ale anului 1990, când Biserica a reuşit cu greu să depăşească toate împotrivirile, atât din partea Statului Român cât şi din partea Bisericii Ortodoxe Române, pentru a ieşi la lumină, tensiunile s-au diminuat progresiv încât, în anumite localităţi, s-a ajuns la o bună şi frăţească colaborare între preoţii şi comunităţile de credincioşi greco-catolici şi ortodocşi. Cred în continuare că în ciuda atacurilor la adresa Bisericii Greco-Catolice venite din parte unor persoane cu atitudini ce se apropie mai mult de fundamentalism religios decât de credinţa trăită după învăţătura şi exemplul lui Hristos, aceste bune relaţii vor continua şi pe mai departe. Chiar dacă gestul Mitropolitului Nicolae a însemnat pentru unii şi un moment de sinceritate în ceea ce priveşte atitudinea lor fundamentală faţă de Biserica noastră, refuz să cred că întreaga Biserică Ortodoxă are aceeaşi opinie eronată despre Biserica Greco-Catolică. Pericolul real, însă, îl reprezintă utilizarea unor structuri mediatice de către anumite persoane sau grupuri de persoane cu atitudini fundamentalist-ortodoxe în scopul distorsionării adevărurilor istorice şi chiar teologice, deteriorând demersurile de apropiere sinceră dintre cele două Biserici româneşti. De aceea, în faţa tuturor atacurilor şi jignirilor la adresa Bisericii noastre, să ne reamintim un cuvânt al Papei Ioan Paul al II-lea din Scrisoarea Apostolică la al III-lea centenar al unirii Bisericii Greco-Catolice din România cu Biserica Romei (nr. 7): „Drumul Bisericii Greco-Catolice din România nu a fost niciodată uşor … . În decursul veacurilor i s-a cerut acesteia o dureroasă şi grea mărturie de fidelitate faţă de exigenţa evanghelică a unităţii. Ea a devenit astfel în mod special Biserica martorilor unităţii, ai adevărului şi iubirii”.
Cine are urechi de auzit, să audă” (Mt 11, 15).

Din încredinţarea Prea Sfinţiei Sale Florentin CRIHĂLMEANU, Episcop al Eparhiei Române Unite cu Roma, Greco-Catolică, de Cluj-Gherla,

Pr. Dc. Daniel AVRAM
Purtător de cuvânt

PS: Nu e prea clar ce face PS Florentin in poza. Da autografe pe icoane?…

Patriarhia o scalda privind cazurile ereticilor Sofronie si Corneanu

Patriarhia Romana a scaldat-o privind deciziile Sinodului Permanent, reunit la Manastirea Neamt pentru a discuta cazurile de erezie ale Mitropolitului Nicolae Corneanu si Episcopului Sofronie Drincec. Conform surselor oficiale, rezultatele vor putea fi aflate dupa intrunirea Sfantului Sinod care se va desfasura abia in 8-9 iulie a.c. Cam ciudat.

In acelasi timp, BOR de la Moscova a solicita deja de cateva zile o explicatie BOR de la Bucuresti pe tema impartasirii necanonice a lui Nicolae Corneanu. Cu toate acestea informatia nu a aparut pe site-ul Patriarhiei Romane nici azi. Mediafax preia o parte din comunicatul Patriarhiei Ruse si da o stire la ora 21. Mitropolitul moscovit Kiril, ministrul de Externe al Bisericii Ortodoxe Ruse a transmis scrisoarea oficiala omologului sau din Deal, PS Ciprian. Public aici stirea Interfax originala:
Oficiul pentru Relaţii Externe al Patriarhiei de Moscova speră că Biserica Ortodoxă Română va da o explicaţie satisfăcătoare pentru actul de comuniune al Mitropolitului ortodox român cu catolicii
Moscova:” Informaţia cu privire la împărtăşirea unui Mitropolit ortodox român în timpul unei ritual liturgic catolic a devenit o ştire de senzaţie pentru jurnalişti, iar pentru credincioşii ortodocşi o sursă de confizie şi ispită. Am primit în aceste zile o mulţime de întrebări din partea clericilor şi credincioşilor, inclusiv a celor din cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Graniţelor (structură autonomă în cadrul Patriarhiei de Moscova – nota mea). Totul este de necrezut: se poate cu adevărat întâmpla, ca un ierarh ortodox de un rang aşa de înalt să încalce în mod public normele canonice şi disciplina bisericii? Nu am vrut să credem, dar fotografiile publicate au produs o impresie extrem de puternică. Noi sperăm că după aceasta vor urma explicaţii satisfăcătoare din partea reprezentanţilor Biserici Ortodoxe Române”- a declarat la 29 mai, protoiereul NICOLAI BALAŞOV, secretarul pentru relaţii dintre bisericile ortodoxe al Departamentului pentru Relaţii Externe al Patriarhiei de Moscova (unul dintre principalii negociatori din partea rusă în problema Mitropoliei Basarabiei-n.m.).
Să ne reamintim, conform serviciului de presă al Bisericii Greco-catolice din România, la 25 mai în oraşul românesc Timişoara Mitropolitul ortodox al Banatului Nicolae Corneanu a participat la sfinţirea unei biserici greco-catolice. S-a spus că în timpul liturghiei „s-a întâmplat o minune”: Corneanu s-a dus la altar şi a cerut să primească împărtăşanie, după aceasta s-a împărtăşit. Serviciul de presă al Bisericii Greco-Catolice din România s-a remarcat că aceasta este primul caz de împărtăşire a unui cleric ortodox împreună cu catolici din anii 1700.
Pe de altă parte, serviciul de presă al Bisericii Ortodoxe Române a emis o declaraţie de presă în această privinţă, care printre altele, declara: „Patriarhia Română nu deţine date concrete şi verificate despre eveniment. Ca atare, la proxima şedinţă a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, care va avea loc la începutul lunii iulie 2008, Înaltpreasfinţitul Mitropolit Nicolae poate fi solicitat să ofere explicaţiile cuvenite Sfântului Sinod în legătură cu subiectul în cauză. ”.
Patriarhia Română a adăugat că dialogul continuu al Bisericii Ortodoxe cu Biserica Romano-Catolică, deja destul de fragil, nu poate fi îmbunătăţit ci numai îngreunat de astfel de gesturi.
Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova