UHHRU Open Appeal against collection of biometric data
On 14 April 2009 the Verkhovna Rada adopted amendments to the Law “On the legal status of foreign nationals and stateless persons” which allows for the collection by all Ukrainian consulates and diplomatic offices of biometric data when issuing visas, as well as by border guards at the State border. This procedure is to be introduced from 1 January 2010. The Ukrainian Helsinki Human Rights Union is calling on the President to use his power of veto against this law, since it: – violates fundamental human rights; – will involve considerable expense from the State Budget without clear justification of the need and efficacy of such measures; – does not achieve its declared purpose, of increasing national security.
Violation of fundamental human rights The collection of biometric data is a flagrant and disproportionate restriction of civic rights, in particular the right to privacy, guaranteed by numerous international agreements to which Ukraine is a party. Ukraine lacks personal data protection both at legislative level, and in practice. Databases with personal information are freely sold at city markets and on the Internet. This law would mean that biometric data about foreign nationals could also become accessible. Ukraine has not ratified the Council of Europe Convention No. 108 for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data (1981) which establishes the proper safeguards in this area. The European Court of Human Rights has on many occasions noted that the collection, processing and use of personal data without proper guarantees of their protection, as set down, for example, in Convention No. 108, is an unequivocal violation of Article 8 of the European Convention on Human Rights. In the EU which is planning to introduce such collection, the USA, Japan and other countries, the collection of biometric data is taking place against the background of many years’ experience of effective legislative and administrative practice with personal data which does not exist in Ukraine. There is thus the likelihood of an increase in applications from foreign nationals to the European Court of Human Rights against Ukraine, as well as the possibility of other adverse impact on relations with other countries as a result of mass leakage of information with biometric data about their nationals. It is clear that when biometric data (fingerprints, etc) of a well-known foreign national end up freely sold in Ukraine that this can be of interest to criminals which will not pass unnoticed. The introduction of discriminatory procedure for treatment of all foreign nationals as though they are criminals will certainly not make our country more attractive to the thousands of tourists and businesspeople who come to Ukraine. This is especially strange to observe before the holding of EURO-2012”., especially since the authorities cannot guarantee the security and protection of this data. The introduction of this system would obviously slow down movement of people at the border and significantly increase queues at passport control.
Considerable expense from the State Budget without clear justification of the need and efficacy of such measures At present collection of biometric data is not mandatory in international law, and remains the internal matter of each country. The draft law was passed in haste without discussion, proper assessment of the consequences. Parliament immediately passed it in its first and second, final reading. Such hasty procedure for sending 12.5 million UAH of public money which also flagrantly violates human rights, cannot fail to be of concern. This financial estimate is, moreover, excessively superficially since the real cost of the plan have not been calculated, with the cost of such equipment for each diplomatic mission, border point and a central server, not being taken into account. Other costs not considered include training, maintaining the equipment, holding and processing the information, and many other expenses. The USA has already spent over 1.7 billion USD on such a system. One feels that the given draft law was more likely designed to meet the economic interests of a specific enterprise which will supply the equipment, than the country’s interests. This is despite the fact that these interests will be met from public funding. The State is already dependent on one private enterprise which deals with the preparation of passports and this law will only increase such dependence. This can only place national security in jeopardy.
No increase to national security Introduction of a system of collecting biometric data is an ill-considered move copying the most ineffective experience of certain countries which will not achieve its stated aim, that being to ensure national security. The practice of countries which have brought in analogous systems shows that there are many other more effective methods for identifying criminals at the border (for example, checking the passport against the Interpol database). The proposed measures remains of little benefit due, for example, to its unreliability, vulnerability to interference from outside individuals and many other factors. The assessment, for example, by the US Government of its system US-VISIT showed that: – after spending 1.3 billion USD only half of the system was launched during the next 4 years; – spending continues on the project, with this being “not clearly stipulated, planned or justified in terms of the cost, possible achievements and risks” – the government is continuing to finance the system without it being linked with border and migration policy; – control over determining computer and software-related risks was inadequate which prompted serious operational, technical and managerial challenges; – poor security increases the risk of unauthorized reading, copying, destruction, addition or modification of sensitive personal data According to the Head of the Senate Committee on National Security, D. Lieberman, the US Government “spent 1.7 billion dollars of taxpayers’ money on a programme for identifying potential terrorists at the border, yet did not take security measures to protect this sensitive information from them” which renders meaningless the efficiency of this system against international criminals and terrorist groups. It is therefore no surprise that there are frequent hiccups in the work of this system in the USA which leads to the suspension of the work of airports and other forms of transport because foreign nationals cannot be admitted. There are similar problems in the EU although only in planning collection of biometric data. Clearly problems and expense for Ukraine in introducing such a system will be no less, and probably considerably more given a badly prepared infrastructure. And the risks are also much greater. It is also clear that if the Ukrainian State databases are unprotected and freely sold then the biometric data in them will not be difficult to copy, add to, destroy or change where needed, especially if one is talking of organized crime and terrorism. In other words this system is so sensitive with such a huge number of users, that it cannot serve as an effective barrier for protecting national security, and will be only a means of control over people, and create problems and difficulties for millions.
The introduction of a system for collection of biometric data does not in fact protect national security and Ukraine’s national interests, but will lead to mass-scale violations of fundamental human rights and is economically unjustified especially given the present economic crisis. In view of this, we would ask you to use your power of veto on this law and to ask parliament to reject it.
Yours sincerely, Arkady Bushchenko, Head of the UHHRU Board Volodymyr Yavorsky, UHHRU Executive Director
PD-L vrea sa ne impuna carti de identitate si bancare cu cipuri biometrice. Cartile de Identitate cu cip sunt deja aprobate in Parlament. Mircea Toader minte in lant in Saptamana Mare. Cititi si va cruciti:
Liderul grupului PD-L din Camera Deputatilor, Mircea Toader, a declarat, miercuri, ca alaturi de cativa colegi, doreste sa prezinte Guvernului o initiativa legislativa prin care sa se extinda forma pasapoartelor biometrice si la cartile de identitate, cu adaugarea unui cip care sa permita accesul in sistemul informatic bancar, relateaza NewsIn. Mircea Toader a precizat ca PD-L sustine necesitatea aprobarii ordonantei guvernamentale privind pasapoartele electronice, aratand ca disputele de natura religioasa create in jurul acestei ordonante sunt “fara sens”. “Nu am facut altceva decat sa respectam conditiile si termenele prevazute de UE”, a precizat reprezentantul PD-L.”PD-L sustine aceasta ordonanta de urgenta, mai ales ca sunt achizitionate si echipamentele. Acest sistem de pasaport ar trebui extins la sistemul de evidenta a populatiei, la cartile de identitate, cunoscand de acum ca aceste carti de identitate sunt relativ usor de falsificat”, a sustinut Mircea Toader, adaugand ca ar putea promova, impreuna cu alti colegi si cu Guvernul, o initiativa prin care sa se extinda aceasta forma de pasaport electronic chiar la cartile de identitate, cu posibilitatea introducerii unui cip care sa-i permita proprietarului si accesul in sistemul informatic bancar. “Este o initiativa a mea si a catorva colegi, vrem sa o sustinem, sa o prezentam Guvernului. Este numai o idee, analizandu-o cu cei de la Directia de Pasapoarte am discutat si despre posibilitatea aceasta, daca se poate din punct de vedere tehnic”, a precizat Toader. Liderul PD-L a prezentat cateva avantaje ale unui astfel de sistem, aratand ca nu poate fi falsificat, iar datele suplimentare pot fi de ajutor in unele cazuri, cum ar fi accidentele, catalogand drept “o poveste” ideea ca, avand astfel de acte de identitate, posesorii ar putea fi urmariti.
Despre paşapoartele cu cipuri + PETRU, Episcop de Hâncu
„cuvântul vostru să fie ceea ce este da, da, şi ceea ce este nu, nu, ca să nu cădeţi sub judecată…” (Iacob 5, 12).
Preliminarii. Lumina şi întunericul, adevărul şi minciuna – două căi de existenţă. Nu există întrebare la care Dumnezeu să nu aibă răspuns, inclusiv şi la întrebarea paşapoartelor cu cipuri.
Încă de la Facerea lumii diavolul – tatăl minciunii (Ioan 8, 44) şi stăpânitorul întunericului (Luca 22, 53) – a stăruit să-i înşele pe cei ce urmează să-i ia locul în Împărăţia cerurilor. Fără nici o ruşine această fiinţă neascultătoare şi plină de invidie faţă de fiinţa umană a căutat de fiecare dată să-i înşele pe oameni pentru a-i arunca în osânda veşnică a iadului. Astfel a înşelat pe Adam şi pe Eva şi pe toţi oamenii care acum se află în iad prin plăcerea trupului, prin iubirea de argint şi prin dorinţa de stăpânire („veţi fi ca Dumnezeu cunoscând binele şi răul” – Facere 3, 5).
De fiecare dată aşa cum putem vedea în istoria omenirii, Iubitorul de oameni Dumnezeu – Izvorul Luminii celei Veşnice, nu a lăsat omenirea să piară în întunericul înşălăciunii diavoleşti, ci a trimis lumii oameni care să aducă lumina adevărului în viaţa fiecărui om (mă refer la poporul evreu, la poporul ales, în. de Hr.). Începând de la profeţii Vechiului Testament şi continuând cu Sf. Ioan Botezătorul şi cu Sfinţii Apostoli, cu ucenicii acestora şi încheind cu sfinţii vremurilor noastre – Dumnezeu prin purtarea Sa de grijă a arătat de fiecare dată omenirii care este calea cea bună, calea care duce spre Împărăţia Cerurilor.
Iar culmea acelui munte al Adevărului este Însuşi Dumnezeu-Omul Iisus Hristos – Care a spus despre Sine: Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa! (Ioan 14, 6).
Iată astăzi ni se pare că trăim nişte vremuri în care nu mai există profeţi, în care nu mai există oameni ai lui Dumnezeu. Dar această părere este răsturnată de visurile multor creştini care visează cele ce ne aşteaptă, este răsturnată de cuvintele părinţilor atoniţi şi a tuturor sfinţilor din secolul trecut care şi-au pus într-adevăr sufletul pentru turma lor (Ioan 10, 11).
Lupta dintre întuneric şi lumină continuă şi astăzi în fiecare clipă. Fiecare minut este un timp de luptă dintre îndoială şi credinţă, dintre întuneric şi lumină, dintre adevăr şi minciună.
În acest sens în primplanul vieţii bisericeşti apare problema cipurilor, a paşapoartelor cu cipuri şi viitoarelor acte electronice.
Ca şi în cazul tuturor încercărilor apărute în faţa Bisericii lui Hristos, aşa şi acum este nevoie de şi mai multă rugăciune şi priveghere pentru ca „lumina să lumineze în întuneric şi întunericul să n-o cuprindă…” Iar lumina noastră, a creştinilor nu poate fi alta decât Însuşi Hristos: „Cuvântul era Lumina cea adevărată care luminează pe tot omul, care vine în lume” (Ioan 1, 5-9).
Apocalipsa astăzi este subiectul cel mai actual pentru cei ce-şi pun problema viitorului. Mintea creştinului se îndreaptă spre semnele profeţite de Mântuitorul şi de Apostolul Său – Sfântul Ioan în Apocalipsă.
Există prea multe coincidenţe ca să spună cineva că în Apocalipsă totul are o semnificaţie ascunsă, se foloseşte un limbaj algoric sau metaforic.
Ştim cu toţii că cea mai strindentă problemă de conştiinţă a tuturor creştinilor este astăzi paşaportul cu cip. Un creştin adevărat trebuie într-adevăr să-şi pună întrebarea: De ce atâta conincidenţe? Oare cei ce conduc lumea n-ar fi putut face aşa încât să nu fie deloc nevoie de cipurile acestea, de codurile de bară? De ce ei trebuie să procedeze exact aşa cum au profeţit atâţea părinţi şi sfinţi ai Bisericii noastre în care ne-am botezat şi în care suntem adăpaţi din izvorul harului dumnezeiesc care este împărtăşit nouă prin Sfintele Taine?
Cum putem rămâne indiferenţi faţă de această problemă când cu puţin timp înainte noi, Sf. Lavrentie de Cernigov, Sfântul Ioan de Kronştadt, Sf. Kukşa de la Odesa, renumitul stareţ Antonie despre care ne vorbeşte părintele Alexandru Krasnov, Paisie Aghioritul, toţi aceştia au vorbit anume despre planul pe care-l au slugile lui Antihrist vizavi de introducerea noilor acte de identitate cu cip.
Toti aceştia au trăit cu puţin timp înainte de generaţia noastră. Toţi s-au distins printr-o viaţă aleasă şi plăcută lui Dumnezeu. Cine poate să spună ceva împotriva lor? Ştim că au fost făcători de minuni, tămăduind atât bolile sufleteşti ale oamenilor, cât şi pe cele trupeşti. Cunoaştem că aceşti sfinţi s-au distins printr-o viaţă sfântă, de multe ori petrecând în privegheri şi rugându-se pentru mântuirea tuturor creştinilor.
Şi ce ne-au lăsat ca testament aceşti sfinţi şi prieteni Hristos? Să fim treji, să priveghem! Căci se apropie clipa în care toţi oamenii vor fi siliţi să primească pe mâina dreaptă sau frunte pecetea lui Antihrist, adică pecetea celui ce luptă împotriva lui Hristos.
Să cercetăm aşadar ca nişte înţelepţi cuvintele lor şi să căutăm adevărul în această problemă. Dintotdeauna Biserica Ortodoxă a luptat împotriva înşelăciunilor diavoleşti ale eresurilor şi ale tuturor învăţăturilor greşite despre Dumnezeu anume prin rugăciunile Sfinţii Săi.
Să ne amintim de Duminica Ortodoxiei. Câte lupte nu s-au dat împotriva icoanelor? Cei nepăsători au hulit sfintele icoane în loc să ceară mai adânc de la Dumnezeu răspuns la această încercare care atunci stătea înaintea tuturor ierarhilor Bisericii şi a tuturor creştinilor. Dar şi atunci exista acea indiferenţă şi interpretare compromisă a Sfintei Scripturi în schimbul formării unor legături paşnice cu autorităţile locale de atunci, adică cu împăraţii bizantini din acea perioadă.
Cine astăzi se mai roagă pentru dăinuirea adevărului dumnezeiesc? Cine astăzi mai priveghează pentru ca lumina adevărului din Biserica lui Hristos să nu fie stinsă de înşelăciunile şi planurile celor ce luptă împotriva credinţei creştine?
Astăzi ca niciodată este nevoie de şi mai multă rugăciune şi priveghere pentru ca Mântuitorul să nu ne lase pentru păcatele noastre în mâina stăpânitorului lumii acestea, în mâina lui Antihrist.
Aşa au procedat cei ce cu adevărat şi-au pus semnul întrebării când s-au gândit la mântuirea fiilor săi duhovniceşti.
Dacă mai înainte auzeam de la părinţii şi buneii noştri că va veni vremea când toţi oamenii vor fi pecetluiţi, că va fi un singur împărat, iată acum vedem cu ochii noştri că vremurile sunt aproape.
Sigur cineva crede că acestea sunt doar simple „poveşti băbeşti”, dar se pare că aici e mai mult decât o poveste.
Este câte unul care zice: „ce atâta cipuri cipuri, pecetea Antihristului pecetea Antihristului? „Care pecete? Care Antihrist?” – cam aşa zic oamenii indiferenţi de cele ce se spune în Sfânta Scriptură şi în învăţătura Sfinţilor Părinţi despre sfârşitul lumii.
Astăzi după cum se pare oamenii şi chiar şi unii slujitori ai Bisericii s-au făcut mai înţelepţi decât sfinţii Părinţi, decât însuşi Sfântul Apostol Ioan care a scris Apocalipsa. Ei tâlcuiesc ca şi altădată ereticii, textul Sfintei Scripturi după placul lor. Dacă Sfântul Ap. Ioan vorbeşte despre pecete, ei zic că acolo se vorbeşte într-un mod alegoric.
Dar cum adică alegoric? Dacă în Apocalipsă se spune clar că cei ce nu vor avea semnul fiarei pe mâină sau pe frunte nu va putea nici cumpăra şi nici vinde ceva: „Şi am văzut o altă fiară, ridicându-se din pământ, şi avea două coarne asemenea mielului, dar grăia ca un balaur. Şi ea îi sileşte pe toţi, pe cei mici şi pe cei mari, şi pe cei bogaţi şi pe cei săraci, şi pe cei slobozi şi pe cei robi, ca să-şi pună semn pe mâna lor cea dreaptă sau pe frunte. Încât nimeni să nu poată cumpăra sau vinde, decât numai cel ce are semnul, adică numele fiarei, sau numărul numelui fiarei. Aici este înţelepciunea. Cine are pricepere să socotească numărul fiarei; căci este număr de om. Şi numărul ei este şase sute şaizeci şi şase” (Apocalipsă 13, 10-18).
Ce spun Sfinţii Părinţi?
Toată esenţa antihristică a cipului stă în scopul final pentru care a fost creat: pecetluirea şi crearea unui sistem modial de supraveghere şi conducere a tuturor „indivizilor umani” după legiile şi regurile de viaţă dictate de Antihrist.
Paisie Aghioritul (†1994) a vorbit despre aceasta într-un mod şi mai clar, el fiind şi mai aproape de noi a arătat că încet, după cartelă şi buletinul de identitate, adica după “îndosariere”, vor înainta în mod viclean la pecetluire. Vor sili prin diferite mijloace viclene, pentru ca oamenii sa primeasca pecetea pe frunte sau pe mână. Vor forţa astfel lucrurile şi vor spune: “Vă veţi mişca numai cu cartele; banii se vor desfiinţa”. Va da cineva cartela la magazin şi va cumpara si vânzătorul va lua banii din banca. Cel ce nu va avea cartela, nu va putea nici vinde, nici cumpara.
Pe de alta parte vor incepe sa faca reclama “sistemului perfect”, pecetluirii cu raze laser cu 666 pe mână sau pe frunte, care nu se va vedea la exterior. În acelaşi timp la televizor vor arăta că cutare a luat cartela cutăruia şi i-a luat banii din bancă şi vor spune mereu: “Mai sigură este pecetluirea cu raze laser pe mâina sau pe frunte, pentru că numai destinatorul îşi ştie numarul lui. Pecetluirea este sistemul perfect. Celălalt nu-ţi va putea lua nici capul, nici pe mâina nu-ţi va vedea pecetea” (Cuviosul Paisie Aghioritul, Trezire Duhovnicească – II, Schitul Lacu, Sfântul Munte Athos, 2000, p.184).
Sfântul Ioan de Kronştadt (†1908) istoriseşte din vedenia pe care a văzut-o în anul 1901 că mulţi creştini vor ajunge martiri pentru că nu vor primi pecetea antihristului.
“Şi iată am văzut desluşit cupola templului de la Ierusalim. Sus pe cupolă era înfiptă steaua… Am intrat si noi în templu. Era plin de lume: am văzut tronul, peste tot ardeau lumânari de seu; pe tron sta imperatorul în porfira de culoare stacojie; pe cap avea coroana de aur cu stea. L-am întrebat pe Staret: „Cine este acesta?“. El a raspuns: „Antihristul!“. De statura înalta, cu ochii ca jaratecul, cu sprâncenele negre, având cioc, fioros la fata, viclean, perfid, strasnic. Sta cocotat pe tron cu mâinile întinse spre popor, iar la degete avea gheare ca de tigru şi racnea: „Eu sunt imperatorul si dumnezeul si stapânitorul. Cine nu va primi pecetea mea, aceluia, moarte!“. Toţi au cazut la pamânt şi i s-au închinat, iar el a început sa le puna peceţi pe frunte si pe mâini, ca să primeasca pâine si sa nu moara de foame si sete.
Între timp, slugile antihristului au adus câtiva oameni cu mâinile legate, ca să-i sileasca sa i se închine. Dar ei au zis: „Noi suntem crestini, şi credem în Domnul nostru Iisus Hristos!”. Antihristul într-o clipa le-a taiat capetele si s-a varsat sânge crestinesc. Dupa aceea au adus un tânar la tronul antihristului, ca să i se închine lui, dar tânarul a strigat cu glas tare: „Eu sunt crestin, cred în Domnul nostru Iisus Hristos, iar tu esti trimisul si sluga satanei!”. – „La moarte!” – a racnit antihrist.
Iar cei ce primiseră pecetea, cădeau la pamânt şi se închinau lui. Deodată s-a auzit un tunet, au stralucit mii de fulgere, lovind cu săgeţi de foc în slujitorii antihristului. O săgeată uriaşă a strălucit fulgerator şi o vâlvataie de foc a căzut drept în capul antihristului, coroana s-a făcut ţandări: milioane de pasari zburau sfâşiindu-i pe slujitorii antihristului cu ciocurile lor. Am simtit cum Staretul m-a luat de mâna şi am mers mai departe. Şi am vazut iar mult sânge crestinesc.
Atunci mi-am amintit de cuvintele sfântului Ioan Teologul din Apocalipsa: „Si va fi sânge… pâna la zabalele cailor!“. Doamne Dumnezeule, mântuieste-ma! Si am vazut îngerii zburând si cântând: „Sfânt, Sfânt, Sfânt este Domnul Dumnezeu!“. Staretul a privit înapoi si a zis: „Nu te mâhni, sfârsitul lumii este aproape! Roaga-te lui Dumnezeu. Domnul este milostiv cu robii Sai” (Petru Botsi, Portretul Unui Sfânt – Ioan de Kronstadt, Sfântul Ioan de Kronstadt Profetii despre Apocalipsă, Editura Egumeniţa, Galaţi 2001, p. 6- 13).
Sf. Lavrentie al Cernigovului (†1950) spune despre semnul antihristlui următoarele: Pe Antihrist îl vor vedea toţi şi îl va auzi lumea întreagă (prin televiziune, radio, etc. n. ed.). Pe oamenii săi el îi va ştampila cu semnul său. Însă pe adevăraţii creştini, care i se vor opune, are să-i urască cu ură mare. Atunci va începe ultima şi cea mai mare prigoană a creştinilor care vor refuza ştampila satanei (semnul 666). Prigoana va începe îndată de pe pământul Ierusalimului iar apoi se va extinde pe tot globul şi se va vărsa ultima picătură de sânge în numele Mântuitorului nostru Iisus Hristos.
Dintre voi, copiii mei, mulţi veţi ajunge aceste vremuri îngrozitoare. Ştampila lui satana (666) va fi de aşa natură încât toţi vor vedea dacă a primit omul sau nu semnul satanicesc. Creştinul care nu va primi semnul satanei (666) nu va putea nici să vândă şi nici să cumpere nimic. Dar nu vă pierdeţi nădejdea şi nu vă descurajaţi, că Dumnezeu nu-Şi va părăsi turma Sa. Să nu vă fie frică, nu cumva să vă deznădăjduiţi!
Mulţi evrei care au trăit cu adevărat după legea lui Moise, nu vor primi pecetea lui antihrist. Ei vor sta în aşteptare, urmărindu-i toate activităţile lui. Ei ştiu că strămoşii lor nu L-au recunoscut pe Hristos drept Mesia, dar aici va lucra Dumnezeu, căci ochii lor se vor deschide şi ei nu vor primi ştampila lui satana, iar în cel de-al unsprezecelea ceas îl vor recunoaşte pe Iisus Hristos drept Mesia, vor trece la Ortodoxie, iar pentru credinţa lor se vor mântui”.
Părintele Rafael de la muntele Athos spunea că „codul de bare” este numele pe care îl dă masoneria fiecărui om, nume din cifre.
Ieromonahul Serafim Rose (†1982) scria despre legătura dintre crearea unei „societăţi informaţionale” şi intronizarea Antihristului următoarele:
„Despre Antihrist este cunoscut faptul că el va fi conducătorul lumii, şi numai acum a devenit posibilă posibilitatea reală ca un singur om să conducă lumea întreagă. Toate imperiile modiale, care au existat până la noi, aveau statutul de părţi separate ale lumii, şi doar cu apariţia mijloacelor moderne de comunicare a devenit posibilă conducerea întregii lumi de către un singur om” (Ieromonah Serafim Rose, Znamenia vremeni Tainâ knighi Apocalipsis, Mokova 2000, p. 41).
Cuviosul Nil Athonitul Izorâtorul de Mir (sec. XVI). „Aşadar, când antihrist îşi va pune pecetea pe oamenii săi, inimile lor se vor face ca şi moarte… „Şi atunci, adică în vremurea acelei nenorociri prevăzute mai dinainte, antihristul va începe să-i pecetluiască pe oameni cu pecetea sa, ca şi cum prin aceasta ar voi să-i scape de nenorocire, fiindcă numai acelora ce ce vor avea pecetea, potrivit Apocalipsei (Apocalipsa 13,17), li se va vinde pâinea. Mulţi vor muri pe drumuri. Oamenii vor deveni asemenea unor păsări de pradă, aruncându-se asupra mortăciunilor, vor mânca trupurile morţilor.
Dar care oameni vor mânca trupurile morţilor? Acei care vor fi pecetluiţi cu pecetea lui antihrist; creştinii, chiar dacă lor nu li se va vinde pâine pentru că nu vor avea pe ei semnul antihristului, nu vor începe să mănânce cadavre; acei pecetluiţi însă, chiar dacă vor avea la îndemână pâine, vor începe să mănânce cadavre” (Discuţii şi sfaturi duhovniceşti de la stareţul Antonie, p. 269).
Sfântul Efrem Sirul (sec. III-IV):
„Luati aminte, fratii mei! Covârsirea fiarei şi meşteşugirea ei de la pântece începe. Căci după ce va fi stramtorat cineva, de lipsa de bucate, sa fie silit a primi pecetea lui. Nu oricum, ci pe mâna dreapta şi pe frunte va fi pus semnul. Ca să nu mai aibă stăpânire omul a se pecetlui cu mâna dreapta, cu semnul Sf. Cruci, şi nici pe frunte a se mai însemna cu numele sfânt al Domnului, nici cu Preasfânta şi Slăvita Cruce a Domnului nostru Iisus Hristos. Că ştie ticalosul că dacă se va pecetlui cineva cu crucea Domnului, îi risipeşte toata puterea lui. Pentru aceasta pecetluieşte dreapta omului, că aceasta este care pecetluieşte toate mădularele noastre. Asemenea şi fruntea care este ca un sfeşnic ce poarta făclia luminii” (AHMHTRIOY K. EKARTEIOYNH, Profeţii – despre Antihrist, Colecţia „Descoperiri”, Editura „Credinţa Strămoşească”, Iaşi 2003, p.105).
Ca urmare a cererii Actiunii Pentru Educatie si Libertatea si a Asociatiei Civic Media, maine se organizeaza la Parlamentul Romaniei o dezbatere semi-publica intre reprezentanti ai Comsiei pentru Drepturile Omului, Culte si Minoritati si societatea civila preocupata de incalcarea drepturilor omului si a libertatilor cetatenesti si religioase prin introducerea documentelor cu microcip (foto stanga). Totodata, conform https://www.refuzimplant.blogspot.com/, va avea loc si o demonstratie de protest organizata de o asociatie membra a Coalitiei Impotriva Statului Politienesc. Postez aici cuvantul Asociatiei Civic Media la dezbaterea de maine si, mai jos, dovada privind faptul ca Pasapoartele temporare fara cip NU pot fi solicite de orice cetatean. Practic, este ca si imposibil sa obtii un astfel de document de calatorie in conditiile in care il refuzi pe cel “normal” din motive de constiinta. Amintesc ca Proiectul de lege trimis de Senat catre camera Deputatilor (foto dreapta) a ajuns deja in dezbatere parlamentara prin frauda, pentru ca la votul din Senat s-a furat (veziFRAUDA IN SENAT. Inca o Fundatie reclama votul fals in cazul Pasapoartelor Biometrice: Spririt Romanesc din Cluj a discutat cu senatorul PDL Radulescusi FRAUDA IN SENAT. Votul in cazul Pasapoartelor Biometrice a fost fals si ilegal si este lovit de nulitate. Sesizare Oficiala a Presedintelui Senatului). Pentru cine vrea si mai crede in puterea convingerii si eventualul bun simt si al datoriei fiecaruia fata de neam/cetatean si tara, la sfarsitul acestui mesaj se afla adresele de e-mail ale deputatilor Romaniei.
Actiunea Pentru Educatie si Libertate – Asociatia Civic Media
MEMORIU CATRE PARLAMENTUL ROMANIEI
Dezbaterea publica de la Camera Deputatilor viciata si de deputati si de senatori – Actele electronice sfideaza drepturile omului si libertatea cetateneasca si religioasa
Stimata Doamna Roberta Anastase, Presedinte al Camerei Deputatilor Stimate Domnule Nicolae Paun, Presedinte al Comsiei pentru Drepturile Omului, Culte si probleme ale minoritatilor nationale,
Stimati Parlamentari ai Romaniei,
V-am solicitat o dezbatere publica intre parlamentari si organizatiile societatii civile pe care le reprezentam, reunite in Actiunea Pentru Educatie si Libertate, in vederea remedierii incalcarii drepturilor constitutionale ale tuturor romanilor de catre Guvernul Tariceanu prin adoptarea unei Hotarari de Guvern abuzive, fara informarea opiniei publice si fara consultarea societatii civile si a specialistilor. Va multumim pentru ca, spre deosebire de toate celalate foruri implicate in introducerea documentelor de calatorie si identitate electronice in Romania, de la Ministerul de Interne la ambele Guverne ale Romaniei, Tariceanu si Boc, dvs sunteti singurii care ati dat curs acestei cereri firesti si fundamentale pentru o societate democratica consolidata. Cu exceptia dvs, toate instrumentele statului odinioara roman au incalcat atat Legea transparentei cat si normele Uniunii Europene care prevedeau special pentru documentele electronice o dezbatere publica, nationala, de la 18 la 36 de luni! Din pacate, aceasta dezbatere are loc acum in al 12-lea ceas, intr-un cadru minimal, cand putine lucruri mai pot fi schimbate, in bine. Cu toate acestea, va subliniem din start doua aspecte mai putin cunoscute publicului si, probabil, si dvs, care schimba termenii dezbaterii initiate de dvs astazi si de care trebuie sa aveti cunostinta:
1. Dezbaterea solicitata de APEL si Civic Media Camerei Deputatilor a fost ceruta in baza faptului ca la dvs urma sa ajunga, dupa votul din Senat, Proiectul de lege privind Ordonanta de Urgenta a Guvernului Nr 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, prin care s-au introdus in Romania pasapoartele electronice, cu incepere de la 1.01.2009. Insa, dupa cum stau marturie doua solicitari pentru investigarea si reluarea procesul de vot, depuse la Senat, aceasta Ordonanta a trecut, tacit, in data de 16.03.2009, printr-un vot fraudulos. In sensul ca cel putin un senator al Romaniei, respectiv senatorul PDL de Cluj Serban Radulescu, reclama ca apare ca fiind printre cei care au votat “pentru” Ordonanta, desi in ziua respectiva nu s-a aflat in Parlament. O ancheta ar trebui sa se afle in derulare pe aceasta tema. In ciuda acestui fapt, Proiectul a ajuns la Camera Deputatilor in data de 17 martie si a fost inregistrat pe 18.03.2009 cu numarul PL-x 200/18.03.2009 fiind in prezent trimis, pentru Raport, la Comisia dvs, pentru Drepturile Omului, Culte si Minoritati, la Comisia pentru Aparare, ordine publica si siguranta nationala cat si la Comisia pentru politica externa, si, pentru Aviz, la Comisia pentru Administratie publica si la cea Juridica. Ne indoim profund ca deputatii in cauza au constinta de faptul ca acest proiect le-a ajuns in mana in urma unei fraude, cea de la Senat, care schimba datele problemei, ca si aspectul urmator.
2. Raportul nostru de mai jos este focalizat, ca si discutia de astazi, pe problema Pasapoartelor Biometrice, la care ni se propunea in tandem, atat de catre Patriarhie, cat si de catre Ministerul de Interne, la unison, “solutia” pasapoartelor temporare, cu motivatia ca documentele de calatorie “sunt un drept si nu o obligatie”. Insa, din pacate, discutia este oarecum depasita de o problema si mai grava: Marti, 17 martie 2009, la o zi dupa votul fraudulos din Senat, in Camera Deputatilor s-a votat, in unanimitate, respectiv cu 174 de voturi pentru Proiectul de Lege privind introducerea in Romania, incepand cu 1 ianuarie 2011, a Cartilor de Identitate electronice obligatorii, cu microcipuri RFID. Este vorba de PL-x 103/16.02.2009 -Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţa a Guvernului nr. 184/2008 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.69/2002 privind regimul juridic al cărţii electronice de identitate – Adoptat la 17.03.2009. Proiectul in sine a fost introdus in Camera tot fara nici o dezbatere nationala si fara sa treaca si pe la Comisia dvs, primind aviz, rapid, doar de la Comisia Juridica si de la cea de Tehnologie a Informatiei, incalcandu-se asadar si drepturile noastre si ale dvs. Asadar, problema care se pune acum, si pentru care va rugam, in numele a peste 400.000 de semnatari ai Apelului contra documentelor electronice, sa intrebati si Patriarhia Romana si Ministerul de Interne, este: buletinele cu microcip RFID, introduse in Romania cu incepere de la 1.01.2011, sunt un drept sau o obligatie? Si, mai ales, a cui obligatie? In nici un caz a poporului roman, crestin de 2000 de ani.
Fundatia Spirit Romanesc – Cluj Napoca Catre: Dl Mircea Geoana
Stimate domnule presedinte al Senatului,
In calitate de presedinte al Fundatiei “Spirit Romanesc” va aduc la cunostinta urmatoarele aspecte: in cadrul votului din Plenul Senatului Romaniei din data de luni, 16 martie 2009, privind dezbaterea asupra Ordonantei de Urgenta a Guvernului Nr 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, prin care s-au introdus in Romania pasapoartele electronice, cu incepere de la 1.01.2009, senatorul PD-L de Cluj Serban Radulescu apare ca votand pentru aceasta in forma initiala propusa de guvern. Deci domnia sa apare ca sustinator al legii desi, conform propriilor sale declaratii, nu s-a aflat in cladirea Parlamentului pe tot parcursul zilei respective.
In discutia pe care am avut-o in saptamana premergatoare votului domnia sa a fost de acord sa sustina un amendament ce prevedea posibilitatea de a alege intre un pasaport simplu fara cip RFID si fara date biometrice si un pasaport electronic, cu cip RFID.
In acesta situatie va solicit respectuos efectuarea unei anchete in vederea elucidarii aparitiei sale ca votant in plenul Senatului Romaniei, desi nu se afla in cladirea Parlamentului in ziua respectiva. Tinand cont de aceasta frauda va rog sa faceti o investigatie si sa dispuneti reluarea procesului de vot, in conditii legale, asupra Ordonantei de Urgenta a Guvernului Nr 207/2008. Va multumesc, Cu stima, Radu Hadarca Presedintele Fundatiei “Spirit Romanesc”
ZIUA de Cluj: Paşapoartele cu cip intră în Cameră Deputatul PDL Mircia Giurgiu va depune două amendamente la legea circulaţiei în străinătate.
Acestea vor impune ca data biometrică inclusă în viitoarele paşapoarte cu cip electronic să fie imaginea facială, nu şi amprentele, iar paşapoartele clasice temporare să poată fi eliberate în continuare, la cerere, în paralel cu noile acte. Cele două amendamente au fost elaborate de preşedintele Fundaţiei “Spirit românesc”, Radu Hadârcă, iar Giurgiu s-a arătat de acord să îi susţină propunerile în Parlament.
Proiectul de lege pentru aprobarea ordonanţei ce modifică Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate – care, concret, impune introducerea din 2011 a paşapoartelor cu cip electronic, pe care sunt stocate imaginea feţei şi amprentele digitale ale purtătorului – a fost adoptat tacit de Senat săptămâna trecută. Camera Deputaţilor este însă camera decizională, iar Giurgiu a declarat că există şanse ca legea să fie adoptată cu cele două amendamente.
“Incercăm întâi în plen, săptămâna viitoare, cel mai devreme. Dacă acolo nu vor fi acceptate amendamentele, atunci voi cere retrimiterea proiectului la comisia de specialitate. Acolo sunt mai multe şanse să fie adoptate”, a afirmat Giurgiu.
“Studiile tuturor specialiştilor în domeniu relevă faptul că cipul RFID reprezintă un mediu extrem de slab securizat de stocare a informaţiilor digitale. El poate fi clonat de orice persoană specializată, care dispune de o minimă tehnologie, toate acestea putând conduce extrem de uşor la un furt al identităţii”, este principala temere semnalată de Hadârcă la adresa paşapoartelor electronice. (V.A.)
NapocaNews: Votul din Senat pentru paşapoartele biometrice, fraudat şi lovit de nulitate
Senatorul PDL Şerban Rădulescu susţine că, cu toate că nu a fost prezent în sala Senatului în momentul votări proiectului de lege referitor la introducerea paşapoartelor biometrice, apare pe lista de voturi cu un vot “pentru”.
Redacţia NapocaNews a fost contactată săptămâna trecută de către dl. Radu Hadârcă, preşedintele Fundaţiei Spirit Românesc, care ne-a semnalat acest lucru. Cercetările acestei fraudări grave a procesului de vot din Senat au fost finalizate de către ziaristul Victor Roncea, care a vizionat înregistrările video din ziua votului şi a descoperit faptul că, într-adevăr, senatorul Rădulescu nu se afla în sală. Mai mult, ziaristul de la Ziua a fost chiar contactat de către dl. Rădulescu care a confirmat faptul că nu a votat pentru acest proiect de lege.
Catre: Presedintele Senatului Romaniei Domnul Mircea Geoana CC: Secretariatul General al Senatului
27 Martie 2009
Sesizare
Frauda in plenul Senatului la votul final asupra Ordonantei de Urgenta a Guvernului Nr 207/2008 ceea ce atrage nulitatea aprobarii tacite a Proiectului de Lege privind Pasapoartele Biometrice, conferit Camerei Deputatilor, si obliga Senatul la ancheta si reluarea procesului de vot
Stimate Domnule Presedinte al Senatului,
In data de 16 martie a.c., in Plenul Senatului, s-a reluat dezbaterea asupra Ordonantei de Urgenta a Guvernului Nr 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, prin care s-au introdus in Romania pasapoartele electronice, cu incepere de la 1.01.2009.
Dezbaterea asupra OUG a avut loc in urma amanarii procesului de vot, la sedinta precedenta, desfasurata pe 11 martie 2009. 16 martie era, totodata, ultima zi permisa dezbaterii si votarii inainte de adoptarea tacita a Proiectului de lege.
In urma deliberarilor si a repetatelor reluari ale votului asupra proiectului in cauza, votul final a dus la urmatorul rezultat, conform datelor puse la dispozitie de catre aparatul tehnic al Senatului: Prezenta: 86; Total DA: 58; Total NU 18; Total ABT 10; Total NEV: O.
Saptamana aceasta am fost contactati de catre unul dintre senatorii Romaniei care apare pe aceasta lista ca a fost prezent si a votat “pentru”. Problema este ca senatorul PDL Serban Radulescu, conform propriilor sale declaratii, aflate in posesia noastra, nu a fost prezent pe tot parcursul zilei in Parlament, deci nu avea nici cum sa voteze. Intradevar, consultand filmarile din ziua respectiva am constatat lipsa prezentei sale de la votul din plen, ceea ce ridica, desigur, semne de intrebare si asupra altor voturi similare, “pentru”.
Tinand cont de acest posibil nou caz de tipul “nepoata Noricai Nicolai” va rugam sa investigati asupra acestei fraude si sa dispuneti reluarea procesului de vot, in conditii legale, asupra Ordonantei de Urgenta a Guvernului Nr 207/2008.
Cu stima,
Victor Roncea Presedinte fondator Asociatia Civic Media
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 martie 2009 9. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice, precum şi producerea altor documente de călătorie.
“Voturi pentru? 173 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc.”
consultă fişa PL nr. 605/2008 Doamna Roberta Alma Anastase: ………………………………………… Urmează punctul 8, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice, precum şi producerea altor documente de călătorie; procedură de urgenţă. Îi dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului. Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu (secretar de stat, Secretariatul General al Guvernului): Vă mulţumesc. Doamnă preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Prin prezentul act normativ se modifică Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.199/2000 privind înfiinţarea Companiei Naţionale Imprimeria Naţională S.A., aprobată cu modificări prin Legea nr.402/2001, cu modificările şi completările ulterioare, astfel încât să se confere Companiei Naţionale Imprimeria Naţională S.A. atribuţia de a produce cu titlu de exclusivitate paşapoarte electronice, permise de şedere şi documente de călătorie care se eliberează străinilor, colantului uniform de viză, paşapoarte temporare, titlu de călătorie pentru cetăţenii români, titluri de călătorie provizorii pentru cetăţenii din statele membre ale Uniunii Europene. De asemenea, prin prezentul act normativ se prevede că personalizarea paşapoartelor electronice se realizează de către centrul naţional unic de personalizare a paşapoartelor electronice care va funcţiona în subordinea Direcţiei Generale de Paşapoarte din cadrul Ministerului de Interne. Prezentul act normativ mai precizează faptul că RAPPS va continua să desfăşoare activităţile de producere a documentelor în cauză până la predarea efectivă a acestora pe bază de protocol către Compania Naţională Imprimeria Naţională S.A. O altă modificare se referă la Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificările şi completările ulterioare. Astfel, potrivit prezentului act normativ, Compania Naţională Imprimeria Naţională S.A. va putea deduce la calculul profitului impozabil cheltuielile aferente producerii şi emiterii permiselor de şedere temporară sau permanentă pentru cetăţenii străini în condiţiile reglementărilor legale. În final, precizez că prin prezentul act normativ se prevede în sarcina Ministerului Afacerilor Externe, a Ministerului Economiei şi Finanţelor, a Ministerului Internelor şi Reformei Administrative şi a secretarului general al Guvernului să iniţieze acte normative de abrogare, modificarea sau completarea mai multor dispoziţii legale în prezent în vigoare, care se referă la activităţile de producere a documentelor prevăzute la art.7 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.199/2000, astfel cum este introdus prin prezenta ordonanţă de urgenţă pentru corelarea lor cu dispoziţiile amintite. Doamnă preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Vă adresez rugămintea să aprobaţi acest proiect de ordonanţă. Doamna Roberta Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. Din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic? Nu se află momentan nimeni în sală. Cei mai mulţi sunt la comisie. Dacă nu este niciun membru al comisiei în sală, atunci rămâne să rediscutăm acest punct când membrii comisiei revin în sala de plen. ………………………………………… Doamna Roberta Alma Anastase: ………………………………………… Punctul 8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2008 privind stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice, precum şi producerea altor documente de călătorie. Proiectul de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. Îi dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului. A fost susţinut în prima parte a lucrărilor. Nu mai este nevoie să-l susţineţi. Din partea comisiei, doamna Sulfina Barbu. Doamna Sulfina Barbu: Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Pentru întocmirea raportului în comisie s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi punctul de vedere al Guvernului care susţine adoptarea acestui proiect de lege. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului juridic care să asigure îndeplinirea în regim de urgenţă a obligaţiilor ce revin României, potrivit Regulamentului nr.2252/2004 al Consiliului Europei din 13 decembrie 2004, privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în paşapoarte şi documente de călătorie emise de către statele membre. Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2008 pentru stabilirea unor măsuri pricind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice, precum şi producerea altor documente de călătorie, cu un amendament admis, pentru corelarea Anexei nr.1 cu amendamentul de la nr.crt.4, este necesară introducerea unui nou punct, pct.3, cu următorul cuprins: “În cuprinsul anexei nr.1 sintagma “cu plată” se înlocuieşte cu sintagma “cu titlu gratuit”. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. A fost adoptat de Senat în 29.IX.2008. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi, iar susţinerea din partea Guvernului a fost făcută de domnul secretar de stat de la Ministerul Administraţiei şi Internelor. Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională, vă propun adoptarea acestui proiect de lege. Mulţumesc. Doamna Roberta Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. Vă rog să propuneţi şi timpul alocat dezbaterii. Doamna Sulfina Barbu: Propun cinci minute pentru dezbateri. Mulţumesc. Doamna Roberta Alma Anastase: La dezbateri generale, intervenţii? Domnule Matei Brătianu doriţi să luaţi cuvântul? Nu. Vă supun aprobării propunerea făcută de comisie pentru timpii alocaţi dezbaterii pe articole. Cine este pentru? Voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc. Intrăm în discutarea amendamentelor. Titlul legii: “Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice, precum şi producerea altor documente de călătorie.” Dacă există observaţii. Nu sunt. Adoptat. La pct.2 sunt observaţii? Nu. Adoptat. Pct.3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Pct.5. Observaţii? Nu sunt. Adoptat. Rămâne la vot final. (Votat cu 173 “pentru”) 23.03.2009 – depunere la Secretarul general pentru exercitarea dreptului de sesizare asupra constitutionalitatii legii
(După pauză) Domnul Alexandru Peres : V-as ruga să vă ocupaţi locurile in sală, doamnelor si domnilor senatori. Doamnelor si domnilor senatori, vă rog să vă ocupaţi locurile in sală. Reluăm discuţia noastră de la punctul 4. Suntem la Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor romai in străinătate. Raportul n-a intrunit voturile „pentru” necesare pentru a fi adoptat. Proiectul de lege privind aprobarea ordonanţei nu a fost adoptat. Pe procedură, vă rog, domnule presedinte Toni Greblă. Microfonul 1. Domnul Toni Greblă : Domnule presedinte, Stimaţi colegi, Avad in vedere complexitatea dezbaterilor, multiplele argumente cu privire la realizarea procedurii de vot in aceste cazuri care nu sunt tocmai cele tipice, in numele grupului parlamentar – si sper ca si celelalte grupuri parlamentare să se alăture nouă – vă solicităm să reluaţi votul asupra raportului Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi si validări, raport de admitere cu amendamente. Si apoi procedura să meargă in continuare. Mulţumesc. Domnul Alexandru Peres : Domnule presedinte, să inţeleg că a fost o concluzie trasă la intrunirea liderilor de grupuri parlamentare? (Din sală): Nu, nu. Domnul Alexandru Peres : Deci să supun din nou votului dumneavoastră ati raportul, ci si proiectul de lege pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă. Stimaţi colegi senatori, vă rog să poftiţi in sala de sedinţă. Liderul Grupului parlamentar al PD-L, vă rog să-mi explicaţi si mie ce aţi hotări in această mică sedinţă, de 5 minute, cei patru lideri de grup. Microfonul 2. Pentru că de la Grupul parlamentar al PSD am auzit punctul de vedere. Domnul Gheorghe Bîrlea : Grupul parlamentar al PD-L din Senat este pentru reluarea votului. Domnul Alexandru Peres : Punctul de vedere al Grupului parlamentar al PNL. Grupul parlamentar al PNL nu este de acord cu reluarea votului. Liderul Grupului parlamentar al UDMR. Domnul senator Marko Bela, microfonul 2. Domnul Marko Bela: Suntem de acord cu reluarea votului. Domnul Alexandru Peres : Vă mulţumesc. Atunci, supun votului dumneavoastră… Doamnelor si domnilor senatori, vă rog, poftiţi in sală. Chiar nu putem să stăm in sală paă la ora 18.00, să terminăm odată cu cele 10 voturi pentru legile organice? Supun votului dumneavoastră reluarea votului ati pe raport, ci si pe Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor romai in străinătate. Am rugămintea să votaţi. Cu 64 de voturi pentru, 10 voturi impotrivă si 3 abţineri, avem aprobarea plenului de a relua votul pe raportul de admitere cu amendamente si pe proiectul de lege, ulterior. Supun votului dumneavoastră, doamnelor si domnilor senatori, raportul de admitere cu privire Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor romai in străinătate. Am rugămintea să vă exprimaţi votul. Raportul a intrunit doar 60 de voturi pentru, 16 voturi impotrivă si 7 abţineri. Vă rog, listă pentru liderii grupurilor parlamentare. Supun votului dumneavoastră din nou Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor romai in străinătate. Vă rog să vă exprimaţi votul. Vă rog să votaţi. Proiectul de lege a fost respins cu 58 de voturi pentru, 18 voturi impotrivă si 10 abţineri. Si acum procedura pe care am mai discutat-o si la punctul 3 din ordinea de zi. Supun votului dumneavoastră respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor romai in străinătate. Vă rog să votaţi. Respingerea a intrunit doar 20 de voturi pentru, 55 de voturi impotrivă si 10 abţineri. N-am reusit să decidem, deci merge la Camera Deputaţilor prin adoptare tacită, Camera decizională. * Doamna senator Olguţa Vasilescu, pe procedură. Microfonul 1. Vă rog. Doamna Lia-Olguţa Vasilescu: Aţi trecut prea repede la următorul punct pe ordinea de zi, domnule presedinte, si vreau să vă atrag atenţia că la punctul trecut, cu pasapoartele biometrice, nu pleacă cu raport de adoptare tacită de la Senat, pleacă cu raport de respingere, pentru că n-a intrunit 69 de voturi. Mulţumesc. Domnul Alexandru Peres : Păi, eu zic să nu mai revenim. Sigur, Camera Deputaţilor va decide pe acest proiect de lege. *
Plenul Senatului a hotărât miercuri, 11 martie 2009, să amâne pentru astăzi, 16 martie, votul final asupra Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, prin care se introduc paşapoartele electronice. Amânarea s-a datorat faptului că raportul suplimentar al Comisiei juridice nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi aprobat de către plenul Senatului, iar acelaşi lucru s-a petrecut şi în cazul adoptării OUG în forma Guvernului. S-a votat apoi respingerea proiectului de lege, dar nici în acest caz numărul de voturi împotriva acestei propuneri nu a fost suficient. Luni este ultima şansă a Senatului de a lua o decizie în această privinţă, legea urmând altfel să fie adoptată tacit. La propunerea Fundaţiei Spirit Românesc şi a preşedintelui fundaţiei, dl. Radu Hadârcă, senatorii de Cluj vor depune astăzi un amendament care vizează două aspecte: eliminarea impresiunilor papilare – Amprentele papilare (digitale, palmare şi plantare) sunt impresiuni ale reliefului crestelor papilare, prezente pe partea interioară a palmelor şi pe tălpile picioarelor omului – deoarece “Nu suntem o naţiune de infractori!” şi posibilitatea de a opta între un paşaport electronic prevăzut cu cip RFID şi un paşaport simplu în baza libertăţii de conştiinţă şi religioase stipulate în Constituţia României. Eroare intenţionată sau prostie pură? În urma discuţiilor purtate cu senatorii de Cluj, dl. Hadârcă a precizat că dânşii deţineau informaţii incorecte despre Ordonanţa pe care tocmai urmau să o voteze. Aceştia nu cunoşteau faptul că respectiva ordonanţă, deşi prezintă tipurile de documente de călătorie pe baza cărora cetăţenii români pot călători în străinătate ca fiind următoarele: a) paşaport diplomatic; b) paşaport de serviciu; c) paşaport simplu; d) paşaport simplu temporar; e) titlu de călătorie, iar Guvernul urmează să stabilească, prin hotărâre, data de la care paşapoartele prevazute la alin. (1) lit. a)-c) vor cuprinde un mediu de stocare electronică a datelor biometrice ale persoanei şi a altor date personale dintre cele cuprinse în fila informatizată şi se vor elibera, în mod etapizat, ca: «paşaport diplomatic electronic», «paşaport de serviciu electronic» şi «paşaport simplu electronic», începând cu aceeasi dată eliberându-se şi paşaportul simplu temporar prevăzut la alin. (1) lit. d), ea nu oferă de fapt posibilitatea de a se opta între paşapoartele electronice şi cele simple. Din textul mult-dezbătutei legi: “Art. 171. – (1) Pasaportul simplu temporar se elibereaza cetatenilor romani care indeplinesc conditiile prevazute de prezenta lege si nu se afla in una dintre situatiile de suspendare a dreptului de a calatori in strainatate, respectiv conditiile prevazute la art. 15 alin. (3) – (5) si alin. (7) si, dupa caz, la art. 17, in termen de cel mult 3 zile lucratoare, in urmatoarele situatii:a) pentru persoanele care nu dispun de timpul necesar pentru eliberarea unui pasaport simplu electronic;
b) in cazul in care titularul declara in scris ca urmeaza sa calatoreasca in state intre care exista stare de beligeranta ori conflict diplomatic si are aplicata in pasaportul simplu sau in pasaportul simplu electronic o stampila ori o viza eliberata de statul cu care tara in care calatoreste se afla in conflict;
c) cand titularul detine pasaport simplu sau pasaport simplu electronic care contine vize valabile, dar ca urmare a epuizarii filelor destinate aplicarii acestora calatoria in acel stat sau in alte state decat cele care au emis vizele nu mai este posibila;
d) cand titularul a depus pasaportul simplu sau pasaportul simplu electronic pentru obtinerea unor vize si trebuie sa calatoreasca de urgenta in strainatate;
e) cand minorul urmeaza sa se deplaseze in strainatate pentru studii ori pentru a participa la concursuri oficiale sau pentru a urma un tratament medical fara de care viata ori sanatatea ii este pusa in pericol si nu exista timpul necesar pentru obtinerea acordului celuilalt parinte prevazut la art. 17. In aceste situatii, autoritatile care elibereaza pasaportul simplu temporar au obligatia de a informa celalalt parinte, concomitent sau de indata ce este posibil;
f) pentru cetatenii romani aflati in strainatate care nu mai poseda documente de calatorie valabile si care declara ca este necesar sa isi continue calatoria in strainatate sau sa isi reglementeze sederea pe teritoriul unui stat.
(2) In situatia prevazuta la alin. (1) lit. a), eliberarea pasaportului simplu temporar este conditionata de depunerea unei cereri pentru eliberarea pasaportului simplu electronic.
(3) Situatiile prevazute la alin. (1) lit. e) trebuie dovedite cu documente emise de institutia care organizeaza studiile sau concursul, documente emise ori avizate de o autoritate administrativa romana cu competente in domeniu sau, dupa caz, documente emise ori avizate de o autoritate medicala romana, din care sa rezulte perioada si statul sau statele in care se vor desfasura studiile, concursurile oficiale ori tratamentul medical.
(4) Cererile pentru eliberarea pasaportului simplu temporar se depun la autoritatile prevazute la art. 15 alin. (2), cu exceptia serviciilor publice comunitare pentru evidenta persoanelor.
(5) Cu exceptia situatiei prevazute la alin. (1) lit. a), pentru eliberarea pasaportului simplu temporar se percepe suplimentar un tarif de 100 lei sau, in strainatate, suma stabilita potrivit Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe si nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice si oficiile consulare ale Romaniei in strainatate. Art. 172. – (1) Cetatenii romani nu pot detine decat un pasaport simplu sau un pasaport simplu electronic valabil si, doar in situatiile prevazute la art. 171 alin. (1) lit. b)-d), pot deţine, concomitent, si un paşaport simplu temporar.” – adică paşapoartele electronice rămân obligatorii, iar cele simple temporare sunt facultative. Potrivit spuselor preşedintelui fundaţiei Spirit Românesc, senatorul Hărdău a afirmat că nu cunoştea faptul că amendamentul care permitea românilor să aleagă între cele două tipuri de paşapoarte nu există în realitate, şi a votat “fiind anunţat” că acel amendament a fost redactat. Radu Hadârcă a declarat că responsabili pentru situaţia la care s-a ajuns astăzi sunt: presa, care a scris în căutare de senzaţional şi fără să analizeze atent textul de lege – pentru a vedea dacă românilor li s-a acordat într-adevăr posibilitatea de a alege, politicienii care votează în necunoştinţă de cauză şi societatea civică, care nu se implică atât cât trebuie atunci când este cazul. Amendamentele care pot (ar fi putut) să schimbe totul “Deoarece modificările aduse prin adoptarea OUG nr. 207/2008 au fost introduse într-un termen scurt, fără o consultare prealabilă a societăţii şi fără existenţa unui interval prealabil de timp în care să fie explicate şi clarificate consecinţele reale ale unor asemenea schimbări au existat foarte multe contestaţii referitoare la stocarea datelor biometrice conţinute în paşapoartele biometrice pe cip-uri RFID. Studiile tuturor specialiştilor în domeniu relevă faptul că cipul RFID reprezintă un mediu extreme de slab securizat de stocare a informaţiilor digitale. El poate fi clonat de orice persoană specializată care dispune de o minimă tehnologie, toate acestea putând conduce extreme de uşor la un furt al identităţii.
De asemenea, o garanţie fundamentală o oferă şi Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. prin art. 10 intitulat libertatea de gândire, de conştiinţa şi de religie, care la alineatul 2 prevede: „Dreptul la obiecţie pe motive de conştiinţă este recunoscut in conformitate cu legile interne care reglementează exercitarea acestui drept”. Astfel, s-a sustinut ca prin intrarea în vigoare a acestor acte normative s-a încălcat art.10 din Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. în sensul că aceste acte normative nu prevăd posibilitatea de a formula obiecţiuni pe motive de conştiinţă împotriva introducerii paşapoartelor cu date biometrice. Juridic, acordul prezumat contravine spiritului si literei Constitutiei României, conform careia persoana are dreptul sa dispuna de ea insasi, iar dreptul la integritate fizica si la libertatea credintelor religioase si a constiintei este garantat. În completare, se constată şi incălcări ale Prezumţiei de nevinovăţie consacrată de art. 9 al C.E.D.O. şi art. 23 alin.11 din Constituţie (referitor la amprentarea persoanelor – preluarea impresiunilor digitale cu repetate trimiteri la Art. 29 alin. 1 din Constituţia României („Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrar convingerilor sale”), ale Dreptului la demnitate al fiinţei umane (consacrat de Declaraţia Universală a Drepturilor Omului în art. 1 care prevede că “toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi”) susţinând că dreptul la demnitate este un drept legat de persoana umană, este un drept absolut şi, pe cale de consecinţă, nu poate fi restrâns sau încălcat de nici o prevedere naţională sau europeană (acest drept fiind reglementat atat în art. 1 in D.U.D.O., cat si in art. 10 din Pactul Internaţional cu privire la drepturile civile şi politice). Faţă de cele de mai sus am propus modificarea Art. 7 după cum urmează: Alineatul ( 1)= Data biometrică inclusă în paşapoarte este imaginea facială Alineatul (5) = Persoanele care din motive de conştiinţă sau religioase nu accepta pasapoartele cu mediu de stocare electronica a datelor biometrice, pot solicita eliberarea pasapoartelor simple temporare prevăzute la Art. 6 alin.1 lit. d)..”) care sa ofere posibilitatea persoanelor ce invoca motive religioase sau de constiinta de a circula liberi pe baza de paşapoarte temporare care sa nu cuprinda medii de stocare electronica a datelor biometrice. Precizăm că prin modificarea propusă nu se intenţionează crearea unei posibilităţi de eludare a călătoriilor in străinătate pe bază de documente de calatorie ce cuprind medii de stocare electronică a datelor biometrice a persoanei ci doar garantarea fundamentală pe care o oferă şi Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene“. În esenţă, se cere ca pe paşapoarte să fie introdusă o singură dată biometrică: imaginea facială şi posibilitatea de a opta între un paşaport electronic prevăzut cu cip RFID şi un paşaport simplu, în baza libertăţii de conştiinţă şi religioase stipulate în Constituţia României. Radu Hadârcă a declarat în exclusivitate pentru Napocanews că a vorbit personal cu senatorii de Cluj pentru a-i convinge să accepte respectivele amendamente: joi 12 martie – cu senatorul Şerban Rădulescu, iar vineri 13 martie – cu Mihail Hărdău şi Alexandru Cordoş, urmând ca pe parcursul aceleiaşi zile să lase materialele senatorului Marius Nicoară. Parlamentul European nu consideră necesară colectarea datelor biometrice în spaţiul Schengen În cadrul unui articol, din 10 martie 2009, publicat în cotidianul Adevărul, era prezentat un comunicat al biroului român de presă de la PE care informa faptul că deputaţii europeni au pus la îndoială, într-un raport adoptat referitor la spaţiul Schengen şi la gestionarea frontierelor, practica “colectării masive de date” personale de identitate. “În ceea ce priveşte “Protecţia datelor şi probleme legate de datele biometrice”, raportul PE arată că “siguranţa datelor biometrice nu este absolută şi acestea nu sunt în toate cazurile corecte”. Prin urmare, deputaţii europeni consideră că ar trebui să existe întotdeauna proceduri alternative, iar profilurile de risc ar trebui elaborate mai bine”. Un raport al CESE (Comitetul Economic şi Social European) – organul consultativ compus din 222 de consilieri care reprezintă organizaţiile patronilor, muncitorilor, agricultorilor, întreprinderilor mici şi mijlocii, comerţului şi artizanatului, mediilor cooperative şi reciproce, profesiilor liberale, consumatorilor, persoanelor angajate în protecţia mediului, familiilor, asociaţiilor şi organizaţiilor non-guvernamentale cu caracter social, care se ocupă la nivel european de reprezentarea diferitelor categorii ale vieţii economice şi sociale – caracterizat drept “locul de exprimare al societăţii civile la nivel european”, concluziona încă din data de 11 iulie 2007 că introducerea cipurilor RFID în paşapoarte este o idee greşită: “Identificarea prin frecvenţe radio (RFID) este o tehnologie semnificativă, care va deveni cu timpul foarte importantă. Aplicaţiile sale prezente şi viitoare au potenţialul de a îmbunătăţi net o gamă largă de activităţi economice, atât în sectorul public, cât şi în cel privat şi de a aduce beneficii semnificative atât persoanelor, cât şi întreprinderilor. De asemenea, are potenţialul de a stimula o dezvoltare masivă în domeniul aplicaţiilor Internetului, făcând posibil ceea ce o agenţie a ONU a descris ca fiind „Internetul obiectelor”. Cu toate acestea, dacă RFID nu este foarte atent controlată, ar putea, totodată, să încalce intimitatea persoanei, să distrugă libertăţile cetăţeneşti şi să ameninţe securitatea persoanelor şi a întreprinderilor“. Acelaşi raport preciza: “Se poate imagina o lume în care dispozitivele de citire RFID formează o reţea globală omniprezentă…acest lucru nu trebuie permis…Cele mai des întâlnite surse de date care sunt afectate de probleme de protecţie a vieţii private sunt sănătatea, justiţia penală, finanţele, genetica şi localizarea, iar localizarea este problema-cheie a RFID. RFID nu trebuie folosită pentru localizarea persoanelor. Localizarea persoanelor este o acţiune inadecvată, indiferent că se face prin îmbrăcăminte, bunuri sau alte articole; RFID nu ar trebui utilizată niciodată într-un mod care să elimine sau să reducă anonimatul; autoritatea responsabilă ar trebui să indice clar că lucrurile amintite mai sus vor fi admisibile numai în situaţii excepţionale şi cu obţinerea în prealabil a aprobării oficiale a autorităţii…Aplicaţiile care identifică persoane prin intermediul mărfurilor pe care le-au cumpărat sunt, în general, inacceptabile. Cu toate acestea, unele aplicaţii sunt inadecvate într-o societate liberă şi nu ar trebui autorizate niciodată. Necesitatea imperativă de a proteja viaţa privată şi anonimatul trebuie să constituie miezul recomandării adresate de Comisie statelor membre…Atunci când nu este însoţită de garanţii adecvate, localizarea continuă a unei persoane poate deveni o încălcare gravă a protecţiei vieţii private, care necesită o justificare solidă şi un control deosebit de atent.” Graba strică treaba? “România este prima ţară membră U.E, după Germania, care se grăbeşte să introducă paşapoartele biometrice. Explicaţia oferită de reprezentanţii Ministerului de Interne, cum că împotriva ţării noastre s-ar declanşa proceduri de contencios la nivelul UE, a fost una hilară, întrucât, dacă din Europa, nicio ţară afară de Germania nu a respectat aceste dispoziţii europene vizând paşapoartele biometrice, nimeni nu ne poate lămuri de ce tocmai România este luată în vizor şi sancţionată”, a declarat vicepreşedintele Comisiei Juridice din Senatul României, Iulian Urban. Trebuie precizat că Germania, prima ţară din Uniunea Europeană care a introdus paşaportul biometric securizat, solicită cetăţenilor săi imprimarea pe paşapoarte a unei cantitatăţi de date biometrice inferioare celei cerute de statul român prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 207/2008. Cu toate acestea, senatorul clujean Alexandru Cordoş este convins de faptul că “şi la ei se vor cere mai multe date biometrice în curând”. Membrul PSD i-a explicat d-lui Radu Hadârcă faptul că “prin adoptarea prezentei forme a Ordonanţei s-a încercat sărirea peste o etapă, pentru evitarea unor costuri suplimentare”. Membrul PD-L Iulian Urban a vorbit în cadrul Plenului Senatului despre costurile semnificative pe care le-ar implica oricum trecerea la noile paşapoarte: aproximativ 559 milioane de euro, sumă deloc de neglijat în condiţii de criză economică. Noi proteste în faţa clădirii Senatului Asociaţia pentru Apărarea Libertăţilor Publice organizează astăzi, între orele 14:00-16:00, un miting de protest la Senat contra paşapoartelor biometrice. În calitate de coparticipant, Tiberiu Golomboş – preşedintele Asociaţiei civice “Dreptatea”, a declarat pentru Napocanews că se aşteaptă la prezenţa a aproximativ două mii de protestatari. Acesta a spus că organizatorii evenimentului solicită “posibilitatea de putea alege un paşaport normal în locul celui electronic”. Marius Mureşan https://www.napocanews.ro/
April 23rd, 2009 
VR 
UHHRU Open Appeal against collection of biometric data
Posted in Uncategorized 
Tags: 
