29/08/2009 — tismaneanu plange ca a venit “taifunul Nistorescu” si i-a dat cu poalele-n sus curvele de presa:
Cand cadristul Cornel Nistorescu (discipolul lui Ion Traian Stefanescu) l-a concediat, draconic si abuziv, precum Rautu, Chisinevschi, Sorin Toma, Dumitru Popescu sau Eugen Florescu pe vremuri, pe Cristian Patrasconiu, am scris ca este inceputul prabusirii unui ziar de elita. In cateva saptamani, este azi evident, Nistorescu a distrus Cotidianul. Nu voi face speculatii despre cauzele invizibile, despre aliantele din umbra etc care au determinat acest faliment jurnalistic si etic. Poate ca de fapt lucrurile au inceput cu limojarea lui Traian Ungureanu. Apoi, foarte prompt, demisia lui Mihai Neamtu. Dupa citeva saptamini a urmat trecerea pe bara a lui Devis Grebu, editorialist-grafician (tot un fel de concediere). Apoi, a venit taifunul Nistorescu, cenzurarea articolului Mirelei Corlatan despre delatiunile lui Romosan, refuzul public al lui Ioan T. Morar de a deveni complicele infamiei, revenirea la sinistra metoda a instructajelor fara dreptul de a cracni, a directivelor de la “Sectie”. A linsajelor, a pamfletelor pestilentiale, mai intai anonime, apoi “asumate” de Nistorescu, aplaudate pe blogurile sordide ale diversilor neo-dreptasi in transa. A reaparut Romosan in “Foaia transilvana”, impertinent cat incape, fara urma de remuscare, scriind despre “Tismaneanu si condamnarea onanismului”. Obscenitate en gros si en detail. Ignorata, eludata, de fapt negata in editoriale care confunda, din naivitate poate, cauza cu efectul. Atunci cand corul televiziunilor psalmodiaza, dincolo de pragul suportabilului, aceleasi aiureli stravezii, atunci cand un ziarist care a recunsocut ca a colaborat cu Securitatea, azvarle fumigene fara sa-i pese de minimele cerinte profesionale, ar fi fost de asteptat ca si acei intelectuali care se vor deasupra valtorii, sa ia atitudine. Ei bine, nu. Ei continua sa-i blameze, pe cei care nu vor sa ingenuncheze, de “tradarea” misiunii carturarului. Este invocat, dar nu citit, Julien Benda. Nu tragi in Basescu in compania Antenelor, a lui Nistorescu, Emil Constantinescu, Adrian Nastase, Victor Ciutacu si a lui Adrian Paunescu, nu o stigmatizezi cu manie proletara pe Elena Udrea, nu te revolti patetic constatand, in raspar cu adevarul istoric, ca Elena Basescu este Nicu Ceausescu redux, esti un mercenar ori chiar un fanatic basescofil. Mereu si mereu, nu se examineaza lucid proiectul presedintelui Basescu in planul regandirii sistemului politic si a celui educational, in planul relatiilor cu Moldova, cu Rusia, cu UE si NATO, in directia continuarii demersului condamnarii dictaturii comuniste, viziunea unei Noi Republici si reforme statale. In schimb, se lanseaza cele mai halucinante acuzatii: Basescu este un Louis Bonaparte, un spirit “neo-cezarist”, un Lukasenko de Balcani, un inel al retelelor teroriste, etc. Mircea Mihaies, Tom Gallagher, Vladimir Tismaneanu, Ioan T. Morar, pusi la stalpul infamiei cu armele si “argumentele” din “Romania Mare” si “Tricolorul”. Condamnarea comunismului pe care vechiul Cotidianul a sustinut-o din rasputeri, contre vents et marees? O “operatiune” regizata de ciracii lui Traian Basescu, profitori, sarlatani, niste neica-nimeni, cum i-a numit “ilustrul” amic al lui V. Magureanu si Iosif Constantin Dragan, Mihai Pelin. Niste “scribalai de ultima speta”, spre a relua cuvintele lui Ion Iliescu, doctor honoris causa al pseudo-Universitatii “Spiru Haret”. Au plecat Costi Rogozanu si Liviu Avram, Doru Buscu si Emil Hurezeanu, Mircea Dinescu si Simona Tache, Pavel Lucescu, Liviu Antonesei si Teodor Baconsky, Costin Ilie si Alina Purcaru. Acum pleaca si Cristian Teodorescu. Il asigur de prietenia mea, inceputa intr-o dupa-amiaza de toamna new-yorkeza, cred ca in 1991. Cand am vorbit despre comunism si anti-comunism, despre iluzii, revolutii, utopii si mituri. Si despre cate altele…
“Arheologie” politică şi literară V. Tismăneanu – un mic Platon al comunismului de Cornel Nistorescu Vladimir Tismăneanu, zis Volodea, a avut lipici la toate regimurile. S-a străduit să îmbogăţească ideologic un sistem pe care l-a sprijinit şi el, şi familia sa. Micul Platon al comunismului a încercat să explice românilor profunzimea unei ideologii pe care n-o suportau. Pe Ion Iliescu l-a uns cu miere şi mai apoi l-a tocat mărunt şi l-a stropit cu oţet. Mare caracter, Vladimir Tismăneanu şi-a acuzat şi tatăl în Raportul de condamnare a comunismului. Asta şi pentru a se salva pe sine! Acum se răţoieşte la toţi cei care îi citesc slugărniciile şi nu le consideră drept “meditaţii politice contextuale”. Cine îi subliniază aberaţiile este trecut într-un imaginar front antiintelectual. Activist slugarnic al tuturor regimurilor, Vladimir Tismăneanu pretinde consideraţie şi sprijin pentru condamnarea comunismului pe care l-a susţinut din greu şi a încercat să-l îmbogăţească ideologic. Din propagandist rafinat, Tismăneanu s-a convertit în acuzator nemilos. Operaţiunea a fost concepută şi derulată pentru ca micul Platon să se poată insera şi printre curtenii ultimului preşedinte al României.
TRECUTUL NU SE PRESCHIMBA
1. “Un răspuns de principiu, menit să ne asigure înţelegerea limpede a semnificaţiei autentice a apariţiei în prezent a unor forţe anticapitaliste din ce în ce mai diverse, îl aflăm în definirea de către tovarăşul Nicolae Ceauşescu, secretarul general al Partidului Comunist Român, de pe poziţiile marxismului creator, a actualei faze a crizei sistemului mondial capitalist: «Situaţia lumii contemporane se caracterizează printr-o profundă ascuţire a contradicţiilor economice, sociale, naţionale şi politice la scară mondială. Se poate spune că ne aflăm la începutul unei noi faze a crizei sistemului capitalist, care cuprinde toate sferele vieţii societăţii şi afectează – într-o măsură mai mare sau mai mică – toate continentele. Această situaţie, deosebit de complexă, grăbeşte procesul revoluţionar de schimbare a raportului de forţe pe plan internaţional în favoarea progresului social, a forţelor ce se pronunţă pentru o lume mai bună şi mai dreaptă».” (pag. 9)
“Astfel se impune concluzia că, până când Noua Stângă nu va întinde mâna partidelor proletariatului, până când nu va renunţa să închidă ochii în faţa realităţii atât de complexe şi de diverse a confruntării claselor din societatea contemporană nesocialistă, până când nu va depăşi situaţia actuală de autoclaustrare dogmatică în universul fantasmelor pogorâte din idealuri pe cât de nobile, pe atât de abstracte, ea va fi sortită să penduleze, eroică, dar neputincioasă – reîncarnare donquijotescă – între polul utopiei, anacroniei şi cel al disperării.”(pag. 101-102) “Capitalismul nu poate fi nimicit prin reverii evazioniste, nici prin revolte sectare, nici prin salturi sau rupturi metafizice. Singura cale de depăşire a statu-quoului o reprezintă revoluţia socialistă, în care clasa muncitoare, condusă de partidul ei politic revoluţionar, are de îndeplinit rolul principal.” (pag. 100)
Vladimir Tismăneanu, “Noua Stângă şi şcoala de la Frankfurt” – Editura Politica a PCR, 1976. Cartea circulă prin Bucureşti, împreună cu sinteza tezei de doctorat, depusă la BCS, alături şi de o antologie a capodoperelor de pupincurism semnate de acelaşi autor!
ELOGIU LUI STALIN SI ILIESCU
2.“Vladimir Tismăneanu: Pentru cititorii acestei cărţi, aş vrea să precizez că ideea de la care am plecat este că personalitatea lui Ion Iliescu este o personalitate de extremă importanţă nu numai pentru tranziţie, ci şi pentru ceea ce a fost în toată perioada, cel puţin din anii ’60 încoace – pentru că, până în anii ’60, nu eraţi în vârfurile puterii. Iar după anii ’60, când aţi întâlnit personalităţi de prim rang, după ruptura cu Ceauşescu şi eliminarea dumneavoastră din structurile decizionale ale puterii, aţi continuat să fiţi un reper pentru foarte mulţi dintre noi.” (pag. 23) “Vladimir Tismăneanu: Îndrăznesc să spun că noi avem şi anumiţi prieteni comuni, şi anumite lucruri biografice în comun. Părinţii dumneavoastră au făcut parte din mişcarea comunistă clandestină, părinţii mei au făcut parte din mişcarea comunistă clandestină.” (pag. 47)
“Vladimir Tismăneanu: Cel puţin din ce reiese astăzi, Stalin fusese simbolul a tot ce putea să fie mai pur, mai frumos, mai antifascist, mai umanist, pentru multă lume a fost un mit extraordinar de puternic. Ion Iliescu: Cultivat cu putere şi considerat expresia sintetică a teoreticianului, care emitea nu păreri, ci adevăruri absolute. Vladimir Tismăneanu: Comunicate divine.” (pag. 66)
“Marele şoc – din finalul unui secol scurt. Ion Iliescu în dialog cu Vladimir Tismăneanu”. Editura Enciclopedica, 2004, 500 pag., Ediţia în limba franceză – Editura Rocher, Ediţia în limba engleză – Social Science Monographs, Boulder, Distributed by Columbia University Press, New York.
Dialogul cu Ion Iliescu citit de ţărănişti:
“Noua lucrare a preşedintelui Iliescu, «Marele şoc – din finalul unui secol scurt. Ion Iliescu în dialog cu Vladimir Tismăneanu», este cu adevărat şocantă, fiind plină de inadvertenţe şi chiar dezinformări. Opţiunile domnului Iliescu pentru comunismul cu faţa umană le cunoşteam, iar exegeza lucrării o lăsăm oamenilor de specialitate. Totuşi, ne deranjează afirmaţiile clasice, la care credeam că a renunţat după 14 ani. De la ceea ce domnia sa numeşte «acţiunea civică» a minerilor până la afirmaţia că seniorul Coposu ar fi recunoscut că s-au fabricat «cocteiluri Molotov» la sediul PNŢCD, sau că Ion Raţiu ar fi fost finanţatorul mişcării din Piaţa Universităţii, se pare că nu a fost decât un pas. Din nefericire pentru credibilitatea domniei sale, aceste afirmaţii nu au nici o legătură cu realitatea. Toate acestea vin după alte declaraţii ale preşedintelui, în care îşi afirma respectul pentru seniorul Coposu şi pentru Ion Raţiu. Din păcate, acum recidivează într-o maniera greu de explicat. Poate este rezultatul a peste 55 de ani de activitate revoluţionară, care l-au obosit peste măsura…” (Comunicat PNŢ-CD din 31 martie 2004) (va urma) Cititi comentariile haioase in articolul din Cotidianul
Neo-kominternistul Tismaneanu, care obisnuieste sa-si publice prostiile la fosta editura PCR a plagiatorului Liiceanu, acum dovedeste ca este si hot furand de pe blogul meu o fotografie care imi apartine, postata aseara AICI. N-ai auzit de drepturi de autor, Tismanene?! Uite cine acuza ca Nistorescu a fost “un rasfatat al presei comuniste”! Baiatul asta imbatranit in minciuna, un adevarat Bubico al Kominternului, are grave probleme, patologice, de care sufera toti GDS-istii fost nomenklaturisti comunisti: boala nerusinarii. Cred ca poate primi pe buna dreptate numele de SINDROMUL TISMANEANU.
Tupeu de Cartierul Rosu – Primaverii:
Sindromul Nistorescu: paralizia morală şi impudoarea cronică
03/08/2009 — tismaneanu In editorialul sau din Cotidianul (anemic, confuz si vadit descumpanit), Cornel Nistorescu hiperbolizeaza si ataca în stânga şi dreapta. Atinge şi autorul acestui blog în care vede un fel de “stat major” al fortelor pe care el si cei ca el le-ar dori amutite, infricosate, disparute. Reactia dlui Nistorescu tine de sindromul impertinentei autoritariste, al resurectiei cadristilor impenitenti sub umbrela pretinsei competitii de piata. Cornel Nistorescu este personaj un care nu cunoaste jena. Ştie precis ca nimeni din cei pe care ii insulta sistematic (inclusiv colegi de breaslă) nu profită deloc de pe urma condamnarii comunismului. Daca l-ar deranja vreun profit sau profitor, ar scrie despre Institututul Revolutiei aflat sub obladuirea lui Ion Iliescu. Putin ii pasa. Sa te astepti in atari conditii ca Nistorescu sa dea inapoi la capitolul Romosan este o sublima naivitate. Numai cine nu a citit mizeriile din Foaia transilvanapoate crede ca siamezii pot fi despartiti. Ii leaga lucruri mai adanci, as zice mai tenebroase, decat vorbele frumoase rostite la cate o intalnire amicala menite sa calmeze framantarile unui spirit onest. Cornel Nistorescu a fost un răsfăţat al presei comuniste aşa cum răsfăţat de tranziţie a rămas. A privit intotdeauna chiorâş în directia celor care au luat in serios ideile libertatii si vocaţia pluralismului. Nistorescu nu trebuie diabolizat: este un personaj desuet, gaunos, vindicativ si fundamental lipsit de principii. Cornel Nistorescu il detesta pe Cristian Patrasconiu pentru ca acesta este tot ceea ce nu a putut fi el: un jurnalist cinstit, demn, transparent. Condamnarea comunismului nu este o “operatiune” (securista, ori mafiotica, ori ambele) de tipul celor in care se prea poate sa fi fost implicat cate un amic al lui Nistorescu. Ar indrazni vreodata Nistorescu sa vorbeasca in termeni similari despre condamnarea Holocaustului? Va mai amintiti ce lacrimi varsa, ori pretindea ca varsa, cand scria despre “tacerea din jurul crimei”? Sindromul Nistorescu este cel al paraliziei morale. Mai grav, însă, se pare că asistăm la o metamorfoză fără precedent a presei româneşti. Peste o duzină de ziarişti, editorialişti şi comentatori au plecat forţaţi de împrejurări dintr-un pol al dezbaterii. Multi ziaristi independenti s-au retras pe bloguri, ceea ce transmite un semnal despre conditia jurnalismului de miine. Un fapt este cert: este imposibil de cumparat tacerea sau demnitatea unei generatii de tineri formati dupa 1989 – oameni care cred in valori si pentru care comunismul n-a fost o iluzie. Le port intregul meu respect. “Dar cei mai violenţi au fost băieţii dintr-o gaşcă înrolată. Îi puteţi găsi uşor pe blogul lui Vladimir Tismăneanu. Sunt cei care profită din operaţiunea de condamnare a comunismului. Lor li se adaugă unii care au fost obligaţi să plece la venirea mea. Nu vom putea lucra niciodată împreună, pentru că producţia lor nu-i decât o flecăreală de tavernă şi n-are nici o legătură cu jurnalistica. Oricum, cu tot veninul şi cu toate înjurăturile, ne-au ajutat fără voie “
Plus
Mirela Corlatan: “Ma opresc cu enumerarea la blogurile de pe cotidianul.ro (si totusi trebuie amintiti neaparat Vladimir Tismaneanu, Mihnea Maruta, Claudiu Tarziu si Tiberiu Lovin)…” QED