Intrucat astazi, 11 martie 2009, Plenul Senatului va dezbate legea privind pasapoartele biometrice, lege care se fundamenteaza tocmai pe directiva 2252 a UE, consider necesar sa va aduc la cunostinta, un raport extrem de important adoptat de Parlamentul European astazi marti 10 martie 2009, prin care s-a pus in discutie cu o majoritate covarsitoare, tocmai necesitatea colectarii datelor biometrice in pasapoartele europenilor.
Eu cred ca acest vot este extrem de important si trebuie sa se tina cont de el in sedinta de miercuri a Plenului Senatului, mai ales ca au votat pentru acest raport, toate grupurile parlamentare europene : liberali, socialisti, PPE.
Consiliul European de la Laeken din 2001 a propus o regândire a conceptului de “gestionare integrată a frontierelor”, în contextul creării spaţiului Schengen.
Azi Parlamentul European a adoptat un raport care analizează propunerile Comisiei Europene referitoare la noi măsuri pentru sporirea securităţii şi facilitarea călătoriilor cetăţenilor care provin din ţările terţe. Raportul a fost adoptat cu 600 voturi pentru, 46 împotrivă şi 30 de abţineri, informează un comunicat al biroului român de presă de la PE.
În ceea ce priveşte “Protecţia datelor şi probleme legate de datele biometrice”, raportul PE arată că “siguranţa datelor biometrice nu este absolută şi acestea nu sunt în toate cazurile corecte“. Prin urmare, deputaţii europeni consideră că ar trebui să existe întotdeauna proceduri alternative, iar profilurile de risc ar trebui elaborate mai bine. Datele biometrice sunt elemente eficiente de identificare a persoanelor, caracteristicile măsurate fiind diferite pentru fiecare persoană în parte.
Europarlamentarii mai solicită prin raportul menţionat crearea unui protocol-standard pentru folosirea şi schimbul de informaţii privind datele biometrice. De asemenea, este evidenţiată necesitatea existenţei unor acorduri privind controlul interfeţei de accesare a datelor biometrice şi privind modul în care va fi folosit protocolul. Folosirea datelor biometrice ar trebui să facă obiectul unui standard de calitate pentru a se evita divergenţele în materie de acceptare dintre diferitele sisteme folosite de statele membre, se mai arată în raport.
Un alt aspect important al raportului este că europarlamentarii membri ai Comisiei LIBE (Libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne) pun la îndoială necesitatea absolută a sistemul electronic de autorizare a călătoriilor. Comisia susţinea că acest sistem ar facilita verificarea faptului că un cetăţean dintr-o ţară terţă îndeplineşte condiţiile de intrare în UE, înainte de a călători în UE, prin completarea unui formular electronic care să conţină date legate de identitate. PE a cerut o explicaţie detaliată a argumentelor în favoarea acestui sistem şi a sugerat că “mai degrabă o colaborare strânsă, mai ales între serviciile de informaţii, reprezintă soluţia adecvată în acest sens, şi nu o colectare masivă de date în general”.
În fiecare an, 160 de milioane de cetăţeni UE, 60 de milioane de cetăţeni din ţări terţe (RTT) care nu au nevoie de viză şi 80 de milioane care au nevoie de viză trec frontiera externă a UE. În acest context, Comisia Europeană intenţionează crearea unui sistem automat de intrare şi ieşire pentru înregistrarea cetăţenilor din ţări terţe, sistem care, în primul rând, ar facilita verificarea depăşirii perioadei de sejur autorizate, iar în al doilea rând ar facilita managementul migraţiei legale, în special în ceea ce priveşte înregistrarea lucrătorilor sezonieri din ţări terţe.
În raportul PE se arată că persoanele care depăşesc perioada de sejur autorizată reprezintă cea mai mare categorie de imigranţi ilegali din UE. Mai mult, potrivit deputaţilor europeni din Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne (LIBE), “sistemul propus nu va pune capăt fenomenului de depăşire a perioadei de şedere autorizate.” În plus, se mai subliniază în raport, funcţionarea corectă a acestui sistem depinde de succesul programelor VIS şi SIS II (Sistemul Informatic Schengen), care “momentan nu sunt complet operaţionale şi de aceea este dificil de realizat o evaluare corespunzătoare”.
PE nu a fost de acord nici cu folosirea termenului de “călător bona fide”. Comisia Europeană propunea introducerea statutului de “călător înregistrat” , ceea ce înseamnă reducerea anumitor proceduri la trecerea de frontieră precum scopul călătoriei, mijloace de subzistenţă, absenţa riscului legat de ordinea publică. Acest statut s-ar acorda numai “călătorilor bona fide”, adică persoanelor care deţin deja un “track record” pozitiv (nu au depăşit termenul de şedere şi prezintă un risc scăzut). Deputaţii europeni critică folosirea termenului de “călător bona fide”, deoarece ar însemna că se consideră a priori că un număr ridicat de călători prezintă un “risc ridicat” sau sunt “mala fide” şi recomanda termenul de “persoane care călătoresc frecvent”. https://www.adevarul.ro/articole/pe-nu-vede-necesitatea-colectarii-datelor-biometrice-1.html
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei Vezi si Zeci deComentarii impresionante aici»»»
Doamne ajuta!
ZIUA:Senatul da piept cu sclavia biometrica de Victor RONCEA Intre o nenorocire si alta abatute asupra Romaniei si-au facut simtite prezenta, pe ascuns, si pasapoartele cu date biometrice, intrate pe sub mana in viata romanilor. Fara a fi informati nici cat negru guvernamental sub unghia democratiei, afacerea de sute si sute de milioane de euro…
Tema Mungiu – candidată la europarlamentare – readusă în actualitate de un cârlan (mânz înţărcat, care nu mai suge ci doar linge – cf. DEX) al politicii de la Moldova, ilustrează, încă odată, precaritatea şi futilitatea ofertei politice actuale. Nu se mai găseşte altceva pe piaţă, în 2009, decât tot o fostă activistă a organelor de partid, cam asta ar fi fondul disputei generate de propunerea înaintată de dubiosul traseist de la Iaşi, Dan Cârlan. Înainte de primele ei apariţii la 22/GDS şi înainte de a-şi fi pippidizat numele, Tatiana Alina Mungiu nu era nimic altceva decât încă o ieşeancă sosită pe meleaguri dâmboviţene în căutarea confirmării politico-literare. A obţinut repede notorietatea, nu confirmarea, lansându-se pe piaţă cu o lucrare porno-politică, realizată iniţial pentru degustarea simţurilor activiştilor comunişti de dinainte de 1989.
Familie de cadrişti comunişti sosiţi din Basarabia sovietizată
Tatiana Alina Mungiu provine dintr-o familie sosită din Basarabia, familie comunistă cu mari împliniri dacă avem în vedere că Mungiu-tatăl, Ostin Mungiu, era preşedintele Biroului de partid din UMF şi vicepreşedinte pe centrul universitar Iaşi, mama era directoare de liceu şi şefă a Biroului de partid. UMF Iaşi era plin de studenţi străini, iar şeful cadrelor didactice care avea misiunea de a-i „supraveghea“ nu era altul decât… tatăl Tatianei. Domnişoara Tatiana Alina Mungiu a călcat pe urmele bătucite de familie devenind şefă ASC pe UMF Iaşi şi redactor-şef la „Opinia Studenţească“, ziarul ASCR-ului, patronat de CC al UTC. Din această poziţie, la 24 de ani, a simţit nevoia să încununeze linia comunistă a familiei printr-o operă trainică, menită să o aşeze în panteonul viitorilor politruci de stat şi de partid. Refulările Alinei au produs „Evangheliştii“, o „operă“ utecistă, de nivelul unei însăilări de nivel de liceu industrial, care a fost băgată în seamă exclusiv datorită intenţiei provocatoare grosiere unde blasfemia „compensează“ sărăcia imagistică. Vulgaritatea erotică ostentativ afişată trădează cu siguranţă frustrările tinerei activiste UTC, dar şi libidinoşenia mediului de activişti care încurajau astfel de „opere“ ce se rezumă la batjocorirea fără limite a tot ce este sacru pentru credincioşii creştini, folosind parodierea, insinuarea perfidă şi blasfemia. Astfel a ajuns Mungiu, în 1992, când compunerea sa a primit un premiu ilustrativ pentru nivelul intelectualoid al epocii, să fie băgată în seamă la Bucureşti, de către activişti ca şi ea, concentraţi acum la „centrala Soros“. Cu „Evangheliştii“, Mungiu a reuşit să parvină în rândul „lumii bune“ pentru care copro-cultura a devenit o alternativă de gust a culturii flatulente. În anii care au urmat, fosta activistă a U.T.C. şi U.A.S.C.R. îşi îndeplineşte vocaţia de cerber ideologic, lansată pe orbita politicii de grupuri ieşite din cavernele ideologice scobite de un Silviu Brucan, fondatorul GDS, tocmai pe Calea Victoriei.
Acuzată de blasfemie
În 2006, probabil pentru relansarea sa, opera ei de bază, „Evangheliştii“, este scoasă de la naftalină în scenă la Iaşi, la Ateneul Tătăraşi, sub privirea aprobatoare a Mitropolitului Daniel Ciobotea. Totuşi BOR, ca instituţie, alături de Arhiepiscopia Romano-Catolică, a taxat piesa drept „blasfemie“, amendând mizeria de la Iaşi, piesă în care Fecioara Maria apare goală pe scenă, în chip de târfă, iar evanghelistul Ioan, prezentat ca un homosexual, îşi expune fesele dezgolite publicului servit şi cu sugerarea unei felaţiuni (interesant că Mungiu caligrafiază numele lui Iisus evreieşte – Isus – ceea ce înseamnă măgar în ebraică), urmată de comentarii de genul: „- Ai simţit natura divină din mădularul lui dumnezeiesc?“ sau „- Dimpotrivă… e un amant cu totul incapabil…“. Cina cea de Taină este prezentată drept o beţie ordinară, pe fond muzical de acordeon, iar Iisus este înlocuit de Mungiu cu Baraba, crucificat în locul Său, în timp ce El, avertizat de Iuda, ia cei treizeci de arginţi şi fuge ca un laş pentru a scăpa de răstignire. Apostolii mor otrăviţi de Pavel care îl înjunghie pe Iisus, un fals Hristos care de fapt nici n-ar fi existat, propovăduieşte Mungiu, ca din cărţulia roşie a ateistului bolşevic. Un comentator avizat, Radu Negrescu-Şuţu, care a avut răbdarea să urmărească piesa, mi-a oferit ocazia de a prezenta esenţa purulentă a „operei“ lui Mungiu. Asta este viziunea despre lume şi taine a obsedatei activiste de partid. Culmea – din declaraţiile ei reiese că piesa a fost reprezentată tocmai pentru a ilustra principiul „libertăţii de expresie“, aşadar mesajul „operei“ este şi un fanion politic semnificativ. Familia Mungiu, originară din Bălţi, de unde a venit bunica, Tatiana, intră astfel în cartea recordurilor proaste ca fiind prima familie din lume excomunicată cultural atât de Biserica Catolică, cât şi de cea Ortodoxă pentru afronturile la adresa vieţii din „432“, produs subcultural mediocru al fratelui activistei UTC, Cristian, şi a creştinătăţii, din piesa „Evangheliştii“. Considerat „un film sordid şi plin de vorbărie“, „432“ a fost desfiinţat de cotidianul oficial al Vaticanului „Osservatore Romano“. La Alina Mungiu nu mai ai ce să desfiinţezi, e suficient să o priveşti cum arată şi înţelegi că a fost desfiinţată deja de Dumnezeu.
Lider de porno-partidă
Recent, împinsă de doruri irepresibile, Mungiu a anunţat că este gata de un nou partid, unul plin de sevă democrată, care va aduna coptura fetidă a grupărilor cu care a colaborat dumneaei până acuşica. Nu este greu de aproximat din ce fel de personaje se va încropi Partidul Alinei Mungiu Pippidi (PAMP) – e suficient să ne amintim care au fost organizaţiile care au susţinut piesa-fanion a aşa-zisei mişcări a libertăţii de conştiinţă, în fapt o adunare de neo-bolşevici hrăniţi din resturile putregăite aruncate sub masă de Soros: Cristian Pîrvulescu – Asociaţia Pro Democraţia, Emil Moise – pionul lui Gabriel Andreescu în încercarea nereuşită de scoatere a icoanelor din şcoli, Gabriel Andreescu însuşi, Remus Cernea, limbricul lui Andreescu, Ioana Avadani – Centrul pentru Jurnalism Independent, Iustina Ionescu – Centrul de Resurse Juridice, Mircea Toma – de la organizaţia SOV, Romaniţa Iordache – de la Accept, organizaţii de pripas. Toţi aceştia au semnat public, în octombrie 2006, un protest, cică de susţinere – împotriva cui, a bunului-simţ? – a gonoreii interpretative a Alinei Mungiu. Scandalul din aceste zile din jurul aşa-zisei propuneri pentru europarlamentare din partea PD-L Iaşi a Tatianei Mungiu nu este decât debutul unei relansări în atenţia publică a piticaniei guşate uteciste, obsedată de pomenirea numelui său în cât mai variate circumstanţe, fie şi scrijelit pe marginea unui pisoar. Onoare de care n-are parte, deoarece nu ar putea inspira pornografic nici măcar un cârlan dezabuzat de absenţa sugiucului. https://www.curentul.ro/2009/index.php/Actualitate/Alina-Mungiu-vedeta-porno-politica-de-Iasi.html
Iata un fapt real, care arată cât de disfuncţională este introducerea legală a “curvăsăriei” în societate. În urmă cu câţiva ani, Daily Telegraph relata cazul unei profesoare din Germania, care a rămas fără un loc de muncă şi a apelat la biroul de şomaj. Funcţionarii au trimis-o la un bordel, pentru că aveau disponibil posturi de “sex workers”, adică de prostituate. Deoarece tânăra nemţoaică a refuzat acest interviu, i-a fost retras ajutorul de şomaj şi dreptul la pensie. Ceea ce le doresc şi eu mamelor, fiicelor şi surorilor celor care au realizat acest nou cod penal… Noul Cod Penal, a cărui elaborare a fost începută de Monica Macovei (care de ceva vreme lucrează cu iubiţeii din Accept la legiferarea a tot soiul de orgii sexuale, căsătorii – sodomizări incestuase precum ne parvine din linkul acesta) , a fost finalizat şi aprobat de Guvern la 25 februarie 2009. Nici bine nu fost aprobat şi lansat cu surle şi trâmbiţe ca o nouă reformă de succes a cabinetului Emil Boc, şi lacunele sale au “transpirat” în presă. Iar cele mai flagrante două modificări ale noului cod penal sunt neincriminarea prostituţiei şi a incestului. Astfel, incestul este pedepsit doar dacă este rezultatul unei agresiunui sexuale (articol. 216), pe motivul că violul incestual “absoarbe incestul, punând astfel capăt incertitudinilor din practica judiciară cu privire la acest aspect”. Cu alte cuvinte, dacă copilul/sora/fratele abuzat sexual are mai mult de 15 ani şi nu reclamă actul incestuos ca pe un viol, acesta nu va fi pedepsit niciodată. Nu puţine au fost cazurile când victimele au fost violate ani la rând de către taţii incestuoşi, pentru ca fapta să fie descoperită şi reclamată doar prin intervenţia unor rude apropiate. Rezultatul noului cod penal va fi împuţinarea acestor cazuri, deoarece face ca această faptă să fie mult mai greu de incriminat. Rănile psihice care sunt cauzate de aceste violuri repetate duc de multe ori la dezvoltarea sindromului “Stockholm”, în care victima devine apropiată de agresor, protejându-l pe acesta. Prin urmare, nu va face o plângere de viol şi descoperirea actului nu va garanta acuzarea agresorului, dacă victima pervertită moral şi alterată psihic nu va depune plângere. Un alt aspect al noului cod penal este lipsa incriminării prostituţiei. Chiar dacă simpla omitere a acestei infracţiuni din cod nu implică prea multe, pe moment, ne putem aştepta la introducerea “prestatorului de servicii sexuale” în nomenclatorul de meserii şi chiar impozitarea acestei practici, după modelul unor state europene. Susţinători ai legalizării prostituţiei au fost chiar Cristian David şi Vasile Blaga, ambii foşti miniştrii ai Internelor. Prim ministrul României, dl. Emil Boc, a declarat după votarea de către Guvernul său a noului cod că legalizarea prostituţiei în România nu ar fi oportună. O declaraţie tardivă, însă… Mulţi români se declară susţinători ai legalizării prostituţiei, relevând colapsul moral al naţiunii române. Dacă unii sunt exaltaţi de această nouă oportunitate, declarându-şi public susţinerea acestei practici cu o înverşunare soră cu frustrarea, alţii abordează argumente de tip medical şi social: “fetiţele” vor fi mai curate, proxeneţii vor deveni oameni de afaceri, lumea le va considera pe prostituate “meseriaşe” şi nu curve. Ne putem aştepta ca apelativul “curvă” să nu fie unul injurios, el desemnând o meserie şi îl vot putea adresa oricui, chiar şi dnei. Monica Macovei, care a participat la revizuirea codului penal. În schimb, aceste argumente sunt demontate fără drept de apel în practică. Ţări ca Germania, Olanda şi Franţa, unde prostituţia este legală, nu mai pot controla fenomenul prostituţiei, bordelurile fiind controlate în continuare de proxeneţi periculoşi din reţele de interlopi albanezi şi ruşi. Fetele sunt, cel mai adesea, răpite din Ucraina, Rusia şi alte ţări est-europene. Controalele medicale obligatorii nu au domolit răspândirea bolilor venerice şi abuzurile din partea clienţilor sunt la ordinea zilei. În acest sens un studiu făcut pe o serie de ţări în care prostituţia este legală (Turcia, SUA, Zambia, Africa de Sud, Thailanda) a relevat un procent de 81% dintre respondente care au mărturisit că au fost ameninţate fizic în prostituţie, 73% au fost atacate fizic, iar 68% au fost ameninţate cu o armă. Cu alte cuvinte, dintr-un fenomel marginal şi promiscuu, s-a ajuns la un fenomen de masă, dar la fel de promiscuu. Singurul avantaj este impozitul pe sex care mai aduce bani la buget. Am să închei cu un fapt real, care arată cât de disfuncţională este introducerea legală a “curvăsăriei” în societate. În urmă cu câţiva ani, Daily Telegraph relata cazul unei profesoare din Germania, care a rămas fără un loc de muncă şi a apelat la biroul de şomaj. Funcţionarii au trimis-o la un bordel, pentru că aveau disponibil posturi de “sex workers”, adică de prostituate. Deoarece tânăra nemţoaică a refuzat acest interviu, i-a fost retras ajutorul de şomaj şi dreptul la pensie. Ceea ce le doresc şi eu mamelor, fiicelor şi surorilor celor care au realizat acest nou cod penal… George Barawww.napocanews.ro/2009/03/noul-cod-penal-garant-al-imoralitatii.html
Senatul da fata cu sclavia biometrica Intre o nenorocire si alta abatute asupra Romaniei si-au facut simtite prezenta, pe ascuns, si pasapoartele cu date biometrice, intrate pe sub mana in viata romanilor. Fara a fi informati nici cat negru guvernamental sub unghia democratiei, afacerea de sute si sute de milioane de euro cade bine, pentru unii, in mijlocul “crizei mondiale” cand iata, pentru a supravietui, suntem nevoiti din nou sa ne indatoram finantei mondiale. Intre eliminarea istoriei sau a educatiei fizice, adica transformarea elevilor in niste mancurti amorfi, si legalizarea prostitutiei si incestului, adica degenerarea programatica a natiunii, nici nu stii de ce rau si cum sa-ti feresti mai bine copiii. Pe deasupra, pentru a pune capac, apare si spectrul urmaririi totale prin banalul cip introdus in acte pe furis, dupa cum avertizeaza chiar Uniunea Europeana intr-un raport al Comitetului Economic si Social European: “Dispozitivul RFID poate reprezenta cea mai mare amenintare cunoscuta la adresa libertatii si a vietii private”. Problema e ca nici opinia publica, nici organele statului si nici senatorii Romaniei, care vor dezbate si vota azi, in plen, Hotararea de Guvern data de Tariceanu aproape in afara mandatului sau, pe 15 decembrie anul trecut, nu au habar exact ce pericole aduce inregimentarea si supravegherea noastra electronica de catre organisme extra-statale. Pentru ca surse din ministere de forta, ca Internele si Justitia, admit mai mult sau mai putin oficial ca au fost “insarcinate” sa alcatuiasca o baza de date nationala, electronica, pentru a o pune la dispozitia “cui trebuie”, in afara tarii. Dincolo de incalcarea drepturilor constitutionale ale fiecarui cetatean, senatorii Romaniei, inainte de a vota ca primarii, ar trebui sa se gandeasca la riscurile pe care le aduce o asemenea intreprindere cand, de exemplu, pana si un sergent de balta, ca Floricel Achim, a vandut pe banda unor puteri straine coduri ultra-secrete ale Armatei noastre NATO. Pentru aceeiasi senatori ar trebui sa para putin suspect faptul ca, la Camera Deputatilor, HG-ul lui Tariceanu nu a trecut intai pe la Comisia pentru drepturile omului, culte si problemele minoritatilor nationale si pe la Comisia pentru tehnologia informatiei si comunicatiilor, cum ar fi fost normal. Ci s-a avizat rapid, cu un singur vot contra si tot fara dezbatere cu societatea civila, la Comisia de aparare. Teoretic ar trebui sa intrebam, naivi, ce are sula din Pasapoarte cu prefectura Apararii, din moment ce introducerea documentelor de calatorie biometrice este mai mult o problema de livertate si constiinta religioasa vs tehnologie? Nu cumva este o afacere care scapa unor distinsi parlamentari? Nu cumva niste vreo sase sute de milioane de euro trebuie fofilate de catre niste baieti bine-bazati care au niste relatii bine puse, intamplator prin Comisia de aparare, ca sa fie “acoperiti” cu un aviz si sa mearga repede mai departe, din mana in mana, ca sa ajunga pana la casiera din fund? Problema este ca, intre timp, romanii mai alerti cu drepturile si libertatile fundamentale au reusit sa sparga bariera informationala si, intr-un timp foarte scurt, s-au strans 150.000 de semnaturi. De ajuns pentru o noua initiativa legislativa. Actiunea pentru Educatie si Libertate si-a propus sa stranga 500.000 de semnaturi si, pana la alegerile europarlamentare, chiar 1.000.000. Adica de ajuns pentru o buna bucata din Parlamentul Romaniei. Chiar daca domina inca o confuzie generala, din lipsa de informare, contrar legii transparentei actelor publice, Senatul si, de maine, Camera Deputatilor, unde se va intoarce Hotararea lui Tariceanu, ar trebui sa tina cont de aceasta vox populi. De ce sa se grabeasca, inainte de a studia temeinic problematica? De ce sa fim prima tara din Europa care isi ofera, pe tava, poporul unei stiinte controversate, biometria, vecina buna cu eugenia. Daca o sumedie de ONG-uri s-au revoltat, pe buna dreptate, pentru amprentarea tiganilor in Italia, de ce trebuie sa devenim, cu totii, tiganii Europei, paria lumii fara a avea dreptul de a alege, echitabil nu “temporar”: cu sau fara cip biometric, cu sau drepturi? Sclavi sau oameni liberi?
Organizatiile societatii civile isi manifesta indignarea si consternarea fata de recentul Comunicat oficial al Patriarhiei, publicat in data de 10 martie, in care sunt jigniti si etichetati insultator protestatarii societatii civile care au luat atitutine impotriva masurilor statului politienesc. Patriarhia pretinde ca membrii societatii civile care contesta masurile de supraveghere si de limitare a drepturilor cetatenesti ar fi membri ai unor “grupuri de presiune care – sub pretextul apararii drepturilor si libertatilor cetatenesti – au atitudini totalitare”. Membrii societatii civile vizati in atacul sub-urban al Patriarhiei resping hotarat etichetarile cu caracter calomnios la adresa protestatarilor impotriva statului politienesc intre care se afla inclusiv victime ale Mineriadei din iuniie 1990 conduse de Ion Iliescu, cel care il propunea, la un an diferenta, in 1991, drept prim-ministru al FSN pe actualul Patriarh Daniel Ciobotea. Intre membrii organizatiilor noastre se afla si fosti detinuti politici, oameni care au platit cu ani grei de puscarie indrazneala de a manifesta impotriva regimului totalitar comunist. Desfidem pe oricine ar indrazni sa-i acuze (si) pe acestia ca ar fi promotorii unor “atitudini totalitare”. Comunicatul Patriarhiei este un derapaj de la normele de bun simt si o ofensa inacceptabila. Ne surprinde ca tocmai actualul Patriarh Daniel Ciobotea ne pune in carca noua, victimelor lui Ion Iliescu, fara a proba, “atitudini totalitare” dar nu a simtit nici macar vreo umbra de “totalitarism” in persoana lui Ion Iliescu, un criminal cu mainile rosii de sange, un bolsevic care a fost invitatul sau special la serbarea de Sf Parascheva, la Iasi, in plina campanie electorala, in 1996, cand fostul Patriarh Teoctist avertiza “nu votati cu Antihrist!” cu referire directa la Ion Iliescu. Ne mai suprinde si tafna Patriarhiei fata de Primaria Capitalei, acuzata ca si-a permis sa autorizeze un miting in orasul nostru, Bucurestiul, in timp ce fata de marsul homosexualilor, autorizat de aceeasi Primarie nu a simtit nici o unda de dezgust, ba dimpotriva. Daca Patriarhul Daniel crede ca la noi in Capitala se poate purta ca in targul Iasilor, unde acolitul sau baronul PSD Solcanu, fidelul lui Ion Iliescu ii satisfacea toate poftele, se inseala. Noi ne-am batut pe strazile acestui oras cu Securitatea lui Ceausescu, cu minerii lui Iliescu, iar unii dintre noi au platit scump acest drept, dreptul de a protesta impotriva totalitarismului – fie el comunist sau de sorginte “europeana”. Pentru reimprospatarea memoriei viciate de anticiparea instalarii unui cip in fruntea pr. Costel Stoica, seful Biroului de Presa al Patriarhiei, noi, contestatarii statului politienesc reamintim care sunt elementele juridice invocate de organizatiile Coalitiei impotriva Statului Politienesc. Urmatoarele Drepturi sunt incalcate prin introducerea noil acte de identitate electronice: – Dreptul la siguranta persoanei consacrat de art.23 al.2 din Constitutie – Dreptul la viata intima si privata reglementat de art. 26 din Constitutie – Dreptul la libertatea constiintei – Art. 29 alin. 1 din Constitutia Romaniei – Prezumtia de nevinovatie consacrata de art. 6 al C.E.D.O. si art. 23 alin.11 din Constitutie – Dreptul la libera circulatie – Protocolul 4 al.2 din C.E.D.O. si art.25 din Constitutia Romaniei – Protectia datelor cu caracter personal – Art. 8 din Carta drepturilor fundamentale U.E. – Dreptul la demnitate al fiintei umane – un drept fundamental al fiintei umane consacrat de – – Declaratia Universala a Drepturilor Omului in art. 1 Avem convingerea ca reprezentanti ai BOR, cum este pr. Costel Stoica, propagandistul cipurilor biometrice, agent de PR al Ministerului de Interne si semnatar al unor comunicate ce amintesc ca stil si limbaj de epoca stalinista reprezinta o rusine pentru institutie, asezandu-l la loc de frunte intre intre mascaricii (autor de mascari) unei Patriarhii tot mai razletite de popor. Consideram ca lipsa informarii de catre autoritatile emitente a cetatenilor, cei care de fapt sunt vizati direct prin introducerea actelor biometrice, reprezinta o vatamare vadita a dreptului acestora de a aprecia daca aceste masuri aduc atingere sau nu drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. Mai mult, faptul ca aceste reglementari ce prezinta un impact deosebit asupra persoanei umane nu au fost puse in dezbatere publica, apelandu-se la modalitati exceptionale de legiferare, amplifica ingrijorarea legitima a populatiei. Faptul ca am strans pana acum, in timp record peste 140 000 de semnaturi, completate potrivit normelor legale, arata sustinerea populara a initiativei noastre, de contestare a masurilor abuzive ale statului. Culmea, sub pretextul invocarii linistii si pacii sociale, termeni dragi lui Iliescu, care invoca concordia si linistea, la vremea sa, Patriarhia isi asuma pozitiile statului, ale Ministerului de Interne, ceea ce ridica serioase semne de intrebare asupra misiunii ierarhiei noastre. Sunt unii dintre ierarhii nostri, sub acoperirea sutanelor, functionari nestiuti ai Ministerului de Interne? Merge Patriarhia mana in mana cu institutiile corupte ale statului in programul de imbecilizare si ingenunchiere a maselor, sustinand un sistem care aduce prejudicii demnitatii si libertatii poporului roman? Prin intrarea in vigoare a acestor acte normative cu privire la introducerea actelor electronice, ce includ amprentarea persoanelor, se aduce atingere grava principiului prezumtiei de nevinovatie, punct de vedere asumat si de Hotararea din data de 19 Februarie 2009, a Sinodului Mitropolitan al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului adresata autoritatilor si Presedintelui Romaniei in care se afirma ca Guvernul precedent a incalcat prin HG 1566/2008 normele democratice: “Argumentul ca acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea si urmarirea delicventilor constituie o ofensa la adresa intregului popor roman, care nu poate fi tratat ca o banda de infractori. Dimpotriva, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea si intimitatea oamenilor, drepturi consfintite nu numai de legile civile, ci si de normele religioase”. Alaturam la cele de mai sus si opinia unui reputat jurist, vicepresedinte al Comisiei Juridice a Senatului, dl. senator Iulian Urban, care avertiza intr-o luare de pozitie publica: “Ansamblul masurilor luate de statul roman in ultima perioada – ma refer aici inclusiv la introducerea pasaportului biometric – pot duce la un sistem de supraveghere ce poate anula practic iluzia libertatii castigate dupa 1989. Practic oamenii sunt invitati sau mai degraba impinsi catre momentul la care vor ajunge complet dependenti de sistem, de tehnologie, si existenta lor nu va mai mai fi posibila in afara sistemului. Asa ca, referitor la “siguranta ” eu cred ca de fapt nu exista siguranta a cetatenilor, exista doar o mana de cetateni care controleaza prin sintagma de securitate a statului, pe ceilalti cetateni. Astfel aceste legi vor fi un instrument ideal in mainile cuiva care ar dori sa instaureze statului autoritar, urmatorul pas ar putea fi sa ne instaleze cipuri in corp si camere de luat vederi in case si sa ne monitorizeze ca pe cobai. Acest tip de masura ar putea reprezinta anticamera unui nou tip de dictatura in care individul este doar un subiect de monitorizare, iar sub masca “descoperirii infractiunilor” se vor realiza nenumarate abuzuri”. 10.03.2009 Organizatii fondatoare ale Coalitiei Impotriva Statului Politienesc:
Asociatia Adevar si Dreptate Asociatia Civic Media Asociatia Victimelor Mineriadelor 1990-1991 GID – Grupul Independent pentru Democratie Civic Net – Piata Universitatii Liga Studentilor – membri seniori Miscarea Conservatoare si lista ramane deschisa…
♦ Primul semnal de alarma aparut in urma articolului publicat de ziarul nostru referitor la dezincriminarea incestului si prostitutiei, ca infractiuni distincte, vine chiar de la seful Guvernului, institutie care ar putea sa-si asume raspunderea in Parlament daca legislativul nu adopta noile coduri juridice. Emil Boc nu se arata incantat de eliminarea din viitorul Cod penal a infractiunilor privind incestul si prostitutia. Nici reprezentantii clasei politice nu agreeaza ideea dezincriminarii celor doua infractiuni
♦ Codul lui Carol al II-lea de la 1936 a incriminat pentru prima data incestul, ca o infractiune contra familiei, în aceasta categorie intrând si relatiile homosexuale. Din perspectiva Bisericii Ortodoxe, legalizarea prostitutiei nu are doar un caracter anticrestin, ci si unul antiuman, prin transformarea unor persoane in obiecte de satisfacere a placerilor. Referitor la incest, purtatorul de cuvant al Patriarhiei Romane, parintele Constantin Stoica, ne-a declarat ca acesta “este un pacat foarte grav”
♦ Presedintele Colegiului Medicilor din Romania (CMR), Vasile Astarastoae, atrage atentia ca, pe de o parte, copiii nascuti din incest au o sensibilitate crescuta in fata bolilor, in afara celor genetice, iar, pe de alta parte, se pune problema gradelor de rudenie ale descendentului dintre un tata si fiica acestuia. “Tatal copilului este si bunicul acestuia”, a spus Astarastoae. Tolerarea prostitutiei reprezinta, in opinia sa, “o noua forma de sclavie, fie ca femeia se vinde singura sau prin intermediari”
Legalizarea prostitutiei va reprezenta un subiect de discutie cu Biserica Ortodoxa Româna, a declarat, duminica, in cadrul unei emisiuni televizate, premierul Emil Boc, aratând însa ca nu stie daca societatea este pregatita pentru o asemenea decizie si daca un lucru care nu este sanatos pentru societate trebuie încurajat „de dragul de a face bani“ la bugetul de stat. „Nu cred ca trebuie folosita criza dupa principiul lui Machiavelli «scopul scuza mijloacele», nu trebuie sa ajungem acolo. Nu stiu daca un lucru care nu este sanatos pentru societate trebuie neaparat încurajat de dragul de a face bani. Societatea româneasca nu stiu daca este pregatita pentru o asemenea decizie si nu as vrea sa preluam formula lui Machiavelli «scopul scuza mijloacele prin care trebuie sa facem bani»“, a spus Boc. El a precizat ca subiectul va fi discutat si cu reprezentantii Bisericii Ortodoxe Române.
Articolele 203 si 328 Potrivit proiectului pentru noul Cod penal, publicat pe site-ul Ministerului Justitiei, articolele 203 si 328 din Codul penal aflat in vigoare, referitoare la incest si la prostitutie, nu se vor regasi in viitorul act normativ juridic. In privinta incestului, juristii au incercat sa adune prevederile referitoare la acesta si cele ale violului sau agresiunilor sexuale, insa nu le-a iesit prea bine. Articolele referitoare la infractiunile contra libertatii si integritatii sexuale sunt urmatoarele:
• articolul 216 Violul (1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoana, savârsit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apara ori de a-si exprima vointa, sau profitând de aceasta stare, se pedepseste cu închisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi. (2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza orice alte acte de penetrare vaginala sau anala comise în conditiile alin. (1). (3) Pedeapsa este închisoarea de la 5 la 12 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi atunci când: a) victima se afla în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul faptuitorului; b) victima este ruda în linie directa, frate sau sora; c) victima nu a împlinit vârsta de 15 ani; d) fapta a fost comisa în scopul producerii de materiale pornografice; e) fapta a avut ca urmare vatamarea corporala.
• articolul 217 Agresiunea sexuala (1) Actul de natura sexuala, altul decât cele prevazute în art. 216, cu o persoana savârsit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apara sau de a-si exprima vointa, ori profitând de aceasta stare, se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi. (2) Pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi atunci când: victima se afla în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul faptuitorului; b) victima este ruda în linie directa, frate sau sora; victima nu a împlinit vârsta de 15 ani; fapta a fost comisa în scopul producerii de materiale pornografice; fapta a avut ca urmare vatamarea corporala. • articolul 218 Actul sexual cu un minor (1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal, precum si orice alte acte de penetrare vaginala sau anala comise de un major cu un minor care nu a împlinit vârsta de 13 ani se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi. (2) Fapta prevazuta în alin. (1) savârsita de un major cu un minor cu vârsta între 13 si 15 ani se pedepseste cu închisoare de la unu la 5 ani. (3) Fapta prevazuta în alin. (1) comisa de un major cu un minor cu vârsta între 13 si 18 ani, de catre o persoana care a abuzat de încrederea victimei sau de autoritatea ori influenta sa asupra acesteia, se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi. (4) Fapta prevazuta în alin. (1) se sanctioneaza cu închisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi atunci când: – minorul este ruda în linie directa, frate sau sora; – minorul se afla în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul faptuitorului; – a fost comisa în scopul producerii de materiale pornografice. (Andi Topala)
Bolcas: «O cloaca scapata de sub control genereaza infractionalitatea» Fostul deputat PRM avocatul Lucian Bolcas considera ca intr-o tara crestina nici nu poate fi vorba de “asa-zisa legalizare” a prostitutiei. “Nu putem ascunde fenomenul, pentru ca el exista, si in ultima perioada a capatat proportii. Din aceste considerente nu trebuie legalizata, macar din respect pentru femei si pentru morala crestina. Trebuie tinuta sub control ceea ce nu inseamna neaparat sanctiuni penale. Exista o seama de mijloace prin care poate fi controlat acest fenomen care poate fi factor de infectie sanitara si sociala, fiind o cloaca scapata de sub control care genereaza infractionalitatea.”
Ponta: La comisie, voi vota pentru incriminarea prostitutiei Ministrul delegat pentru relatia cu Parlamentul, Victor Ponta, se declara impotriva prevederilor prezente in noul Cod penal referitoare la prostitutie si sustine ca acestea nu sunt singurele “deficiente” ale actului normativ. “Ma voi implica in redactarea Codului penal, iar eu voi vota pentru incriminarea acestei activitati. De asta m-am batut sa ajungem cu codul in Parlament ca sa putem indrepta aici aceasta chestiune, si nu numai, pentru ca mai sunt si alte probleme. Deocamdata se stabilesc comisiile care vor analiza aceste coduri.”
Norica Nicolai: România a ratificat conventia ONU prin care se angaja sa nu legifereze prostitutia Vicepresedintele PNL, Norica Nicolai, sustine ca legiferarea prostitutiei reprezinta o greseala, Romania nefiind pregatita, deocamdata, pentru asa ceva. “Impedimentul legal l-ar reprezenta faptul ca Romania a ratificat conventia ONU prin care se angaja sa nu legifereze prostitutia si nici nu s-a facut o dezbatere prin care sa se anuleze acest document. Legiferarea prostitutiei din punctul meu de vedere este o greseala. Nu suntem pregatiti pentru asa ceva. In privinta incestului, prevederile din noul Cod penal sunt revoltatoare. Toate incesturile sunt incesturi indiferent de varsta.”
Iulian Urban: “Nu este normal sa fie dezincriminate nici prostitutia, nici incestul” Vicepresedintele Comisiei juridice din Senat, Iulian Urban (PD-L), considera ca prostitutia, ca si incestul, indiferent de varsta, trebuie incriminate. “Nu este normal sa fie dezincriminate nici prostitutia, nici incestul. Acestea sunt infractiuni care pot genera si alte infractiuni, tinandu-se cont ca ele, impreuna cu alte infractiuni, completeaza traficul de carne vie. Toate acestea trebuie tratate echitabil, si nu pornind de la anumite considerente filosofice. Daca coroboram toate acestea cu faptul ca Romania are cel mai mare deficit de judecatori, iar cererile de pensionare sunt foarte multe, vom ajunge la niste efecte dezastruoase.”
Toni Grebla: «Cu dezincriminarea totala nu voi fi de acord» Presedintele Comisiei juridice din Senat, Toni Grebla (PSD), ne-a declarat, ieri, ca prostitutia reprezinta un flagel, iar impotriva unui flagel trebuie sa lupti cu mai multe mijloace socio-economice, cat si penale. “Societatea romaneasca nu este pregatita pentru asa ceva si nici religia ortodoxa nu considera o virtute prostitutia. Trebuie revazut acest tertip. La fel consider si in cazul incestului, si vom discuta si pe acest aspect pe care il consider o scapare. Toate documentele UE si cele de la Comisia pentru Drepturile Omului condamna prostitutia. Unele tari europene se gandesc sa o «scoata» in afara legii, insa noi suntem mai intarziati si vrem s-o legalizam.” (Claudia Toma)
Vasile Astarastoae: Copiii nascuti prin incest au o sensibilitate crescuta in fata bolilor, in afara celor genetice Presedintele Colegiului Medicilor din Romania (CMR), Vasile Astarastoae, s-a declarat extrem de uimit de noile reglementari ale Codului penal. “Personal, cred ca a tolera, adica a nu pedepsi infractiuni grave cum sunt prostitutia si incestul, reprezinta o noua forma de sclavie – cea sexuala -, in care femeia nu mai este o fiinta umana, ci un obiect care poate fi vandut sau cumparat. Putem spune chiar ca mesajul pe care il transmite viitorul Cod penal este acela ca a-ti vinde corpul este ceva firesc. Totodata, sa nu uitam ca sunt incalcate drepturile omului, care devine o marfa, in conditiile in care legea permite tranzactionarea trupului femeii, fie ca femeia se vinde singura sau prin intermediari. Cu alte cuvinte, ar insemna ca traficul de carne vie sa devina legitim, legal si moral, ceea ce nu inseamna ca acest lucru este si normal sa se intample. In 1984, am fost singurul profesor cu teza de doctorat despre riscurile psihocomportamentale la care sunt expusi copiii nascuti in urma unui incest. Pe de o parte, acesti copii au o sensibilitate crescuta in fata bolilor, in afara celor genetice. De exemplu, in primii ani de viata, posibilitatea de a se imbolnavi de infectii pulmonare este de trei, patru ori mai mare la acesti copii comparativ cu altii de varsta lor. Pe de alta parte, se pune problema gradelor de rudenie ale descendentului dintre un tata si fiica acestuia. Tatal copilului este si bunicul acestuia. Nu cred ca oamenii care comit violuri si incesturi trebuie pedepsiti capital, dar aceste prevederi legale ii transforma pe oameni in sclavii propriilor instincte”, a spus Vasile Astarastoae pentru ziarul “Gardianul”.
Incestul, incriminat inca din vremea lui Carol al II-lea Preconizatul nou Cod penal nu mai incrimineaza incestul, limitându-se ca în art. 216(3) lit.b sa prevada ca agravanta a violului cazul în care victima este ruda în linie directa, frate sau sora. Astfel, se revine la situatia Codului penal din 1864, când însa numai calitatea de ascendent a faptuitorului constituia o agravanta a infractiunii de viol. Codul lui Carol al II-lea de la 1936 a incriminat pentru prima data incestul, ca o infractiune contra familiei, în aceasta categorie intrând si relatiile homosexuale. Codul penal din 1969, acum în vigoare, considera incest si îl pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani raportul sexual între rude în linie directa sau între frati si surori, plasându-l în cadrul infractiunilor privitoare la viata sexuala. (Avocat Mircea Dutu)
BOR considera legalizarea prostitutiei un act anticrestin si antiuman “Biserica Ortodoxa Romana nu si-a modificat pozitia in legatura cu legalizarea prostitutiei, exprimata intr-o scrisoare deschisa a Sfantului Sinod, adresata Parlamentului Romaniei in martie 2002”, ne-a declarat parintele Constantin Stoica, purtatorul de cuvant al Patriarhiei Romane. In respectivul document se arata: “Din perspectiva Bisericii lui Hristos, o asemenea masura legislativa (legalizarea prostitutiei, n.r) nu are doar un caracter anticrestin, ci si unul antiuman, prin transformarea unor persoane in obiecte de satisfacere a placerilor… Departe de a contribui la sanatatea populatiei, legiferarea prostitutiei favorizeaza, intr-o forma mai subtila, dar nu mai putin daunatoare, proliferarea diferitelor boli, in special SIDA. Acolo unde prostitutia imbraca haina respectabila a legalitatii, infractionalitatea creste, prostitutia ilegala nu dispare, iar persoanelor, in special femei, prinse in drama bordelurilor, li se afecteaza iremediabil sanatatea sufleteasca si fizica. Mai presus de toate, ierarhii Sfantului Sinod manifesta ingrijorare fata de pericolul legalizarii prostitutiei, prin care se submineaza unitatea si demnitatea familiei ca temei principal al societatii.” Referitor la incest, purtatorul de cuvant al Patriarhiei Romane ne-a declarat ca acesta “este un pacat foarte grav. De aceea trebuie sa fim foarte atenti atunci cand discutam despre asemenea fapte si despre consecintele lor, de fiecare data foarte grave”.
Elevii de clasa a XII-a de la liceele tehnice nu vor mai învăţa istorie
După ce a redus numărul orelor de sport la clasele 9-12, Ministerul Educaţiei scoate şi istoria din programa anului terminal, la liceele cu profil tehnic. Dascălii spun că astfel vor lua bani mai puţini.”Profesorii vor pierde din perspectiva orelor, adică 1 per 5 din total ceea ce la nivelul municipiului este foarte important”, a declarat Marilena Bercea, profesor de istorie.Cadrele didactice acuză Ministerul Educaţiei că a luat decizia fără să ţină cont de părerile specialiştilor sau ale elevilor.”Până acum punctul de vedere al elevului nu a fost considerat, nu cred că eliminând nişte ore celelalte devin mai interesante, sunt doar soluţii de suprafaţă care afectează sistemul”, a precizat Florin Colceag, profesorde matematică.
Liberalii se gândesc să iniţieze o moţiune simplă pe tema educaţiei.”Cred că e necesară o moţiune, decizia se va lua săptămâna viitoare iar grupurile parlamentare ale PNL vor face textul dacă se aproba moţiunea”, a spus deputatul PNL Alina Gorghiu. Probleme la această disciplină sunt şi la celelalte profile. Astfel, în programa pentru clasele a XII-a care învaţă totuşi istoria la şcoală, studierea celui de-al Doilea Război Mondial este facultativă. Sursa:Realitatea TV
Pr. Mihai Valica, autorul unui binecunoscut studiu asupra actelor de identitate cu cip si al unor luari de pozitie foarte pertinente pe teme de mare interes pentru biserica, a avut amabilitatea sa raspunda unor intrebari puse de redactia Presa Ortodoxa. Ce părere aveţi despre folosirea, de către puterea politică, a biometriei şi a tehnologiilor de tip RFID în identificarea persoanei? Introducerea cip-urilor este, fără îndoială, un scandal. Neacceptarea cip-urilor biometrice nu trebuie privită ca o reacţie pe fondul unui fanatism religios, aşa cum încearcă unii din mass-media să sugereze, ci, mai întâi de toate, ca o reacţie de apărare firească împotriva unei înregimentări forţate într-un sistem de supraveghere suspect. După părerea mea introducerea cip-urilor este neconstituţională şi antidemocratică, întrucât nu s-a realizat prin dezbatere publică naţională şi încalcă flagrant ”drepturile omului” prevăzut în Constituţia României şi în alte legi internaţionale. Privându-ne de libertatea noastră de opinie şi opţiune, executând orbeşte şi slugarnic toate recomandările UE şi prin faptul că statul român nu încearcă o negocieze şi o nuanţare cu UE sau cu USA, care să ţină cont de drepturile noastre cetăţeneşti, religioase sau de siguranţă personală sau naţională, atunci acesta devine doar un simplu angajat şi funcţionar al Uniunii Europene sau a unor interese străine, iar noi suntem doar figuranţi şi trataţi ca o simplă marfă, pe care se poate pune o etichetă, cip-uri şi livra oricui. De aceea, cred că expunerea informaţiilor digitale ale românilor fără discernământ şi discreţionar, reprezintă o acţiune inconştientă şi iresponsabilă şi poate fi considerată chiar ca o trădare a propriilor cetăţeni. Prevenirea terorismului invocat şi provocat tocmai de cei ce ne vor indentificaţi şi controlaţi mai bine, nu se va realiza nici după introducerea cipurilor, ci soluţia este încetarea războiului provocat de statele agresoare în ţările de interes economic şi nu cip-uirea oamenilor. Credeţi că există implicaţii teologice ale acestei probleme şi, daca da, care ar fi, pe scurt, acestea? A nu discuta despre acest subiect din punct de vedere teologic este ca şi când nu te-ar interesa semnele vremii (Matei 16, 3) sau a dispreţui profeţiile (1 Tesal. 5, 20), care ne previn despre vremurilor de pe urmă. A nu ţine cont de acest aspect vital mântuirii omului, înseamană a trăi doar după bunăstarea şi foloasele timpului, oferite de tehnologia fără graniţe, deci făra raportare la Sf. Scriptură. Prima consecinţă ar fi desacralizarea omului şi a istoriei. Omul ca “slavă a lui Dumnezeu” cum spune Sf. Irineu este privit de Sf. Părinţi, ca având o vocaţie personalistă. Or, tehnologia biometrică poate transforma omul doar într-un număr. Deci Biserica şi în general Teologia are menirea de a apăra “firea omului” în toată normalitatea ei personală şi nu pe bucăţele, ci unitar şi holistic. Omul este redus de la imago Dei la un simplu număr sau cip electronic, întrucât din punct de vedere al evidenţei biometrice, cel care nu va figura într-o bază de date, nu va exista din punct de vedere fizic, deci social şi astfel va fi lipsit de toate drepturile. Or, ontologia omului este iconică şi are o identitate taborică, deci faţă către faţă în demnitate, cinste şi slavă dumnezeiască şi nu o identitate numerică impersonală, în sensul apocaliptic ca “număr al omului” (Apoc. 13, 18). Biserica trebuie să lupte împotriva acestei tendinţe de a pierde identitatea taborică a persoanei umane şi să ia atitudine morală împotriva “ştiinţei” imorale, a mondialismului despotic şi a tehnologiei totalitare şi înrobitoare, care transformă pe om într-un număr sau instrument şi să atenţioneze profetic atunci când ştiinţa sau tehnologia nu mai slujeşte omului, ci unui grup de interese, fie ştiinţific, economic, financiar, politic, mondialist, etc., şi care urmăreşte să organizeze creaţia ca o totalitate închisă, în care omul este micul ei dumnezeu. Această atitudine şi chemare responsabilă a Bisericii ar putea înfluenţa ştiinţa, să recunoască faptul că ea este în mod dinamic neterminată, deci nu este definitivă şi că nu are absolut nimic de spus în mod direct despre transcendenţă şi destinul hristic al omului. Ştiinţa trebuie să se oprească acolo unde încalcă conştiinţa religioasă şi transcendenţa firească a omului spre veşnicie. În acest context se impune o bioetică a ştiinţei şi a tehnologiei biometrice din punct de vedere ortodox. Ce părere aveţi despre comunicatul biroului de presă al patriarhiei pe tema paşapoartelor biometrice? Întrucât nu conţine semnătura membrilor sinodali, aşa cum este procedura canonică (vezi de ex. Pastorala din Duminica Ortodoxiei), consider că nu este vorba de o hotărâre sinodală oficială, discutată şi analizată din punct de vedere teologic, ci un simplu comunicat dat în grabă de biroul de presă al Patriahiei. Refuz să cred că un Sinod de o asemenea valoare, nu ar fi luat în discuţie implicaţiile teologice, cetăţeneşti, psihologice etc. ale cip-urilor biometrice, ci s-ar fi oprit doar la cele de natură legislativă europeană sau naţională. Te întrebi în asemenea provocări, ce spune Sf. Scriptură nu ce părere are Ministerul de Interne… Referitor la comunicatul de presă îl consider superficial, pueril, pe alocuri dictatorial şi total secular, întrucât se raportează nu la revelaţia divină ci la reglementările UE. Ar fi fost hilar pentru Sf. Sinod să fi luat în consideraţie asigurările date de Direcţia Generală de Paşapoarte (vezi anexa 2), directivele UE şi să treci cu vederea atenţionarea profetică din Apocalipsa 13-14, întrucât este vizibil chiar şi pentru laicii mai puţin instruiţi teologic, că acţiunea documentelor biometrice este o acţiune premergătoare epocii antihristice, întrucât presupune un control total al omului. Scopul fundamental al Bisericii este acela al îndumnezeirii omului, deci al ipostasului uman şi nu urmărirea confortului credinciosului cu orice preţ şi transformarea credinţei creştine într-o simplă noţiune utilitaristă. Cred că nu era nevoie de a face o demostratio, în sensul argumentelor raţionale teologice, legislative sau tehnologice referitoare la cip-uri, ci în cazul de faţă este vorba de o afirmatio – adică a mărturisirii revelaţiei divine şi raportarea la aceasta şi nu la directivele UE sau a altor organisme. Într-o istorie în care Dumnezeu s-a întrupat, ca dovadă a iubirii sale pentru oameni, angajarea noastră în rezolvarea crizelor, sau cel puţin atenţionarea credincioşilor despre problemele pe care timpul ni le pune în cale este cea dintâi formă de manifestare a filantropiei, a responsabilităţilor noastre personale sau eclesiale şi a urmării (imitării) lui Hristos. A nu ţine cont de acest lucru însemnă că există o gravă criză creştină de indentitate personală, eclesială sau comunitară. Canonic, singura hotărâre sinodală validă este cea de la Cluj, întrucât semneaza fiecare episcop în parte. Reprezentanţii mai vizibili ai laicatului ortodox au o viziune diferită de cea care răzbate din comunicatul biroului de presă patriarhal, asumându-şi o atitudine conservatoare critică şi deschizând acţiuni juridice de contestare a introducerii paşapoartelor biometrice. Cum vă explicaţi această diferenţă de viziune între laici şi comunicatul biroului de presă al patriarhiei? Ce consecinţe poate avea? Consider acţiunea laicilor şi a unor monahi şi preoţi responsabilă şi îndreptăţită, întrucât forma de rezistenţă împotriva înregimentării electronice abuzive este propovăduirea Sf. Evanghelii, atenţionarea profetică în Duhul lui Hrisots şi răbdarea creştinilor până la prigoană, însă nu ca formă de răzvrătire sau revoltă împotriva Statului sau a Bisericii, ci ca motivaţie hristică şi formă de păzire a poruncilor lui Dumnezeu: “Aici este răbdarea sfinţilor, care păzesc poruncile lui Dumnezeu şi credinţa lui Iisus. (Apoc. 14, 12).” Deci soluţia este răbdarea până la prigoană, în ultimă instanţă. Acesta este un indiciu, că cei ce se vor opune pecetluirii sunt “aleşi de Dumnezeu şi că sunt înscrişi în cartea vieţii Mielului de la întemeierea lumii” (Apoc. 13, 8). Deci nu este vorba de predestinaţie, întrucât răbdarea şi martirajul presupune voinţa şi participarea oamenilor în mod direct şi activ, ci este vorba de o preştiinţă a lui Dumnezeu. Vor cădea şi vor fi nepăsători doar nevrednicii: “Şi i se vor închina fiarei toţi cei ce locuiesc pe pământ, ale căror nume nu sunt scrise, de la întemeierea lumii, în cartea vieţii Mielului celui înjunghiat. (Apoc. 13, 8). Creştinul este chemat, să arate firescul credinţei creştine într-o lume, pentru care creştinismul a devenit atât de nefiresc sau chiar o piedică, pentru cei ce vor să stăpânească lumea şi pe om în mod samavolnic. A renunţa la această chemare, înseamnă a renunţa la chipul şi asemănarea noastră cu Dumnezeu şi marchează sfârşitul libetăţii noastre şi începutul sclaviei pre-antihristice (vezi cip-ul RFID). Cred că fiecare creştin responsabil are obligaţia morală să arate lumii, că virtutea este mai atractivă decât păcatul şi să trăiască adecvat, tocmai ceea ce crede şi se roagă. Acest mod firesc de trăire a credinţei creştine, va arăta lumii, că normalitatea vieţii umane este mai utilă decât tehnologia înrobitoare, care uşor se poate transforma în terorism tehnologic, atunci când omul este privit doar ca o marfă sau o piaţă a muncii şi nu ţine cont de valoarea şi destinaţia lui hristică. Nu forța coercitivă a Statului sau a politicii mondialiste sau a autorității Sinodului Sfintei Biserici Ortodoxe trebuie folosită pentru lămurirea problemei cip-ule biometrice, ci forța argumentului teologic revelat în Sf. Scriptură și în Sfânta Tradiție, normalitatea eclesială, comunitară și psiho-socială a ființei umane, care ține cont de firescul omului, de libertatea și mântuirea lui. Pr. Dr. Mihai Valică 8 martie 2009
March 10th, 2009 
VR 
