Victor Roncea Blog

• Share
• Tweet
• Pin
• Email

UN document intern al BOR, semnat de PF Daniel si de PS Vincentiu Ploiesteanul, in calitatea lor de presedinte si, respectiv, secretar executiv ai Sfantului Sinod, arata cat de adanci sunt rupturile si contradictiile reliefate deja prin comunicatul de presa din 9 iulie 2008, creandu-se o delimitare neta intre duhul Sfintei Traditii Ortodoxe si prevederile Statutului BOR, ale regulamentelor de aplicare a acestuia, informeaza razbointrucuvant.ro. Din textul hotararii razbate preeminenta prevederilor Statutului fata de Traditia Ortodoxa, prevederi fara de care nu se pot lua hotarari ale Bisericii in fapte vadit anticanonice, cum a fost cazul celor ale Mitropolitului Nicolae si episcopului Sofronie. Mai mult decat atat, se porneste de la premisa unei asa-zise lacune canonice a BOR, conform careia Biserica noastra nu ar avea norme care sa ghideze raporturile cu celalalte culte. Asadar, Sfintele Canoane, Sfintele Sinoade Ecumenice nu sunt de ajuns pentru a da orientarea Bisericii fata de eterodocsi. Acestea trebuie, practic, turnate in forma statutara pentru a fi aplicate, iar aceasta operatiune de sinteza si reinterpretare devine prerogativa a unei comisii.
Hotararea Sinodului pare ca se fundamenteaza pe principiul de drept nulla poena sine lege (nu poate exista pedeapsa in absenta prevederii exprese din lege), niciun ierarh neputand fi pedepsit decat dupa ce a fost rezolvat “vidul legislativ”. Surprinzator, desi toti ierarhii cunosc ca este vorba de “gesturi necanonice” si tin sa isi “exprime dezaprobarea”, centrul de greutate cade pe faptul ca Statutul nu cuprinde acele “principii explicite privind comportamentul sacramental si liturgic”, care vor trebui adaugate ulterior “in conformitate cu Sfintele Canoane”, abia dupa aceasta putand fi aplicate sanctiuni canonice precum depunerea din treapta. Nu ne mai calauzim dupa Sfintele Canoane, desi le cunoastem, ci dupa legiuirile statutare, care vor fi elaborate pe baza celor dintai.
Acelasi spirit marunt, legalist si procedurist, se reflecta si in rechizitoriul intins facut hotararii Sinodului Mitropolitan al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului, care acopera un spatiu atat de amplu, incat ai crede ca IPS Bartolomeu Anania este cel judecat, iar nu IPS Nicolae Corneanu si PS Sofronie Drincec. Dorinta gasirii adevarului pare ca merge mult in urma respectarii literei prevederilor statutare si, chiar daca se recunoaste ca acestea sunt lacunare in privinta “anchetarii si judecarii abaterilor de orice fel ale ierarhilor”, se pare ca pot fi folosite la maxiumum atunci cand sunt considerate ca argumente favorabile.
Remarcam acelasi spirit rigid in adresarea cererii de iertare si a recunoasterii scrise a erorii celor doi episcopi in fata “superiorului ierahic”, iar nu catre toti cei mici carora li s-a gresit.
In concluzie, este alarmant faptul ca, in mod netransparent, se intentioneaza ca o comisie sa umple asa-zisele carente ale legiuirilor care normeaza raportul BOR cu alte culte, niste lipsuri statutare care nu au fost resimtite pana acum de stramosii nostri increzatori in duhul Traditiei Ortodoxe. Spiritul “reformarii” care adie de mai multe decenii in Biserica noastra si care recent a luat un avant cat se poate de consistent, este imbibat de aggiornamento si ecumenism. Au fost facute deja primele modificari in cartile de cult, iar acum este posibil ca sinteza statutara sa preia adaptat cerintelor moderniste Sfintele Canoane ale Sfintelor Sinoade Ecumenice. Sa dea Domnul sa nu ajungem ca Sinodul BOR sa hotarasca doar pentru ca parutu-s-a lor a fi statutar…
Pentru o intelegere mai buna descarcati pentru a citi intregul document de AICI.

• Share
• Tweet
• Pin
• Email