UDMR face acele jocuri politice pe care unii din PDL nu le pot face la lumina reflectoarelor.
Adica marti, 29 iunie, am stat pana seara la opt in Parlament sa votam la SRR [ eu nu nu am votat , ca sa ne intelegem ] reprezentantul UDMR. Reteta clasica a fost ” daca nu il votam pe ungur la SRR astia ne-au zis ca ies de la guvernare si ne lasa balta”…servita mereu credulilor si naivilor parlamentari PDL. Ce daca UDMR se impotriveste trecerii la parlamentul unicameral, ce daca au castrat legea ANI, ce daca au trantit la CCR legile austeritatii ? Ei bine, trocul ordinar a fost de fapt altul!
Sa se sustina candidatul UDMR la SRR iar in contramasura, a doua zi, adica astazi, 30 iunie 2010, in Senat, UDMR prin senatorul Frunda sa fie vioara intai a circului jalnic la finalul caruia, cererea de reexaminare a Presedintiei Romaniei sa fie respinsa.
Pentru ca nu poate fi nimeni pacalit de faptul ca, tu spui ca “admiti” cererea de reexaminare in conditiile in care…o golesti de continut, eliminand patru din cele sase puncte adica cele mai importante, care practic lasa ANI cu un rol pur decorativ. Ba am auzit o voce a unui coleg din PDL care a spus ” las’ ca uite asa intelege si Basescu ca nu poate el sa imi impuna sa votez ca ANI sa imi cerceteze contractele mele cu statul…”. Curvasarie curata.
Dupa ce la Comisia Juridica m-am impotrivit adoptarii unui raport de “admitere” a cererii de reexaminare care de fapt respingea cererea si castra ANI, azi in Plen am avut suprinza sa constat ca votul a fost unul transpartinic si pro-interesului personal : 115 pentru distrugerea ANI; Votul meu de abtinere este justificat de faptul ca sper ca pe golurile lasate de senatori, Guvernul sa vina urgent cu o OUG prin care sa reintroduca in legea ANI tot ce au scos senatorii care au votat azi chipurile pentru admiterea cererii de reexaminare, cand ei de fapt au golit de continut atat cererea presedintelui Basescu cat si legea ANI.
Parlamentarii Romaniei au demonstrat inca o data ca indiferent de culoarea politica isi dau mana imediat atunci cand in joc sunt interesele lor, cand trebuie sa-si apere interesele !
Abia ieşit de pe porţile celulei numărul 16 de la Cercetări Penale, Dan Diaconescu, „Micul Mogul“ de la OTV, şi-a suflecat mânecile şi s-a apucat de treabă. În direct şi, evident, senzaţional, acesta a povestit, în noaptea de luni spre marţi, relaţiile sale cu mogulii de presă. În opinia sa, arestarea lui în dosarul de şantaj cu primarul Ion Moţ i s-ar trage de la „un mogul, om de afaceri care poate fi caracterizat între demon şi înger“, s-a confesat Dan Diaconescu telespectatorilor OTV. Acesta a povestit printre altele că misteriosul om de afaceri, al cărui nume nu l-a dezvăluit, dar faptele povestite duc spre Sorin Ovidiu Vîntu, ar fi orchestrat reţinerea sa pentru faptul că în timpul campaniei electorale nu i-a făcut jocurile politice şi că postul de televiziune OTV a refuzat să-l declare câştigător al alegerilor pe Mircea Geoană. „Am fost chemat acasă la un mare om de afaceri care poate să fie şi înger şi demon. Acest om m-a ajutat foarte mult, cu bani dar şi cu reclamă. Mie nu-mi mergea foarte bine atunci şi mi-a spus dacă vreau reclamă.
A sunat mai multă lume şi am primit reclamă. Le spunea la telefon: «Hai să-l ajutăm şi pe băiatul ăsta că e de-al nostru. Daţi-i şi lui reclamă» şi am primit. M-a ajutat mult şi cu sume de bani din contracte de reclamă, bani pe care i-am primit înainte, în avans. Mereu îmi spunea: «Lasă că o să te achiţi tu». Înainte de alegeri m-a chemat din nou la el acasă şi mi-a propus să îl ajutăm în campanie pe Mircea Geoană. M-am întâlnit de câteva ori, acasă la omul de afaceri, cu Mircea Geoană. I-am propus să vină la noi în emisiuni dar acesta mi-a răspuns că nu se poate coborî să vină la emisiuni unde a fost şi Magda Ciumac, m-a refuzat politicos. Asta a fost“, a povestit Dan Diaconescu despre experienţele sale din campania prezidenţială.
Dar dezvăluirile despre omul de afaceri misterios, aşa cum îl numeşte Diaconescu, nu se opresc aici. Acesta povesteşte că a fost acuzat imediat după alegeri de „prietenul său“ că ar fi luat de la Traian Băsescu 500.000 de euro. Despre acest episod, dar şi despre felul în care a acţionat misteriosul om de afaceri, Dan Diaconescu a spus: „Nu aş fi avut de ce să primesc 500.000 de euro de la Traian Băsescu pentru a-l invita în emisiune. Sunt jignitor de puţini pentru cåt produce postul de televiziune. Mai mult, într-un fel, aveam un parti-pris să-l susţin pe Mircea Geoană. Mie îmi place să ţin cu cel mic, defavorizat. Mircea Geoană a fost cel care nu şi-a dorit să fie susţinut de OTV. Mereu îi spuneam, Mircea, că aşa vorbeam cu el, nu te lua după televiziunile serioase. El a luat decizia de a se duce doar la astfel de televiziuni. Dar să revenim, după alegeri se spunea că voi avea probleme, că am våndut ţara, prietenii. Arestarea mea a fost pusă la cale cam de atunci, din decembrie“.
IPP: Senatorul Frunda decide, pentru a doua oară, că cetăţenii României nu au dreptul să cunoască averile demnitarilor şi că ANI nu îi poate controla pe aleşi
Bucureşti, 29 iunie 2010 ■ Şedinţa Comisiilor reunite pentru Drepturile Omului (condusă de Gyorgy Frunda) şi cea Juridică au decis astăzi să tranşeze definitiv disputa dintre Parlament şi societatea civilă în privinţa atribuţiilor Agenţiei Naţionale de Integritate, votând pentru ca:
– Inspectorii ANI să nu mai poată controla averile demnitarilor
– Declaraţiile de avere şi de interese să rămână secrete.
Noua variantă a legii ANI transmisă înapoi Parlamentului de către Preşedinte şi votată în sens constructiv recent la Camera Deputaţilor, a fost în urmă cu câteva ore desfiinţată de majoritatea din comisie construită în jurul ideilor antireformiste ale senatorului colegiului Târgu Mureş, judeţul Mureş, Gyorgy Frunda.
Institutul pentru Politici Publice critică public atitudinea sfidătoare a membrilor comisiilor reunite conduse de Senatorul Gyorgy Frunda faţă de reprezentanţii corpului diplomatic de la Bucureşti (ambasadori şi consilieri politici ai celor mai importante ţări UE erau prezenţi la dezbateri), ai presei şi ai ONG-urilor dar şi prin negarea dreptului preşedintelui de a retrimite această lege la Parlament. Votul s-a dat cu acordul reprezentanţilor PNL care declaraseră anterior că sunt pentru publicarea declaraţiilor lor de avere şi de interese, ai UNPR dar şi ai UDMR care au avut declaraţii publice similare. Deşi se afla el însuşi s-ar afla într-un conflict de interese, cel puţin moral, din poziţia de preşedinte de comisie dezbătând un subiect care îl viza direct datorită faptului că averea s-a aflat sub controlul ANI, Senatorul Frunda a reuşit să decidă în doar câteva ore cum să voteze membrii comisiilor în problema procedurilor de verificare a legii ANI.
În faţa acestei situaţii, facem un apel către liderii partidelor politice parlamentare, Emil Boc (PD-L), Victor Ponta (PSD), Crin Antonescu (PNL), Marko Bela (UDMR), Marian Sârbu (UNPR) să se exprime public cu privire la susţinerea legii ANI aşa cum a venit ea de la Camera Deputaţilor şi respingerea raportului iresponsabil întocmit la şedinţa condusă de senatorul Frunda.
Fără aceste modificări, parlamentarii şi partidele acestora se vor face responsabile de sancţiunile de la nivel european pe care le va suporta România.
Reporter Virtual ne da un sir de vesti proaste despre noul sef al Radioului “national” (foto): Actor de profesie, Demeter Andras Istvan este un personaj controversat. Reprezentantul UDMR a fost secretar de stat in Ministerul Culturii in mandatul lui Adrian Iorgulescu si a avut numeroase conflicte cu conducerile unor institutii subordonate ministerului. Senatorul PSD Olguta Vasilescu a spus despre Demeter Andras ca a fost retinut de politie, pentru ca a dat foc steagului romanesc. Pe blogul sau, noul sef de la Radio a negat toate aceste acuzatii, pe 25 iunie, publicand o declaratie de presa pe care a facut-o cand a fost eliberat din functia de secretar de stat de la Cultura.
In timp ce reactiile oficiale nu sunt tocmai placute pentru noul presedinte director general de la SRR, cele de culise prevad apocalipsa odata cu venirea lui Demeter Andras la radio.
Site-ul Mafia din Timisoara face dezvaluiri despre Andras, cel despre care se spune ca este tatal unuia dintre copiii actritei Maia Morgenstern. “Demeter a primit cadou postul de director general din Ministerul Culturii, moment in care a rupt logodna cu fosta lui colega de scena timisoreana in speranta ca ar putea reinnoda firul povestii de iubire cu Maia Morgenstern, mama fiicei sale Eva-Lea-Cabiria. A carat cu el insa purtatoarea de cuvant, fata ce il cam iubea sincer”, mai scrie Reporter Virtual.
Despre cealalta institutie “nationala”,Razvan Boanchis ne socheaza cu parerea sa sincera:
Obscuri înfigăreţi propuşi pentru şefia TVR
În ultimele zile, s-a vorbit despre Andi Lăzescu şi Ada Meseşan ca posibili preşedinţi ai TVR. Vă spun ceva numele astea? Nici mie. Iar eu nu scriu cu proptea goagăl, ca să mă prefac că le ştiu fişele unor înfigăreţi obscuri. Ziarişti nu sînt, manageri de succes nici atît. Atunci ce reprezintă ăştia? Bănuiesc că ar trebui încadraţi în zona cîrtiţe sereiste, rude de meserie, şobolănime de partid, oengişti cu mîini lipicioase după nenumărate plonjoane în borcanul cu miere al statului. M-am săturat, chiar nu mai ţine! Ţara chiţăie de foame, iar pentru funcţii publice de importanţă vitală intră în discuţie celebri anonimi care s-au remarcat la fundaţii ca „Salvaţi dihorii!” sau „Chiloţii lu’ mamaie”. Ce are de transmis Ada Meseşan? Exact acelaşi mesaj cu care ne poate plictisi Andi Lăzescu. Din două maşinuţe cu baterii nu va ieşi niciodată o telecomandă. Sînt finuţ şi îi respect, totuşi, pe cei doi candidaţi, că altfel aş fi scris că din două perechi de muci nu poţi face o batistă. Chiar aşa, la Mucifer, grăsanul ăla amuzant care a luat-o în custodie pe Daniela Crudu, nu se gîndeşte nimeni să-l ungă bossulică la TVR? Ce, el n-are spate?
Sper ca nu mai e pentru nimeni un secret ca onorabilul presedinte al ICR merge la piata cu Volvo-ul din dotare de la domnu’ Vintu. Daca unii mai nestiutori nu au aflat inca, sa citeasca documentul Agentiei Nationale de Integritate (ANI) remis asociatiei Civic Media si publicat in exclusivitate de Curentul, intr-un articol revelator. Hai, asta am inteles. Saracu’ bugetar, n-are cu ce sa umble. Ceva mai ciudat mi s-a parut insa cand am aflat ca amploaiatul lui Vintu si fostul asociat in afaceri tenebroase, cum ar fi Gelsor si FNI, Sorin Ovidiu Freciu de la Monkey Channel, pardon!, Money Channel, face cam un milion de euro pe luna din fondurile… PD-L. Da, ati citit bine. O ancheta aici si alta aici. Hai, mi-am zis, o scapare… doua. Dar, totusi, cand alt asociat al mogulului de Delta, fostul vicepresedinte al tineretului comunist universitar pe Iasi, “Andi” Lazescu, primeste o sinecura gen… TVR, cea mai importanta institutie de spalat creierele natiunii, si cand aflu ca “concurenta” pe care o are e Ada Mesesan ex-red-sef Newsin, deci tot o fosta angajata de-a devalizatorului FNI, parca ceva incepe sa puta. Si cand ne mai gandim si ca tatucul Blaga la catorist pe partenerul de afaceri al lui Vintu, Mihai Craiu, cu vreun milion de euro pentru Realitatea TV, la care se mai adauga si stirea de mai jos, relatata de scriitorul anti-comunist Radu Portocala, din care aflam ca, acolo unde a scuipat, pardon!, reziliat Elena Udrea pupa acum Patapievici, pentru ca acelasi Craiu a obtinut un contract de publicitate de la ICR, care se poate dezvolta in milioane de euro, parca putoarea aia de care vorbeam incepe sa se transforme intr-o duhoare care strabate dinspre toti oamenii presedintelui… Sorin Ovidiu Vintu. Cititi mai jos:
Despre absurditatea publicitară pe vreme de criză
de Radu Portocală
Anul trecut, absurda inţiativă publicitară Udrea-Patapievici (un supliment turistic în săptămînalul parizian “Figaroscope”), care a dus la plecarea pe apa sîmbetei a unei sume ramase necunoscută, a provocat cîteva discuţii, dar nici o reacţie serioasă. Prin urmare, ICR recidivează taman acum, în plină criză, cînd guvernul nu mai pridideşte să caute soluţii pentru a face economii. Şi, fireşte, recidivează grandios.
În primul rînd, scrie “Mediafax”, societatea Media Consulta International, al cărei acţionar majoritar este Mihai Craiu (fost asociat al lui Dan Voiculescu şi actual asociat al lui Sorin Ovidiu Vântu), “a cîştigat prin licitaţie un contract de prestare de servicii de publicitate pentru cinci centre ale Institutului Cultural Român, din Berlin, Istanbul, Londra, Paris şi Stockholm, in valoare de 129.316 euro fără TVA.”
O sumă destul de mare în aceste vremuri de mizerie generalizată. O sumă care însă e un fleac pe lîngă ce urmează. “În Berlin campania de promovare presupune colaborarea atît cu publicaţii de cotaţie internaţională, cît şi în mediul online, spoturi radio şi expunerea afişelor publicitare. Pentru Istanbul sînt pregătite campanii dinamice de promovare implementate [adică difuzate, nota mea] în presa scrisă, pe posturile de radio locale, însoţite de amplasarea unor afişe publicitare în punctele cheie ale oraşului. Activităţile de promovare pentru Londra, Paris şi Stockholm se pot remarca prin instrumentele de creaţie folosite în conturarea unei campanii de publicitate [???, nedumerirea mea] difuzate pe staţiile radio locale, în ziarele şi revistele de top, precum şi în spaţiile advertoriale [adică publicitare, nota mea] din cele mai aglomerate intersecţii şi staţii de metrou.”
Un astfel de proiect megaloman va costa milioane de euro. Cum va fi el finanţat într-o ţară în care s-a încercat pauperizarea absolută a pensionarilor ca soluţie strîmbă pentru ieşirea din criză? E oare normal ca o instituţie a statului să se lanseze în astfel de aventuri financiare – care, în plus, nu vor aduce nici un beneficiu -, în timp ce României i se prezice un colaps economic iminent? Oare opoziţia nu mai serveşte chiar la nimic?
Aş adăuga că, în afară de cîteva afişe mai degrabă modeste, n-am văzut niciodată, în 28 de ani, vreo campanie publicitară a unuia dintre institutele culturale străine care activează la Paris. Şi-o fi pierdut oare în asemenea măsură muşteriii Institutul Cultural Român? Sau aruncarea banilor pe geam va fi prezentată drept o probă de activitate frenetică şi victorioasă?
Numele lui Alexandru (Andi) Lăzescu a intrat din nou în cărţi pentru şefia TVR, propus de Preşedinţie. TVR nu este o instituţie necunoscută pentru Andi Lăzescu. Înainte de 2000, cu ajutorul lui Lăzescu, Sorin Ovidiu Vîntu s-a înnodat în TVR controlând atent politica editorială a Televiziunii Naţionale din postul special creat pentru el, de director executiv, şi devenind, practic, „omul numărul unu“ în administraţia Televiziunii. După izbucnirea crizei FNI, în toamna lui 2000, Lăzescu demisionează brusc din funcţie. Ambiţiile sale politice nu s-au potolit însă. După alegeri, a sărit din mers în bărcuţa PNL, unde, invocând poziţia importantă deţinută în cadrul reţelei „Monitorul“, a ajuns vicepreşedinte al Filialei judeţene Iaşi. Nici legăturile cu Vîntu n-au fost întrerupte. Dimpotrivă, după ce a pierdut franciza pentru „Monitorul“ de Iaşi, Andi Lăzescu şi Vîntu sunt iar în aceeaşi barcă, primul încercând să închege din resturi un minitrust de presă pentru “părintele” FNI.
În data de 6 martie 2002, Biroul Permanent Central al PNL a stabilit persoanele de bază ale partidului din Consiliile de Administraţie ale Radioului şi Televiziunii publice. În cazul TVR, PNL l-a desemnat pe Alexandru Lăzescu, devenit membru în CA al Televiziunii pe baza sprijinului fostului preşedinte Emil Constantinescu, la recomandarea consilierilor prezidenţiali Zoe Petre şi Dorin Marian, membri ai Centralei neocominterniste a GDS-ului.
Utecist de nădejde, interfaţa lui SOV în GDS
În anii ‘80, Lăzescu a fost colegul Alinei Tatiana Mungiu, fiind vicepreşedinte al studenţilor comunişti din Iaşi, şef cu agit-propu’ de partid. Director, alături de aceeaşi Mungiu, la revista „Opinia Studenţească“, apoi intrat sub pulpana lui Sorin Ovidiu Vîntu, care l-a pus şef la reţeaua locală „Monitorul“, unde a funcţionat zece ani.
Lăzescu a tot urcat pe aripile vântului în diverse comiţii şi firme, devenind fondator al reţelei naţionale de cotidiene locale „Monitorul“, apoi Director Executiv al SRTV (Societatea Română de Televiziune), Preşedinte al Colegiului Editorial al „Ziarului de Iaşi“, membru în conducerea organizaţiei „Transparency International“, în Consiliul de Administraţie al FDSC – pe unde se scurgeau banii de afară la societatea în civil – membru în conducerea GDS, stipendiat al Soros, analist la Realitatea TV şi publicist comentator la revista „22“.
În Grupul de presă Medianet, editor al „Ziarului de Iaşi“, lângă Alexandru Lăzescu gravita alt amploaiat al lui Vîntu, Cezar Caluschi, un apropiat al clanului pesedist Solcanu. Caluschi s-a evidenţiat pe plan extern ca şef de campanie electorală al fostului primar al Chişinăului, Serafim Urechean, unul dintre pionii de vârf ai Moscovei în Republica Moldova. În Grupul de presă Ziarul SRL, pe lângă acelaşi Caluschi se mai regăsea şi cunoscutul asociat al lui SOV, Daniel Condurache, prezent înainte de 1989 pe lista cu „persoane de sprijin“ ale Securităţii, (lista publicată de presa locală). Condurache a primit de la Sorin Ovidiu Vîntu o tipografie şi un post de radio şi este asociatul mogulului la Comac Ltd., un off-shore care controlează o bună parte a imperiului media al lui Vîntu. Condurache este, totodată, consilier de taină al PF Daniel Ciobotea, pe care l-a învăţat să-şi facă trust de mogul, pe modelul SOV.
Lăzescu a avut, aşadar, instructori de vârf în activitatea sa, dar a ajuns cu adevărat notoriu datorită isprăvilor sale în perioada în care controla postul de radio Mix FM.
Farcas: Lăzescu, „libidinos cu creierul pane“ (more…)
Mai mulţi locuitori din comuna Nereju se pregătesc să organizeze un miting de amploare în faţa Episcopiei Buzăului şi Vrancei. Aceştia sunt nemulţumiţi de faptul că fostul stareţ, Macarie Beşliu de la Poiana Mărului, a fost exilat de reprezentanţii Episcopiei la schitul Munteoru. Liderul nerejenilor, Toader Gemănaş, spune că valorile creştinismului sunt terfelite şi aruncate în derizoriu prin această „mârşăvie“, la care a fost supus fostul stareţ Macarie. „Suntem profund dezamăgiţi de nelegiuirile făcute de Episcopia Buzăului şi Vrancei la Mănăstirea Poiana Mărului. Locuitorii de la noi, dar şi din comunele învecinate sunt mâhniţi de faptul că părintele Macarie a fost mutat forţat la schitul Munteoru. Este tare greu şi oamenii nu mai pot ajunge să primească un sfat, o vorbă bună pentru a trece mai uşor peste necazurile de zi cu zi. Deja relele ne urmăresc la tot pasul, iar starea noastră sufletească este încărcată la maxim. La Munteoru nu se poate ajunge. Părintele Macarie ne dădea acea bunăstare sufletească, mai ales prin orânduirile bisericeşti pe care le respecta cu sfinţenie. Cei de la Episcopie mint în toate felurile, iar realitatea din teren este cu totul alta. După plecarea părintelui nu se mai ţin slujbe la Poiana Mărului. Acest lucru nu au reuşit să-l facă nici măcar comuniştii şi se întâmplă acum în zilele noastre. E strigător la cer“, a declarat Toader Gemănaş. Acesta îi îndeamnă pe vrânceni să fie alături de fostul stareţ Macarie Beşliu şi îi cheamă la schitul Munteoru. „Oamenii aşteaptă revenirea părintelui Macarie la Poiana Mărului. Nu vom mai aştepta mult acest lucru şi ne vom face dreptate singuri, deoarece dreptatea de aici de pe pământ este una strâmbă. Îi rog pe toţi cei care sunt alături de Mănăstirea Poiana Mărului şi care cred în slujbele părintelui Macarie, să încerce să ajungă la schitul Munteoru, unde se află fostul stareţ, pentru a participa la slujba de aghiasmă, ce are loc pe 1 ale fiecărei luni de peste an. Toate acestea dovedesc faptul că, în continuare, credincioşii sunt alături de părintele Macarie. Dacă nu vom avea câştig de cauză la mitingul de la Buzău, vom face acelaşi lucru în faţa Patriarhiei Române, să vedem dacă Preafericitul Daniel tolerează abuzurile celor de la Buzău. Suntem hotărâţi să mergem până în pânzele albe şi cu ajutorul lui Dumnezeu, Testamentul Lui Vasile Cel Mare să nu fie batjocorit în fel şi chip de anumite personaje“, a mai spus Toader Gemănaş.
Cântec despre Mănăstirea Poiana Mărului
Oameni simpli şi cu sufletul curat, nerejenii nu au uitat de credinţa în Dumnezeu. Poate tocmai acest lucru i-a ţinut uniţi, mai ales în dorinţa lor de a spune lucrurilor pe nume. Dârjenia cu care îl apără de stareţul Macarie, urmaşul lui Vasile Cel Mare de la Poiana Mărului, izvorăşte din sufletul lor. „Noi credem în Dumnezeu şi suntem siguri că de acolo, de sus, va face dreptate. Dumnezeu a fost şi este alături de noi de la naştere până la moarte. Noi credem în părintele Macarie, omul de la care luăm alinare, un gând bun, o povaţă, un sfat, un zâmbet, o bucurie, că doar toţi suntem copiii lui Dumnezeu. Vreau să se ştie în toată ţara asta că nu ne vom lăsa în niciun fel călcaţi în picioare şi vom îndrepta lucrurile“, a adăugat Toader Gemănaş. De altfel, Atena Bratosin Stoian, una dintre cele mai renumite interprete de muzică populară din judeţul Buzău, a compus şi interpretat cântecul Mănăstirii Poiana Mărului. Melodia interpretată fără coloană sonoră, spune povestea apariţiei lăcaşului de cult. Artista speră ca melodia sa să aducă linişte, pace şi gânduri curate celor de la Episcopia Buzăului şi Vrancei şi să lase mănăstirea aşa cum a fost orânduită de părintele Macarie Beşliu, al doilea ctitor al lăcaşului de cult.
Potrivit unor surse, alţi oameni din ţară şi străinătate vor participa la protestul de la Buzău.
“Suntem bărbaţi noi sau nişte fameni, nişte eunuci caraghioşi ai marelui Mogul?“
La 121 de ani de la moartea violentă a lui Mihai Eminescu, “suma lirică de voievozi”, după cum îl definea Petre Ţuţea, un sobor de preoţi condus de IPS Varsanufie a ţinut o slujbă de pomenire la mormântul “omului deplin al culturii româneşti”, urmată de intervenţiile mai multor eminescologi. Printre aceştia, Alexandru Surdu, preşedinte al Secţiei de Filosofie, Teologie, Psihologie şi Pedagogie a Academiei Române, şi Nae Georgescu, cercetătorul care a reuşit să scoată la lumină detalii mai puţin cunoscute, până acum, despre viaţa şi moartea “Romanului Absolut”. In lucrarea sa “Boala şi moartea lui Eminescu”, Nae Georgescu contrazice teoriile potrivit cărora Eminescu ar fi fost vreodată nebun şi arată, mai mult decât atât, ca arestarea sa, pe 28 iunie 1883, urmată de “moartea civilă”, era strict legată de afacerile de stat şi încercarea regimului de a subjuga total presa vremii.
Iată una dintre criticile vehemente ale jurnalistului militant la adresa circului politic, cu trimitere la o lume ascunsă de unde se regizează tot spectacolul şi cu rezonanţe clare până în ziua de azi: “Până când comedia aceasta şi panglicăria de principii, până când schimbările la faţă de pe-o zi pe alta? Suntem copii noi, pe care un regizor străin ne pune să ne batjocorim între noi, să ne sfâşiem pentru credinţe şi, la arătarea unei prăzi, care-i punga noastră, căci e a ţării, să ne scuipăm… şi conservatorul să fraternizeze numaidecât cu radicalul, radicalul să devină conservator? Suntem comedianţi care ne batem de florile mărului pentru petrecerea şi câştigul străinilor ce trăiesc aci? Suntem păpuşi, îmbrăcate când roşu când alb, care azi pun o etichetă, mâine alta, numai să ne meargă bine, numai ambiţiile noastre să fie satisfăcute? Suntem bărbaţi noi sau nişte fameni, nişte eunuci caraghioşi ai marelui Mogul? Ce suntem, comedianţi, saltimbanci de uliţă să ne schimbăm opiniile ca cămeşile şi partidul ca cizmele?”
Ultimul articol
De altfel, ultimul său articol apărut, editorialul publicat în Timpul, pe 28 iunie 1883, în chiar ziua arestării sale, trata problema libertăţii presei şi a controlului total pe care şi-l dorea regimul, cu accente de premoniţie, bazate, fără îndoială, pe informaţiile pe care le deţinea gazetarul naţionalist. Iată cum se încheia articolul din Timpul: “Dar credem că nu este nevoit a argumenta mult, spre a convinge despre urâta pornire a guvernului contra presei. Trebuie să-l aşteptăm acum la alte măsuri, şi mai odioase, pentru că panta este alunecoasă şi nu are piedică până’n prăpastie. Cât despre presă, am putea să-l asigurăm pe regim că oricât de cumplite ar fi actele sale de răzbunare, nu vor fi în stare nici ele a abate unele caractere tari ce se găsesc într-însa, şi teamă ne e că, cautând victoria peste tot, va pierde şi pe cea câştigată în monstruoasa sa pornire de a-şi subjuga şi presa”. Lucrurile sunt, aşadar, altfel decât le prezintă istoria oficială.
Eminescu către Creangă: „Imi este frică să nu mă ucidă cineva”
Ca parte a unui demers jurnalistic de redare a adevăratului Eminescu publicului larg am descoperit, de exemplu, că militantul pentru Dacia Mare, cum o numea el, era urmărit îndeaproape de agenţii Austro-Ungariei, care trimiteau însuşi împăratului Franz Iosef rapoarte detaliate asupra întâlnirii societăţii “Carpaţii” şi a acţiunilor stabilite de Eminescu la şedintele acesteia. Astăzi se ştie, de exemplu, că Titu Maiorescu era agent al imperiului. De aceea îi şi scria PP Carp, de la Viena, “şi mai potoliţi-l pe Eminescu”. În „Carpaţii”, pentru a-i supraveghea activităţile lui Eminescu, este introdus prietenul Ion Slavici, la rândul său spion al Vienei şi Berlinului, care îi da rapoarte amănunţite lui Maiorescu. „Controlorul” Slavici îl şi găzduia. Soţia lui Slavici, Ecaterina Szoke Magyarosy, este cea care invocă prima „nebunia” lui Eminescu, în depeşa pe care i-o trimite lui Maiorescu în fatidica zi de 28 iunie 1883, soldată cu internarea jurnalistului: „Domnu Eminescu a înnebunit. Vă rog faceţi ceva să mă scap de el, că e foarte reu”. Pretextul aranjat, Eminescu este arestat, devenind practic primul deţinut politic şi de conştiinţă roman, totodată primul mare gazetar suprimat. Cu puţin timp înainte Eminescu i se confesase lui Creangă privind revolverul pe care îl purta asupra sa: „Imi este frică să nu mă ucidă cineva”.
Stând de vorbă cu profesorul Nae Georgescu la mormântul lui Eminescu acesta mi-a adus aminte şi o altă dovadă a neînnebunirii lui Eminescu.