June 30th, 2011 
VR 
Banda lui Patapievici
Cu fondurile MAE si ale Ministerului Culturii, ICR a scos ceaslovul „Romania medievala”. Costurile, cu tot cu expozitiile internationale unde va fi prezentata caramida lui Patapievici, se vor ridica la 7 milioane de euro. Despre ICR, Patapievici a spus ca „functioneaza ca institutie non-politica, neutra fata de oferta culturala!”.
In bucoavna „Romania medievala” se scrie ca, aici se gasea „un mozaic de civilizatii, intr-un teritoriu al nimanui”. Mda, neutralitatea lui Patapievici se traduce printr-un partizanat care il lasa in umbra pana si pe Csibi Barna! Traim intr-un echilibru interetnic fragil, iar Patapievici, in loc sa evite tensiunile, le provoaca. In loc sa fie recunoscator statului abulic, le face jocurile celor care vor sa-l sparga. Cand bagabontii pesedisti au tiparit, tot pe multe milioane de euro, albumul „Eterna si fascinanta Romanie”, banda lui Patapievici a luat foc.
Nu numai scarbele lui Iliescu, ci si odangiii lui Ceausescu s-au dovedit mai cinstiti decat Patapievici. Aia umflau banutul si lingeau Puterea. Sinecuristii lui Patapievici sunt singurii atarnatori din lume care-si injura platitorul. Cand comanditar era Soros, sustineau ca ei sunt niste particulari care demitizeaza. Vrajeala suna acceptabil. Acum, falsifica istoria cu sprijinul financiar al guvernului. Puii de kominternisti au saltat 7 milioane de euro pe o carte de 2 ruble. Asta da schimb valutar si ideologic!
In urma publicarii asa-numitului “Raport Patapievici” de mistificare a istoriei medievale a Romaniei, aproape 1000 de romani, printre care se numara istorici, scriitori, jurnalisti, profesori, oameni de cultura s.a., au semnat o Petitie Online pentru Apararea Istoriei Romaniei solicitand blocarea acestui proiect anti-national, act care ar trebui sa preocupe atat ofiterii romani si departamentele specifice ale SRI si SIE cat si sa intre de urgenta in atentia Presedintiei Romaniei, sub egida careia s-a comis falsul grosolan.
Pentru ca albumul de lux – editat in patru limbi pentru a fi difuzat in lume in cadrul unui proiect estimat de ICR si MAE la 7.000.000 de euro -, circula in regim nomenclaturist, Ziaristi Online ofera tuturor celor interesati partea “istorica”, in limba romana, in integralitatea sa. La o prima vedere, nu poate sa nu sara in ochi, pe langa enormitatile inventariate deja de catre Emilia Corbu, doctor in istorie, modul in care, de exemplu, este tratat domnitorul Stefan cel Mare si Sfant: in trei randuri, in care se afirma ca a luptat împotriva “expansiunii europene a Imperiului Otoman” (corect ar fi fost împotriva “expansiunii în Europa…”). Spre comparatie, turcul Sari Seltec Dede, care a avut o singură isprava si e venerat ca sfant la musulmani, are dedicat de trei ori mai mult spatiu, respectiv noua randuri. In marele “mozaic etnic si cultural” din “pustiul” tarilor romane, prezentat unui public international (!), domnitorilor romani li se omite exact nationalitatea romana, cu totii fiind denumiţi pe placul lui Laszlo Tokes si Vladimir Voronin: care e ardelean, care e moldovean. Va lasam sa parcurgeti singuri, mai jos, acest sacrilegiu la adresa istoriei nationale. Cititi si, mai ales, nu uitati!
Documentul integral la Ziaristi Online
More from my site
- Larry Watts: “Obsesiile strategice ale ruşilor blochează şi în prezent relaţiile dintre România şi Moldova”. INTERVIU. DEZVALUIRI: Tatal lui Patapievici a fost consilierul sovietic sub acoperire care a bagat la Canal “Lotul de la Finante”. PREMII: Eminescu, ziaristul
- Biografia secreta a familiei Patapievici: de la NKVD la BNR si ICR. “Fereastra Serviciilor Secrete” – cartea care desface conservele KGB din Romania
- S-a legalizat tradarea. Jaf la Arhive. Patapievici slujeşte sau urăşte cultura română? Numele “Dacia” interzis de UDMR la scoala din Salonta. Larry Watts despre sovinismul antiromanesc la Oreste. Aniversare “Urban si Asociatii”
- Petitie Online impotriva “Raportului Patapievici” de falsificare a istoriei Romaniei Medievale. O mistificare a istoriei nationale sub egida MAE, ICR si a Administratiei Prezidentiale, semnata de un oarecare Chrzanovski, revolta istoricii
- Andrei Plesu il spulbera pe Basescu de ziua lui in Click-ul si Adevarul lui Patriciu, minte despre atitudinea sa fata de bombardarea Iugoslaviei de Pasti, se lauda ca Baconschi, omul lui, l-a adus pe Papa in Romania si acuza: Teoctist s-a opus
Posted in 
Tags: 
EXPLOZIE IN RAZBOIUL BAROURILOR – Pompiliu Bota il someaza pe Gheorghe Florea sa prezinte actele de infiintare ale Uniunii sale, in baza unei sentinte penale definitive a Judecatoriei Sectorului 1 care a desfiintat plangerea UNBR – Florea
Luni, 27 iunie 2011 18:07 | Scris de Razvan SAVALIUC | | |
Avocati – Barouri
Avocatul Pompiliu Bota (foto) care a infiintat incepand cu anul 2004 barouri paralele in intreaga tara, a castigat definitiv procesul penal pe care l-a avut cu Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, condusa de avocatul Gheorghe Florea. Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a stabilit, prin sentinta penala definitiva, ca solutia de NUP a procurorilor data in cazul plangerii formulate de UNBR – Gheorghe Florea, impotriva UNBR – Pompiliu Bota este legala si ca nu poate fi vorba sub nicio forma de savarsirea infractiunilor de uzurpare de calitati oficiale ori de practicarea fara drept a profesiei de avocat sau inselaciune. Judecatoria Sectorului 1 a confirmat sustinerile procurorilor potrivit carora Legea 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat “nu contine prevederi referitoare la desfiintarea vechilor structuri si infiintarea de noi structuri ale avocatilor, inclusiv problema patrimoniului, ci reglementeaza modul de organizare si exercitare a profesiei”. In schimb, in cazul structurilor lui Bota, instanta a retinut ca acestea “nu au caracter obscur, clandestin”, iar membrii lor nu se fac vinovati de savarsirea infractiunilor reclamate de UNBR – Gheorghe Florea.
Pompiliu Bota: “Sentinta demonteaza toate acuzatiile mafiei din avocatura!”
Avocatul Pompiliu Bota, in calitate de presedinte al UNBR, cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr. 4-6, a dat publicitatii un comunicat de presa in care arata ca la cererea sa, Parchetul Judecatoriei Sectorului 1 (care a dat NUP la plangerea UNBR – Gheorghe Florea contra sa) a solicitat acestuia din urma sa prezinte documentele de infiintare ale Uniunii pe care o reprezinta si ca “acesta nu a putut prezenta documentele respective”. Pompiliu Bota a mai aratat ca “Legea 3/1948 a desfiintat vechile barouri si UNBR”, iar “actele normative ulterioare Legii 3/1948 trebuiau sa prevada in mod expres infiintarea barourilor si a uniunii barourilor; in mod logic singura concluzie care se impune este ca prin aceste acte normative nu s-a infiintat nicio noua structura a avocatilor; nici Legea 51/1995 nu contine prevederi referitoare la infiintarea de noi structuri ale avocatilor. Baroul Bucuresti si UNBR Bota sunt infiintate legal din anul 2004, nu au fost desfiintate, s-au organizat si functioneaza in baza Legii 51/1995.”
Istoria disputei penale UNBR – Gheorghe Florea versus UNBR – Pompiliu Bota
La 15 aprilie 2009, UNBR – Gheorghe Florea cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 5, sector 5, a formulat plangere penala impotriva lui Pompilu Bota, in calitate de presedinte al UNBR, cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr. 4-6 pentru savarsirea infractiunilor de uzurpare de calitati oficiale (art. 240 CP), exercitarea fara drept a unei profesii (art. 281 CP) si inselaciune (art. 215 CP). In fapt, UNBR – Gheorghe Florea a acuzat faptul ca UNBR – Bota foloseste fara drept aceasta denumire si totodata organizeaza examene de primire in profesia de avocat, astfel invitand pe cei interesati sa se prezinte la sediul institutiei impreuna cu actele doveditoare si sa plateasca suma de 1500 lei pentru a fi inscrisi la examen.
Cercetarile procurorilor au stabilit ca regimul comunist a desfiintat barourile de avocati prin Legea nr. 3/1948, inclusiv Uniunea Barourilor Avocatilor din Romania, infiintand in locul acestora Colegii de Avocati si Uniunea Colegiilor de Avocati din Romania, care au preluat si patrimoniul fostelor barouri.
UNBR “nu a putut prezenta documentele respective”
Suprinde faptul ca instanta de judecata retine in pagina 3 a sentintei penala: “Totodata s-a solicitat prin adresa nr. 2425712/03.06.2009 petentei UNBR din Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 5, sector 5, sa inainteze in fotocopie documentele de infiintare ale institutiei insa aceasta nu a putut prezenta documentele respective”
Motivatia magistratilor
Cu ocazia cercetarilor s-a retinut: “Legea 3/1948 pentru desfiintarea barourilor si infiintarea colegiilor de avocati din Romania a fost modificata prin Decretul nr. 281/1954 pentru organizarea si exercitarea avocaturii in Republica Populara Romania care se refera la modul de organizare al colegiilor deja existente, cerut de situatia politico-administrativa din momentul respectiv. Printre actele normative adoptate dupa 1989 se numara si Decretul Lege nr. 920/1990 privind unele masuri pentru organizarea si exercitarea avocaturii in Romania. Chiar din formularea titlului acestui act normativ rezulta ca legiuitorul a adoptat la situatia politica de la inceputul anului 1990 reglementarea prezentata mai sus, prin inlocuirea unor termeni, de pilda colegiu de avocati cu barou si abrogarea unor articole. Avand in vedere situatia de simetrie politica fata de momentul 1948 se impunea ca acest act sa prevada in mod expres desfiintarea Colegiilor de Avocati si infiintarea Barourilor si a Uniunii Barourilor, asa cum de altfel a procedat regimul comunist cu structurile avocatilor dinainte de 1948. In absenta unei astfel de reglementari care trebuia sa se refere si la patrimoniul colegiilor, in mod logic, singura concluzie care se impune este ca prin acest act normativ nu s-a infiintat nici o noua structura a avocatilor din Romania. Singura explicatie e ca in 1990 nu era prea clara directia in care urma sa se dezvolte societatea romaneasca si legiuitorul a preferat sa pastreze o punte de legatura cu trecutul comunist. La data de 08.06.1995 apare Legea 51, insa aceasta lege nu contine prevederi referitoare la desfiintarea vechilor structuri si infiintarea de noi structuri ale avocatilor, inclusiv problema patrimoniului, ci reglementeaza modul de organizare si exercitare al profesiei. Intre timp, sesizand lacunele acestei legi, se infiinteaza barouri judetene in conditiile legii, denumite Barouri Constitutionale, iar congresul acestora infiinteaza Uniunea Avocatilor din Romania – UAR a carei rezervare s-a facut la Ministerul Justitiei sub nr. 15677/23.01.2002 de catre Pompiliu Bota. Ulterior congresului acelorasi barouri se infiinteaza Uniunea Nationala a Barourilor din Romania – UNBR, marca inregistrata la OSIM tot de catre Pompiliu Bota sub nr. 103622/29.04.2004 la aceeasi data fiind inregistrate ca marci si Baroul Bucuresti (Decizia OSIM nr. 103621) si roba de avocat (Decizia OSIM nr. 105547).”
Acestea sunt considerentele pentru care Parchetul Judecatoriei Sectorului 1 a dat NUP lui Pompiliu Bota. Solutia a fost atacata de Bota la instanta, pe temeiul in baza caruia s-a dat solutia de neincepere a urmaririi penale. Astfel, Judecatoria Sectorului 1 (Dosar 48004/299/2010) a respins plangerea lui Bota si a mentinut solutia procurorilor, ca legala si temeinica, cele constatate de procurori intrand in autoritatea lucrului judecat. Achiesand la rationamentele procurorilor, judecatorii au stabilit ca barourile lui Pompiliu Bota “nu au caracter obscur, clandestin”, ci dimpotriva.
Fata de considerentele magistratilor din aceasta cauza intrata sub autoritatea lucrului judecat, avocatul Pompiliu Bota il someaza public pe avocatul Gheorghe Florea sa prezinte documentele de infiintare ale Uniunii pe care o reprezinta!
* Cititi aici comunicatul lui Pompiliu Bota si sentinta penala definitiva a Judecatoriei Sectorului 1