Basarabia-Bucovina.Infoeste “un proiect interactiv de receperare vizuala a spatiului istoric romanesc” lansat sub semnul lui Eminescu, pe 15 Ianuarie 2012. Eminescu fara Basarabia si Basarabia fara Eminescu nu se poate. Asa am gandit proiectul inca de dinainte de a se naste. Ca o confirmare, iata ca la a doua aniversare a lui Eminescu deja am primit doua premii. Dezvoltarea proiectului are in vedere cateva intreprinderi spectaculoase, ce se vor realiza anul acesta, cu ajutorul sponsorilor si partenerilor nostri, printre care se afla academicieni, oameni de afaceri, istorici si jurnalisti de pe ambele maluri ale Prutului, si in ciuda piedicilor puse de agenti antiromani chiar din cadrul unor institutii-cheie ale “statului roman”.
Actiunile acestora din urma corelate cu evolutia geopolitica a zonei ne demonstreaza ca astazi, a rosti numele Basarabia a devenit una cu a protesta contra dominatiunii rusesti, americanesti si evropenesti, pentru a-l parafraza pe Eminescu. Dar daca nu putem inca sa aducem Basarabia romana acasa macar sa o facem virtual, cu toate frumusetile ei, prin intermediul fotografiilor realizate de Cristina Nichitus Roncea si colaboratorii nostri voluntari.
Multumim AJTR! Multumim si La Multi Ani, Eminescu!
Cu Eminescu se petrece un lucru unic la noi. El reuşeşte, cu un ziar mic, „Timpul” (tiraj modic, abia o mie de exemplare) să ţină în loc, timp de un an întreg, cât a fost redactor şef, o imensă maşinărie de propagandă, „Românul”, ziar guvernamental, oficios liberal cu răspândire în toate judeţele.
Anul acesta se implinesc 125 de ani de la moartea in conditii neelucidate nici pana azi a celor trei prieteni: Eminescu, Veronica Micle si Creanga. Pe parcursul anului vom aprofunda problematicele acestor cazuri suspecte. Pana atunci, sa ne amintim: Pana atunci, sa ne amintim: Are titlul “Eminescu, Veronica, Creanga” si este primul film documentar despre Eminescu.
Eminescu a suferit pentru: – limba română; – credința ortodoxă; – reîntregirea României (opunându-se Tratatului secret dintre Regatul Român și Imperiul Austro-Ungar, care prin punctul 2 i-a obligat pe românii transilvăneni să mai suporte descompusul Imperiu Austro-Ungar până la 1 decembrie 1918). Eminescu a fost ucis, după șase ani de suferințe martirice (28 iunie 1883- 15 iunie 1889).
Peste toate dezvaluirile cunoscute privind colaborarea agentului Laszlo Tokes cu doua securitati comuniste, a Republicii Socialiste Romania si a Republicii Populare Ungare, ziarul Libertatea ne-a informat recent ca pastorul reformat, dupa ce ca a fost infidel fata de fosta sotie, Joo Edith, si era sa o si imbolnaveasca de sifilis, acum vrea sa o lase si in strada, in pielea goala, deposedata de toate bunurile stranse intr-o casnicie chinuita, sub presiunea torturii psihice si fizice a extremistului antiroman. Actele de la Tribunal au fost publicate integral aici, impreuna cu o scrisoare catre presedintele Romaniei, Traian Basescu. Recent insa, Libertatea a mai venit cu o bomba, ramasa neexplodata, respectiv neexplicata pe de-a intregul. Am fost informati de presa maghiara ca, la finele anului trecut, pe 28 decembrie, brusc, Laszlo Tokes s-a recasatorit. Cica discret. Mai mult, noua aleasa, Lévay Tünde, fosta vocalista in trupa “Berici negre” (Blackbeers), in prezent profesoara de muzica intr-un sat din pusta maghiara, era la data casatoriei insarcinata in 8 luni. Foarte frumos. Insa de divortat de fostul sot, jurnalistul Kristály Lehel de la Maghyar Hirlap, cu care are doi copii, a facut-o in vara. Carevasazica, posesorul Ordinului National “Steaua Romaniei”, cetateanul roman candidat la europarlamentare din partea Ungariei, pastorul reformat Laszlo Tokes, a intretinut relatii sexuale aprofundate cu tinerica Lévay Tünde (27 de ani diferenta! – foto aici) inca pe cand aceasta era sotie si mama iubitoare, la casa ei. Nu stim cui sa adresam felicitarile. Poate lui Traian Basescu care inca cantareste daca noi ii facem onoare lui Laszlo Tokes sau el Cotrocenilor. Documentele pe care le publicam astazi zac pe masa presedintelui Romaniei, spre deliberare, de aproape doua luni de zile. Domnul Traian Basescu le studiaza cu cea mai mare atentie, dupa cum se vede, chiar daca invoca motive false pentru a fugi de responsabilitatea de presedinte roman. Intre timp, pentru a mari cota provocarii, Tokes si-a plasat decoratia sub acoperirea bisericii reformate. Care ar trebui sa i-o trimita frumos presedintelui Romaniei, evident, daca, pana la urma, acesta va considera ca este valabila MotivareaConsiliului de Onoare al Ordinului, pe care o publicam integral mai jos, si ii va retrage agentului maghiar decoratia inghesuita in nadragii episcopului curvar prin toate budele Ungariei si ale Europei.
Constatând gravele prejudicii morale, civice şi de imagine publică aduse cavalerilor Ordinului Naţional ”Steaua României” prin fapte dezonorante care aduc atingere valorilor democratice ale României, valorilor şi intereselor Uniunii Europene, relaţiilor dintre naţiunile şi popoarele noastre, păcii şi legalităţii internaţionale şi care, totodată, dăunează bunei convieţuiri interetnice…
Luni, 13 Ianuarie 2014, ora 18,00 la Ambasadei Germaniei din Str. Cpt. Av. Gheorghe Demetriade 6-8, Bucureşti (în apropierea Statuii Aviatorilor) Organizatori: Radu Golban, în calitate de reprezentant al asociaţiei „Organizaţia Română Drepturile Omului” şi Paul Iuriea de la „Vama-Verde ” PROTEST: Împotriva propunerii europarlamentarului Elmar Brok de amprentare a românilor! Declarațiile discriminatorii ale politicianului german […]
Luni, 13 ianuarie, la ora 19,00, la Teatrul Mignon de pe Strada Hristo Botev nr. 1, are loc cea de-a doua ediție a seratelor „Eminescu, jurnalistul”, inițiate de Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România.
Procesul 42002/3/2012 se desfăşoară la Tribunalul Bucureşti şi îi mai are ca inculpaţi pe lnaga Radu Sarbu, pe fostul director general al F.P.S. Emil Alin Giurgiu, pe fosta juristă a F.P.S. Jianu (fostă Şchiopu) Olimpia Mihaela şi pe israelienii Rasin Eliahu şi Bandner Robert.
Manastirea de maici de la Petru Voda transmite: “O minune preaslăvită s-a petrecut astăzi în mănăstirea noastră, prin purtarea de grijă a bunului Dumnezeu, minune care ne bucură şi ne mângâie inimile, dar care ne şi îngrijorează în acelaşi timp.
Astăzi, 11 ianuarie, 2014, icoana Maicii Domnului, din biserica Mănăstirii noastre, Paltin Petru Vodă, a izvorât şiroaie de mir, cu o mireasmă atât de puternică încât se putea simţi mirosul de mir atât în toată biserica, cât şi afară, în jurul bisericii.
Această icoană este copie după originalul icoanei făcătoare de minuni, Axion Estin, din Sf. Munte Athos, icoană pictată prin osteneala, dragostea şi sârguinţa Părinţilor români din Sf. Munte şi dăruită spre mângâiere maicilor din mănăstirea Paltin Petru Vodă, pentru a alina durerea pierderii marelui nostru duhovnic, Părintele Justin Pârvu şi spre a ne fi sprijin şi povăţuitoare tainică spre mântuire.
Această minune petrecută astăzi vine poate să ne încredinţeze de puterea acestei icoane cu adevărat făcătoare de minuni, sau poate ne atenţionează prevestind vremuri mai tulburi şi anevoioase pentru poporul dreptcredincios.
De aceea ne simţim datori să întărim şi să sporim rugăciunile noastre, cerând Maicii Domnului să ne ierte pentru fărădelegile noastre şi să ne izbăvească din toate ispitele, nevoile şi durerile ce cu dreptate vin asupra noastră.”
„Bucură-te Fecioară, nădejdea celor deznădăjduiţi şi celor biruiţi ajutătoare”
Mai multe fotografii, aici. In revista “Atitudini” a manastirii gasiti si o relatare inedita:
Asistenta Victoria Nu-land, cea “Fara de Tara”, a avut doar doua prioritati in Romania. 1. Geo-Economica: Chevron, etc. 2. Geo-Politica, unde a servit, din nou, Rusia, prin afirmatia repetata obsesiv in toate aparitiile sale: “The United States supports the sovereignty and territorial integrity of Moldova”. Ba chiar, la finalul alocutiunii de la Amb., a vorbit deja si in numele Romaniei: ” The United States and Romania are partners in supporting an independent, sovereign, democratic Moldova, and we talked about Moldova in all of my meetings today. Thank you very much!”. Acum, teoretic, o sa vedem daca Rusia, la schimb, o va lasa mai moale cu Chevronul. Valentin Mandrasescu stie de ce…
PS: Acum, sa nu se inteleaga ca gavarisitorul pe tema “proiectului Unirii” nu a servit aceeasi mareata putere de la Rasarit. Faptele lipsa “vorbeste”… Iar acum ii da lectii, recte il pune la punct, in propria casa, o… asistenta! Traian Basescu are un sfarsit de mandat mai penibil chiar decat al lui Emil Constantinescu, daca isi putea imagina cineva asa ceva!…
Eliminarea restricţiilor i-a făcut pe oficialii din Guvernul de la Budapesta să creeze o strategie prin care Ungaria să poată achiziţiona teren agricol şi pădure în România.
Ce nu veti citi azi in presa “centrala” de limba romana din fostul “stat roman”, despre situatia alarmanta privind vanzarea la kg a pamantului romanesc, face deja inconjurul Ungariei (si al mediilor de specialitate din intreaga lume).
8 Ianuarie, 16.12 ora Coastei de Est a SUA, ora 23.12 in Romania:
Cineastul si scriitorul Grid Modorcea: “Am făcut acest film numai cu operatorul şi cu actorul Ernest Maftei, care îl sugerează pe Brâncuşi. Filmul reflectă ideal ideea lui Brâncuşi legată de simplitate. “Simplitatea este o complexitate rezolvată”. Să ajungi la simplitate, înseamnă să ajungi la esenţe.”
De cand nu ne-am mai vazut nu s-a schimbat nimic, in bine, in tara pe care ai slujit-o si aparat-o, pana in ultima clipa a vietii tale pe acest pamant. N-ai facut-o degeaba, desigur. Mai exista inca romani care ii pomenesc in rugaciunile lor pe dreptii nostri, pe martiri si mucenici. Macar atat.
In rest, aceleasi javre trancane pe toate televiziunile, aceleasi javre fac jocurile in politica. Ba chiar s-au mai inmultit: javrele batrane au bagat in fata, la inaintare, prospatura. Spalati la creier, cu suflete arvunite pentru un pumn de arginti, ce sa le mai trebuiasca?…
Singurele lucruri bune s-au mai intamplat gratie minunilor Parintelui Justin din vietile noastre, miracole pe care tu le stii foarte bine, ca esti mai aproape de el acum.
Sa dea Dumnezeu sa fim iertati de pacatele noastre la ceasul judecatii si sa reusim sa ne imbratisam sufletele in ceata slujitorilor din ceruri ai bunului Mantuitor si ai neamului romanesc.
În ianuarie 2001, Tismăneanu dădea asigurări americanilor că noul regim Iliescu-Năstase nu e un regim neocomunist
Vladimir Tismăneanu stucheşte în cenuşa reputaţiei lui Adrian Năstase de parcă nu tot el ar fi pompat cândva din considerabilele-i foale pentru a aţâţa flăcăruia reputaţiei “euro-atlantice” a primului-ministru PDSR Năstase.
Săptămâna asta, dl Tismăneanu compune ode liderilor ţărănişti trecuţi prin închisori (Corneliu Coposu, Ion Diaconescu şamd) şi rechizitorii staliniste la adresa lui Năstase. Dar istoria recentă ne arată că a existat la un moment-dat şi un Tismăneanu care îl lăuda pe Adrian Nastase şi îi critica pe liderii ţărănişti trecuţi prin închisori. La acea vreme, Năstase era prim-ministru, iar veteranii PNŢCD erau la apusul carierei politice. Să comparam cele două momente.
Într-o serie de 3 articole publicate in intervalul 5-8 ianuarie 2014, Vladimir Tismăneanu scrie despre foştii deţinuţi politici ajunşi lideri ai PNŢCD:
“Gratie lui Corneliu Coposu, Ioan Barbus, Serban Ghica si Ion Diaconescu, spre a-i numi doar pe acesti oameni admirabili, traditia PNT a supravietuit, a continuat sa pulseze in adancuri, in pofida represiunii securiste si a falsificarilor propagandistice. Atunci cind Romania a iesit din marasmul comunist, Corneliu Coposu a stiut sa reziste strategiilor restauratoare ale succesorilor disparutului, nu insa si defunctului PCR […] Cind am spus ca decesul lui Corneliu Coposu a insemnat sfaristul epocii eroic-principiale a Conventiei Democratice, aveam in vedere ca pentru Ion Iliescu si partizanii sai, dl. Coposu simboliza o viziune complet diferita de a lor privind trecutul, prezentul si viitorul Romaniei. Exigentele etice ale lui Corneliu Coposu, inclusiv pozitia monarhista, deci respingerea diktatului bolsevic din 30 decembrie 1947, dadeau cosmaruri nomenklaturii resuscitate si tot mai insetata de revansa […] Cind m-am referit, intr-un volum de dialoguri cu Mircea Mihaies, la radicalismul lui Corneliu Coposu, aveam in vedere verticalitatea sa nedezmintita” (Corneliu Coposu, liderul moral al Romaniei (Updated) , 5 ianuarie 2014 )
În contrast cu deţinuţii politici PNŢ, deţinutul de drept comun Năstase e înfierat castrator:
„Cate nu se pot intampla in zece ani? Lumea ii era deschisa in 2004 […] Vizita Casa Alba. Se visa lider mapamondic. A urmat infrangerea din alegerile prezidentiale, neasteptata, socanta, dureroasa precum o operatie fara anestezie. Nu si-a mai revenit din acea trauma. A tot incercat sa traga sfori, dar nici Mircea Geoana, nici Victor Ponta nu s-au sinchisit de povetele lui. Au venit procesele, acuzatiile de spaga, de mita, de poltronerii ordinare. S-a prabusit jalnic de pe soclul pe care se insurubase candva asemeni unui caudilloindragostit de sine si de glorie. Dramolete de periferie, kitsch, vanitati de parvenit mediocru […] Nu, Adrian Nastase nu e “detinut politic”. Nimeni nu i-a reprosat d-lui Nastase optiunile sale politice. A fost condamnat pentru infractiuni de drept comun, nu pentru imaginare delicte politice. Dar infractiunile sale ar fi fost de negandit fara statusul de sultan de care a beneficiat in perioada cand Iliescu l-a uns premier. Cum imi scrie un bun prieten: “A fost o vreme cand acest individ se credea faraon, cand trepadusii de casa incepeau sa-i dedice ode, cand democratia parea paralizata pe vecie in aceasta tara. Lumea uita, dar 2000-2004 au fost ani cranceni pentru Romania.”” (Cand crezi ca totul iti este permis: Domnul Nastase si sluga sa Ponta (Updated) , 6 ianuarie 2014).
Din următorul articol aflăm că Năstase a fost un pur produs iliescian-fesenist:
„Ca si amicul sau din epoca, asistentul de la “Stefan Gheorghiu” Adrian Severin, a devenit rapid membru al “noii” elite post-decembriste. Cei doiu au optat diferit in anii ce-au urmat: Adrian N. a ramas in barca lui Iliescu, Adrian S. a imbratisat o linie vag-reformista si s-a aliat cu Petre Roman. Din acel moment, prietenia lor s-a surpat definitiv […] Era una dintre sperantele esalonului doi al PCR. Iliescu i-a fost mentor ideologic si naș politic. Adica, Godfather. A aparat si a justificat toate abuzurile feseniste.” (Imparatul oualor: Contributii la portretul lui Adrian Nastase (Updated) , 8 ianuarie 2014).
Pe 9 ianuarie 2001 însă, în cadrul unei conferinţe susţinute la Wilson Center şi mai apoi al unui articol publicat împreună cu Gail Kligman în East European Constitutional Review, dl Tismăneanu analiza rezultatele alegerilor din 2000, în urma cărora Ion Iliescu a ajuns preşedinte şi Adrian Năstase, prim-ministru. Dl Tismăneanu dădea asigurări americanilor că noul regim Iliescu-Năstase nu e un regim neocomunist, că alegerile din 200o au „consacrat decesul învechitului, osificat ideologic PNŢCD”, şi că Adrian Năstase, alături de Adrian Severin, reprezintă în PDSR o direcţie diferită de cea a lui Ion Iliescu, direcţia „modernizatoare”, „mai tânără, pro-Occidentală, pro-piaţă şi pro-intelectuală”. Odată cu înnoirea PDSR, Tismăneanu preconiza şi o înnoire a PNŢCD, care „se va descotorosi probabil de anacronicii „seniori” a căror principală sursă de legitimitate a fost că au suferit în închisorile comuniste”. [1]
Citind şi citând intervenţia de mai sus a dlui Tismăneanu, profesoara de ştiinte politice Milada Anna Vachudova (University of North Carolina at Chapel Hill) susţinea în cartea Europe Undivided: Democracy, Leverage, and Integration after Communism (Oxford University Press, 2005) că Iliescu şi cu Năstase sunt reformişti şi democraţi: „Instalaţi din nou la putere, Iliescu şi PDSR s-au comportat diferit decât au făcut-o în cei şapte ani de domnie anterioară […] Guvernul, alcătuit de premierul Adrian Năstase din aripa reformatoare a PDSR, a fost lăudat de Banca Mondială, de Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (BERD) şi de Comia Europeană pentru modul în care a trecut la accelerarea reformelor economice stagnante. Guvernul a făcut paşi importanţi către privatizarea băncilor de stat, lichidarea fabricilor ineficiente şi atragerea capitalului străin. Datorită şi acestor măsuri, economia a început să crească după 2000, după stagnarea din perioada 1997-1999 […] Pe ansamblu, Vladimir Tismăneanu a susţinut că Iliescu a învăţat să se comporte ca un adevărat democrat. După patru ani în care şi-a luat foarte în serios rolul de lider al opoziţiei, intoarcerea lui la putere e legitimă,” concluziona Vachudova la pagina 213 pe baza analizelor lui Vladimir Tismăneanu şi Vladimir Tismăneanu&Gail Kligman citate de mine în mai sus.
La 1 octombrie 2003, The United States Helsinki Commission a ţinut o audiere dedicată situaţiei din România şi progreselor înregistrate în vederea integrării României în NATO. La audiere au participat, din partea României, Renate Weber, preşedintă a Fundaţiei Soros, Livia Plaks, director executiv al Proiectului pentru Relaţii Etnice şi „Dr. Vladimir Tismaneanu, Director of the Center for the Study of Post-Communist Societies at the University of Maryland”. Cu acea ocazie, dl Tismăneanu a declarat ca România „se mişcă în direcţia bună,” că „are partide politice adevărate, are o economie de piaţă – încă imperfectă, încă afectată de corupţie – şi are o societate civilă”. Tismăneanu a precizat că „meritul pentru aceste realizări revine actualului partid de guvenământ, PDSR, reprezentat de Preşedintele Ion Iliescu şi de Prim-Ministrul Adrian Năstase şi fostului preşedinte Emil Constantinescu”.[2]
Pentru a înţelege ce anume presupunea „modernitatea” lui Adrian Năstase, trebuie să recurgem la cartea Fantasies of Salvation (Princeton University Press, 1998), în care Tismăneanu apără nomenclatura şi securiştii care se convertesc la economia de piaţă şi condamnă opoziţia ţărănistă ca fiind potenţial totalitară datorită anticomunismului ei. Adevăratul drum spre democraţie, precizează Tismăneanu, constă în „convertirea” torţionarilor la „economia de piaţă”, convertire care e „cu siguranţă mai puţin periculoasă pentru viitorul liberal al acestor societăţi decât orice încercare de a instituţionaliza pedepsirea colectivă” a torţionarilor în numele „anti-comunismului primitiv şi tâmp” al unor partide „răzbunătoare” precum PNŢ, care susţineau punctul 8 al Proclamaţiei de la Timişoara. [3]
Astăzi, dl Tismăneanu scrie: „Cind m-am referit, intr-un volum de dialoguri cu Mircea Mihaies, la radicalismul lui Corneliu Coposu, aveam in vedere verticalitatea sa nedezmintita”. Probabil că pe dl Tismăneanu îl lasă memoria. Pentru că 1995-96, în volumul de dialoguri Balul Mascat, Tismăneanu critica liderii PNŢ-PNL pentru „lipsa de maturitate” de care au dat dovadă în încercarea lor de a se împotrivi lui Ion Iliescu. Astfel, conform dlui Tismăneanu lupta dintre Iliescu si opozitie (condusă de PNŢCD) ar fi fost una dintre „bolşevicii-bolşevici” (FSN) şi „bolşevicii-antibolşevici” (PNŢ). Conform dlui Tismăneanu, „radicalismul” opoziţiei era nejustificat: „Nuanţa morală trebuia să fie şi una a toleranţei şi a amînării scadenţelor. Anumite puncte importante puteau fi lăsate pe seama unor comisii de stabilire a adevărului, alcătuite de istorici, personalităţi intelectuale care să gândească tranziţia în termeni de compromis istoric, mai degrabă decît de conflict […] Ceea ce cred că s-ar fi putut realiza, în special după 1992, ar fi fost nu ideea de reconciliere, care e o etichetă găunoasă, ci coabitarea” (Vladimir Tismăneanu, Balul mascat: Un dialog cu Mircea Mihăieş, Iasi, Polirom, 1996, p. 19-21.)
Un bun exemplu de coabitare cu neobolşevicii denunţaţi fără încetare de când au pierdut puterea în favoarea lui Băsescu ne oferă în 2003 dl Tismăneanu în cartea de convorbiri cu Ion Iliescu, carte în care Tismăneanu vorbeşte iarăşi de „rigiditatea” (stiffness) opoziţiei lui Corneliu Coposu şi a anti-comuniştilor din partidele istorice care, după cum spune Ion Iliescu aprobat de Tismăneanu, au dat dovadă de „schematism, primitivism” în anti-comunismul lor. (Ion Iliescu interviewed by Vladimir Tismăneanu), Communism, Post-Communism and Democracy: The Great Shock at the End of a Short Century, Boulder, East European Monographs, 2006, p. 41.).
Ceea ce e important de reţinut nu e inconsecvenţa lui Vladimir Tismăneanu, ci rolul pe care l-a jucat şi îl joacă mercenariatul politic în distrugerea României. Publicate în România, giruetele ideologice ale dlui Tismăneanu amuză, debusolează şi invită la cinism şi amoralism politic. Publicate în limba engleză, pentru uzul experţilor şi oamenilor politici, aşa-zisele „analize” ale dlui Tismăneanu pot deservi profund intereselor naţionale ale României. Şi pun sub semnul întrebării luciditatea şi buna-credinţă ale aliaţilor noştri americani care se folosesc de asemenea informaţii otrăvite pentru a lua decizii în privinţa României.
Note
[1] „The results of the presidential and parliamentary elections in Romania in November- December 2000 came as a surprise to those unaware of the sharp decline in popularity of both President Emil Constantinescu and the Democratic Convention (CDR), the coalition that swept him into office in the November 1996 elections. The return of Ion Iliescu and the PDSR (Partidul Democratiei Sociale Romane) to presidency and government may be called a “velvet restoration” (to use Adam Michnik’s concept): but it is not a return to the big party, quasi-authoritarian, “neo-communist” regime (or Iliescu I) that followed the collapse of Leninism in December 1989 […] The victors of 1996 lost quite pathetically the elections of 2000. The real cause of the defeat was the inconsequential, indecisive and faltering nature of the reforms initiated, but not truly implemented by the three governments under the Constantinescu presidency. The 2000 elections consecrated the demise of the old-fashioned, ideologically ossified PNTCD […] It is clear that there is a generational gap within the PDSR: Iliescu and his close friends (Oliviu Gherman or Nicolae Vacaroiu) are in many respects an anachronism, to the extent that their political formation and much of their life coincided with the illusions about the reform ability of Leninist regimes as well as the nationalist fantasies of Ceausescu’s times. Adrian Nastase, born in 1950, represents a different age and cultural group. It is likely that the PDSR, which is far from being a completely homogenous unit, will evolve and even split along these lines: on the one hand, anti-Western, anti-market, and anti-intellectual traditionalists, not essentially different from the PRM in terms of authoritarian nostalgias and nationalist mindset, and on the other hand the modernizers […] Second, the old PNTCD has ceased to exist and a reconstructed, indeed new formation will most likely emerge that will get rid of the anachronistic “seniors” whose main legitimacy was the fact that they had suffered in communist jails (in January 2001, the PNTCD Congress elected philosopher Andrei Marga, a former Minister of Education, University of Cluj Rector, and WWC fellow, as its new chairman).” (Vladimir Tismaneanu, 225. Romania’s First Post-Communist Decade: From Iliescu to Iliescu , https://www.wilsoncenter.org/publication/225-romanias-first-post-communist-decade-iliescu-to-iliescu ).
Vezi şi Vladimir Tismăneanu, Gail Kligman, „Romania’s First Postcommunist Decade: From Iliescu to Iliescu” (East European Constitutional Review, vol. 10, nr. 1, Winter 2001): „A clear generation gap exists within PSDR: Iliescu and his close friends (Oliviu Gherman or Nicolae Vacaroiu) are in many respects anachronisms, in that their political socialization and much of their lives were influenced strongly by Khruschevite and Gorbachevite illusions about the reformability of Leninist regimes. Adrian Nastase, now prime minister, was born in 1950, and represents a different age and cultural group. It is likely that PSDR, far from being a completely homogeneous entity, will evolve and even split along these lines: on the one hand, the traditionalists who do not fully embrace the West, the market, or intellectuals (and who, in certain respects, share some of GRP’s nostalgia for authoritarian rule and nationalist perspectives); and, on the other, PSDR’s younger, pro-West, promarket, and prointellectual modernizers. (Here, we note that Adrian Severin, a former foreign minister in Victor Ciorbea’s first post-1996 cabinet, later joined PSDR and is now a member of parliament.)” (https://www1.law.nyu.edu/eecr/vol10num1/features/romaniafirstpostcomdecade.html ).
[2] „Tismaneanu maintained that credit for these achievements in Romania must be given to both the current ruling party–the Party of Social Democracy (PSD), represented by President Ion Iliescu and Prime Minister Adrian Nastase, and also to former President Emil Constantinescu, who served from 1996 to 2000.” Conform dlui Tismăneanu, sub ocârmuirea celor trei oameni politici, România se afla în plin proces de „consolidare a democraţiei” şi de apropiere de integrarea in NATO şi UE (ROMANIA: MOVING TOWARD NATO AND THE EU, ).
[3] “Letting the former tormentors and hacks enjoy the benefits of a democratic order without expressing any repentance is both frustrating and demeaning. On the other hand, their conversion to free-market entrepreneurship is certainly less dangerous for the liberal future of these societies than any attempt to institutionalize collective punishment […] Commitment to this individualistic approach is precisely the indication that the post-communist order may be truly liberal rather than crudely and mindlessly ‘anti-communist’” (Vladimir Tismăneanu, Fantasies of Salvation, 58) Şi din nou Tismăneanu: “Vindictive and moralizing, the rhetoric of decommunization championed by the anti-Iliescu opposition failed to generate mass support and had to be toned down […] In its radical form, the myth of decommunization maintains that only by instituting retroactive justice, bringing former communist leaders to trial, or barring them from holding public office for a certain amount of time, will these societies be able to exorcise their demons. It is a vengeful myth whose fulfillment would presumably create a community of presumed just avengers versus a minority of villains and rascals. It is based on the assumption that communist society was divided into two main groups: them and us. It hyperbolizes the resilience of the former communists and obfuscates the true dangers faced by the new democracies. Indeed, the main risk these days is not the restauration of the communist ideocracy but the resurgence of the old system’s authoritarian and malignantly corrupt practices” (Vladimir Tismăneanu, Fantasies of Salvation, 17).
“Nu stiu daca mai avem ce vinde in tara asta, pentru ca daca am vandut si pamantul ne-am dus naibii; televiziunile, spuneti oamenilor adevarul!” – reprezentantul Ligii Asociatiilor Producatorilor Agricoli din Romania
Ce nu veti citi azi in presa “centrala” de limba romana din fostul “stat roman”, despre situatia alarmanta privind vanzarea la kg a pamantului romanesc, face deja inconjurul Ungariei (si al mediilor de specialitate din intreaga lume). Stirea preluata de Ziaristi Online de la Jurnalul, sub titlul Ungaria se pregateste sa cumpere oficial pamantul si apele minerale din Transilvania. Declaratiile Ambasadei Budapestei la Bucuresti a generat deja un veritabil scandal in diplomatia maghiara. Presa de limba maghiara vuieste. Declaratia responsabilului cu sectorul agricol al Ambasadei Ungarei, Szabo Jozsef Andor, un politician fidel al Fidesz (vedeti figura si activitatea lui aici), aparuta initial in cadrul unui interviu dat in Kronika maghiara, preluat a doua zi de Secuiul ratacitor (unde are peste 10.000 de accesari), a fost retractata ieri de ofiteri mai mari in grad de la Ambasada statului vecin si dezmintita de MAE de la Budapesta. Cica Szabo Jozsef Andor n-ar fi dat un interviu si daca l-a dat n-ar fi vrut sa zica ca Ungaria are un program guvernamental prin care finanteaza cetateni maghiari sa cumpere teren in Transilvania. Cu toate acestea ziaristii de la Kronika sustin ca au inregistrarea interviului iar un politician maghiar a declarat sub protectia anonimatului pentru Nepszabadsag ca exista discutii privind un asemenea program “dar acest lucru nu trebuie să se vorbească deschis“. Si liderul UDMR Cluj, deputatul Mate Andras Levente, citat de Ziua de Cluj, a sustinut ca nu vede nimic ieşit din comun în acest proiect. „Ştiu doar din presă despre acest proiect, dar nu e nimic nou“. Mai pe scurt, Szabo Jozsef Andor a facut public, cu sau fara voie, un adevar cunoscut la nivelul serviciilor de informatii.
Cu toate acestea, mult mai grava mi se pare reactia unor personaje care, chipurile, prin intermediul partidelor de care apartin, conduc Romania… pe ultimul drum, spre groapa, evident.
Astfel, vicepresedintele PDL, senatorul Alin Tise, sustine, intr-o declaratie luata de Ziua de Cluj, ca vanzarea pamanturilor Romaniei, pentru a caror aparare au murit sute si sute de mii de romani, “nu e nici un pericol“: “Inclusiv statul maghiar – nu statul în sine, care e o entitate abstractă – prin intermediul unor instituţii ale sale cu personalitate juridică, putea cumpăra şi până acum, deci nu e nici un pericol. Şi statul român poate face acelaşi lucru, dacă o primărie din România vrea să facă ceva în Ungaria, poate cumpăra teren acolo. Cum noi, românii, avem drepturi şi libertăţi în celelalte state membre ale UE, e normal ca, reciproc, oricine din UE să se bucure de aceleaşi drepturi în România”. Realitatea este insa ca romanii si statul roman nu pot cumpara nici macar un metru patrat de teren agricol in Ungaria. Conform unei analize explozive publicate de BadPolitics si reproduse mai jos, conform legislatiei actuale, “persoanele din Ungaria despre care se constată că sunt implicate în vânzarea de teren agricol ungar către străini sunt pasibile de până la cinci ani de închisoare”. “Terenurile agricole ungare vor fi deţinute de unguri”, a afirmat şi primul ministru Viktor Orban, după semnarea unui acord, la Budapesta, cu şeful Camerei agricole ungare. “Statul roman” poate cumpara teren in Ungaria? “Statul roman” nu a putut – de sase ani de zile! – nici macar sa-i ridice o statuie Sfantului Andrei Saguna la Gyula! Un alt coleg clujean de-al acestui individ Alin Tise, unul, Daniel Buda – numele spune tot – se pronunta cu emfaza: Buda “nu crede, însă, că statul maghiar are bani să cumpere terenuri în România” (!).
Nici preşedintele interimar al PNL Cluj, şeful judeţului, Horea Uioreanu, nu este mai presus de colegii sai. Conform Ziua de Cluj, Horea Uioreanu nu vede nici o problemă în faptul că statul maghiar ar putea cumpăra terenuri în Transilvania. „Am ştiut de la bun început, de când am demarat negocierile de aderare la UE, că, odată intraţi în Uniune, oricine va putea cumpăra terenuri în România, tot aşa cum şi noi putem cumpăra terenuri în Gibraltar, dacă vrem. Şi dacă îl cumpără, ce? Pune pământul în pungi de nailon şi fuge cu el în Ungaria? Eu ştiu că oricine cumpără pământ, îl cumpără ca să îl pună să producă, ce e rău în asta?”, a comentat Uioreanu.
O tara condusa de idioti. Si tradatori.
O analiza BadPolitics, pe care o public integral mai jos si care urmeaza sa fie completata cu date din intreaga Europa, releva situatia dezastroasa in care se afla fostul “stat roman” la capitolul vanzarea pamantului national, in comparatie cu alte state ale UE. Oare pentru ingroparea acestei probleme, a celei mai grave probleme nationale, a fost tinuta ocupata strada si societatea civila a Bucurestiului cu fumigene si petarde trase, inca de la bun inceput, de subliniat, de grupari de gherila urbana si civila stipendiate de Budapesta? O tema de reflectie pentru miscarile nationaliste necontrolate de servicii. Dar oare mai exista asa ceva?
“Achizitionarea terenului agricol de la granite de catre straini, o amenintare la adresa securitatii nationale”
De altfel, portalul in cauza se prezinta – impreuna cu proiectul AGROstandard – ca fiind singurul din Romania care reflecta situatia alarmanta a instrainarii pamanturilor si, in fond, a disolutiei statului roman prin intermediul propriilor institutii “de stat”.
Iata cateva citate si trimiteri care ar trebui sa ridice toti urmasii Sfantului Ioan si pe toti purtatorii numelui Sfantului Gheorghe din Romania:
Claudiu Franc, presedintele RO PAC(Din Alianta RO PAC fac parte Federatia Crescatorilor de Bovine din Romania (FCBR), Federatia Nationala de Agricultura Ecologica (FNAE), Liga Asociatiilor producatorilor Agricoli din Romania (LAPAR), Uniunea Nationala a Crescatorilor de Pasari din Romania), sustine ca achizitionarea terenului agricol de la granite de catre straini poate fi privita ca o amenintare la adresa securitatii nationale. Daca polonezii au stabilit distanta de la granite pana la care se poate face cumpararea de teren de catre straini la 150 de km, la noi aceasta cu greu s-a majorat de la 10 km la 20 km. “Cumpararea de la limita frontierei a terenului de catre straini inseamna ocuparea statului fara razboi. Noi am propus 150 de km, pentru ca nu suntem o tara mica – sunt tari foarte mici care au impus distante foarte importante la nivelul frontierei de stat. Cat la suta din acele suprafete pot fi cumparate de catre straini este foarte important. Nu poti sa vii sa incerci sa cumperi pamant in Romania, cand eu n-am nicio sansa sa ma duc sa cumpar in tara ta”, a declarat Claudiu Franc, presedintele Aliantei ROPAC in cadrul primei conferinte AGROstandard avand ca tema “Iarna fierbinte a agriculturii romanesti“. In cadrul conferintei s-a mai apreciat ca terenul agricol in Romania costa aproximativ 100 de euro de hectar in timp ce in Belgia se ridica de la 20.000 pana la 50.000 de euro hectarul.
Laurentiu Baciu, presedinte Liga Asociatiilor Producatorilor Agricoli din Romania – LAPAR: “Mai lasati lustruitul clantelor pe la minister ca nu v-a folosit mai nimic pana acum. Nu va vad mai bogati. Singurul lucru este ca nu aveti dosare ca mine; nu stiu daca mai avem ce vinde in tara asta, pentru ca daca am vandut si pamantul ne-am dus naibii; televiziunile, spuneti oamenilor adevarul!”
Marcel Cucu, LAPAR: “Vine 1 ianuarie si o sa tabare toata lumea sa cumpere pamanturi pentru ca este cel mai bun si mai ieftin din Europa; la noi nu se aplica principiul asa-zis european al egalitatii de sanse; noi vorbim de egalitate de sanse cand noua ni se impun restrictii care nu-i afecteaza pe europeni?!”, s-a afirmat la conferina AGROstandard sustinuta la sfarsitul anului trecut la Bucuresti.
La finele anului trecut, dupa ce legea vanzarii pamantului a trecut la vot discret si rapid, Confederaţia Asociaţiilor Tărăneşti din Romȃnia – CATAR, impreuna cu ROPAC, avertizau, in van:
Legea vanzarii terenurilor, in varianta in care a trecut prin Camera Deputatilor nu asigura pentru romani accesul la pamant si nici nu protejeaza aceasta resursa strategica pentru dezvoltarea agriculturii romanesti si societatii rurale din Romania, potrivit unui comunicat al ROPAC si CATAR. Confederatiile acuza Guvernul si Parlamentul ca nu apara interesele tarii. Lipsa interdictiilor pentru straini la achizitia de terenuri consfintite de acesta lege, coroborata cu restrictionarea accesului la creditare si cele mai mici subventii din Europa pentru fermierii din Romania, creeaza cadrul unei concurente neloiale intre straini si romani in ceea ce priveste achizitia de terenuri, se mai arata in comunicatul organizatiilor profesionale, in care se scrie, cu majuscule: “GUVERNUL ȘI PARLAMENTUL ROMÂNIEI DE AZI NU APӐRӐ INTERESELE ṬӐRII”.
Iata situatia vanzarii pamantului in alte state UE sau ce nu au habar “alesii” nostri sau daca stiu sunt vinovati de tradare nationala:
BadPolitics: Cum este reglementata vanzarea terenurilor in tarile UE. Cum e in Romania…
Romania este singura tara din Europa care nu a facut nicio notificare catre UE pentru instituirea de restrictii la cumpararea terenurilor de catre straini. Rezultatul – 40% din suprafata arabila a tarii de 10 mil. de hectare este acum detinuta de straini cu acte sau fara. La aceasta suprafata se mai adauga alte cateva milioane de hectare detinute de arendasi straini care au drept de preemptiune la cumparare. Plus cateva milioane de hectare de padure. De mentionat ca romanii nu detin nici macar un hectar de teren arabil in vreo tara UE, potrivit datelor confederatiilor de agricultori. Tratatele de aderare, incheiate de tarile UE lasa la latitudinea fiecarei tari problematica vanzarii terenurilor catre straini, acesta fiind una care tine de siguranta alimentara a fiecarui stat. Cu alte cuvinte, problematica vanzarii terenurilor este una nationala, nu una comunitara. Tarile UE care au refuzat sa-si liberalizeze piata funciara si au notificat UE in consecinta nu au primit nicio sanctiune.
In tratatul de aderare la UE incheiat de Romania se precizeaza ca terenul arabil este un “capital”, in vreme ce tari precum Ungaria, de exemplu, au precizat in taratul de aderare ca terenurile sunt “bun national”.
Tratatul de aderare a fost “negociat” cu UE in anul 2004, in timpul mandatului premierului Adrian Nastase.
Negocierile au fost purtate de o delegatie condusa de ministrul de Finante de atunci, Mihai Tanasescu (un domn trecut pe la FMI si Banca Mondiala – n.m.). Din echipa de negociere a facut parte si actualul ministru al Agriculturii, Daniel Constantin.
ROMANIA:Romania este singura tara din Uniunea Europeana care nu a facut nicio notificare cu privire la vanzarea terenurilor catre straini, in vreme ce toate celelalte tari au notificat UE cu privire la interdictiile aplicate.
In Romania, persoanele juridice straine nu au niciul fel de restrictie la cumpararea de teren arabil si paduri, iar singura restrictie aplicata persoanelor fizice este preeptiunea vecinilor de lot la cumpararea terenului scos la vanzare. De asemenea, pot cumpara teren in Romania si apatrizii sau cetatenii non-UE daca au domiciul la momentul achizitiei intr-unul din statele UE.
Pana in prezent strainii detin cu acte, potrivit datelor APIA, 800.000 de hectare de teren arabil. In realitatea, in total, strainii detin cu acte sau fara intabulare aproximativ 4 milioane de hectare de teren arabil, respectiv 40% din suprafata arabila a tarii. La acesta suprafata se adauga mai multe milioane de hectare de paduri aflate deja in proprietatea strainilor.
Daca polonezii au stabilit distanta de la granite pana la care se poate face cumpararea de teren de catre straini la 150 de km, la noi aceasta cu greu s-a majorat de la 10 km la 20 km doar la presiunile Ministerului Apararii Nationale.
POLONIA:trebuie sa faci dovada ca ai rezidenta timp de 12 ani in tara pentru a putea cumpara teren arabil. Polonia a limitat cumpărarea terenurilor la 150 de kilometri de graniţă.
BULGARIA:Parlamentul a votat pentru extinderea până în 2020 a interdicţiei de vânzare de terenuri agricole către străini. Comisia Europeană a avertizat că aceasta reprezintă o încălcare a angajamentelor internaţionale ale Bulgariei şi că Sofia ar putea fi pasibilă de sancţiuni financiare. În perspectiva aderării la UE în 2007, Bulgaria a modificat Constituţia, ridicând interdicţia impusă străinilor de a achiziţiona terenuri agricole. Un moratoriu care expiră la 1 ianuarie 2014 a fost totuşi introdus şi parlamentarii au decis să-l prelungească până la 1 ianuarie 2020.
UNGARIA: noile norme europene privind vânzarea fără restricţii a terenurilor agricole ar trebui să fie aplicate începând cu data de 15 iunie 2014, însă Guvernul ungar încearcă să-şi protejeze terenurile agricole prin câteva măsuri drastice. Astfel, persoanele din Ungaria despre care se constată că sunt implicate în vânzarea de teren agricol ungar către străini vor fi pasibile de până la cinci ani de închisoare. “Terenurile agricole ungare vor fi deţinute de unguri”, a afirmat şi primul ministru Viktor Orban, după semnarea unui acord, la Budapesta, cu şeful Camerei agricole ungare. Guvernul ungar a decis, încă din luna aprilie, să ofere spre concesionare 200 de mii de hectare de teren arabil către agricultori, în cadrul unui nou program care se aplică parcelelor de teren care sunt în prezent închiriate prin contracte ce expiră până la 31 mai 2017. Scopul programului este consolidarea fermelor de familie, precum şi a celor mici şi mijlocii. Ungaria intenţionează să reducă ponderea fermelor mari la 20 la sută din terenul arabil total, faţă de 50 la sută în prezent. Prin aceste măsuri, legislaţia ungară încearcă să apere agricultura de speculaţii şi de “capital străin”. Se consideră că până la un milion de hectare de teren agricol din Ungaria au fost vândute deja în mod disimulat unor străini, menţionează publicaţia MTI.
ESTONIA: Guvernul Estonian a facut notificare catre UE, iar acum a prezentat un proiect de lege care prevede ca nu poti cumpara teren decat daca esti cetatean estonian.
GERMANIA:nu poti cumpara teren decat daca faci parte din economia Germaniei, adica daca faci dovada ca platesti taxe in republica federala. Germania face apel la un instrumentar sofisticat de protectie a propriilor agricultori si a resurselor funciare nationale – instrumente juridice de preemptiune a colectivitatii locale in favoarea interesului public, legislatie nationala, dublata de regulamente locale, instrumente fiscale, instrumente structurale de amenajare funciara publica, instrumente financiare.
FRANTA: legislatia prevede că proprietarul nu poate face ce vrea pe terenul aflat in proprietatea sa, pentru că acesta face parte din patrimoniul naţional. Franta face apel la un instrumentar sofisticat de protectie a propriilor agricultori si a resurselor funciare nationale – instrumente juridice de preemptiune a colectivitatii locale in favoarea interesului public, instrumente fiscale, instrumente structurale de amenajare funciara publica, instrumente financiare. In Franta, nu mai putin de cinci ministere trebuie sa-si dea acordul pentru incheierea unei tranzactii funciare. Dupa obtinerea acordului de la autoritatile centrale urmeaza aceeasi procedura pentru obtinerea acordului autoritatilor locale. Practic, toate aceste masuri fac aproape imposibila vanzarea terenurilor catre straini.
January 16th, 2014 
VR 
Vedeti si:
