Monumentul Holocaustului mută 32 de arbori din parcul Izvor 29 Apr 2009 Antoaneta Etves1 comentarii 32 de arbori din perimetrul unde urmează să fie construit Monumentul Holocaustului vor fi scoşi şi mutaţi, pentru ca obiectivul să poată fi ridicat. Pentru construirea Monumentului Holocaustului, în spaţiul delimitat de Străzile Lipscani-Ion Brezoianu-Mihai Vodă şi ing. Anghel Saligny, este necesară mutarea a 32 de arbori din zona în care urmează să fie ridicat. Întrebat dacă proiectul privind Monumentul Holocaustului este atât de mare, încât să fie necesară mutarea celor peste 30 de arbori, Sorin Oprescu a răspuns că, deşi iniţial nu era prevăzută mutarea copacilor, în forma sa finală proiectul are în vedere un spaţiu mult mai mare, primarul precizând că “aceasta este viziunea constructorului”.Memorialul Holocaustului, care va fi realizat în centrul Bucureştiului de sculptorul Peter Jacobi, va fi un complex abstract format din şase piese, cea principală atingând înălţimea de şapte metri. Jacobi a câştigat un concurs organizat în prima parte a anului 2006 de către Ministerul Culturii. Elementul definitoriu pentru Memorial va fi “mişcarea”, creată prin jocul de lumini şi umbre, potrivit unei declaraţii a sculptorului, de la momentul respectiv. Memorialul va fi parţial sub nivelul solului, aspect menit să sugereze faptul că adesea evreii au trăit şi au muncit în spaţii subterane. În afară de sculpturi, în exteriorul Memorialului va fi plasat un zid de aproximativ 300 de metri pătraţi din plăci de fibră, pe care vor fi perforate mai multe texte, reprezentative pentru Holocaustul din România.
Roata romilor, Steaua lui David, Relieful Via Dolorosa, o coloană memorială şi un templu sacral vor alcătui memorialul din centrul Capitalei. Ministerul Culturii şi Cultelor vrea să amplaseze, în primăvară, un monument al Holocaustului în Centrul Istoric al Bucureştiului, în spaţiul delimitat de străzile Anghel Saligny, Mihai Vodă, Lipscani şi Brezoianu. Monumentul va fi alcătuit din cinci obiective. Trei dintre ele reprezintă steaua lui David, care este simbolul evreilor, Roata romilor, care aminteşte de migraţia acestora din India spre Europa, relieful Via Dolorosa, care semnifică o şină de tren ce duce cu gândul la transportul evreilor spre lagăre. Totodată va fi amplasată o coloană care va marca locul Memorialului şi care va putea fi văzută de la distanţă. Coloana are o compoziţie complexă şi îşi va schimba profilul pe măsură ce vizitatorul o înconjoară. „Semnificaţiile unei coloane sunt multiple şi bine cunoscute în România, care posedă una dintre cele mai cunoscute coloane din lume. Aici semnificaţia amintirii este intenţionată”, ne-a explicat Peter Jacobi, sculptorul care a câştigat concursul organizat de Ministrul Culturii şi Cultelor pentru atribuirea lucrării. „Coloana memorială se află acum într-o turnătorie din Germania şi va fi gata în luna decembrie. Ea va fi făcută din fontă, pe motiv că acest material dă o expresie mai gravă monumentului”, ne-a declarat sculptorul. Potrivit acestuia, şi Roata romilor este în prezent în faza de turnare, tot în Germania, şi va avea un diametru de 2,8 metri, iar în mijlocul ei va fi o platformă cu 16 raze. Steaua lui David va fi şi ea făcută din fier masiv, tot de nemţi. În mijlocul acestor piese, autorităţile vor să amplaseze un templu „sacral”, care va avea acoperişul spart şi făcut din bârne cu spaţii între ele. „Peste bârne vom pune sticlă. Lumina va pătrunde haşurat şi va crea o atmosferă unică. Templul va fi sub formă de culoar pe care se va putea circula, iar de o parte şi de alta vor fi două încăperi încastrate în pereţi. Într-o încăpere vor putea fi admirate pietre de pe mormintele evreieşti desacralizate originare din Ucraina, iar în cealaltă, pietre dintr-un cimitir dezafectat din Bucureşti. Monumentul va costa 17 milioane de lei“, potrivit sculptorului. La sfârşitul lunii octombrie, Consiliul General al Capitalei va lua în discuţie Planul Urbanistic Zonal al Monumentului.
How easy Is To Clone Biometric Passport embedded with RFID chips Current Biometric documents are useless. ePassports don’t make much sense without one-only or unequalled biometric passport reader. Let’s face it once and for all, ANY electronic data storage method by which content can be read (e.g. RFID, smart/storage cards, etc.), gives it the obvious potential to be hacked, copied and cloned. There’s a reason why “Random Access”, “Write Only Memory� More..�� (“WOM”) devices have never sound logical. What purpose would there be to store data that cannot be read? Let’s take this one step further. If stored information is designed to be read, then a device must exist with the ability to read the stored information for it to be of any value. Now, let us apply that simple logic to stored information that’s meant to be read in a widespread application. In this type of application, multiple standardized reading devices must exist in order to always yield the same result from that stored information. As an example, standardization gives us the ability to use our credit cards regularly because each and every point of sale reader is reading the information contained within the card’s magnetic strip in the exact same way. We must therefore recognize that these same benefits of standardization create reciprocal risks of fraud. Once the ability to read stored information exists, the ability to either reverse engineer the reading process or clone the coded stored information exists as well. What purpose does, a means of identification serve, if we cannot be near certain that it has not been compromised? Further, once that ID has been compromised, how can it be prevented from yielding positive identification where not intended? To illustrate the point, let us use your everyday ATM cash withdrawal as an example. After inserting the card into the ATM, one is prompted to enter the PIN associated with that card. If the correct PIN is entered, even by someone other than the authorized user, the ATM will approve the transaction because its predetermined means of authentication is a combination of a card and it’s associated PIN. As we are well aware, magnetic strip cards and the like can be easily read, thus creating the opportunity for thieves to create a copy of that card. All that’s left is the PIN. For professional thieves, that’s less of a challenge than we’d like to believe. For years, as technology developers would have it, much effort has been focused on providing more and more secure methods of storing sensitive information, without addressing the root of the problem. Regardless of how securely information is stored, because it is designed to be read, illicit methods by which to read the information will be found. Once that has been accomplished, the ability to create both fake and cloned ID’s exists. ePassport readers are addressing the standards and recommendations of predefined requirements like the Machine Readable Travel Documents (MRTD). In order to make them usable, they must be consistent. If you have a set of identical targets (e.g. ePassports or National IDs or Driving Licenses or Employee cards etc.), breaching one of them is a breach of all of them. Identical electronic device is a single point of failure. It is unfathomable for governments to change their entire population’s ID’s and documents every time someone, somewhere across the globe hacks and clones a single chip. It would seem as if the only real way to prove you are who you claim you are to an automated system is through the use of biometrics as a means of authentication. Identity theft is exceedingly common these days. The use of biometrics, however, creates a whole new area of concern. When non-biometric security authentication elements are breached, security can be reestablished by selecting new authentication elements. The same cannot be done in an instance where stored biometric information is breached. Biometric information cannot be changed. Our fingerprints, face, retina and all, are what they are. The question we are faced with is how we can truly secure our biometric information. We can change our name or address, but we cannot change our body parts. Turning the human body into the ultimate identification card is extremely dangerous. The possibility of fraud with electronic chips and biometric data should not be underestimated. Exposing or losing biometric property is a permanent problem for the life of the individual, since, as we’ve mentioned, there is no practical way of changing one’s physiological or behavioral characteristics. How do you replace your finger if a hacker figures out how to duplicate it? If your biometric information is exposed, in theory, you may never be able to prove who you say you are, who you actually are or, worse yet, prove you are not who you say you aren’t. The best secrets are secrets that are never shared. Storing those secrets on a readable electronic card from which any simple RF dump reader can extract that information, in the same way as international border readers do, or storing your personal information together with your biometric characteristics on a readable electronic device is like sticking a label with your PIN on the back of your ATM card! Biometric authentication is a powerful tool, able to bridge the gap between human and machine interaction in everyday instances such as ATM withdrawals, on-line banking and credit card transactions and all sorts of general user authentication. The use of biometric authentication enables a high threshold of security by reducing identity fraud incidences of unauthorized user access. It is also an easy method of authentication from the user’s point of view because a user’s biometric information is always with them. The most critical flaw in the use of biometrics as a means of authentication, however, is that the authentication process cannot work if the subject is a stranger to the system. We’ve already concluded that storing the biometric information on an external device carried by the user, such as a smart card, is far too risky in that it risks losing one’s biometric information forever. Alternatively, databases are breach-prone, and inefficient, especially when used in large scale applications. Databases also require real-time access to be of any value, communication with which may not always be available. Where then can such sensitive information be stored? Furthermore, why risk storing that unique biometric information in a database, smart card, or other external devices to make it useful? Another problem with common biometric systems is that the most effective way to achieve maximum system matching is to compare biometric images to a template by using raw data. Biometric Encryption is the process of using a characteristic of the body as a method to code or scramble/descramble data. Since these characteristics are unique to each individual, the biometric information readers, cameras and sensors must all yield identical results. Most biometric authentication systems use a similarity score as an internal variable, whereby if enough numbers of starting points are given, it is possible to find the highest point without being trapped by local minima. However, different readers, cameras and sensors, manufactured by different manufacturers, generate ever so slightly different biometrics results. Varying starting results, when encrypted alike, will not yield the exact same decrypted result. Biometric standards can be obtained only if the common information is unconcealed. That, in and of itself, creates system wide vulnerability, and thereby renders the system unsecure. At present, each biometric scanner’s vendor generates their own encryption method. Raw biometric data is critical data. It should not be exposed or stored in public space. As difficult as it might be to create a secure standard for identical encryption paths, it is seemingly not possible to create standards for non-identical encryption paths. Overcoming the encryption matching hurdle is the see-saw that creates the security blind spots because the template can be tapped during the authentication process. Traceable biometric authentication systems extract features from scanned biometric elements and pattern match it with an enrolled template. Theoretically, a system cannot authenticate strangers to its data store. The other side of that theory is exactly where the hackers look. The inability to “recognize” strangers is an opportunity to breach the authentication barrier. If a biometric authentication system has a blind spot, it can then be take advantage of and used to clone or rob ID. It also means that when the real ID owner will try to use their legitimate ID, they might find that they have been revoked from the system without understanding why. An electronic chip that contains identity elements is only one of the many threats facing traceable biometric authentication systems. Template leakage is an even bigger problem because once that information is gotten a hold of, the ability to prevent illegitimate copies and “fake originals” of legitimate ID’s is gone unless the template is changed. Any change to the template requires changing ALL associated ID’s, just as is the case when a “master key” is lost. The only solution is to change the key and distribute new keys to all who use it. Can one possibly imagine if such an instance were to occur with Driver’s Licenses? Now try to imagine if it were to happen with Passports. Unfathomable! At least with keys, the ability to change the template or lock is not ideal, but possible. That is not the case with biometrics as biometric elements are with the individual for life. …Dear security decision maker, how can you sleep at night? People want to be able to draw a circle around their personal information, and do not want parts of their body electronically stored in databases. Our system of government tells us that we are entitled to control all that falls inside this circle; we ought to be able to regulate how, to whom, and for what reasons the information within this circle is disseminated. Some people object to biometrics for cultural or religious reasons. Others imagine a world in which cameras identify and track them as they walk down the street, following their activities and buying patterns without their consent. They wonder whether companies will sell biometric data of their body parts the way they sell email addresses and phone numbers. People may also wonder whether a huge database will exist somewhere that contains vital information about everyone in the world, and whether that information would be safe there. Cloneable, traceable or collectable biometric systems could be designed to have the capability to store and catalog information about everyone in the world. The violation of privacy created by the collection of biometric data creates a prophylactic paradox; the bigger the privacy violation, the farther away it moves away from its intended goal. How then can the power of biometric authentication be made useful without bumping up against these numerous serious challenges? Innovya’s Traceless Biometrics approach, using non-unique remedies and a Real Time Reactive Authentication process solves all such cloneable, deflectable and privacy challenges. The Traceless Biometric workflow uses the time tested photo ID concept, wherein you match a picture to a person, no different than in any typical biometric authentication process. In a very simplistic way, just as in a mirror reflection, anyone can “authenticate” a stranger’s reflection without the need to compare the reflection against any other source of stored information. It does so, however, in a manner that is, as its name suggests, traceless, without storing any biometric data anywhere. Innovya’s Traceless Biometric Authentication process consists of a comparison of only a portion of predetermined biometric elements against the users’ associated access device, wherein the “instructions” for which such portions and their mathematical modifiers are stored on the access device, somewhat similar, in an oversimplified sense, to the PIN on an ATM card. Unlike the ATM card, however, the system will not authenticate unless that specific user is the one seeking authentication because positive identification is derived from biometric elements on the user’s person, and therefore becomes useless without the user. Should the access device be hacked exposing the numerical string derived in the Traceless Biometric Authentication process, an alternative Traceless Biometric Authentication element can easily be programmed and reissued to the user. Therein lays the essence of Innovya’s novel approach. Innovya has overcome the major challenge of creating a secure and efficient authentication solution that is stronger and less disturbing than electronically cloning human intrinsic characteristics on databases or electronic chips by eliminating them from the equation altogether. Additionally, because only a portion of the total biometric data is used in the process, should that data be compromised, the ability to recreate the biometric element from which it was derived is simply impossible. Today, most systems are designed to work specifically in place where they are located, like office buildings or hospitals. The information in one system isn’t necessarily compatible with the other’s, although several organizations are trying to standardize biometric data. Once identical information is stored outside of governmental boundaries, the potential of using it commercially is huge, especially by hostile governments that might be willing to pay a lot for these otherwise indiscoverable information elements. Above all the advantages and disadvantages this technology, we will unintentionally be creating ripples in the field of security and privacy. Adopting traceless guidelines by using real-time reactive authentication process methods for current biometric authentication systems will result in an efficient and unobtrusive authentication solution, wile treating personal privacy as the critical issue that it is. Biometric scanning, not storage, as is necessary for the limited purpose of authenticating a user should suffice. Authentication systems should dismiss all biometric information or traces thereof from the scanning devices immediately after the authentication process, and mustn’t use any external storage systems. Innovya has developed the solution to all of these challenges.
Conclusion Although there are severe restrictions on collecting, creating, lodging, maintaining, using, or disseminating records of identifiable personal data, there are no legal restrictions on the processing of biometric authentication systems. Biometric authentication processes must be recognized for the risk that they pose, and must therefore be done so only in ways that are Traceless and Anonymous.
The Myth of Biometrics’ Enhanced Security
Authors: Michael (Micha) Shafir and David J. Weiss Tel-Aviv, Israel. — February 17, 2009 Innovya Traceless Biometric System
TRIBUNALUL BUCURESTI Sectia a V-a Civila MINUTA SENTINTEI CIVILE
pronuntata in Dosarul nr. 43776/3/2006
“Amana pronuntarea la 29.04.2008, 30.04.2008, 06.05.2008. Admite exceptia lipsei calitatii procesuale de folosinta a paratului Jurnalul Evenimentul zilei. Respinge cererea formulata in contradictoriu cu acest parat, pentru lipsa capacitati procesuale pasive a paratului. Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Sercan Emilia si Cartianu Grigore. Respinge cererea formulata in contradictoriu cu acesti parati ca fiind indreptata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ionescu Razvan. Admite in parte, cererea formulata in contradictoriu cu paratii Munteanu Mihai, S.C.” RINGIER ROMANIA”S.R.L., Ionescu Razvan si Ionescu Dan Nicolae.
1. Obliga paratii in solidar la plata catre reclamant a unor despagubiri pentru daune morale cauzate, in suma de 20.000 lei.
2. Obliga parata S.C.”RINGIER ROMANIA” S.R.L., in calitate de editor al jurnalului “Evenimentul Zilei” sa publice in acest jurnal, dupa ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, dispozitivul hotararii, cu respectarea reproducerii in ziar la scara 1:1 a dimensiunilor formatului de pagina A 4 cu titlul ” Editorul Evenimentului Zilei obligat la despagubiri in proces cu Marius Opran”, avand caractere identice ca format si dimensiune cu titlurile articolelor denigratoare, publicarea urmand a se face pe prima pagina si eventual, pe cele urmatoare, pentru reproducerea integrala a textului dispozitivului, in intreg tirajul jurnalului, pe parcursul a 5 numere consecutive.
3. Obliga paratii fata de care cererea a fost admisa in parte, la plata cheltuielilor de judecata reclamantului, in suma de 1.270 lei.
Am observat, citind Raportuletul lui Mirciulica Toma despre “Libertatea Presei in Romania 2008“, o sumedenie de lacune – deh, varsta – si “interpretari” ce-i cam pune in discutie “obiectivitate”. Asta inseamna ca nu este si nu poate fi credibil. Voi reveni, negresit.
Cristian Dugulescu (PD-L) nu vrea pasaport biometric si amprentare in masa Timisoara, 30 apr /Agerpres/ – Deputatul PD-L de Timis, Cristian Dugulescu, vicepresedinte al Comisiei pentru minoritati, culte si drepturile omului, a declarat, joi, la Timisoara, ca nu va accepta sa primeasca un pasaport biometric sau sa fie amprentat. El a cerut o amanare de 60 de zile pentru adoptarea Ordonantei 207/2008 privind punerea in aplicare a pasapoartelor biometrice, aratandu-se suspicios ca amprentele personale ale milioane de romani vor fi stocate in locuri despre a caror siguranta nu are informatii. ‘Nu stim pe mainile cui pot ajunge aceste amprente. Daca sistemele de pastrare nu sunt suficient de securizate, nu putem fi siguri ca datele nu pot cadea, la un moment dat, in mainile unor raufacatori, ale unor retele criminale, care le pot folosi pentru a acoperi anumite acte infractionale, incriminand persoane nevinovate’, a argumentat Dugulescu. Deputatul a primit sute de scrisori de la persoane fizice si asociatii negivernamentale, care isi manifesta nelinistea pentru faptul ca, potrivit Directivei Comisiei Europene, implementarea acestei legi, a pasapoartelor biometrice, trebuia sa aiba loc in urma unei dezbateri publice, fapt care in Romania nu s-a intamplat in perioada guvernarii precedente. Pana in 15 iunie, vor avea loc consultari cu locuitorii din fiecare colegiu, pentru a vedea daca acestia vor sau nu pasapoarte biometrice, eventual, pentru a-si exprima optiunile si obiectiile cu privire la aceste documente. ‘Uniunea Europeana ne-a impus sa avem astfel de pasapoarte electronice, dar vrem ca legea sa iasa intr-o forma care sa-i serveasca cetateanului, si nu sa fie impotriva sa si sa nu ofenseze libertatile umane’, a conchis deputatul. AGERPRES/(Otilia Halunga)
MAI: Pasapoartele biometrice pot fi citite de la maximum 10 cm distanta Bucuresti, 29 apr /Agerpres/ – Pasapoartele biometrice pot fi citite numai de la maximum 10 cm distanta iar acest tip de documente reprezinta o conditie pentru ca romanii sa poata calatori in spatiul Schengen, a sustinut miercuri Elena Ciocan, director adjunct al Directiei Afaceri Europene din MAI, la prima dezbatere in comisiile parlamentare a ordonantei care introduce acest gen de pasapoarte. NOTA MEA:Si Elvetia, care face Referendum pe 27 Mai, ce o sa faca, daca rezultatul va fi, cel mai curand, IMPOTRIVA? Nu vor mai putea elevetienii sa calatoreasca in spatiul Schengen? Extraordinar… Potrivit Elenei Ciocan, cipul care contine datele biometrice, adica imaginea faciala si amprentele, este introdus in interiorul pasaportului, fiind protejat de patru folii, ceea ce face posibil ca el sa fie citit de la maximum 10 centimetri distanta si numai daca pasaportul este deschis. NOTA MEA: Da, da! Pai hai sa vedem cum au fost clonate de pe strada unele:
‘Referitor la cititoarele detinute de Politia de Frontiera, eu nu stiu daca sunt chiar asa de usor de falsificat, pentru ca acele aparate sunt impuse de UE’, a declarat Elena Ciocan. NOTA MEA: Ha, ha! Cele de mai sus se petrec in SUA pe pasaporate din UK. Ea a subliniat ca introducerea pasapoartelor electronice este o conditie pe care Romania trebuie sa o respecte, pentru ca cetatenii ei sa poata patrunde in spatiul Schengen. BIIP. MINCIUNA. Elena Ciocan a mai sustinut ca, din dorinta de a preveni suspiciunile privind utilizarea datelor personale, ordonanta de urgenta prevede ca Directia de Pasapoarte nu are dreptul sa stocheze amprentele si imaginea faciala dupa eliberarea pasaportului. NOTA MEA: Asta-i chiar culmea minciunii si a prostiei – baieti, trimiteti-o la circulatie! Pai daca nu se stocheaza cu ce se compara cele din Pasaport?! Alo, Militia? ‘Directia Generala de Pasapoarte nu va putea stoca aceste informatii, daca o va face o va face cu incalcarea legii. Exista prevederi in Codul penal pentru functionarii publici care incalca legea. Pedepsele sunt intre 2 si 5 ani, mergand pana la 17 ani de inchisoare’ – a precizat Ciocan. NOTA MEA: Pentru folosinta in interes personal, neautorizata, bre! Obligatia Romaniei, a mentionat ea, era sa adopte o lege in acest sens pana la 1 ianuarie 2007, iar fotografia faciala trebuia inclusa in pasapoarte pana in decembrie 2006, in timp ce amprentele digitale trebuie inserate pana in iulie 2009. Romania fiind restanta la aceste capitole, a fost declansata procedura de infrigement, motiv pentru care s-a adoptat OUG si nu s-a redactat un proiect de lege, a aratat Elena Ciocan. NOTA MEA: Obligatia Romaniei – adica a statului – era sa-si informeze cetatenii, pentru ca fara ei nu prea ai… Romanie! Ea a amintit ca termenul pe care ni l-a acordat Comisia Europeana pentru a finaliza eliberarea pasapoartelor electronice la nivelul intregii tari este 1 decembrie 2009. n momentul de fata, sunt emise doar 786 de pasapoarte, intr-un centru-pilot din Ilfov, a adaugat Ciocan. Saracii… Oficialul Ministerului de Interne a raspuns astfel intrebarilor puse de parlamentarii din comisiile reunite de aparare, externe si drepturile omului din Camera Deputatilor, care au analizat intr-o prima lectura ordonanta de modificare a regimului liberei circulatii, ce introduce pasapoartele electronice. In favoarea actului normativ amendat astfel incat sa fie asigurata protectia datelor personale s-au declarat deputatii PNL, UDMR si PD-L, in timp ce PSD a sustinut neconditionat adoptarea ordonantei. FALS: Exista deputati PSD, asa cum au fost si senatori, care se impotrivesc! Democrat-liberalul Sever Voinescu a subliniat ca este important ca legea de aprobare a ordonantei sa prevada toate garantiile privind protectia datelor stocate si ar trebui introduse sanctiuni daca va exista un abuz asupra acestor date. O alta propunere a venit din partea democrat-liberalului Marius Dugulescu, care a recomandat o consultare cu electoratul din colegii, pentru a le prezenta opiniile. Termenul de depunere a raportului comun al celor trei comisii privind aceasta ordonanta este 14 iunie. (Agerpres) Sa-i dea Dumnezeu sanatate lui Dugulescu, chiar daca nu e ortodox (sau “militant”, cu ziua desigur)!
formată din reprezentanţii părţilor semnatare la Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Mass-Media: Federaţia Română a Jurnaliştilor MediaSind Uniunea Naţională a Patronatului Român – UNPR Patronatul Presei din România – ROMEDIA Ieşire Secretariat CP: nr. 006 / 30.04.2009
Informare de presă
Secretariatul Comisiei Paritare constituite la nivel de ramură mass-media, formată din reprezentanţi ai părţilor semnatare la Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Mass-Media, vă comunică hotărârile luate de Comisie în cazurile SC Ringier România SRL, SC Adevărul SA şi SC Active Soft SRL.
Având în vedere probele prezentate în cadrul şedinţei Comisiei Paritare, cum ar fi raportul Inspecţiei Muncii efectuat la SC Ringier România SRL, cu numărul P100/316/26/02.2009, precum şi în urma audierii reprezentanţilor SC Ringier România SRL şi a sesizărilor primite, cum ar fi cea a domnului Marius Drăghici, Comisia Paritară la nivel de ramură mass-media constată că „SC Ringier România SRL a încălcat prevederile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Mass-Media prin neacordarea sporurilor prevăzute în acest document. În cazul domnului Marius Drăghici, Comisia a luat act că nu i s-au plătit toate obligaţiile financiare prevăzute în Contractul pe ramură şi s-a constatat că a fost plătit în baza unui Contract Individual de Muncă şi, în acelaşi timp, în baza unui Contract de Cesiune a Drepturilor de Autor întocmit de către aceeaşi societate, pentru aceleaşi activităţi, având aceleaşi atribuţii, lucru considerat ilegal de către Comisia Paritară.”
De asemenea, în urma examinărilor probelor prezentate în cadrul şedinţei, cum ar fi raportul Inspecţiei Muncii efectuat la SC Adevărul SA, cu numărul P946/330/17.04.2009, precum şi în urma sesizărilor primite, cum ar fi cea a domnişoarei Gina Vişan, Comisia Paritară la nivel de ramură mass-media constată că „SC Adevărul SA a încălcat prevederile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Mass-Media prin neacordarea sporurilor prevăzute în acest document”.
În cazul SC Active Soft SRL, în urma analizării probelor prezentate în cadrul şedinţei, cum ar fi sesizarea primită de domnul Florin Budescu, Comisia Paritară la nivel de ramură mass-media a constatat, de asemenea, că „SC Active Soft SRL a încălcat prevederile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Mass-Media”.
Comisia Paritară a solicitat angajatorilor SC Ringier România SRL, SC Adevărul SA şi SC Active Soft SRL să întreprindă toate demersurile necesare pentru intrarea imediată în legalitate şi a cerut ca, în termen de 15 zile, angajatorul să acorde la zi, pentru toţi angajaţii, coeficienţii de ierarhizare şi sporurile prevăzute în Contract, cum ar fi sporul de vechime, de fidelitate, pentru ore suplimentare, de condiţii deosebite, de periclitate maximă şi clauza de mobilitate (acolo unde este cazul).
Potrivit legislaţiei naţionale şi Regulamentului privind funcţionarea Comisiilor Paritare la nivel de ramură anexat la Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Mass-Media, hotărârile adoptate de Comisia Paritară sunt obligatorii pentru toţi angajaţii şi angajatorii din domeniul mass-media. Totodată, conform art. 5, alin. (4) din Regulamentul privind funcţionarea Comisiilor Paritare la nivel de ramură anexat la Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Mass-Media, în termen de 5 zile de la comunicarea deciziei de către Comisia Paritară instituţia are obligaţia de a o publica prin propriile mijloace de informare.
Secretariatul Comisiei Paritare la Nivel de Ramură Mass-Media, Denisa Nica 30.04.2009
După controversata „Amintiri din portbagaj”, jurnalistul Ovidiu Ohanesian revine cu o serie de dezvăluiri incendiare în cea mai nouă carte a sa – „Puterea din umbră”. Volumul aduce în atenţia cititorilor modul în care lucrează „sistemul ticăloşit” în România postdecembristă. Mai precis, jurnalistul propune o incursiune în lumea serviciilor secrete (de ieri şi de astăzi) din care veţi afla cine conduce România, cu nume, biografii, fotografii, funcţii, grade, activităţi şi documente. Un interviu din ziarul Ring: „Puterea din umbră” este o carte care vine, după cum ai spus şi tu, cu dezvăluiri senzaţionale, exact acum, în perioada dintre alegerile europarlamentare şi cele prezidenţiale. Care este cea mai şocantă dezvăluire pe care o faci? – Cartea a venit în acest moment, pentru că nu a depins de mine finalizarea ei. Eu am anunţat “Puterea din umbră” încă de la sfârşitul anului trecut. Nu este uşor să găseşti o editură să publice astfel de lucruri. Editura Junimea din Iaşi a avut mult de muncă la această carte, nu tocmai uşoară. Fotografii, biografii, documente. N-aş putea vorbi despre cea mai şocantă dezvăluire. Orice abuz făcut de autorităţi pe banii noştri este şocant. Pentru mine, şocant a fost când am aflat că autorităţile române ştiau că teroristul Omar Hayssam fuge din ţară şi nu au facut nimic. Mai rău, documentele publicate în carte şi explicate în detaliu dovedesc că serviciile secrete au protejat, ajutat şi încurajat oameni ca Hayssam sau Munaf să alimenteze terorismul mondial, în timp ce soldaţii noştri sunt trimişi să moară în Irak şi Afganistan pentru democraţie. Poate cel mai şocant lucru a fost să aflu că fostul ambasador al SUA la Bucureşti dl Taubman a plimbat pe banii contribuabilului american un spion român cu greutate. Cristian Colţeanu (Brigada Specială U Fantome) a spionat SUA pentru comunişti, în anii ’80, de la filiala MasinExport de la New York. Astăzi deţine funcţii înalte bine remunerate şi este răsplătit de americani cu plimbări pe acolo pe unde a spionat cu 20 de ani în urmă. Ce să înţelegem noi din asta? Că i-am schimbat pe sovietici cu americani, iar rezultatul este acelaşi? Poate ne spune regretatul Teo Peter. Îţi este frică de unele ameninţări care ar putea să apară? – Nu am trecut printr-o Revoluţie ca să învăţ să tac şi să-mi fie frică din nou. Dacă Justiţia, Ministerul de Interne şi Serviciile Secrete nu vor fi curăţate, vom fi martorii aceloraşi diversiuni mizerabile de până acum. Ne vom mira în continuare că arestaţii cu surle şi trâmbiţe şi cu mascaţi sunt eliberaţi fără nicio explicaţie. De ce? Pentru că sunt ofiţeri sau în legătură cu aceştia. Justiţia se face la comandă în România. Suntem conduşi de 20 de ani de aceeaşi Securitate şi de urmaşii lor, care se acoperă reciproc. Priviţi numai ce se întâmplă în scandalurile recente: OMV, Sterling, Popoviciu, Pitcovici, Tiberiu Dinu, diplomele false, sunt numai vârful corupţiei româneşti. În spatele lor stă putregaiul Securităţii care a prosperat şi s-a întins continuu. Frica? Am stat cu pistolul înfipt în frunte şi în cătuşe atâta vreme. De cine să-mi fie frică? De bandiţii României? Cum ţi-ai documentat cartea, având în vedere că în ea se vorbeşte despre servicii secrete foarte importante atât din România, cât şi din străinătate? -Cartea s-a construit în timp, pas cu pas. Am pus întrebări, am strâns documente, am stat de vorbă cu oameni din sistem. Cele mai importante informaţii au venit din documente oficiale. Unul dintre ele este Anuarul Diplomatic şi Consular al României, tipărit de MAE. Despre ofiţerii străini de informaţii, numai de bine. Au fost introduşi în România cu acordul alor noştri. Pe bani frumoşi. Trădare şi înaltă trădare. Trebuie doar să vrei să vezi. SIE a răspuns prompt, făcându-mi un denunţ penal în 13 aprilie 2007. Sunt singurul jurnalist român duşman al poporului pe site-ul SIE, chiar şi în ziua de astăzi. – Prin această carte încerci doar să ne arăţi ce se întâmplă, în acest moment, în România sau speri să poţi schimba ceva? – De-a lungul timpului, scandalurile Hayssam sau cd-ul cu informaţii confidenţiale din Afganistan au produs schimbări majore. Numai cine nu vrea nu vede. Am provocat, prin dezvăluirile mele, schimbări în unele servicii secrete şi instituţii. Mulţi oameni ai Securităţii au plecat. Sunt mai greu de observat pentru că nu toată lumea este familiarizată cu aceştia. Numai pe scandalul Hayssam au fost debarcaţi trei şefi ai Serviciilor Secrete şi procurorul general al României. Un lucru este sigur. Istoria adevărată se scrie în birourile Serviciilor Secrete. Oamenii au dreptul la adevăr, au dreptul să ştie ce se întâmplă în jurul lor. Nu mai doresc să fie minţiţi cum au fost părinţii şi bunicii lor.
Ovidiu Ohanesian este unul dintre cei trei jurnalişti răpiţi în Irak, în martie 2005, alături de cameramanul Sorin Mişcoci şi reportera Marie-Jeanne Ion. Ei au fost eliberaţi pe 22 mai 2005, chiar dacă cererea iniţială a răpitorilor (Brigăzile Mouadh Ibn Jabal), şi anume retragerea celor 860 de soldaţi români din Irak, nu a fost îndeplinită. Ohanesian este singurul jurnalist care a demarat o anchetă proprie pentru aflarea adevărului despre acest act terorist. Lansarea volumului „Puterea din umbră” va avea loc la mijlocul lunii mai în Iaşi, urmând ca, spre sfârşitul lunii, aceasta să poată fi găsită şi în Bucureşti. „«Puterea din umbră» este ca şi viaţa mea, o serie de instantanee, şi se bazează în mare parte pe articole publicate sau cenzurate de-a lungul timpului în presa centrală sau locală.” Ovidiu Ohanesian
“Vă poruncim în numele Domnului nostru Iisus Hristos, să vă feriţi de orice frate care umblă fără rânduială şi nu după predania pe care aţi primit-o de la noi.” (II Tesaloniceni 3, 6) Intr-una din cartile cu invataturile Pr. Arsenie Boca se mentioneaza o profetie pe care acest parinte ar fi facut-o cu referire la Ardeal: “Vom pierde Ardealul, Sibiul va fi ultima reduta”. Cand am auzit-o prima data, am zis: nu cred, nu are cum, probabil parintele a spus altceva si oamenii nu au inteles bine. Cum sa pierdem Ardealul, cand stim ca ca cocosul unguresc nu va mai canta cucurigu niciodata si intr-adevar in contextul actual, nu se pune problema ruperii Transilvaniei. Si chiar daca profetia s-ar fi referit la domeniul spiritual, nu avem cum sa pierdem Ardealul, cum o intreaga bucata a tarii sa piarda credinta si sa se lepede de mostenirea milenara pe care parintii nostri ne-au lasat-o cu pretul atator jertfe? Insa atunci cand Corneanu s-a impartasit la eretici, printre alte ganduri mi-am adus aminte si de aceast cuvant al Pr. Arsenie Boca, care a facut multe profetii care s-au implinit – cum ar fi si exodul romanilor la munca in strainatate – si multe altele care urmeaza sa se intample – printre care si aceasta cu pierderea Ardealului. Nu mica mi-a fost teama deoarece un proverb spune “Pestele de la cap se impute”. Intr-adevar mai ales in Biserica acest proverb este adevarat, si exista chiar un verset care spune cam acelasi lucru: “Bate pastorul si turma se va risipi”. Atunci cand diavolul a batut pastorul Corneanu si i-a luat mintile, turma drept-credincioasa intr-adevar s-a risipit, sau mai bine zis s-a disipat in marea multime a crestinilor fara trecut, fara istorie, fara dogme si sinoade, fara sfinti si fara Maica Domnului, si fara … Hristos la urma urmei, deoarece fecioarelor care nu aveau untdelemnul, adica dreapta credinta, Mantuitorul le-a raspuns “Nu va cunosc pe voi!” Iata acum ca tot in Ardeal, dar in alta parte, un fapt strigator la cer s-a intamplat, poate nu de magnitudinea lepadarii lui Corneanu, dar inca o turma si-a pierdut pastorul, sau probabil acum a ajuns la noi stirea, asa cum si in Timisoara multi considerau ceva firesc impartasirea cu ereticii cu mult inainte si doar cand Corneanu a facut-o public s-a ajuns la cunostinta intregii tari. Iar faptul strigator la cer este aceasta: In Duminica Tomei, intr-o biserica din comuna Mosuni (vezi site), un predicator eretic a fost chemat sa tina cuvant “de folos” de la amvonul unei biserici ortodoxe. Poate nu e prima data cand se intampla asta aici, dar e prima data cand avem si noi filmarea si o putem vedea:
Nu ar fi prea multe de spus dupa acest eveniment tragic, nici macar speranta ca preotul va fi caterisit deoarece BOR are deja hotararea data in cazul lui Corneanu si acum PS Andrei ar putea sa o puna in aplicare, desi nici in cazul lui Corneanu nu a aplicat-o. (Conform deciziei Sf. Sinod, Corneanu trebuia sa trimita scrisoare prin care regreta fapta facuta si se pocaieste, dar in interviurile ulterioare Corneanu a zis ca nu regreta si nu se pocaieste ca nu are de ce, iar scrisoare nici atat) Trebuie sa spun insa cateva cuvinte, pentru cei care nu inteleg gravitatea acestui fapt, ca un eretic sa predice intr-o Biserica Ortodoxa. In primul rand, un om simplu si-ar putea pune intrebarea: care e problema, ca doar vorbeste despre Dumnezeu? Intr-adevar, Pustan vorbeste despre Dumnezeu, dar de-a lungul timpului multi eretici au vorbit foarte frumos despre Dumnezeu, dar asta doar in aparenta, doar pentru cei fara pregatire si fara cunostinte si care nu au puterea sa deosebeasca care duh ii invata pe acesti oameni sa vorbeasca asa de “frumos” si care este scopul lor. In cazul ereticilor, scopul nu poate fi altul decat ruperea de Biserica Ortodoxa, caci ce doreste diavolul mai mult decat sa lipseasca pe oameni de sansa mantuirii si sa ii traga in corabia pierzarii, sacul fara fund al ereziei, gura iadului, caci ce se poate numi orice adunare care se rupe de Biserica lui Hristos cea urmatoarea a Sfintilor Apostoli. Si daca urmarim cu atentie aceasta predica, vedem cum Pustan, dupa ce incepe predica gradual, atragand interesul publicului de la celel lumesti (viitorul Romaniei etc), sporeste tensiunea pana in punctul culminant in care dupa ce arunca intrebarea “Ce este pocainta”, ajunge sa atribuie mincinos Mantuitorului cuvintele: “pocainta nu este o aderare la un cult”. Iata cum arunca otrava acest sarpe atat de abil si dupa ce isi ameteste prada prin cateva cuvinte ademenitoare, arunca cu nerusinare dar cu o eficienta ucigasa acest gand dracesc: pocainta nu este in ortodoxie, bineinteles spus cu alte cuvinte, dar tinand seama de context, cu acelasi sens. Mai apoi, toata predica nu este decat un cantec de adormire, nu e decat o “priceasna” dulceaga care “ajuta” duhul sa se convinga ca intr-adevar cel care vorbeste este “omul lui Dumnezeu”, cum deja l-a prezentat “parintele” si prin urmare, orice eventuala rezistenta, orice indice care ar da de gandit oamenilor si i-ar putea salva, este astfel nimicit. Fara indoiala, cei au citit patericul sau alte carti in care sunt prezentate experiente ale calugarilor incepatori inselati de diavoli, pot sa descopere mai multe “tehnici” deja rafinate, deoarece de-a lungul anilor satana a capatat experienta si noi suntem mici copii in incercarea de a le observa. Tocmai de aceea sfintii ne-au lasat si sfatul sa nu vorbim cu ereticii, iar de invitarea unui eretic sa predice de la amvon, nici nu s-a pomenit, de aceea am zis ca este strigator la cer. Ce am putea noi avea de invatat de la un eretic, care este rob diavolului si prin urmare are mintea cu totul inselata si incorsetata in rationamentele diavolului? Nu este prima data cand Biserica se confrunta cu oameni cu o credinta gresita, dar alta data se faceau sinoade si acestia erau alungati din Biserica iar invatatura lor anatemizata. Insa acum, iata ca unii falsi preoti cazuti si ei in ratacire si ramasi in amvon doar din cauza adormirii ierarhilor, au ajus sa cheme diavolul sa invete pe oameni, prin gura unor “bineplacuti” ai sai, profesori universitari in cazul de fata si directori ai unor “asociatii de tineri”. Preotul de fata nu a avut macar minimul bun simt sa le spuna oamenilor ca acesta nu este ortodox ci este protestant, adica din randul celor care o hulesc pe Maica Domnului si de asemenea hulesc Biserica Ortodoxa si toata invatatura ei. Scopul lor nu e altul decat sa ii atraga pe oameni la ei, prozelitismul. Nu “trezirea Romaniei” urmaresc ei, desi ei saracii nici nu mai gandesc, ci doar actioneaza cum le spun “duhurile”, deoarece, nu-i asa, “Duhul bate unde vrea”. Nu stiu mai nimic despre aceasta parohie, insa felul cum s-au comportat credinciosii m-a socat putin, cum spuneau “Aliluia” si “Slava Tie Doamne” in grup, se pare ca acestia sunt deja protestanti, tocmai de aceea vazand acest videoclip m-am socat, ma gandesc ca intr-adevar e posibil ca noi sa fi pierdut Ardealul deja, totul sa fie o mare mascarada, protestantismul e probabil religia majoritara si numai cine stie prin ce colturi sa mai exista o comunitate cu adevarat ortodoxa care poate macar sa spuna crezul si sa se tina de cele mai importante randuieli pe care parintii ni le-au lasat. Banuiesc insa ca aici lucrurile s-au imputit de mult si acum abia incepe sa se simta mirosul putreziciunii, deoarece rana nu s-a taiat la timp, madularul uscat nu s-a taiat si acum uscatura a cuprins tot trupul. Nadajduiesc ca PS Andrei va lua masuri, desi ma gandesc ca a avut destule semnale pana acum. Din ce am vazut in clip, cum ii pregatea terenul si cum il recomanda pe acest eretic, cum a plans la cuvantul sau, il gasesc inselat fara margini pe preot, e prins saracul in multe lanturi si trebuie sa ne rugam mult, dar mai ales dintre pastoritii lui care isi dau seama ce se intampla, sa se roage lui Dumnezeu sa il scoata din inselarea in care este si sa il puna pe fagasul dreptei credinte. Imi aduc aminte cum am fost eu atras la ortodoxie, deoarece ca majoritatea convertitilor si eu am fost momit de eretici cu carti frumos colorate, cu conferinte si evanghelizari gratuite, cu vizite binevoitoare la usa si invitatii la discutii despre Dumnezeu etc. In perioada aceea in care simteam ca viata fara Dumnezeu nu mai are sens si cautam sa vad incotro sa o iau, pentru o buna perioada mi-a dat Dumnezeu un dar nespus care nu doar m-a convins ci m-a atras ca un magnet in Biserica Ortodoxa. Si darul era ca atunci cand vorbea un preot ortodox, orice ar fi zis, un interviu banal sau o predica minunata, o bucurie nespusa imi cuprindea inima si plangeam chiar daca eram de fata cu alti oameni, nu ma puteam abtine. Chemarea Tatalui o simteam pana in adancul fiintei mele si ma lua in brate cu o caldura imensa dand sens cautarilor mele si raspuns strigarii mele cu un glas puternic dar tainic totodata. Iata acum ca am ajuns sa vad un preot ortodox plangand in fata zbieraturilor si hulelor unui eretic, spuse chiar in fata amvonului Pe locul unde Hristos ar trebui sa fie dat de mancare credinciosilor, acest preot le-a dat otrava prin cuvantul unui “predicator” al diavolului, foarte iscusit si care multa “lucrare” a facut, incat intr-adevar se pare ca nu vom pierde nu doar Ardealul ci intreaga Romania.
Este absolut necesar pentru societatea romaneasca ca presedintele Traian Basescu sa piarda alegerile prezidentiale din aceasta toamna, considera fostul sef de stat, Ion Iliescu. “Firesc ar fi ca domnul Basescu sa piarda. Pentru societatea romaneasca ar fi absolut necesar sa piarda”, a declarat Ion Iliescu, miercuri, la Antena 3. Iliescu a explicat ca este firesc ca Traian Basescu sa piarda pentru ca, dupa 1989, niciun sef de stat nu a fost ales pentru un nou mandat, ci, eventual, dupa un mandat al altui presedinte. Potrivit lui Ion Iliescu, principalul adversar al lui Traian Basescu este Traian Basescu. “Eu o sa ma autocitez. Acum vreo doi, trei ani am spus ca principalul adversar al domnului Basescu este domnul Basescu insusi. Aceasta evolutie din ultimii ani, dar si rezultatele din sondajele recente nu fac decat sa confirme asta”, a spus fostul presedinte al Romaniei. La aceeasi concluzie a ajuns si Traian Basescu, in octombrie 2008, prezent in studioul Radio Romania Actualitati: “Uneori, eu reusesc sa fiu un adversar redutabil al lui Traian Basescu, stiti, prin comportament. Deci are adversar Traian Basescu, n-aveti nicio grija de asta”. Iliescu sustine ca Traian Basescu este propriul dusman din cauza caracterului conflictual pe care il are: “S-a caracterizat printr-un om al conflictului. Cand nu exista conflicte, le provoaca. A inceput din primul an. Primul pas pe care l-a facut a fost sa rupa Alianta pe care a creat-o si sa critice guvernul pe care el l-a creat. Toti acesti ani au fost ani de conflicte, create, provocate, intretinute, sustinte de presedintele Traian Basescu”. In opinia presedintelui de onoare al PSD – aflat la Guvernare cu PD-L, partidul prezidential – , odata cu apropierea alegerilor prezidentiale, Traian Basescu incearca sa se detaseze de actuala coalitie de la guvernare prin critici, un exemplu fiind apelul catre PSD si PD-L sa mai reflecteze asupra Ordonantei de Urgenta privind deconcentratele. “Pana acum a sustinut coalitia si acum incearca sa se detaseze si incearca sa declanseze torpile la adresa propriului guvern. Aceste trasaturi de caracter au fost nocive pentru politica noastra, pentru tara”, a explicat Ion Iliescu. In ceea ce priveste PSD, Iliescu spune ca are nevoie de unitate si asta pentru ca, in aceasta guvernare, “este a doua vioara”. Sursa: Ziare.com
Dupa ce oamenii serviciilor si ai lui Daniel au reusit sa submineze asa-zisul “laicat ortodox” – oricum s-ar numi el, ALO sau HELL-O -, in ciuda faptului ca mii de misionari ai adevarului strang semnaturi in tara pentru Referendumul anti-cip lansat de Parintele Justin Parvu, foarte multi soareci de biblioteca au parasit Arca lui Noe, aruncandu-se, inapoi, in mlastina deznadejdii. Pai, daca oricum vine “sfarsitul lumii”, de ce sa mai faca ceva?! Mai bine stau si clevetesc pe dupa bloguri… In timpul acesta, vrajmasul profita de locurile lasate goale de “luptatorii ortodocsi” cu ziua. Si-si baga el oamenii la inaintare (stiti categoriile: om frumos, om banos, om bengos, om din lotus scos, etc). Si-uite-asa ajung sa se sminteasca chiar si degraba varsatorii de rugaciuni. Din cauza profitorilor.
Cum s-a-ntamplat ieri la Camera Deputatilor. Desi, dupa cum v-am spus, inca de alaltaieri, adevarata dezbatere va avea loc alta data (poate niciodata) iar prezenta “ong-istilor” era de forma, ca sa dea bine pentru parlamentarii din servicii (sau serviciile din Parlament;”nici noi nu mai stim cati suntem”), uite ca dintre “omg-isti” s-au edificat doua-trei specii aparte, ceva mai bine modificate genetic: una care sustinea sus si tare amendamentul Patriarhiei intr-o forma rafistolata artistic (avea tot dreptul: era organizatie ne-guvernamentala, nu ne-patriarhala), alta care isi bagase sub antetul propriu si, marturisesc, dubios, Apelul Parintelui Justin si o a treia care a deformat complet proiectul de Referendum al Parintelui, dand dovada si de ceva lipsa de circumvolutiuni (solicita sa se raspunda cu “da” si “nu” la trei intrebari (!?), dintre care una privea Pasaportul temporar; mare e Gradina Ta Doamne!). In fapt, avem de a face cu o noua abureala, un atac cu fumigene, la adresa Campaniei declansate, in mod practic, dupa Apelul Parintelui Justin, de Manastirea Petru Voda, urmata de alte manastiri si de doar patru organizatii non-profit: Asociatia Civic Media, Asociatia Victimelor Mineriadelor, Asociatia Pentru Apararea Drepturilor Refugiatilor si Grupul Independent pentru Democratie. Ulterior, ca ciupercile dupa ploaie, au mai aparut zeci de alte grupulete, de la “hello” la “good bye”, caci s-au pierdut rapid pe drum – deh, prinsi cu “sfarsitul lumii” – si, in final, au ramas aceleasi patru, reunite in Coalitia Impotriva Statului Politienesc. Plus Actiunea Pentru Educatie si Libertate, unde mai sunt cateva asociatii si reviste ortodoxe din tara. Aceasta din urma, in special, se consulta regulat cu Manastirea Petru Voda, unde se gestioneaza situatia Referendumului. Nu acelasi lucru se poate spune si despre ciudatii descrisi mai sus, care si-au permis sa deturneze intr-un mod grosier Apelul Parintelui cat si paternitatea asupra propunerii de Referendum, desfasurata cu un singur mesaj, un singur tip de formular si sub o singura autoritate, in intreaga tara: a Parintelui. Foarte grav: folosindu-se, cu profesionalism as putea spune, de capturarea numelui Parintelui Justin. (Ce pacat ca unii uita de ascultare si de sfaturile Parintelui Arsenie!) Constat cu regret ca, tocmai acum, cand situatia se-naspreste, ortodocsii de serviciu ori s-au culcat pe-o ureche cipuita bine de tovarasii de drum ai lui Dany ori au intrat de-a dreptul in adormire. In acelasi timp, dupa ridiculizarea profesionista a campaniei, din exterior, este de observat ca s-a trecut la etapa (a doua sau chiar a treia) de bulibaseala a ei, din interior. Nu zic ca noi suntem sfinti (mai degraba scosi din filmul “We are no Angels”), dar avem ce altii n-au (nu va zic acum ca sa nu par prea mandru). Conluzie: slab, tovarasi, slab! Avem si noi vreo 20, 30, 40, 50, ba chiar 90 de ani de lupta cu diversi ciorti, pe care i-am trimis pe rand, sau la gramada, pasol, acolo unde le e locul: na turbinca! De remarcat perseverenta si abnegatia putinilor, dar celor buni, din strada, atat a credinciosilor, preotilor si monahilor care strang zilnic mii de semnaturi, cat si a bucurestenilor veniti sa le spuna telecomandeputatilor, sa-si bage cipul undeva (vezi VIDEO mai jos). Si, o veste buna – multumim Doamne! – aterizata drept “avertisment”: Romania ar putea fi condamnata de Curtea Europeana de Justitie la plata unor amenzi si a cheltuielilor de judecata daca nu va introduce la timp pasapoartele electronice, continand datele biometrice – au sustinut astazi reprezentantii Guvernului in sedinta comuna a comisiilor de specialitate din Camera Deputatilor, dupa cum transmite RRA. Postul oficial de Radio continua: Camera Deputatilor trebuie sa adopte pana pe 14 iunie a.c. ordonanta de urgenta care prevede emiterea de pasapoarte electronice continand date biometrice. Potrivit initiatorilor legii, prezenti astazi la dezbateri din cadrul comisiilor de specialitate, Romania se afla deja in procedura de infringement, pentru ca nu aplica prevederile regulamentului UE in ceea ce priveste introducerea fotografiei faciale si a amprentelor digitale in pasapoartele diplomatice si turistice. STOP. Evident, este o minciuna ordinara, venita de la baietii de care vorbeam mai sus. Romania nu poate fi obligata sa plateasca nimic. In primul rand ca statul nu si-a respectat obligatiile fata de proprii lui cetateni. Ho, bre, statule: intai vine boii de noi si dupa aia carul cu malai! Si cand a fost cu taxa auto ilegala, pusa sa jecmaneasca populatia, contestata total de UE, cum a fost, “initiatorilor” care sunteti?! Realitatea europeana: Mai multe tari avertizate de UE deja, in alte cazuri, s-au sustras de la orice plata invocand “criza mondiala”. Chiar asa, am si eu, cetatentul turmentat o intrebare pentru domnii guvernanti: pe criza asta, cu tara la pamant, oamenii in somaj, batranii disperati, chiar avem de unde sa dam 1 miliard de Euro pentru “Afacerea Pasapoartelor”?! Ramane cum am stabilit: exemplul Elvetiei. REFERENDUM!
May 1st, 2009 
VR 
Monumentul Holocaustului mută 32 de arbori din parcul Izvor
