Deputatul Valerian Vreme, in lobby pentru Pasapoartele biometrice, la preotii din Onesti Deputatul Vreme a avut o intilnire cu preotii din zona Onesti, pe tema mult discutatelor pasapoarte biometrice, blamate de o parte a clerului, publica Ziarul de Bacau. “Am vrut sa avem opinia lor si sa le explicam ca acestea au un mare nivel de securitate”, a precizat deputatul onestean, membru al PDL, si fondator al Clubului Rotary Onesti, dupa cum informeaza si https://manipularea.blogspot.com/.
Comentariu: Pacat ca se asociaza imaginea acestui deputat cu imaginea PS Sebastian Ilfoveanul, care si-a exprimat opinia cu privire la pasapoartele biometrice: “Nu acceptati pasapoartele biometrice!” Nota mea: Probabil ca asta si isi doreste domnul deputat. Evident, tintele sale sunt cei care s-au exprimat impotriva!
Alte articole din Ziarul de Bacau
Despre pasapoartele biometrice Razvan Bibire, Vineri, 27 Februarie 2009
Tot scandalul asta cu pasapoartele biometrice a fost directionat catre o simpla problema religioasa, de care a ajuns sa se faca si misto. Ieri, Sfintul Sinod al Bisericii Ortodoxe a decis sa inceapa o campanie de PR printre enoriasi pentru a le explica faptul ca pasapoartele biometrice nu sint unealta diavolului. Se pierde, insa, esenta mesajului initial al celor care au atras atentia asupra pericolelor pe care le reprezinta noile acte si anume ca se aduce atingere drepturilor cetatenesti. Discutia asupra cresterii gradului de supraveghere din partea statului fata de cetateni aproape ca nici nu a fost luata in discutie; toata lumea a sarit pe nu-stiu-ce 666 care apare prin computere. Desigur, a fost foarte usor ca discutia sa fie aruncata in derizoriu, iar contestatarii pasapoartelor biometrice sa fie asimilati unor ultrareligiosi cu ochelari de cal, incapabili sa accepte noutatile tehnice. Ei bine, eu de noutatile tehnice ma tem si nu pentru ca as fi ultrareligios, ci pentru ca nu vreau ca statul sa stie prea multe despre mine. Pentru ca statul nu este o notiune abstracta, ci este format din zeci de organisme compuse din oameni. Iar oamenii sint in permanenta supusi greselii si tentatiilor.
Semnaturi din Bacau impotriva pasapoartelor biometrice Laura Huiban, Luni, 2 Februarie 2009
Este amenintata libertatea individului in România? Este religia ultima salvare? O maicuta de origine iudaica, fosta actrita a Teatrului National din Bucuresti, Monica Fermo, botezata crestin ortodox in 1986, dupa virsta de 30 de ani, a vorbit vineri seara la Universitatea Bacau despre necesitatea credintei in Dumnezeu si a luptei impotriva ingradirii libertatii individului prin microcipare. Maica Ecaterina, considerata o replica feminina a lui Steinhardt, a reusit sa mentina atentia a citeva sute de bacauani timp de sase ore (18.00 – 24.00). Studenti, pensionari, preoti, actori au ascultat marturia unei femei care a ales calea lui Dumnezeu in numele caruia lupta cu luiciditate si pragmatism impotriva “modernizarii”, “tehnologizarii” lumii, cu pretul pierderii dreptului la libertate si intimitate. Maica Ecaterina a reusit sa-i convinga pe cei prezenti sa ofere semnaturi impotriva pasapoartelor biometrice, “premergatoare actelor pecetluirii”, si sa determine citeva sute de persoane sa participe la doua mitinguri organizate la Bucuresti, dumninica, 1 februarie, si miercuri, 4 februarie, impotriva ascultarii telefoanelor, a controlului prin microcipare. “Trebuie sa protestam, pina va intelege tot Globul ca sintem intr-o primejdie”, a subliniat maica Ecaterina. Intilnirea a fost organizata de Asociatia Studentilor Crestini Ortodocsi din România – Filiala “Sf. Mare Mucenic Dimitrie – Izvoritorul de Mir” si Liga Studentilor din Universitatea Bacau. https://www.ziaruldebacau.ro/
6 Reasons never to give up your biometric data or DNA
1. It permits lazy policing
If you have someone’s record on file, you’re more likely to assume he’s a criminal. And if that DNA matches a sample which has been discovered during the investigation… well it’s jolly tempting to think that you might have your man. A connected spate of lazy policing happened recently. Having a suspect reduces the search for other explanations and will lead to more evidence being found against the individual (eg no alibi) since we search to validate opinions more readily than we seek to refute them. Additionally it leads to inquisitorial moments such as this example when the police asked – or is that threatened? – 4,000 men local to a murder to give their DNA ‘voluntarily’, but “if someone does refuse then each case will be reviewed on its own merits.” Now of course that’s also an argument to put EVERYONE on the DNA database instead… so read on, because you’ll like the bit about facial recognition.
2. It does not aim to reduce crime, only to make it easier to solve
The Home Office* website says that “the national DNA database is a key police intelligence tool as it helps to: quickly identify offenders, make earlier arrests, secure more convictions, provide critical investigative leads for police investigations.” Which is to say that police-work takes less time, and more people are convicted. This is jolly good (notwithstanding the ‘lazy policing’ observations above), but this is not the same as bringing the much more useful social benefit of reducing the amount of crime committed. But could a DNA database reduce crime? Well there’s some deterrence for minor crimes, but bigger crimes are born of passionate intent, and the perpetrator only thinks of the consequences later, if he cares about them at all. It’s early days with DNA, so let’s look at the promises of another great idea which was going to keep us all safe, only only the very slightest cost to our wallets and liberty, CCTV. It’s been an utter fiasco: only 3 per cent of crimes were solved by CCTV. There’s no fear of CCTV. Why don’t people fear it? (They think) the cameras are not working. Detective Chief Inspector Mick Neville, head of the Visual Images, Identifications and Detections Office at New Scotland Yard Fewer than 1 crime in 30 is solved through CCTV Dover council introduced CCTV in 1993. After 12 years, they found that burglary in the areas covered had halved, car crime was down 87 per cent, but public disorder and crimes of violence had almost trebled. A study in Gillingham concluded that crime in the High Street had fallen by a third five years after CCTV was installed, while it was static in areas where there was no CCTV. A study for the Home Office in 2004 examined 14 CCTV systems, and found that only one had really cut crime. That was in a car park. The others, they concluded “had no overall effect on crime.”Source: Independent.co.uk So does CCTV reduce crime? Yes, but not by much. And on occasion, by removing the very human desire (even need) for a low-harm crime, it displaces it in into a more serious and socially harmful category. CCTV rarely works for the public benefit, even if judged solely on it’s ability to do its intended job. *This conjures a completely different image in this teleworking age.
3. We do not know as much about DNA as we’d like to think we do
Not only are our ideas about the uniqueness of DNA false, but as the aforementioned discovery of a 6th nucleotide shows, we do not know what DNA is responsible for. There have been studies claiming correlations with depression, alcoholism, and homosexuality. We don’t have to look too far back in our history (uh oh), or too far in our future, to ponder what kind of rules well-meaning governments will abstract from that. “We found that 98% of people with this nucleotide on this gene are disposed to violent crime, Sir.”—- “Really? That’s more evidence that we had in Guantanamo! Round ‘em up!” “And how about this one for alcoholism, Sir?”—- “Three compulsory group sessions per year for awareness training and evaluation!”
4. If they lose it, you can’t request a new PIN
This one’s quite simple. If someone leaves your bank data on a train you can change your PIN number and your bank details can be assigned new random numbers. This is embarrassing and potentially very expensive, but easily fixed. (As an aside on this same topic, have you noticed how many CCTV cameras film you when you tap in your PIN? Isn’t that therefore open to massive abuse? Because now we have a lot of valid data (correct PIN numbers) which are easily accessed and abused if the intent is there.) But if they lost your biometric data (retina scans, fingerprints etc) or DNA… well, you can’t change that. If someone can use your genetic and biometric information to pretend to be you, it’s a lot harder to deny. It may seem far fetched to suggest the criminals might leave fake samples around (though they have); but if DNA is too abstract and distant, think on biometrics. We now store and use biometric data in more places, to get in to anything from laptops to buildings. We will most likely be using it more as the technology to do so gets cheaper, because it appears to be more secure. After all, it’s linked directly to me – what could be more unique than my own fingerprint? There is a logical fallacy here, much like the same one which bought us the arms race. Security can be increased in any number of ways, and the ability to hack that security will increase to compensate. But it is true that better technology can create better security. This is true, but only whilst good, trustworthy people who have access to the technology. People like the police, for example, or the government, who we know never lie or try to cover things up. So what are we laying on the line for convenience in security? Many measures can be taken to increase security without the need to go biometric.
5. It is financially expensive for the benefits it brings
The social benefits are minimal. But what does it cost? Perhaps the minimal benefits might be worth it. There are over 4.2 million CCTVs in the UK. Unfortunately I can not find any information about how many of these belong to the government, but it is a lot of them, and public sector ones alone cost billions to install and operate. As for biometric ID, not only will it cost individuals £72, but on top of that it costs us £5.4 billion (which is more than the ENTIRE POLICE FORCE costs for 1 year). And that’s the conservative estimate. Other studies put it at more like £15-20 billion (which is about the same as the police, the judiciary, prisons, and public safety).
6. It drives a wedge between people and authority, making the problem of security harder to solve
It is the obligation of any government to protect the liberty of its citizens. It should be protecting us from the very laws it is making. Instead, it is alienating us, treating us all as suspects. We should not need to be authorised to exist. We should not need to worry for our safety and our legality if we protest peacefully. We should not need to worry who can track us as we walk through a town. If you treat someone like a prisoner, they will behave like a prisoner. Resentment will increase against authority, and there will be less cooperation. The government is collecting the biometric facial data of everyone who applies for a passport. They also have a huge digital CCTV network. Programmers are developing better and better facial recognition systems. How long before this is all tied together? They know who you are, where you are, and can watch what you’re doing. They can watch you protest, and if they don’t like you, they can act. Even against people of conscience who dare to speak up. Is the government going to come along in the night and round us all up? Well, not yet, we hope. But read this description of plans for a database once upon a time: The aim is to centralize and analyze data on people aged 13 or above who are active in politics or labor unions, who play a significant institutional, economic, social or religious role, or who are “likely to breach public order.” The information that can be collected includes addresses, phone numbers, email addresses, physical appearance, behavioral traits, fiscal and financial records, and details about people who have personal ties with the subject.Nazi Germany? North Korea? China? McCarthy America? Nope. This is the Edvige database from current day France. Why do they do this? Because they want to protect their citizens, and serve them more efficiently and effectively. So this is not an abstraction into a dark distopian future, nor does it require an act of malice, nor a grand conspiracy. If we allow it to happen, it will be because we have slowly, bit by bit, handed over our liberties for the false promise of greater security. The nightmares of governments turning nasty seem distant. But it happens. More often than we’d like to think, far more quickly than we expect, and yet far too slowly for us to notice it happening. I’m not suggesting that Great Britain is going fascist, but why put in place a structure which would make the slide into oppression so very, very easy? Why put in place a structure which is of negligible use to a free society, and terrifying to a suppressed one? Other countries may use ID cards and biometrics more and more, making it seem inevitable. They may start collecting data from people who travel there, and they may pressure us into having biometric documents, but this is Great Britain. We have long been a free country. Millions of us have gone to war to fight and kill to protect the liberty we take for granted, and millions of Britons have given their lives to give you your freedom today. A freedom many of us seem so willing to give up. Were they wrong to fight and die for this? Or have we just become acclimatised to a culture of powerful governments? Using biometrics and DNA erodes our liberty, freedom of movement, freedom of protest, right to privacy, and right to security. The small amount of crime we have does not justify gambling these hard fought for rights. We can increase cooperation with authority by not treating us all as prisoners and suspects, and can increase security without using biometric data. We can, today, make a simple decision that will save us money, increase our security, preserve our liberty, and bring government and the people it serves closer together. We can, if we so wish, say that biometrics will never be a compulsory part of a government issued document, nor stored longer than is absolutely necessary to serve justice. I am currently running to be an MEP in the South West.
DNA databases require so much regulation that abuse is inevitable.
Anyone who studied a little genetics in high school has heard of adenine, thymine, guanine and cytosine – the A,T,G and C that make up the DNA code. But those are not the whole story. The rise of epigenetics in the past decade has drawn attention to a fifth nucleotide, […]. And now there’s a sixth. […] [This] suggests that a new layer of complexity exists between our basic genetic blueprints and the creatures that grow out of them. “This is another mechanism for regulation of gene expression and nuclear structure that no one has had any insight into,” says Heintz, who is also a Howard Hughes Medical Institute investigator. “The results are discrete and crystalline and clear; there is no uncertainty. I think this finding will electrify the field of epigenetics.” Genes alone cannot explain the vast differences in complexity among worms, mice, monkeys and humans, all of which have roughly the same amount of genetic material. Scientists have found that these differences arise in part from the dynamic regulation of gene expression rather than the genes themselves. Epigenetics, a relatively young and very hot field in biology, is the study of nongenetic factors that manage this regulation. Source: EurekAlert, via @azeem
There are many, many arguments against genetic databases, and very few reasonable ones for. If we have genetic databases at all, they should be run by a transparent organisation, independent of government only collect information from those convicted of crimes never collect samples from minors only used for security and justice routinely protected with multi-tier anonymity only permitting named access at the end of a regulated judicial process
How the EU is involved
(Updated: Sunday 19th April 2009—I forgot to include all the EU bits.. whoops!) It is in situations like this, where one’s own government is being spineless and settling at an unnecessarily draconian point on the liberty <--> security continuum, that the supra-national EU becomes really rather useful. After a celebrated petition by 2 British men, the European court of human rights in Strasbourg said that keeping innocent people’s DNA records on a criminal register breached article eight of the Human Rights Convention, covering the right to respect for private and family life. Guardian, 4 Dec 08
It has been 4 months since that ruling, and the illegal data, which is to say that of people like you who have never been convicted of a crime, still has not been removed. It is a odd and disappointing that the same EU has insisted that fingerprints be stored on our passports in future, but this is a far less bitter pill to swallow, and with far more moderate side effects. Even though the Americans are stepping up their database drive, a move towards a biometric state and all its sinister implications is not inevitable. The inevitable is only that which we fail to avoid. Biometric security and surveillance is essentially an arms race, which raises the stakes for all of us. It erodes our liberty, freedom of movement, freedom of protest, right to privacy, and right to security. The small amount of crime we have does not justify gambling these hard fought for rights.
UHHRU Open Appeal against collection of biometric data
On 14 April 2009 the Verkhovna Rada adopted amendments to the Law “On the legal status of foreign nationals and stateless persons” which allows for the collection by all Ukrainian consulates and diplomatic offices of biometric data when issuing visas, as well as by border guards at the State border. This procedure is to be introduced from 1 January 2010. The Ukrainian Helsinki Human Rights Union is calling on the President to use his power of veto against this law, since it: – violates fundamental human rights; – will involve considerable expense from the State Budget without clear justification of the need and efficacy of such measures; – does not achieve its declared purpose, of increasing national security.
Violation of fundamental human rights The collection of biometric data is a flagrant and disproportionate restriction of civic rights, in particular the right to privacy, guaranteed by numerous international agreements to which Ukraine is a party. Ukraine lacks personal data protection both at legislative level, and in practice. Databases with personal information are freely sold at city markets and on the Internet. This law would mean that biometric data about foreign nationals could also become accessible. Ukraine has not ratified the Council of Europe Convention No. 108 for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data (1981) which establishes the proper safeguards in this area. The European Court of Human Rights has on many occasions noted that the collection, processing and use of personal data without proper guarantees of their protection, as set down, for example, in Convention No. 108, is an unequivocal violation of Article 8 of the European Convention on Human Rights. In the EU which is planning to introduce such collection, the USA, Japan and other countries, the collection of biometric data is taking place against the background of many years’ experience of effective legislative and administrative practice with personal data which does not exist in Ukraine. There is thus the likelihood of an increase in applications from foreign nationals to the European Court of Human Rights against Ukraine, as well as the possibility of other adverse impact on relations with other countries as a result of mass leakage of information with biometric data about their nationals. It is clear that when biometric data (fingerprints, etc) of a well-known foreign national end up freely sold in Ukraine that this can be of interest to criminals which will not pass unnoticed. The introduction of discriminatory procedure for treatment of all foreign nationals as though they are criminals will certainly not make our country more attractive to the thousands of tourists and businesspeople who come to Ukraine. This is especially strange to observe before the holding of EURO-2012”., especially since the authorities cannot guarantee the security and protection of this data. The introduction of this system would obviously slow down movement of people at the border and significantly increase queues at passport control.
Considerable expense from the State Budget without clear justification of the need and efficacy of such measures At present collection of biometric data is not mandatory in international law, and remains the internal matter of each country. The draft law was passed in haste without discussion, proper assessment of the consequences. Parliament immediately passed it in its first and second, final reading. Such hasty procedure for sending 12.5 million UAH of public money which also flagrantly violates human rights, cannot fail to be of concern. This financial estimate is, moreover, excessively superficially since the real cost of the plan have not been calculated, with the cost of such equipment for each diplomatic mission, border point and a central server, not being taken into account. Other costs not considered include training, maintaining the equipment, holding and processing the information, and many other expenses. The USA has already spent over 1.7 billion USD on such a system. One feels that the given draft law was more likely designed to meet the economic interests of a specific enterprise which will supply the equipment, than the country’s interests. This is despite the fact that these interests will be met from public funding. The State is already dependent on one private enterprise which deals with the preparation of passports and this law will only increase such dependence. This can only place national security in jeopardy.
No increase to national security Introduction of a system of collecting biometric data is an ill-considered move copying the most ineffective experience of certain countries which will not achieve its stated aim, that being to ensure national security. The practice of countries which have brought in analogous systems shows that there are many other more effective methods for identifying criminals at the border (for example, checking the passport against the Interpol database). The proposed measures remains of little benefit due, for example, to its unreliability, vulnerability to interference from outside individuals and many other factors. The assessment, for example, by the US Government of its system US-VISIT showed that: – after spending 1.3 billion USD only half of the system was launched during the next 4 years; – spending continues on the project, with this being “not clearly stipulated, planned or justified in terms of the cost, possible achievements and risks” – the government is continuing to finance the system without it being linked with border and migration policy; – control over determining computer and software-related risks was inadequate which prompted serious operational, technical and managerial challenges; – poor security increases the risk of unauthorized reading, copying, destruction, addition or modification of sensitive personal data According to the Head of the Senate Committee on National Security, D. Lieberman, the US Government “spent 1.7 billion dollars of taxpayers’ money on a programme for identifying potential terrorists at the border, yet did not take security measures to protect this sensitive information from them” which renders meaningless the efficiency of this system against international criminals and terrorist groups. It is therefore no surprise that there are frequent hiccups in the work of this system in the USA which leads to the suspension of the work of airports and other forms of transport because foreign nationals cannot be admitted. There are similar problems in the EU although only in planning collection of biometric data. Clearly problems and expense for Ukraine in introducing such a system will be no less, and probably considerably more given a badly prepared infrastructure. And the risks are also much greater. It is also clear that if the Ukrainian State databases are unprotected and freely sold then the biometric data in them will not be difficult to copy, add to, destroy or change where needed, especially if one is talking of organized crime and terrorism. In other words this system is so sensitive with such a huge number of users, that it cannot serve as an effective barrier for protecting national security, and will be only a means of control over people, and create problems and difficulties for millions.
The introduction of a system for collection of biometric data does not in fact protect national security and Ukraine’s national interests, but will lead to mass-scale violations of fundamental human rights and is economically unjustified especially given the present economic crisis. In view of this, we would ask you to use your power of veto on this law and to ask parliament to reject it.
Yours sincerely, Arkady Bushchenko, Head of the UHHRU Board Volodymyr Yavorsky, UHHRU Executive Director
UE este “uluită” de decizia Republicii Moldova de a introduce vize pentru cetăţenii romani, iar această “situaţie inacceptabilă” va fi analizată din punct de vedere legal la 30 aprilie, a anunţat comisarul pentru extindere Olli Rehn in cadrul dezbaterii privind R. Moldova din Parlamentul European, transmite NewsIn. “Ne uluieşte decizia Republicii Moldova de a introduce vizele pentru cetăţenii romani. Este o situaţie inacceptabilă şi analizăm legalitatea acestei acţiuni. La 30 aprilie vom discuta despre acest lucru in cadrul Comisiei UE-R. Moldova”, a declarat comisarul pentru extindere Ollie Rehn. In plus, Rehn s-a declarat foarte preocupat de evenimentele din Republica Moldova şi a spus că salută faptul că Romania s-a abţinut de la a răspunde cu paşi similar acţiunii Republicii Moldova de a expulza ambasadorul roman. “Trebuie să acţionăm ca un factor de stabilizare pentru acea ţară şi să gandim relaţia UE -R. Moldova pe termen lung. Interesul nostru este să avem o ţară democratică in vecinătatea UE, să promovăm dialogul şi să strangem relaţiile dintre noi”, a mai spus comisarul, subliniind că UE este foarte interesată de ce se intamplă in R. Moldova. De asemenea, europarlamentarul PSE Marianne Mikko, preşedinta Comisiei UE – R. Moldova din PE a declarat că niciun subiect din R. Moldova “nu va rămane tabu”. La randul său, europarlamentarul ALDE Graham Watson a spus că R. Moldova ar trebui să aducă dovezi legate de acuzaţiile aduse Romaniei şi că expulzarea ambasadorului roman şi introducerea vizelor sunt “paşi inacceptabili”. Totodată, Watson a subliniat că declaraţiile preşedintelui Train Băsescu privind simplificarea procedurii de acordare de vize “au sporit tensiunile”. Watson a fost critic şi la adresa “optimismului instinctiv” exprimat de comisarul pentru politică externă Benita Ferreo-Waldner, care ar fi declarat că alegerile din R. Moldova au fost corecte şi legitime.
In replică, Olli Rehn a răspuns că nicidecum nu ar fi vorba despre un simplu optimism, ci despre viziunea “echilibrată şi realistă” a CE. “In plus, pentru a fi un bun comisar trebuie să fii optimist, pentru a fi un bun comisar pentru extindere trebuie să fii optimist”, a punctat Rehn. Benita Ferrero-Waldner a declarat totusi si ca UE “este indignata de decizia Moldovei de a introduce vize pentru România” si ca ceea ce face Moldova “este inacceptabil”. Parlamentul European a dezbătut joi, in cadrul sesiunii plenare de la Strasbourg, situaţia din R. Moldova, şi a decis ca eventualele proiecte de rezoluţii să fie votate la următoarea sesiune, care va avea loc in mai. (Z.O.)
Europarlamentara Mikko, agenta de PR a regimului Voronin
Cu toate acestea, iata ca parlamentarii europeni declarau cu totul altceva pe 6 aprilie, imediat dupa alegeri. Cititi aici un articol oficial al Parlamentului European:
Deputaţi europeni în Moldova cu ocazia alegerilor parlamentare
Relaţii externe – 06-04-2009 – 17:33
“Pe 5 aprilie, moldovenii au mers la vot pentru a-şi alege cei 101 parlamentari. Organizaţiile europene şi internaţionale – printre care şi o delegaţie de la Parlamentul European – care au observat alegerile, au declarat că atmosfera de vot a fost calmă şi paşnică şi că organizarea a fost bună, în ciuda câtorva neconcordanţe procedurale.
(…)
O delegaţie de la Parlamentul European a fost duminică în Republica Moldova pentru a observa alegerile. Şefa delegaţiei, socialista estonă Marianne Mikko, a remarcat faptul că „faţă de 2005, există îmbunătăţiri în organizarea alegerilor“. Cu toate acestea, doamna Mikko spune că sunt necesare eforturi suplimentare, „în special în ceea ce priveşte poziţia presei“. Observatorii internaţionali menţionează presupusa intimidare a candidaţilor şi alegătorilor şi gestionarea neadecvată a resurselor administrative. Marianne Mikko a mai remarcat faptul că din cei 600.000-1.000.000 de moldoveni care lucrează în străinătate, numai 22.000 fost înregistraţi pe listele electorale. “
Motto: „Nu cred aproape nimic din ce aud şi doar vreo 50% din ce văd (zâmbeşte). În cadrul acestei vizite scurte, am avut posibilitatea să mă întâlnesc cu preşedintele Voronin, cu premierul Greceanîi şi liderii opoziţiei. Fiecare vede diferit evenimentele, care au avut loc. Din păcate, acum există doar la nivel verbal dorinţa de a începe dialogul. Uniunea Europeană este gata să contribuie la reluarea dialogului.” Premierul ceh Mirek Topolánek, in vizita la Chisinau
OPINIE ZIUA: UE speriata de maciuca lui Voronin de George DAMIAN
Uniunea Europeana a ajuns sa se teama de presedintele comunist al unui stat de patru milioane de locuitori – dintre care un milion fugiti din tara – un stat aproape intrat in faliment. Uniunea Europeana este stransa cu usa de presedintele Voronin sa verse mai multi bani in visteria ultimilor comunisti din Europa. De frica Rusiei, Uniunea Europeana a ajuns sa stea in genunchi in fata maciucii lui Voronin. Dupa ce le-a rupt oasele studentilor si elevilor care au strigat in strada “Jos comunismul!”, Voronin isi flutura ciomagul catre Bruxelles si functionarii unionali se umezesc de frica. La Parlamentul European socialistii il tin in brate pe Voronin si nu mai vor sa-i dea drumul. Destul de greu de inteles acest fenomen – insa poate ca multi socialisti europeni au fost colegi de scoala cu Voronin. Mai greu de inteles de ce socialistii romani din Parlamentul European il tin si ei in brate. Probabil si ei au fost colegi de scoala cu el. Cert este ca legislativul european se chinuie de doua saptamani sa trimita o misiune la Chisinau pentru a verifica acuzatiile de fraudare a alegerilor si de torturare a celor arestati in urma manifestatiilor de protest. Socialistii de la Bruxelles au amenintat ca vor trimite o misiune proprie – diluand astfel si mai mult frectia galenica reprezentata de parlamentul comunitar. Despre o rezolutie care sa condamne abuzurile comunistilor de la Chisinau aproape ca nici nu mai poate fi vorba – a fost amanata pentru luna mai, in ultima sesiune a actualului legislativ comunitar. Una peste alta, Parlamentul European tremura de frica lui Voronin si nu este in stare sa-i spuna comunistului de la Chisinau ca nu este frumos sa iei oameni de pe strada si sa le rupi oasele in beciurile politiei. InsA la Bruxelles a aparut o alta temere: Voronin nu mai vrea sa accepte Parteneriatul Estic propus de Uniunea Europeana. Voronin si-a exprimat deja parerea despre Parteneriatul Estic: este o politica de ingradire a Rusiei. Ocin haraso tavarisci Voronin! Insa in acest caz Voronin nu mai trebuia invitat alaturi de Lukasenko la Praga in 7 mai, trebuia trimis la Moscova, pe drumul pe care il cunoaste deja. De fapt Voronin – dupa ce a demonstrat ca nimeni nu misca la Chisinau fara voia lui, sau, daca misca, misca spre cimitir – are o alta problema: criza economica. Economistii din stanga Prutului trag de multa vreme semnalul de alarma ca pomenile electorale vor baga Chisinaul in faliment. In curand comunistii nu vor mai putea plati salariile promise maciucarilor – sau daca le vor plati, le vor plati la o rata a inflatiei care le va face inexistente. De fapt Voronin face presiuni asupra Comisiei Europene pentru a primi un pachet financiar mai acatarii. Anul viitor se incheie prima faza a Parteneriatului Estic prin care Moldova a primit 210 milioane de euro. Acum Voronin este flamand si vrea mai multi bani de la Uniunea Europeana. Adica de la noi. Voronin – in ciuda propagandei electorale – a intrat in discutii cu FMI si cauta bani in toate partile. Moscova l-a servit cu 50.000 de tone de pacura si cam atat. Acum Voronin, dupa ce a acuzat Romania de toate vinile imaginabile, vrea ca Uniunea Europeana sa-i verse mai multi bani in conturile de stat. Iar de acolo, cu ajutorul firmelor “printisorului” Oleg Voronin, banii pot lua orice directie. La nevoie poate ajuta si reprezentantul UE la Chisinau, Kalman Mizsei, acuzat de deturnari de fonduri inca de pe vremea cand era reprezentantul ONU la Moscova. Uniunea EuropeanA riscA sa devina o gluma sinistra in cazul in care nu va reusi sa condamne ferm brutalitatea de militian a lui Voronin, bataile si torturile indurate de sute de tineri. Si pe langa faptul ca va deveni o gluma sinistra, Uniunea Europeana risca sa devina si o gluma proasta in cazul in care va ceda santajului si se va apuca sa subventioneze regimul de teroare al lui Voronin. Sunt curios cum vor vota socialistii romani din Parlamentul European asupra fondurilor europene destinate lui Voronin. Nu de alta, dar se apropie alegerile europene si trebuie sa stim si noi cum sa votam. UE speriata de maciuca lui Voronin de George DAMIAN
În urma alegerilor legislative din 5 aprilile 2009, Partidul Comuniştilor din Republica Moldova (PCRM), care a obţinut 49,48% din voturi, a primit 60 de mandate de deputat. Partidul Liberal (PL) şi Partidul Liberal Democrat din Moldova (PLDM) au primit câte 15 mandate, iar Alianţa “Moldova Noastră” (AMN) 11 mandate, anunta marti Adevarul. Pentru alegerea noului presedinte al statului este nevoie de 61 de mandate. Comisia Electorala Centrala anunţase tot de marti că 20 de deputaţi deţin cetăţenia română sau au depus documentele pentru obţinerea cetăţeniei române. Până în data de 21 aprilie, aceştia trebuiau să “confirme documentar” renunţarea la cetăţenia română sau la cererea de obţinere a cetăţeniei. Ceea ce au si facut. Asa a murit “revolutia orfanilor”. R.I.P. Cei 11 deputaţi care au anuntat ca renunta la cetăţenia română sunt: Chirtoacă Dorin (PL), Fusu Corina (PL), Arhire Anatolie (PL), Brega Gheorghii (PL), Guţu Ana (PL), Nemerenco Valeriu (PL), Tănase Alexandru (PLDM), Vieru Călin (PLDM), Hotineanu Vladimir (PLDM), Cimpoi Mihai (AMN), Chepteni Valentin (AMN). Alţi 9 care deţin cetăţenia moldovenească au depus cerere pentru cea română: Hadîrcă Ion (PL), Lupu Ion (PL), Moldovanu Mihail (PL), Şleahtiţchi Mihail (PLDM), Agache Angel ( PLDM) , Balan Vasile (AMN), Colesnic Iurie (AMN), Bujor Leonid (AMN). Deputatul Platon Veaceslav (AMN) are cetăţenie rusă şi a depus cerere si pentru cea română. Cei 20 de deputaţi ai “opoziţie”, aleşi în urma scrutinului din 5 aprilie, au depus deja cererile de renunţare la cetăţenia română, conform hotararii CEC: “confirmarea documentara”. Cu cel putin doi morti in spate, zeci de raniti si sute de arestati – mai ales din randul tinerilor care au iesit pe strazi pentru a protesta sincer impotriva regimului comunist al lui Voronin -, “opozitia” a uitat brusc de promisiunea ca va cere alegeri anticipate, desi modalitatea cea mai simpla era sa nu-si accepte mandatele, lasand libere cele 41 de locuri pe care le detine in noul Parlament, acum cu adevarat “moldovenesc”. Ar fi ramas comunistii singuri si in imposibilitatea de a-si alege vreun presedinte! Ceea ce, automat, ducea la alegeri anticipate. Dar, opozitia de carton de la Chisinau a fost nevoita sa puna la pamant decorurile revolutiei potemkieniste cu iz sorosit. “Opozitia” a ramas goala. Adica asa cum era, de fapt. Interesant ca “capii” “revolutiei” – cei trei care-au speriat si estul si vestul (foto) – oricum nu detineau cetatenia romana, o dovada ca aspira/u asadar la posturi cat mai caldute in statul “moldovean”. Astfel, “anti-comunistul ” Ghimpu se pare ca nu a solicitat-o niciodata; Urechean, desi l-a rugat pe Nastase sa-i dea familiei sale cetatenie romana, prin Hotarare de Guvern speciala, intr-un an in care PSD a acordat doar sase cetatenii (!), nu s-a inclus si pe el pe lista; iar Filat, disciplinat, a renuntat la ea chiar inainte de alegeri. Deputata din partea Partidului Liberal Corina Fusu a declarat ieri pentru NewsIn că parlamentarii din cele trei partide de opoziţie care au trecut pragul electoral – Partidul Liberal, Partidul Liberal Democrat din Moldova şi Alianţa Moldova Noastră – au decis de comun acord să se conformeze cerinţei CEC şi să depună cereri de renunţare la cetăţenia română, publica Adevarul. Tot ea a emis o enormitate din seria “cu rata-n gura”: cica in cazul în care CEDO va menţine valabilitatea deciziei din 18 noiembrie 2008 în cauza Tănase şi Chirtoacă contra Republicii Moldova şi astfel Guvernul de la Chişinău va fi obligat să anuleze interdicţiile impuse de legea moldovenească la ocuparea de funcţii publice pentru deţinătorii mai multor cetăţenii, deputaţii îşi vor menţine cetăţenia română, a declarat Corina Fusu. Ha, ha, ha! Si cum vor face asta? Ca de renuntat, cand faci cerere, fatuca “moldoveanca” sadea, nu poti sa ma dez-renunti! Adica, daca ati vrut un os, apoi… la ros ! Adios rumen-os! Viva moldoven-os!
“Ingrijorarea” Uniunii Europene cu privire la redobandirea cetateniei romanede catre basarabeni nu are fundament juridic
FOTO: Numarul de cetatenii acordate de statele Uniunii Europene in perioada 2001-2006 Anuntul presedintelui Traian Basescu privind urgentarea procedurilor de redobandire a cetateniei romane pentru basarabeni a pus tarile Uniunii Europene pe jar, insa fara niciun motiv real. Toate statele care fac parte din UE si au fost dupa 1945 in sfera de influenta a Uniunii Sovietice au adoptat legi care permit recuperarea cetatenilor care au avut de suferit in urma terorii sovietice. Mai mult, Uniunea Europeana nu are niciun fel de atributii in ceea ce priveste problema cetateniei dintr-un stat membru. O dovada clara in acest sens sunt cele peste 100.000 de cetatenii acordate anual de Marea Britanie, Germania sau Franta. Romania a acordat, incepand din 1991, doar putin peste 100.000 de cetatenii basarabenilor, iar estimarea de circa 800.000 de noi cetateni UE provenind din Republica Moldova ar depasi cu putin numarul anual de naturalizari din intreaga Uniune Europeana. Uniunea Europeana nu are nici un fel de atributii in politica interna a unui stat-membru, iar cetatenia reprezinta o chestiune de politica interna a Romaniei. Acest lucru a fost confirmat de o scrisoare, din 2004, a lui Günter Verheugen, pe atunci comisar european pentru extindere, care a exprimat pozitia de mai sus la o intrebare venita din partea unor tineri basarabeni. In iulie 2007, proaspatul instalat reprezentant UE la Chisinau, Kalman Mizsei, i-a transmis ministrului roman de Externe Adrian Cioroianu ca Romania ar trebui sa renunte la acordarea cetateniei romane basarabenilor – ceea ce a starnit imediat un scandal, deoarece Mizsei nu se putea pronunta asupra acestei teme. Egalitate – dar nu pentru catei Statele mari membre ale Uniunii Europene naturalizeaza anual sute de mii de cetateni straini – fara ca sa mai apara “ingrijorari” ale presedintiei cehe a UE sau critici publice. Conform Eurostat, intre anii 2001 si 2006 Germania a acordat 844.593 de cetatenii – mai mult decat cat a anuntat presedintele Basescu ca intentioneaza sa acorde pentru basarabeni. Pe locul al doilea vine Marea Britanie, care a acordat intre anii 2001 si 2006 un numar de 805.000 cetatenii, iar pe locul al treilea vine Franta cu un numar de cetatenii acordate de 704.011, pentru aceeasi perioada. In cursul anului 2006, tarile membre ale Uniunii Europene au acordat in anul 2006 un numar de 735.033 cetatenii. Trebuie avut in vedere faptul ca incepand cu anul 2001 procesul de redobandire a cetateniei de catre basarabeni a fost practic inghetat – astfel ca Eurostat da urmatoarele cifre pentru numarul de cetatenii acordate de Romania: 2001 – 363, 2002 – 242, 2003 – 139, 2004 – 282, 2005 – 767, 2006 – 29. Nedreptatile sovietice Faptul ca Uniunea Sovietica a practicat pe scara larga deportarile si stramutarile de populatii, pe langa ocuparea teritoriilor altor state, a facut ca multi oameni sa-si schimbe peste noapte cetatenia fara sa-si fi dat acordul. Destramarea Uniunii Sovietice a provocat tentative de reparare a acestor nedreptati istorice. Astfel, Germania a declansat imediat dupa reunificare un amplu proces de readucere acasa a etnicilor germani. Daca in URSS, in anul 1989 traiau aproximativ doua milioane de etnici germani, la recensamantul din 2002 mai erau doar 597.212 – restul primind cetatenie germana si mutandu-se in Germania intre timp. Similar este si cazul germanilor din Romania, care in anul 1992 erau in numar de aproape 120.000 de persoane, pentru ca zece ani mai tarziu, in anul 2002, sa fie doar 60.000. Legi asemanatoare Legislatii aidoma celei din Romania, unde cetatenii de orgine romana isi pot redobandi cetatenia pierduta fara vina lor, mai au Bulgaria, Polonia, Ungaria si Slovacia dintre tarile membre ale Uniunii Europene. Pana in prezent nici una dintre aceste tari nu a primit avertismente din partea Uniunii Europene sau a membrilor mari ai Uniunii cu privire la legile pentru redobandirea cetateniei. George DAMIAN
Hristos a Inviat! Parintele Daniel si maicile Neonila, Siluana, Anastasia şi Pahomia de la Tanacu sunt nevinovati. Este convingerea mea, la care am ajuns dupa studierea temeinica a cazului. In schimb, cel care i-a injectat in inima adrenalina nefericitei Irina este liber. El poate sa ucida, prin imprudenta, in continuare, in sfidarea unei judecati echitabile. Ce sa mai vorbim de adevar si dreptate?! Pe deasupra, chiar in acest moment, un grup de “artisti” face bani si spectacol din suferinta unor dreptcredinciosi si moartea unei biete crestine ratacite. Drama temnitei pe nedrept si a mortii, a Ortodoxiei romane spurcate de vrajmasi, a devenit un “spectacol” macabru de “primitivism romanesc” dar si o “creatie” de bon-ton, “gustata” pe scenele lumii si comentata in foaierele teatrelor de “lumea buna”, “intelectuali” si damele lor de companie, de celemai multe ori mult mai curate decat prostituatii din asa-zisa cultura fara spirit de azi. Flamanzii de dreptate isi poarta crucea in inchisori, despartiti acum, maicile aiurea, si Parintele singur. Cazul Tanacu – este clar pentru orice cititor de subtexte – a fost instrumentat voit cu o asemenea ura jurnalistica. Tintele, dupa cum stie si vede singur orice traitor roman, sunt multiple. El a fost tradat si abandonat de unele instrumente ale vrajmajului infiltrate in Biserica. Ce facem noi, acum?, este o intrebare. In primul rand, cred, e bine sa nu-i uitam, niciodata. Si sa-i purtam in rugaciunile noastre, zilnic. Apoi sa incercam sa facem noi dreptate, prin cuvant si actiune. Parintele Justin ne indruma, in acest interviu. Nu ne indoim, si la ei in celula a poposit, as’noapte, Iisus. Doamne ajuta!
Părinte, cu ocazia acestor sărbători, aţi putea să adresaţi un cuvânt de încurajare pentru Părintele şi maicile de la Tanacu, care suferă închisoare pe nedrept? Dar eu am stat 16 ani închis, fără să am privilegiul de a mă bucura de sărbătorile acestea frumoase ale Ortodoxiei în libertate, în sânul familiei sau în sânul Bisericii. Dar am avut marea bucurie să simt că, aşa prigonit cum eram, sunt de fapt în chiar sânul Părintelui ceresc. Aşa şi părintele Daniel, dacă reuşeşte, să se bucure de starea asta de umilinţă şi smerenie, trăind într-o lume a tâlharilor, lipsită de orice bun simţ. El trebuie să gândească anume că nu suferă degeaba, ci undeva, în trecutul lui, al părinţilor, moşilor sau strămoşilor lui, cineva a făcut o greşeală şi acum a picat pacostea pe el ca să ducă să răscumpere povara asta a trecutului. Şi această cruce nu este o osândă, ci ea este o mare vrednicie. Cât priveşte anii pe care îi duce în puşcărie, sunt nişte ani, nu obişnuiţi – pentru că una e să stai într-o elită de oameni de deţinuţi politici, aşa cum am stat noi în închisori, şi alta este să stai într-o mocirlă de haiduci, de borfaşi, de ţigani, de tot ce are societatea mai urât. Desigur că îi vine foarte greu lucrul acesta, dar cu cât va răbda acum această stare de lucruri, cu atât Dumnezeu îl va pune într-o stare mai aleasă, în care se va bucura de toată necinstea şi orbirea acestor oameni care l-au pus acolo.
Sfinţia voastră cum aţi privit această poveste dureroasă cu Tanacu? Bineînţeles că procesul Tanacu nu este un proces obişnuit pentru nişte oameni oarecare ai dreptului civil, juridic; acest proces necesita oameni capabili să înţeleagă procesul spiritual al evenimentelor, oameni ai Bisericii. Pentru că este lucru puţin credibil ca un tânăr intrat la mănăstire la 14-15 ani să ajungă un criminal ordinar şi să fie acuzat de crimă. Pentru că adevărul care s-a pus în valoare a fost numai ceea ce s-a prezentat în gazetă. Şi tot primele informaţii ale ziarelor au fost preluate mai departe şi de toate instanţele judecătoreşti. La aceasta a mai contribuit şi atmosfera creată de cei ce s-au lepădat de el – pentru că el a fost un preot care a cam incomodat, din toate punctele de vedere, mă refer la conducerea bisericească pe care a avut-o acolo. Acest proces trebuia să revină unei comisii foarte serioase, mai exact unor duhovnici, unor oameni care să cunoască rânduielile bisericeşti şi care le mai şi pun în aplicare. Pentru că avem de-a face cu nişte oameni care nu au habar de rânduiala citirii molitfelor Sfântului Vasile cel Mare, rânduiala de alungare a duhurilor necurate care stăpânesc sufletul unui om.
Deci aceste rânduieli nu sunt ceva străin de duhul Bisericii… Era de datoria Bisericii să explice însemnătatea rânduielilor şi rugăciunilor care se citesc la cei bolnavi cu trupul, sau cu sufletul, pentru că Evanghelia spune clar că nu cei sănătoşi au nevoie de doctor, ci cei bolnavi – de aceea Însuşi Mântuitorul îndeamnă bolnavii să alerge la rugăciunile preoţilor, iar preoţii au datoria de a primi orice bolnav care vine să le ceară ajutorul. Dar, din păcate, ierarhia bisericească nu numai că ca nu a explicat însemnătatea rugăciunilor Bisericii, ci s-a lepădat chiar de unele rânduieli bisericeşti, întocmite cu atâta grijă şi evlavie de Sfinţii şi marii Părinţi ai Bisericii. De unde să aibă judecătorul noţiuni în ce priveşte cazurile de demonizare şi întreaga viaţă a cultului nostru ortodox? Un om normal nu şi-ar putea imagina ca un preot, care a dat dovadă de dragoste şi devotament faţă de enoriaşii săi, să răstignească un copil, fata aceasta, că a legat-o, lăsând-o în chinuri să moară de foame şi de sete. Numai un om bolnav putea să se gândească la aşa ceva. Dar în spatele acestor regizări este de fapt un sistem demonic, care urmăreşte să denigreze Biserica Ortodoxă, regie la care din păcate au participat chiar fii ai acestei Biserici. Păi ce ar face ei într-un spital de nebuni, de alienaţi? Nu-l pune pe cel bolnav în cămaşa de forţă? Nu-l ţine legat acolo de picioarele patului câte 24 de ore? Şi cine ştie dacă îi mai dă careva o cană de apă. Dar câţi mor acolo şi nu mai cercetează nimeni? Că intră cu o boală în spital şi ies cu cinci boli – de aceste lucruri nu se mai interesează nimeni.
Oare cât de intenţionaţi au fost oamenii aceştia de la Tanacu să ucidă? Oare era pentru prima dată când Părintele Daniel citea molitfe de dezlegare unor demonizaţi? Păi, îmi aduc aminte, pe vremea mea, eram începător la mănăstirea Durău, prin 1938. Era a treia zi de Paşti şi oamenii continuau să vină la mănăstire cu cei bolnavi cu căruţele cu boi. Şi se aud dint-odată ţipete şi răcnete – o femeie de la Fărcaşa era grav bolnavă, demonizată. O prietenă de-a iei a legat-o cu nişte aţe, a pus-o în căruţă şi a adus-o la mănăstire. Părintele Pahomie, bătrânul, le spune credincioşilor: „Din seara asta ţine toată lumea post şi rugăciune, până când i se citesc toate rugăciunile necesare”. Şi părintele s-a apucat de citit molitfele, cu ea bolnavă, în faţa icoanei Maicii Domnului; o ţineau vreo trei femei. Când ajunge părintele pe la molitfa a treia a Sf. Ioan Gură de Aur, sare femeia în sus de sub epitrahil şi se repede în gâtul părintelui. Cu greu au reuşit credincioşii să-i scoată mâinile din gâtul părintelui. El, chiar dacă era mai ameţit, nu a renunţat la citit şi a mers mai departe cu molitfele. Şi i-a citit în seara aceea, i-a citi la miezul nopţii, i-a citit a doua zi, şi a adormit femeia. A dormit liniştită vreo patru, cinci ore. Când se trezeşte, nu mai avea nimic, era complet sănătoasă. Iată unul din efectele acestor rugăciuni. Şi la câte astfel de cazuri n-am mai fost eu martor!
Da, se pare că Biserica s-a pliat întocmai poziţiei mass-mediei şi era cât pe ce să desfiinţeze aceste practici şi rugăciuni din viaţa bisericească. Bine, dar cine au întocmit aceste molitfe? Cele mai cunoscute sunt încă din secolul IV, molitfele Sf. Vasile şi apoi cele ale Sf. Ioan Gură de Aur. Cine spune să nu se mai citească molitfele Sfântului Vasile este ca şi cum ar spune că nu mai sunt valide rugăciunile în Biserica Ortodoxă. Am terminat – nu se mai face Maslu, nu se mai fac rugăciuni pentru bolnavi, şi poate nici un soi de rugăciune. Şi atunci probabil ne vom aştepta la o vindecare aşa din senin, în afara harului lui Dumnezeu. Şi Tainele ce rol mai au, dacă noi spunem că este o înapoiere a Bisericii prin citirea acestor vechi rânduieli? Dacă citim molitfele Sf. Vasile nu înseamnă că ne întoarcem în Evul Mediu, că asta ar însemna că dacă citim Evanghelia ne întoarcem în antichitate. Şi în Evul Mediu nu au fost Sfinţi care se rugau pentru lume? Câţi nu se fac sănătoşi prin aceste rugăciuni din tradiţia bisericească? Nu este o tradiţie inventată de Părintele Daniel de la Tanacu, este o practică folosită de vechii Părinţi ai Bisericii şi, cu toate că erau mai înapoiaţi, vindecau mai multe suflete decât vindecăm noi, cei păcătoşi de azi. Păi, câţi părinţi nu vin aici, la mine, cu copiii lor care nu pot dormi noaptea? Plânge şi răcneşte bietul copil de parcă n-ar fi om. Ei bine, aceşti copii capătă astfel vindecare, liniştire, chiar dacă medicii nu le găsesc nici o cauză şi nu le acordă nici o şansă. Însă, să ştiţi că toate aceste metode de denigrare a Bisericii nu vor putea opri credinţa poporului român, care dintotdeauna a alergat şi va alerga la rugăciunile Bisericii de tămăduire a neputinţelor trupeşti şi sufleteşti, care se înmulţesc din ce în ce mai mult. Şi dacă acest caz de la Tanacu a avut un sfârşit tragic, asta nu înseamnă că părintele a făcut-o cu intenţie. Şi judecata care a fost făcută, a fost pripit făcută. Iar ca un judecător să poată face o judecată dreaptă, trebuie să fie un om credincios, un om duhovnicesc….. În viaţa bisericească nu se merge cu calcul, cu dovezi şi cu părerile gazetarilor. Trebuiau adunaţi vreo patru, cinci duhovnici îmbunătăţiţi din ţara asta, să-l fi pus la încercare, în ce măsură este sănătos cu mintea, cu sufletul şi cu inima şi aceştia să dea un verdict, oameni care cunosc viaţa şi realitatea duhovnicească a lucrurilor. Iar dacă totuşi este condamnat, mai există şi nişte protecţii, pentru că acest om a servit Biserica lui Hristos – era firesc un regim adecvat. Pentru că trebuie să-l redai societăţii mai bun decât l-ai luat. Care este rolul închisorilor? Nu îl vâri acolo şi nu-l mai vezi zece ani până când a ieşit din puşcărie, ci urmăreşti o îndreptare a lui… Dar omul acesta sigur stă nevinovat, şi bineînţeles şi măicuţele dimpreună cu el. Toate aceste lucruri rămân o pată puternică pe seama Bisericii Ortodoxe. Începând din secolul IV şi până astăzi, există în molitfelnicele bisericeşti aceste tipuri de rugăciuni, de exorcizare şi timp de atâtea secole poporul s-a servit de ele. Este o necinste şi insultă adusă popoarelor creştine, implicit. Cine nu cunoaşte măreţia acestor molitfe ale Sfinţilor Vasile cel Mare şi Ioan Gură de Aur, stâlpii Ortodoxiei, nu cunosc şi nu trăiesc nimic din ortodoxia noastră.
Rugăciunile de exorcizare sunt consemnate în mai multe manuscrise, astfel: cele mai vechi mss. cu textul original sunt: – pt. Molitfele Sf. Ioan Gură de Aur – Sinaiticus 982 (sec. 13), f. 120; – pt. Molitfele Sf. Vasilie cel Mare – Cryptensis G.b.2 (sec. 11 ), Grotaferrata, f. 105; Sinaiticus 973 (sec. 12), f. 106; – pt. Molitfele Sf. Grigorie Thaumaturgul – Cryptensis G.b.2.VI (sec. 13), f. 84. Cele mai vechi rugăciuni de alungare a dracilor sau păstrat în Codex Barberinus Graecus 336, din secolul 8, unul din cele mai importante manuscrise liturgice din lume, în care apare pentru prima dată textul Liturghiei Sf. Ioan Gură de Aur.
Mesajul presedintelui Romaniei Traian Basescu de Sfintele Pasti
“Sărbătoare a speranţei şi a luminii, Sfintele Paşti sunt primite de fiecare dintre noi cu bucurie, redescoperind tradiţiile care fac parte din identitatea noastră şi regăsindu-ne în frumuseţea şi pacea bisericilor şi mănăstirilor din ţară.
De Paşti avem prilejul de a trăi valorile comuniunii în familie, împreună cu cei apropiaţi, dar şi cu cei care au nevoie de ajutorul nostru. În bucuria sărbătorilor, să nu uităm solidaritate şi să avem încredere că orice moment dificil poate fi depăşit.
Urările mele cele mai calde se îndreaptă acum, în mod special, către românii de pretutindeni şi către militarii români aflaţi departe de casă. Tuturor românilor care sărbătoresc astăzi Învierea Domnului, le doresc pace, speranţă şi bucurie în lumina pascală! Hristos a înviat!”
Daniel “home alone” cu Iliescu
PF Daniel nu a avut la slujba sa speciala nici un inalt demnitar al tarii. Presedintele Traian Basescu si-a petrecut noapta de Inviere la Manastirea Humor, aflata in Arhiepiscopia Sucevei si Radautilor pastorita de IPS Pimen, premierul Emil Boc a mers la Cluj, la IPS Bartolomeu, iar familia regala la Iasi, la IPS Teofan, cu totii mai mult sau mai putin apropiati Patriarhului… Si Ion Iliescu a stat acasa, pentru ca, dupa cum a declarat, nu-l prea mai tin picioarele sa mearga la biserica de Pasti.
April 23rd, 2009 
VR 
Deputatul Valerian Vreme, in lobby pentru Pasapoartele biometrice, la preotii din Onesti
