From: Roncea G Subject: [Reintregirea_Romaniei] Apel pe adresa liderilor asociatiilor de basarabeni To: [email protected] Date: Thursday, March 5, 2009, 5:05 PM
E Post mai baieti, ce v-a apucat de va luati la cearta sa rada rusoii de voi. Si nu inteleg cine cu care are probleme. ce daca sunt mai multe organizatii de basarabeni? Ce daca unii sunt, firesc, membri ai unor partide? Cred ca au acest drept constitutional pana si cetatenii (vremelnicei) R.M. Diabolizarea reciproca va loveste pe toti, iar atacurile la persoana nu fac decat sa va scada la gramada credibilitatea. Cred ca va pierdeti timpul inutil in dispute sterile, alimentate din orgolii de neinteles la varsta voastra. Imi cer scuze ca intervin in “dialogul” vostru, imi permit sa comentez deoarece am calitatea de fondator si – la un moment dat – unul dintre conducatorii Ligii Studentilor din Romania, organizatie cu caracter anticomunist combatant care intrunea studentii principalelor centre universitare din Romania – cel putin 30 000 cu carnet si cotizatie si inca vreo 60 000 sustinatori. Pana una alta toate organizatiile basarabenilor din Romania, cate or fi ele, legal sau nu constituite, nu cred ca pot aduna sau proba faptul ca au mai mult de cateva sute de sustinatori. Desi cred ca sunt totusi vreo cateva mii de tineri basarabeni la studii, sau cu alte treburi, pe aici prin Romania. Sunt convins ca printre ei se afla cativa de exceptie, cu rezultate in plan universitar comparabile studentilor romani bastinasi. Poate nu sunt intotdeauna lideri innascuti printre ei si poate nu cei mai buni la invatatura ajung sa conduca. Poate nu toti cei care au un IQ ridicat sau un nivel de cunostinte adecvat sunt capabili sa construiasca o organizatie, sa faca un proiect sau sa creeze un curent civic. Asa ca, deseori, in plan civic sunt valizi doar cei mai reactivi, nu neaparat cei mai buni. O spun din chiar perspectiva mea, personala. Cred ca ar trebui sa va concentrati mai degraba pe ideea asocierii intre voi decat pe disociere. Pana una alta eu observ ca transferati disputele politice de la Chisinau la Bucuresti sau aiurea. Ma indoiesc insa ca la varsta voastra chiar stiti cu ce se mananca politica, fie ea de Dambovita sau de Bac. Si la Bucuresti si la Chisinau sub stratul murdar al disputei politice clocotesc butoaie cu jeg, iar miasmele otravitoare ale politichiei nu vad cum v-ar putea atrage, decat doar daca aveti nasul foarte tare si va place putoarea sufuroasa… Si noua, acum vreo 20 de ani, ne-a fost foarte greu sa strangem zeci de ligi si asociatii intr-un organism mare, Liga Studentilor din Romania. Si asta in conditiile in care liderii care au generat acest proiect aveau deja la activ puscarie, cafteala incasata de la minerii si securistii lui Ilici si duceam in carca totodata prestigiul Pietei Universitatii, cea mai consistenta manifestare anticomunista in plan european din ultimele decenii. Ce aveti de fapt de impartit, voi cei care va aflati in Romania la studii? Daca va luptati pentru Basarabia, daca miza voastra reala este dragostea de Romania, ce va impiedica sa va uniti fortele si asa precare, sa va adunati trei zile intr-un loc, (asa am facut si noi candva), sa va certati pana nu mai puteti sa varsati raul din voi si apoi sa va strangeti mainile si sa faceti cu totii ceva Pentru Romania, nu pentru mamaleone, pentru mai stiu eu ce pricajit de partidulet de te miri unde? Sunteti generatia de maine a Basarabiei, dar va ancorati inca in trecutul si mizeria politica a unui Chisinau care este pe duca. Nu inteleg cum de va lipseste viziunea (geo)politica, voi care sunteti de regula atat de senzitivi la marile miscari din spatiul Rasaritean. Daca un colos cum este Ucraina sta sa plesneasca, va imaginati ca R.M va fi vesnica? Voi care stiti a citi in limba rusa, chiar nu vedeti ca se intampla in spatiul acela care a fost atata vreme o puscarie a popoarelor, un moloh al Raului caruia i-a sunat ceasul? Daca va asumati o responsabilitate – cea a conducerii si organizarii generatiei voastre catre un proiect identitar, de ce nu coborati din abstractie (si din futilitatea unor certuri juvenile) si nu va adunati pentru a concepe un plan comun, valid, pragmatic care sa devina cadru de lucru pentru cei care vor veni dupa voi. Studentia nu e vesnica, statutul pe care il aveti astazi este efemer. In loc sa va aruncati pietre in cap unii altora, mai bine construiti o temelie, o fundatie pentru Basarabia, pentru copiii care au nevoie de Limba si de Istorie pentru a-si defini identitatea, care au nevoie de cultura si spiritualitate pentru a se intregi ca persoane responsabile care inteleg si isi asuma enormele jertfe ale atator eroi ai acestui Neam. E plin de sangele si de oasele buneilor nostri pamantul Basarabiei, pamantul Romaniei, fiecare palma de loc este indesata cu morti. Macar acum in Post, in intervalul rememorarii Jertfei supreme, amintiti-va de generatiile trecute de romanii care s-au jertfit pentru ca noi sa vorbim inca in romaneste, sa ne bucuram de o oarecare libertate, amintiti-va de alti tineri studenti, ca si voi, care au sfintit acest pamant al Romaniei prin moartea lor martirica – un Gafencu, un Vulcanescu, oameni care au definit dimensiunea tragica a existentei romanesti, tineri care au dus pe verticala, catre cer, marturia luptei pentru neam, pentru tara si credinta… Cei care va imboldesc din spate, cei care va dezbina, sunt cei care vor sa va controleze, sa va transforme in dusmani, sa va epuizeze energia si buna credinta, si sa va termine ca generatie. E nevoie oare sa va spun eu cine sunt aceia care va lucreaza, eu cel care am fost la vremea mea, demonizat de aceleasi forte pentru ca organizam trasee ale cartii romanesti catre Basarabia, pentru ca am (re)desenat un Drum al Crucii de la Chisinau la Bucuresti, pentru ca organizam proteste in fata Ambasadei Rusiei la Bucuresti in care ceream rusoilor sa-si mute cizma din Basarabia, care am scris pana mi-a cazut mana din umar, de aproape doua decenii, despre Basarabia si Bucovina, despre pamantul neamului meu de unde a fost izgonita bunica mea, cea care, din copilarie, mi-a insurubat numele Basarabiei in minte? Imi cer iertare inca odata pentru Apelul acesta al meu, dar acest forum, dedicat unui concept identitar de colosala importanta, Reintregirea Romaniei, ar trebui sa devina un factor de unire iar nu dezbinare, cred eu. ” Prin invierea Sa Hristos a inviat lumea, inviindu-ne si pe noi spre viata de veci, caci El este Invierea si Viata” (Ioan XI, 25)
Iertăciune cu plecăciuni: n-am turnat! De Victor Ciutacu Acum vreo trei anisori, legendarul luptator cu fantasmele comunismului care e Victor Roncea depunea, prin Civic Media, o solicitare de verificare colectiva a sefilor din presa din punctul de vedere al trecutului lor (ne)securist. Extrem de prompt, CNSAS ne-a trimis, tuturor celor de pe lista cea lunga, un soi de somatii, prin care ni se cerea sa producem urgent, cu numar de inregistrare, un set de documente si sa ne prezentam rasi, tunsi, frezati, la o anumita data, la sediul central al institutiei. “Eleganta” solicitare mai cuprindea si o alternativa: cica, daca nu simteam nevoia sa ne spovedim in fata vanatorilor de securisti, eram liberi sa demisionam din functiile de la privatii care ne plateau lefurile. Disciplinat cum ma stiti, le-am trimis documentele, da’ – vai, ce rusine! – nu am binevoit sa ma prezint la CNSAS, intrucat nu simteam nevoia sa ma justific in fata nimanui. Am ales o baie-n piscina imperiala a hotelului Delphin Palace Lara. Bineinteles ca marea urgenta nu si-a gasit raspuns, cu exceptia circului mediatic, ani de zile, timp in care am ajuns redactor sef, dar aseara am avut surpriza sa primesc un sms de la o colega care ma anunta ca nu sunt nici securist si nici macar turnator dovedit, fapt atestat printr-o lista intreaga de verdicte de necolaborare, care zace de prin decembrie pe site-ul CNSAS. Verdicte pe care n-a binevoit nimeni sa ni le comunice oficial pana acum, la fel ca si somatiile ultimative. Banuiesc ca, daca (vorba lu’ nea Micky) “ma gaseau astia maior”, aflam asta, pe surse, din Evenimentul Zilei sau Cotidianul. Dat fiind, insa, ca soarta le fu cruda cautatorilor de scheleti prin dulapurile celor nealiniati, nu mai ramane decat de speculat varianta ca as fi activ si nu m-au deconspirat colegii de serviciu:) P.S. Mi-ar fi placut sa-i gasesc pe lista aia si pe I.T. Morar, TRU sau Radu Moraru. Si, evident, sa primesc instiintarea pe hartie, ca si convocarea la autodemascare. https://www.ciutacu.ro/
P.S. al meu (V.R.): Si mie, in ce-i priveste pe primii doi! Dar dintre cei mai importanti – chiar chemati la audieri, gen Smaranda Enache – inca mai lipsesc multi de pe lista alba a CNSAS… Iar pe unii ii am chiar eu la dosar. Asa ca astept sa vad ce mai da CNSAS-ul si, dupa aceea, te asigur tizule, ne vom distra pe cinste!
„Biometria este o stiinţă fără Dumnezeu” – a spus părintele Petru Vanvulescu într-o conferinţă la Oradea
Joi 5 martie 2009 a avut loc la Teatrul Arcadia din Oradea conferinţa cu tema „Părintele Arsenie Boca – craiul duhovnicesc al Ardealului”. Invitatul conferinţei a fost preotul Petru Vanvulescu din Sibiu, ucenic al duhovnicului Arsenie din Ardeal. S-a vorbit despre viaţa şi învăţăturile părintelui Arsenie Boca, şi s-au discutat chestiuni de actualitate atât din viaţa religioasă cât şi în plan cultural. Conferinţa a fost organizată de ASTRADROM – Oradea în colaborare cu alte asociaţii culturale şi religioase din localitate. Au participat peste 300 de persoane.
„A avut dreptate părintele Iustin Pârvu” În cadrul conferinţei pr. Petru Vanvulescu a criticat cultura laică profană care afectează negativ subconştientul moral şi intelectual al individului aducând critici dure şi la adresa piesei de teatru „Evangheliştii”: „Intelectualii noştri ar trebui să promoveze o cultură a duhului şi nu una a lumii acesteia viciate cum este şi cazul deja binecunoscut al acestei doamne Pipidi Mungiu Alina Tatiana care şi-a bătut joc de evanghelişti tocmai într-o ţară ortodoxă, aici, la noi la români”. Ucenicul părintelui Arsenie Boca a catalogat afirmaţia purtătorului de cuvânt al Patriarhiei Române, pr Constantin Stoica, drept „o vorbă de prost gust influenţată de interese lumeşti”. „A spus că va fi primul care va lua cipul biometric. Nu i-a fost ruşine? Mulţi dintre ei sunt interesaţi cum să îşi apere scaunul şi câştigul material. A avut dreptate părintele Iustin când a zis că suntem chemaţi la mucenicie. Biometria este o stiinţă fără Dumnezeu. Nu cartonul ne deranjează ci faptul că suntem manipulaţi, teleghidaţi, controlaţi sub numele unor bune intenţii, aşa le zic ei anti-terorism. Deocamdată poate se vor linisti puţin lucrurile dar sunt sigur că vor reveni din nou cu o forţă mult mai mare.” spune preotul Vanvulescu.
„Pr. Constantin Stoica să işi ceară scuze” Secretara ASTRADROM, Anca Budău, a spus după terminarea conferinţei, prin telefon, că asociaţia îşi menţine în continuare poziţia faţă de îndosarierea populaţiei sub formă electronică şi îl îndeamnă pe pr. Constantin Stoica, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române să îşi ceară scuze faţă de monahia Ecaterina Fermo şi de feţele bisericeşti pe care le-a jignit prin declaraţiile sale: „O cunosc personal şi o admir pe maica Ecaterina pentru curajul ei de a demasca dedesupturile tehnologiei RFID, lucruri pe care sinodul BOR le trece sub tăcere în mod voit. Cei care o condamnă pe maica Ecaterina probabil fac parte din conspiraţia ce se ascunde in spatele acestor acţiuni, sau poate le este frică, sau poate că sunt corupţi iar când spun asta nu mă refer doar la pr. Stoica”. În discuţia avută cu doamna Budău aceasta a mai spus: „Ţinând seama că înainte de 1989 mulţi ierarhi ai BOR erau supuşi curentului comunist iar după 1990 s-au supus curentului occidental, ei au doar o putere juridică în Biserică dar nu şi credibilitate morală”. Am contactat telefonic şi pe Ancuţa Avram, preşedinta ASTRADROM. Aceasta a spus că în curând asociaţia va emite un comunicat oficial referitor la această problemă: „Introducerea cipurilor biometrice nu e o chestiune strict religioasă ci în primul rând o problemă civică, o problemă ce priveşte drepturile unei persoane indiferent de religie, etnie, sau opţiune politică”. Diana Morar
Si totusi pasapoartele biometrice se pot falsifica. Dupa ce ziarul sarbesc Politika relata la sfarsitul anului trecut despre faptul ca politia sarba a arestat o retea de falsificatori de pasapoarte biometrice, infractiunile de acest gen s-au inmultit in tara vecina. Conform presei sarbe aparatura pentru falsificarea lor costa intre 5000-6000 de euro. Falsificatorii vand pasapoartele biometrice falsificate retelelor mafiote cu 20 de euro bucata, iar acestia le revand pe piata neagra cu o mie de euro. Politia nu a oferit insa informatii despre metodele prin care pasapoartele biometrice erau falsificate. Autoritatile sarbe sustineau anterior ca pasapoartele biometrice sunt cele mai moderne din Europa, avand 7 nivele de siguranta in plus fata de cel vechi si fiind practic imposibil de falsificat. Serbia a introdus pasapoarte biometrice inca de anul trecut, dar la presiunea Bisericii Ortodoxe Sarbe a lasat cetatenilor sai posibilitatea de a opta intre acestea sau vechile pasapoarte. Publicatia britanica “The Times” a facut un experiment in cadrul caruia un specialist a clonat cipurile de pe doua pasapoarte britanice si a implantat imagini digitale ale lui Osama ben Laden si ale unui atacator sinucigas. Cipurile au fost considerate autentice de un program de citire a pasapoartelor utilizat de agentia ONU. Testele au fost efectuate de Jeroen van Beek, cercetator in securitate de la Universitatea din Amsterdam. El a folosit un cod de programare cunoscut de public, un cititor de carduri de 78 de dolari si doua cipuri RFID de 19 dolari, reusind sa cloneze si sa manipuleze in mai putin de o ora doua cipuri pana la nivelul in care puteau fi plantate intr-un pasaport fals sau furat. Hackerii olandezi au reusit sa demonstreze acum cateva luni vulnerabilitatea noilor pasapoarte electronice, dupa ce un act falsificat, cu poza lui Elvis Presley, a fost recunoscut ca fiind autentic de un scanner amplasat pe aeroportul Schiphol din Amsterdam. Pe ecranul automatului apar urmatoarele informatii: Elvis Aaron Presley, nationalitate americana, nascut in 8 ianuarie 1935, alaturi de poza si de seria pasaportului. Intr-un video postat pe siteul https://www.freeworld.thc.org/ (“THC” = “The Hacker’s Choice”), o persoana al carei chip nu se vede in inregistrare introduce pasaportul in aparatul de scanare. Surpriza: nicio alerta nu este emisa, iar pasaportul este recunoscut ca fiind autentic. Pe pagina anuntata, hackerii descriu pasii care trebuie urmati pentru producerea chip-ului, furnizand inclusiv codul sursa.
“Amu`, cultu-i liber. Care vrea sa se duca-n iad, poa` sa se duca, ca nu-i pusa nicio bara. Care vrea sa se duca-n rai, numai asa vom putea, daca ne vom smeri si vom lasa rautatea si sa iubim…“. “Daca Bunul Dumnezeu ar duce-n rai pe toti maniosii si nervosi, nu se mai cheama rai, se cheama iad “ “Si toti care au duhovnic si vin si pe la mine, ii de folos, iar care vin la mine si nu se duc la duhovnic, sunt de plans”. “Care are pe Duhul Sfant, il simti ca nu vrea sa ieie cipu`. Ca cipu` are si ‘cornite‘“. “Lucrarea asta diavoleasca o poate cunoaste numai aceia care au smerenie si cauta sa faca voia lui Dumnezeu, cauta sa nu depaseasca pe constiinta. S-adeseori trebuie sa intrebi pe constiinta: constiinta, spune drept, daca mor amu`, ma mantuieste Bunul Dumnezeu?“ “Sfanta Scriptura spune tot ce este in timpul de astazi“. “E prigoana Bisericii… pentru ca multi au ajuns mari prin interes. (…) Interesul poarta fesul”. “Are mare insemnatate cine-a ajuns sa doreasca mantuirea tuturor. Trebuie sa fim asa…: Toti pentru unul si unul pentru toti, unul pentru toti si toti pentru unul!” “Ca mi-a spus asa un parinte: cand m-oi pune la rugaciune si nu pot plange, is mort de viu”. “A vazut candva, cineva la televizor, dar nu amu`, demult, a vazut o albina, care mergea c-un `ciur intr-o barca, si c-un `ciur in alta barca, si cu fundul prin apa. Asa sunt aistia care iau cipul si vor sa fie si crestini. Poa` sa fie cat de mare sau cat de mic! – Pai daca posteste, se roaga, se smereste, merge la biserica? – Si diavolul merge la biserica!” “Nu-s uniti Prea Sfintitii. Fiecare se da in dos… si sa ramana Prea Sfintit“. “- Sunt crestini care spun asa: Eu primesc actele cu cip, dar in inima raman crestin, nu ma lepad in inima… – Ii minciuna!”. “Ii de plans Biserica… E vanduta Biserica!“. “Daca crestinii se vor uni cu Parintii, daca se unesc Parintii cu Biserica, se unesc Parintii cu poporul…., trebuie sa fie una cu poporul…“ “Vrea sa prigoneasca Biserica… ai nostri. Ai nostri sunt contra la ai nostri!”. “Comunistu` ii foarte mult ascuns in biserici!” “Daca n-are sa fie Biserica unita cu poporul, ii de plans!” “Cine are evlavie la cip, are si pe Antihrist. Si toti acei care-i impung pe crestini au duhul lui antihrist. Poa` sa fie cine`a fi ei!” Apologeticum:VIDEO : Parintele pustnic Proclu ne vorbeste despre microcip si despre decizia sinodului
Memoriu-raspuns privind aspecte ilegale ale introducerii Pasapoartelor Electronice
Catre: Guvernul Romaniei Domnului Prim Ministru Emil Boc
CC: Ministerul Administratiei si Internelor Directorului General Chestor de Politie Luncasu Silviu-Cristian
Domnule Prim Ministru al Romaniei,
In urma unei Adrese pe care v-am inaintat-o la inceputul anului pentru a va semnala, in numele a 100.000 de semnatari, o Hotarare a Guvernului Tariceanu care sfideaza drepturile omului si libertatea cetatenilor Romaniei, respectiv HG 1566/2008, privind pasapoartele electronice/biometrice, am primit de la Ministerul Administratiei si Internelor raspunsul Nr. 500092, din 02.03.2009, pe care vi-l atasez alaturat. In acesta se afirma ca, in urma Adresei “prin care vă exprimaţi nemulţumirea faţă de obligativitatea introducerii cipurilor biometrice în documentele de identitate şi de călătorie, vă comunicăm următoarele: În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 557 din 26 aprilie 2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora, cu modificările şi completările ulterioare, începând cu data de 31 decembrie 2008 au fost puse în circulaţie paşapoarte electronice, şi nu acte de identitate cu cip”. Dupa care ni se ofera o lectie de semantica birocratica asupra diferentei dintre “acte”, “acte de identitate” si “acte de calatorie”, fara insa a se raspunde la fondul problemei care, dupa cum reiese chiar din prima fraza a raspunsului, a fost inteles perfect. Drept urmare, tin sa va multumesc si Dvs si Chestorului care semneaza raspunsul MAI, insa, dupa cum, repet, e clar ca s-a inteles, discutam atat despre pasapoarte electronice, indroduse deja de la 1 ianuarie 2009, fara absolut nici o dezbatere publica, nationala, stiintifica, etc, cat si despre “actele de identitate”, care, conform Ordonanţei de urgenţă nr. 184 din 25/11/2008 (Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 69/2002 privind regimul juridic al cărţii electronice de identitate), vor fi introduse, tot obligatoriu, de la 1 ianuarie 2011. Va atragem atentia ca, in ambele cazuri, avem de a face cu incalcarea legii si a drepturilor cetatenesti, din urmatoarele motive, pe care vi le expunem mai jos si pentru care va solicitam sa ne raspundeti punctual, tinand cont de faptul ca numarul semnatarilor creste de la o zi la alta si intr-o zi va depasi 500.000, ceea ce, credem noi, conteaza, atat pentru Guvern cat si pentru MAI dar mai ales pentru libertatea romanilor. Expunerea problematicii: La începutul acestui an romanii au aflat ca de la 1 ianuarie 2009 au fost introduse, cu titlu obligatoriu, pasapoarte biometrice, ca masura premergatoara introducerii, de la 1 ianuarie 2011, a cartilor de identitate cu cip biometric pentru toti cetatenii Romaniei. Acestea diferă de actele de identitate de până acum prin încorporarea unui cip electronic de tip RFID – dispozitiv de identificare prin unde radio – care conţine informaţii personale, între care imaginea facială şi amprentele. Cipul devine astfel elementul esenţial de identificare a fiecărei persoane si este considerat periculos atat de organisme medicale americane cat si de foruri ale Uniunii Europene (vezi atasat Avizul Comitetului Economic si Social European privind identificarea prin unde radio – RFID). Hotararea de Guvern poarta numarul 1566/2008 si a fost semnata si contra-semnata de ministrul de Interne din 15.12.2008, Cristian David si de prim ministrul Romaniei de la acea data, Calin Popescu Tariceanu. Hotararea a fost data pe final de mandat si nu a fost precedata de absolut nici o consultare publica, dupa cum prevad normele Uniunii Europene si Legea 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică ca şi Regulamentul 2252/2004 al C.E.. Proiectul legislativ a ajuns la Camera Deputatilor. Pe 19 Februarie 2009, Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului o dat o Hotarare in care afirma ca Guvernul precedent a incalcat prin HG 1566/2008 normele democratice si face Apel la autoritati si la Presedintele Romaniei pentru redresarea situatiei afirmand printre altele: “Argumentul că acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea şi urmărirea delicvenţilor constituie o ofensă la adresa întregului popor român, care nu poate fi tratat ca o bandă de infractori. Dimpotrivă, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea şi intimitatea oamenilor, drepturi consfinţite nu numai de legile civile, ci şi de normele religioase”. Sfantul Sinod al BOR a solicitat o alternativa la acest sistem. Oferta MAI de pasapoarte temporare obtinute in regim de urgenta pentru o perioada de doar 6 (sase) luni nu este acceptabila. La Apelul duhovnicului Iustin Parvu si a societatii civile preocupata de apararea drepturilor constitutionale si a libertatii umane s-au strans pana la aceasta data peste 125.000 de semnaturi de protest care ne obliga sa va solicitam sa supuneti atentiei cererea noastra care se bazeaza si pe urmatoarele considerente juridice:
1. Considerente preliminare: Autorităţile competente au avut în vedere la introducerea acestor acte cu elemente de siguranţă tip cip şi biometrice îmbunătăţirea securităţii cetăţenilor şi prevenirea şi combaterea infracţionalităţii si a fraudelor constând în falsificarea acestor documente.
2. Aspecte procedurale care au fost încălcate prin actele normative intrate în vigoare, referitoare la actele electronice.
Aceste acte sunt: – H.G. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora – H.G. 1566/2008 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora – O.U.G. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice, precum şi producerea altor documente de călătorie – O.U.G. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate Lege nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate – Regulamentul (CE) nr. 2252/2004 al Consiliului din 13 decembrie 2004 privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în pasapoarte si în documente de călătorie emise de statele membre
Având in vedere că aceste prevederi prezintă un impact deosebit asupra persoanei umane considerăm că lipsa informării de către autorităţile emitente a cetăţenilor, cei care de fapt sunt vizaţi direct prin introducerea actelor, reprezintă o vătămare vădită a dreptului acestora de a aprecia dacă aceste măsuri aduc atingere sau nu drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Mai mult, faptul ca aceste reglementări nu au fost puse în dezbatere publică, apelându-se la modalităţi excepţionale de legiferare în sensul că au fost adoptate aceste măsuri prin intermediul actelor normative emise de Guvern în regim de urgenţă, amplifică vatamarea. Dacă aceste norme s-ar fi supus dezbaterii publice la nivel naţional, potrivit Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi Regulamentului 2252/2004 C.E., s-ar fi creat posibilitatea ca atat populatia, cat si Biserica, ca si societatea civilă si academica a Romaniei să-şi exprime punctele de vedere. Prin modul de reglementare al acestor acte normative au fost încălcate următoarele dispoziţii din Legea 52/2003: „ Art. 1. – (1) Prezenta lege stabileşte regulile procedurale minimale aplicabile pentru asigurarea transparenţei decizionale în cadrul autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale, alese sau numite, precum şi al altor instituţii publice care utilizează resurse financiare publice, în raporturile stabilite între ele cu cetăţenii şi asociaţiile legal constituite ale acestora. Art. 6. – (1) În cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative autoritatea administraţiei publice are obligaţia să publice un anunţ referitor la această acţiune în site-ul propriu, să-l afişeze la sediul propriu, într-un spaţiu accesibil publicului, şi să-l transmită către mass-media centrală sau locală, după caz. Autoritatea administraţiei publice va transmite proiectele de acte normative tuturor persoanelor care au depus o cerere pentru primirea acestor informaţii. (2) Anunţul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ va fi adus la cunoştinţă publicului, în condiţiile alin. (1), cu cel puţin 30 de zile înainte de supunerea spre analiză, avizare şi adoptare de către autorităţile publice. Anunţul va cuprinde o notă de fundamentare, o expunere de motive sau, după caz, un referat de aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus, textul complet al proiectului actului respectiv, precum şi termenul limită, locul şi modalitatea în care cei interesaţi pot trimite în scris propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ.’’ De asemenea, prin aceste acte normative au fost încălcate şi dispoziţiile Regulamentului 2252/2004 C.E. care prevede în mod imperativ faptul că trebuie transpus în legislaţiile statelor membre în cel mult 18 luni pentru fotografia facială (pînă în iunie 2006) şi în cel mult 36 de luni pentru amprentele digitale până la sfârşitul anului 2008. Aceste termene prevăzute de Regulament au fost prevăzute cu scopul precis de a fi creată o perioadă specială în vederea organizării şi desfăşurării dezbaterii publice la nivel naţional. Un mare semn de întrebare se ridică pe marginea conţinutului termenului de date biometrice, întrucât potrivit art.2 din H.G. 557/2006, datele biometrice sunt: imaginea facială, impresiunea digitală „precum şi orice alte date ale persoanei care pot fi introduse în mediul de stocare electronic.”. Având în vedere textul de mai sus, observăm că datele biometrice nu sunt enumerate limitativ, ci numai exemplificativ, modalitate prin care se creează premizele de a se putea stoca şi alte date cu privire la o persoană, putând viza viaţa privată a acesteia, date asupra cărora aceasta nu şi-a exprimat consimţământul.. În consecinţă, suntem în prezenţa a mai multor acte normative succesive care încalcă atât dreptul intern cât şi Regulamentul C.E., în sensul că adaugă la ceea ce prevede această normă comunitară.
3. Drepturi care sunt încălcate prin introducerea actelor electronice
A. Dreptul la siguranţa persoanei consacrat de art.23 al.2 din Constituţie: „ Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile”. Considerăm că dreptul la siguranţa persoanei este încălcat prin intrarea în vigoare a acestor acte normative prin faptul că deţinătorul paşaportului biometric nu are siguranţa că nu vor exista persoane care să poată avea acces la datele personale existente în cipul RFID.
B. Dreptul la viaţa intimă şi privată reglementat de art.26 din Constituţie: „ (1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată. (2) Persoana fizică are dreptul sa dispună de ea însăşi, daca nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri”. În ceea ce priveşte datele biometrice la care se referă Regulamentul nr.2252/2004 al C.E. si actele normative interne arătăm faptul că prin introducerea amprentelor digitale reprezintă fără nici o îndoială o încălcare a dreptului la viaţă intimă, drept reglementat atât de Carta Drepturilor Fundamentale (art.7) şi de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (art.8) cât şi de Constituţia României (art.26). Este de remarcat că jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) condamnă în mod clar reţinerea amprentelor digitale fără temei juridic. Astfel, într-un proces intentat de doi cetăţeni britanici statului Marii Britanii la CEDO, Marea Cameră a concluzionat la 28 februarie 2008 că : „reţinerea de mostre de celule şi a profilului ADN încalcă dreptul la viaţă privată, stipulat în Articolul 8 § 1 al Convenţiei Drepturilor Omului. Curtea consideră că amprentele digitale conţin informaţii unice despre persoană şi reţinerea lor fără consimţământul persoanei nu poate fi privită ca neutră sau insignifiantă. Reţinerea amprentelor digitale poate aşadar, în sine, să cauzeze importante îngrijorări privind viaţa privată şi, în consecinţă, constituie o interferenţă cu dreptul de a respecta viaţa privată.”
C. Dreptul la libertatea conştiinţei : Art. 29 alin. 1 din Constituţia României prevede că: „Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale”. De asemenea şi art.9 din C.E.D.O. prevede dispoziţii similare. O garanţie fundamentală o oferă si Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. prin art. 10 intitulat libertatea de gândire, de conştiinţa şi de religie, care la alineatul 2 prevede: „Dreptul la obiecţie pe motive de conştiinţă este recunoscut in conformitate cu legile interne care reglementează exercitarea acestui drept”. Prin intrarea în vigoare a acestor acte normative s-a încălcat art.10 din Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. în sensul că aceste acte normative nu prevăd posibilitatea de a formula obiecţiuni pe motive de conştiinţă împotriva introducerii paşapoartelor cu date biometrice.
D. Prezumţia de nevinovăţie consacrată de art.6 al C.E.D.O. şi art. 23 alin.11 din Constituţie. Prin intrarea în vigoare a acestor acte normative cu privire la introducerea actelor electronice, ce includ amprentarea persoanelor, se aduce atingere gravă principiului prezumþiei de nevinovãþie. E. Dreptul la demnitate al fiinţei umane. Este un drept fundamental al fiinţei umane consacrat de Declaraţia Universală a Drepturilor Omului în art. 1 care prevede că “toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi”. Dreptul la demnitate fiind un drept legat de persoana umană este un drept absolut şi, pe cale de consecinţă, nu poate fi restrâns sau încălcat de nici o prevedere naţionala sau europeană. Acest drept este atât de important incât a fost reglementat chiar în art. 1 in D.U.D.O.. De asemenea este reglementat şi de art. 10 din Pactul Internaţional cu privire la drepturile civile şi politice. Dreptul la demnitate a fiintei umane libere, aflată în libertate rezultă din interpretarea per a contrario a art. 10 menţionat anterior.
F. Dreptul la libera circulaţie: Protocolul 4 al.2 din C.E.D.O. şi art.25 din Constituţia României : „(1) Dreptul la libera circulaţie, în ţară şi în străinătate, este garantat. (2) Fiecărui cetăţean îi este asigurat dreptul de a-si stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din ţară, de a emigra, precum şi de a reveni în ţară”. În acest sens, considerăm că acest drept este încălcat prin faptul că transferul datelor biometrice prin intermediul dispozitivelor digitale pe măsură ce persoanele călătoresc de-a lungul graniţelor permite ţărilor să scaneze, să acumuleze şi să gestioneze informaţii personale fără a se respecta libertăţile cetăţeneşti şi dreptul la viaţa privată.
G. Protecţia datelor cu caracter personal: Art. 8 din Carta drepturilor fundamentale U.E.: „ 1. Orice persoană are dreptul la protecţia datelor cu caracter personal care o privesc. 4.Aceste date trebuie tratate în mod loial, în scopuri precise şi pe baza consimţământului persoanei interesate sau în temeiul unui alt motiv legitim prevăzut de lege. Orice persoană are drept de acces la datele colectate care o privesc şi să obţină rectificarea acestora. 5.Respectarea acestor reguli se supune controlului unei autorităţi independente”.
Daca tot sunt invocate prevederi ale Uniunii Europene, altfel incalcate flagrant, ar trebui să va dam exemplul Poloniei, al saselea stat ca marime al UE, succedat imediat de Romania, care a contestat acest Regulament în faţa Curţii Europene de Justiţie, în sensul că a invocat ca argument faptul că paşapoartele biometrice să nu fie emise sau să fie emise doar în condiţiile respectării dreptului la obiecţii pe motive de libertate de gândire, conştiinţă şi religie. Acest drept este consacrat de art. 9 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Pentru a lamuri si mai bine problema va informam ca Romania mai are inca o Constitutie proprie, in timp ce Uniunea Europeana nu. Dupa cum probabil stiti, Tratatul de la Lisabona a fost respins in mai multe tari ale Uniunii Europene.
CONCLUZIE
Având în vedere faptul că implementarea în România a actelor de identitate cu elemente biometrice a fost dispusă printr-o Hotarare contrara normelor legale în materia tehnicii legislative, fără a fi supusă dezbaterii publice o astfel de iniţiativă şi fără ca societatea civila si academica să-şi poată expune punctul de vedere, considerăm că se impune reanalizarea întregului proces de implemetare prin evaluarea tuturor riscurilor pe care introducerea unor astfel de acte le-ar avea asupra libertăţii şi demnităţii persoanei, astfel cum acestea au fost descrise succint în cuprinsul acestui material. Avand in vedere trecutul totalitarist al Romaniei si invatamintele pe care trebuie sa le tragem din aceasta incercare grea a istoriei tarii noastre, consideram ca o astfel de insemnare electronica a populatiei, dupa modelul aplicat vitelor sau detinutilor din lagarele de concentrare naziste si bolsevice, este sub demnitatea umana si risca sa arunce societatea actuala intr-un nou tip de dictatura. Va rugam asadar sa reanalizati raspunsul dvs tinand cont de toate datele problemei.
Cu deosebita stima, Victor Roncea Jurnalist, membru fondator al Actiunii Pentru Educatie si Libertate, Asociatiei Civic Media, Centrului Rezistentei Anticomuniste, Organizatiei de Media din Sud Estul Europei
Raspuns al MAI la Memoriul adresat Guvernului:
MINISTERUL ADMINISTRAŢIEI ŞI INTERNELOR Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor NESECRET Nr. 500092 Data : 02.03.2009 Ex. unic. Domnului VICTOR RONCEA
Urmare a e-mail-ului dvs. transmis pe adresa Guvernului României, care a fost remis instituţiei noastre, pentru competentă soluţionare, prin care vă exprimaţi nemulţumirea faţă de obligativitatea introducerii cipurilor biometrice în documentele de identitate şi de călătorie, vă comunicăm următoarele: În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 557 din 26 aprilie 2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora, cu modificările şi completările ulterioare, începând cu data de 31 decembrie 2008 au fost puse în circulaţie paşapoarte electronice, şi nu acte de identitate cu cip. În prezent, actele de identitate care se eliberează cetăţenilor români sunt cele prevăzute în Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 290/2005, cu modificările şi completările ulterioare. Dispoziţiile art. 11 alin. (1), (2) şi (3) din actul normativ mai sus menţionat, stabilesc că: – (1) „actul de identitate este documentul care se eliberează, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, cetăţeanului român şi care face dovada identităţii, a domiciliului şi, după caz, a reşedinţei titularului acestuia. Acest document se eliberează începând cu vârsta de 14 ani; – (2) în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, prin act de identitate se înţelege cartea de identitate, precum şi cartea de identitate provizorie şi buletinul de identitate, aflat în termen de valabilitate; – (3) buletinele de identitate, eliberate în condiţiile legii, rămân valabile până la preschimbarea lor în totalitate”.
Totodată, vă aducem la cunoştinţă faptul că, forma şi conţinutul cărţii de identitatesunt reglementate de art. 2 şi anexa nr. 1 din Hotărârea nr. 839 din 28 iunie 2006 privind forma şi conţinutul actelor de identitate, ale autocolantului privind stabilirea reşedinţei şi ale cărţii de imobil, cu modificările şi completările ulterioare, astfel: “Format tip cartelă, tipărită pe o singură faţă, cu dimensiunile: 105 mm lungime; 74 mm lăţime; 0,7 mm grosime şi structura formată din doua straturi exterioare transparente, între care se introduce suportul pentru fotografie, text şi alte inscripţionări; cele 3 straturi sunt asamblate tehnologic, formând un tot unitar”. Potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) din Constituţia României, «libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. În consecinţă, nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la credinţa religioasă, contrar convingerilor sale ». Având în vedere aspectele mai sus menţionate, precizăm faptul că, actele de identitate eliberate în condiţiile O.U.G. nr. 97/2005, care a fost adoptată în strictă concordanţă cu prevederile constituţionale, nu conţin cipuri biometrice şi nu vă îngrădesc dreptul de a vă alege, în mod liber, credinţa religioasă.
Cu stimă, DIRECTOR GENERAL, Chestor de poliţie LUNCAŞU SILVIU-CRISTIAN
Tel. 021-413.54.42,021-746.70.47/8/9;Fax. 021-413.50.4 E-mail:[email protected];web:https://evp.mai.gov.ro Str. Obcina Mare Nr. 2, Sector 6RO – Bucureşti
♦ Viitorul Cod penal, in forma in care este el redactat si in care va fi adoptat de Parlament sau asumat prin raspunderea Guvernului, nu mai pedepseste incestul si prostitutia, asa cum sunt acestea pedepsite in actualul cod. Astfel, actele sexuale dintre doua persoane inrudite direct, cu varste de peste 18 ani si infaptuite prin consimtamantul amandurora nu mai sunt considerate infractiuni. Prostitutia poate fi practicata de femei ca mijloc de subzistenta in cazul in care acestea nu sunt constranse.
♦ In cazul violului, agresiunii sexuale sau actului sexual cu un minor, contactele dintre rude in linie directa, frate sau sora, se pedepsesc doar daca s-au facut prin constrangere (violul si agresiunea) sau intre un major si un minor (actul sexual cu un minor). Potrivit principiului “ceea ce nu este pedepsit de lege este permis”, actul sexual dintre un frate si o sora majori, cu acceptul ambilor, nu mai este pedepsit. De altfel, nici actele dintre tata si fiica sa majora sau dintre mama si fiul sau major nu vor mai fi pedepsite.
♦ Ministerul Justitiei sustine ca “a renuntat la regle-mentarea incestului ca infractiune distincta, fiind preferata prevederea ipote-zelor de incest regasite in alte infractiuni de natura sexuala, precum violul. În ce priveste practicarea prostitutiei, ministerul considera ca „va-loarea sociala ocrotita prin incriminarea acesteia poate fi aparata eficient si rezonabil si prin mijloace nepenale (sanctiuni administrative)”, iar „sanctionarea penala a acestei fapte intervine doar daca este savârsita în mod repetat”.
Potrivit proiectului pentru noul Cod penal, publicat pe site-ul Ministerului Justitiei, articolele 203 si 328 din Codul penal aflat in vigoare, referitoare la incest si la prostitutie, nu se vor regasi in viitorul act normativ juridic. In privinta incestului, juristii au incercat sa adune prevederile referitoare la acesta si cele ale violului sau agresiunilor sexuale, insa nu le-a iesit prea bine. Articolele referitoare la infractiunile contra libertatii si integritatii sexuale sunt urmatoarele:
♦ articolul 216 Violul (1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoana, savârsit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apara ori de a-si exprima vointa, sau profitând de aceasta stare, se pedepseste cu închisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi. (2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza orice alte acte de penetrare vaginala sau anala comise în conditiile alin. (1). (3) Pedeapsa este închisoarea de la 5 la 12 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi atunci când: a) victima se afla în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul faptuitorului; b) victima este ruda în linie directa, frate sau sora; c) victima nu a împlinit vârsta de 15 ani; d) fapta a fost comisa în scopul producerii de materiale pornografice; e) fapta a avut ca urmare vatamarea corporala.
♦ articolul 217 Agresiunea sexuala (1) Actul de natura sexuala, altul decât cele prevazute în art. 216, cu o persoana, savârsit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apara sau de a-si exprima vointa, ori profitând de aceasta stare, se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi. (2) Pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi atunci când: victima se afla în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul faptuitorului; b) victima este ruda în linie directa, frate sau sora; victima nu a împlinit vârsta de 15 ani; fapta a fost comisa în scopul producerii de materiale pornografice; fapta a avut ca urmare vatamarea corporala.
♦ articolul 218 Actul sexual cu un minor (1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal, precum si orice alte acte de penetrare vaginala sau anala comise de un major cu un minor care nu a împlinit vârsta de 13 ani se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi. (2) Fapta prevazuta în alin. (1) savârsita de un major cu un minor cu vârsta între 13 si 15 ani se pedepseste cu închisoare de la unu la 5 ani. (3) Fapta prevazuta în alin. (1) comisa de un major cu un minor cu vârsta între 13 si 18 ani, de catre o persoana care a abuzat de încrederea victimei sau de autoritatea ori influenta sa asupra acesteia, se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi. (4) Fapta prevazuta în alin. (1) se sanctioneaza cu închisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi atunci când: – minorul este ruda în linie directa, frate sau sora; – minorul se afla în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul faptuitorului; – a fost comisa în scopul producerii de materiale pornografice.
Ce nu este interzis este permis Dupa cum se poate observa mai sus, in cazul celor trei articole din viitorul Cod penal, actele sexuale intre rude in linie directa, frate sau sora, se pedepsesc doar daca au fost infaptuite prin constrangere (violul si agresiunea sexuala) sau intre un major si un minor (actul sexual cu un minor). Cu alte cuvinte, mergand pe principiul “ceea ce nu este pedepsit de lege este permis”, actul sexual dintre un frate si o sora, ambii majori, cu acceptul amandurora, nu mai este pedepsit. De altfel, nici actul sexual dintre un tata si o fiica majora sau dintre o mama si fiul sau major, savarsit in aceleasi conditii, nu va mai fi pedepsit.
„Fetitele“ isi pot castiga banii singure De asemena, prevederile articolului 328 din Codul penal, editia 2006, aflat in vigoare, referitoare la prostitutie, nu se mai regasesc in viitorul act normativ decat intr-o oarecare masura. Articolul 211 pedepseste doar proxenetismul astfel: “(1) Determinarea sau înlesnirea practicarii prostitutiei ori obtinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicarii prostitutiei de catre una sau mai multe persoane se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi. (2) În cazul în care determinarea la începerea sau continuarea practicarii prostitutiei s-a realizat prin constrângere, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi. (3) Daca faptele sunt savârsite fata de un minor, limitele speciale pedepsei se majoreaza cu jumatate. (4) Prin practicarea prostitutiei se întelege întretinerea de acte sexuale cu diferite persoane în scopul obtinerii de foloase patrimoniale pentru sine sau pentru altul. Se poate intelege ca femeile care practica prostitutia pentru a se intretine nu vor mai fi ridicate de pe strada si nu vor mai fi pedepsite cu inchisoare, asa cum este prevazut acum la articolul 328: “Fapta persoanei care îsi procura mijloacele de existenta sau principalele mijloace de existenta, practicând în acest scop raporturi sexuale cu diferite persoane, se pedepseste cu închisoare de la 3 luni la 3 ani“. Astfel, doar cei care profita si obtin castiguri materiale de pe urma practicarii prostitutiei, respectiv proxenetii, vor mai fi pedepsiti.
Ministerul Justitiei considera ca incestul este caz de patologie sociala, nu fapta penala, iar prostitutia poate fi combatuta doar prin sanctiuni administrative Ministerul Justitiei a expus ratiunile pentru care vor fi eliminate ca infractiuni incestul si prostitutia. Astfel, in privinta primei fapte, Ministerul Justitiei precizeaza: “Proiectul a renuntat la reglementarea incestului ca infractiune distincta, fiind preferata prevederea ipotezelor de incest regasite cel mai frecvent în practica judiciara ca forme agravate ale unora dintre infractiunile la viata sexuala. Astfel, actele sexuale comise asupra unei rude în linie dreapta, frate sau sora, se regasesc în art. 216 alin. (3) lit. b), art. 217 alin. (2) lit. b), art. 218 alin. (4) lit. a) si art. 219 alin. (2) lit. a) din proiect. Acest model de reglementare, presupunând renuntarea la incest ca incriminare autonoma, se regaseste si în alte coduri penale europene adoptate sau modificate în ultimii ani (Franta, Spania, Portugalia etc.). Ipotezele care nu se includ în textele legale mentionate nu justifica o reactie penala, problematica incestului în cazurile respective fiind un aspect de patologie sociala, iar nu de incriminare penala”. În ce priveste fapta de practicare a prostitutiei, „consideram ca valoarea sociala ocrotita prin incriminarea acesteia poate fi aparata în mod eficient si rezonabil si prin mijloace nepenale (sanctiuni administrative). Precizam ca, în reglementarea actuala, prostitutia este o infractiune de obicei, astfel încât sanctionarea din punct de vedere penal a acestei fapte intervine doar daca ea este savârsita în mod repetat. În cazurile în care comiterea faptelor nu are un caracter repetitiv, ci izolat, nu sunt îndeplinite conditiile pentru sanctionarea acestora ca infractiuni, ele fiind contraventii”. Andi Topala / Gardianul
Noul Cod penal pune accentul pe integritatea sexuala, nu pe ocrotirea „vietii sexuale” în sine Preconizatul nou Cod penal nu mai incrimineaza incestul, limitându-se ca în art. 216(3) lit.b sa prevada, ca agravanta a violului, cazul în care victima este ruda în linie directa, frate sau sora. Astfel, se revine la situatia Codului Penal din 1864, când însa numai calitatea de ascendent a faptuitorului constituia o agravanta a infractiunii de viol. Codul lui Carol al II-lea de la 1936 a incriminat pentru prima data incestul ca o infractiune contra familiei, în aceasta categorie intrând si relatiile homosexuale. Se considera ca pericolul social al acestei fapte izvoreste nu din natura relatiilor sexuale care sunt normale, ci din aceea a raporturilor de rudenie dintre persoanele între care are loc actul sexual, raporturi care fac ca el sa fie periculos din punct de vedere biologic si moral. Se considera astfel ca raporturile sexuale între rude de sânge duc la degenerarea speciei umane, iar din punct de vedere moral admiterea lor ar reprezenta o subminare a bazelor morale pe care se întemeiaza familia în societate. Obiectul juridic specific al infractiunii sunt considerate relatiile sociale privitoare la viata sociala, legea penala ocrotind prin incriminarea incestului sanatatea fiziologica si morala fara de care viata sexuala nu-si poate realiza finalitatea ei fireasca. Optiunea proiectului Codului penal pentru dezincriminarea incestului a avut în vedere promovarea unei viziuni penale care pune accentul pe ocrotirea libertatii si integritatii sexuale, si nu pe ocrotirea „vietii sexuale” în sine. (Avocat Mircea Dutu)
O stire mai buna la Realitatea TV: Asociaţia Civica “Dreptate” din municipiul Hunedoara a organizat sâmbătă un miting împotriva hotărârii Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române de a nu condamna introducerea cipurilor biometrice în documentele cetăţenilor din România.Aproximativ 1.000 de persoane s-au alăturat marşului de protest organizat de Asociaţia Dreptate. Introducerea paşapoartelor biometrice a stârnit nenumărate controverse. O poziţie tranşantă a fost luată de Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului. Acesta a acuzat că introducerea paşapoartelor biometrice aduce o ofensă întregului popor român, care este tratat ca o bandă de infractori. Nemulţumirile s-au mutat şi în stradă, unde în ultimile luni sute de români au protestat faţă de introducerea acestor documente. Sursa: Realitatea TV
March 6th, 2009 
VR 
From: Roncea G
