– Sfântul Sinod al B. O .R. solicită alternativă la paşapoartele biometrice (25.02.2009): – “În viitor, orice iniţiativă de interes general bisericesc, care provine dintr-o eparhie, trebuie, mai întâi, analizată şi dezbătută la nivelul centrului eparhial şi al sinodului mitropolitan, iar apoi să fie înaintată Sfântului Sinod, spre dezbatere şi hotărâre.”
Cu alte cuvinte orice acţiune a vreunui ierarh sau sinod mitropolitan (nemaivorbind de actiunile “unilaterale” ale vreunui preot sau ieromonah) asemănătoare cu cea a Clujului este de acum inainte interzisă din cauza ca nu are aprobare de la Bucuresti!
– “Sfântul Sinod îndeamnă clerul, monahii şi credincioşii să rămână statornici în credinţa în Mântuitorul Iisus Hristos, Biruitorul iadului şi al morţii, să sporească în rugăciune şi fapte bune, vieţuind creştineşte în familie, mânăstire şi societate, fără a răspândi panică şi îngrijorare prin preocupare excesivă pentru lucruri trecătoare”. Cu alte cuvinte “Tovarăşi! Staţi liniştiţi la locurile voastre!” (Nicolae Ceausescu).
Asociatiile civice reunite in Actiunea Pentru Educatie si Libertate – APEL, un organism constituit ca reactie de aparare a societatii fata de noile masuri de control ale populatiei care pot conduce la reinstaurarea statului politienesc, a luat act de Hotararea Sfantului Sinod al BOR de azi, miercuri, 25 februarie 2009, privind Pasapoartele Biometrice. Prin vocea purtatorului de cuvant al Patriarhiei, pr. Costel Stoica, am aflat si ca Patriarhia “nu vede nici un pericol” in aceste noi tipuri de documente.
Practic am luat la cunostinta ca Sfantul Sinod a binecuvantat masurile luate de autoritati, astfel ca Patriarhia Bisericii Ortodoxe Romane devine prima institutie bisericeasca din spatiul ortodox rasaritean care accepta insemnarea electronica (*), un act respins de mari duhovnici ai Ortodoxiei rasaritene si romanesti. Decizia este controversata mai ales ca ierarhii Sinodului Mitropolitan al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului afirmau printr-o Hotarare oficiala, data pe 19 februarie, ca: “Argumentul ca acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea si urmarirea delicventilor constituie o ofensa la adresa intregului popor roman, care nu poate fi tratat ca o banda de infractori. Dimpotriva, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea si intimitatea oamenilor, drepturi consfintite nu numai de legile civile, ci si de normele religioase”.
Actiunea Pentru Educatie si Libertate constata cu regret ca ierarhii s-au dovedit mai increzatori in autoritatile ministerului de Interne chiar si decat membrii Senatului Romaniei, care au decis ieri sa NU voteze Proiectul de lege privind aprobarea OUG 207 din 2008 pentru modificarea si completarea Legii 248 din 2005 privind regimul juridic al liberei circulatii a cetatenilor cu privire la introducerea Pasapoartelor biometrice. Senatul si-a justificat atitudinea relevand absenta unei dezbateri publice nationale si absenta unei expertize avizate oferite de specialisti din mai multe domenii – sociologi, juristi, ciberneticieni, medici, teologi, monahi, ierarhi s.a.
Datorita lipsei unei campanii de informare pe tema documentelor electronice avem sincere indoieli in privinta temeiniciei cu care a fost studiat si dezbatut subiectul in cauza de catre cei care au votat astazi in Sinodul BOR si credem ca este posibil ca membrii Sfantului Sinodul sa fi fost lipsiti de o informare adecvata, din mai multe surse. Afirmatia noastra se bazeaza pe urmatoarele idei:
Solicitarea unei “alternative” prin Pasapoarte de urgenta, pe termen scurt, de doar sase luni, invocata de Sfantul Sinod, nu raspunde cerintelor unei societatii normale si transforma practic marea majoritate a acestui popor crestin ortodox intr-o minoritate de tip yehovist. De asemenea ea este absurda intrucat majoritatea statelor lumii solicita, pentru a acorda viza, ca Pasaportele sa aiba valabilitate pana la termenul de expirare intre trei si sase luni. Firesc ar fi sa se ceara ca obligatorii sa fie in continuare actele vechi si optional, la cererea explicita a solicitantului, cele biometrice.
Biroul de Presa al Patriarhiei Romane a adoptat puncte de vedere ale unui Minister care deja se afla intr-un cadrul cvasi-ilegal, prin impunerea Hotararii de Guvern 1566/2008, fara ca aceasta sa fi fost precedata de o dezbatere publica, conform Legii. Eroarea crasa raspandita de Patriarhie ca “a avea un pasaport este un drept nu o obligatie”, cu alte cuvinte nimeni nu ne obliga sa ne luam Pasapoarte cu cip, este un discurs sofistic care aminteste “silogismele” perioadei totalitarismului comunist din Romania cand nimeni nu “ne obliga” sa ne luam Carnet PCR dar, desigur, pentru a calatori mai usor in lume, aveam acest “drept”. Steaua rosie cu cinci colturi, un simbol anti-crestin, era un “pasaport universal” pentru cei care “se insemnau” cu acesta efigie. Astazi “pasaportul universal” a fost inlocuit cu un cip biometric.
Amintim atat pentru Biroul de Presa al Patriarhiei cat si pentru Ministerul de Interne ca dreptul la libera circulatie este un drept fundamental consfintit atat de Declaratia Universala a Drepturilor Omului adoptata de ONU, Articolul 13, cat si de Constitutia Romaniei, Articolul 25, care “garanteaza dreptul la libera circulatie al tuturor cetatenilor romani fara deosebire de rasa, nationalitate, sex, limba, religie, convingeri politice sau ocupatie”. Oferirea doar a unei alternative, pe o perioada limitata de timp, constituie asadar o restrangere a unui drept fundamental si, in fond, a libertatii umane data de Dumnezeu, ceea ce reprezinta de facto, pe langa sistemul de supraveghere prin cip RFID, inca un pas spre instaurarea unui stat politienesc totalitar.
In mod cu totul ciudat observam ca Biroul de Presa al Patriarhiei Romane si-a asumat functia de purtator de cuvant al Ministerului Afacerilor Interne stimuland totodata cu iresponsabilitate campaniile anti-ortodoxe ale unor grupari anti-crestine cu adanci radacini in trecutul bolsevic. Practic, Sinodul BOR ii informeaza pe credinciosi ca au libertatea sa NU mai poata calatori de acum inainte la Ierusalim, la Mormantul Domnului si la cel al Maicii Domnului sau in alte locuri sfinte pentru intreaga crestinatate, aflate in afara UE.
Nu in ultimul rand este de observat ca atat Patriarhia cat si Ministerul de Interne practica de comun acord o dezinformare nationala, eludand faptul ca atat Permisele Auto contin de la 1 Noiembrie 2008 un cip cu date biometrice, cat si faptul ca, de la 1 ianuarie 2011, vor fi introduse, tot obligatoriu, Carti de Identitate cu cip biometric, conform OGU 184/2008, devenita lege dupa ratificare ei in Senat. Ce vor spune atunci Patriarhia la unison cu Ministerul de Interne: ca nici Buletinul nu constituie o obligatie?!
Mai observam ca prin iesirea sa publica Purtatorul de cuvant al Patriarhiei, Costel Stoica, isi permite sa bagatelizeze si sa ridiculizeze Sfanta Scriptura, mesajul Apocalipsei Sfantului Apostol Ioan Teologul si cuvintele Mantuitorului din capitolul 24 al Evangheliei dupa Matei, cat si talcuirile Sfintilor Parinti din cei 2000 de ani de Crestinism. Prin inlocuirea lor cu explicatiile oferite de Ministerul de Interne si incercarea de aruncare in derizoriu a cuvantului unor mari Duhovnici ai Ortodoxiei noastre, cum ar fi Parintii Arsenie Papacioc si Justin Parvu – care au reiterat chiar zilele acestea ca aceste acte electronice “nu trebuie acceptate sub nici un chip” – se provoaca o si mai mare tulburare in randurile credinciosilor si se risca indepartarea institutiei Patriarhiei Romane atat de trupul Bisericii, poporul ortodox, cat si de capul ei, Mantuitorul Iisus Hristos.
Vom reveni cu un punct de vedere complex pe aceasta problematica atat de grava dupa consultarea cu organizatiile membre ale APEL din intreaga tara, responsabile de adunarea a 100.000 de semnaturi impotriva Pasapoartelor biometrice si care au depus ieri la Camera Deputatilor si Senat un Memoriu solicitand dezbaterea publica la nivel national.
Consideram ca sustinerea si aplicarea masurilor politenesti alaturi de utilizarea practicilor de tip securistic, de trista amintire, nu vor intari societatea romaneasca, nu vor consolidata autoritatea statului si nu vor aduce beneficii de credibilitate si respect ierarhilor BOR, din partea populatiei majoritar ortodoxe a Romaniei.
AGENTIA NO-PRESS TRANSMITE:Astăzi, 26 Februarie 2012 purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, preotul Costel Stoica, pentru a le arăta ziariştilor că temerile unor pretinşi credincioşi cu privire la implanturile obligatorii nu sunt întemeiate, ci doar seamănă panică şi tulburare în rândul cetăţenilor europeni şi planetari, şi-a scos peruca să le arate cât de bine îi este cu ultima generaţie de cipuri implantate în creier. “Eu şi câţiva colegi ne-am gândit să dăm exemplu că nu de tehnologie trebuie să ne temem şi că Biserica este o instituţie dinamică, în pas cu vremurile. Cred că mai mare binecuvântare decât implantul în creier nu există pentru cineva. Temerile unor monahi răzvrătiţi şi neascultători şi aşa-zis creştini lipsiţi de o pregătire teologică corespunzătoare nu se justifică, la fel cum nu s-au justificat nici în problema actelor biometrice acum câţiva ani, şi nici în cea a cărţilor de identitate biometrice, de acum un an. Ministerul de Interne ne-a asigurat încă o dată că pasajele din Apocalipsă care au creat temeri în popor nu se referă la noile tehnologii ci sunt mai degraba niste povesti de speriat copii, drept pentru care Ministerul Adevarului a solicitat, la cererea Asociatiei Umaniste Romane, eliminarea lor din Noua Biblie emisa de Noua Patriarhiei de la Bucuresti, de rit pretutindenar. Drept urmare, pentru a face pe plac Statului Politienesc, ne gândim să elaborăm o hotărâre sinodală, împreună cu toate bisericile surori cu care practicăm intercomuniunea, să scoatem din Sfânta Scriptură Apocalipsa, această scriere care îndeamnă la atitudini lipsite de moderaţie şi de echilibru si cu o nota discriminatorie fata de Fiara la care ne inchinam”, a declarat el. Ziariştii au fost mulţumiţi cu răspunsul primit din partea reprezentantului B.O.R., de curând membră deplină a Bisericii Universale cu sediul la Vatican City.
O hotarare a Sinodului privin pasapoartele biometrice contrazice sfintii parinti si marii duhovnici ai ortodoxiei rasaritene Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane a decis azi ca persoanele care invoca obiectii de constiinta sau motive religioase au libertatea sa nu solicite pasapoarte biometrice, insa aceastea sunt valabile, in regim de urgenta, doar pentru sase luni. Problema este ca majoritatea statelor solicita pentru a oferi viza ca pasapoartele sa aiba pana la expirarea termenului de valabilitate intre trei si sase luni. Patriarhia a mai sustinut, ca si Ministerul de Interne, ca pasapoartele constituie “un drept si nu o obligatie” si a evitat sa observe ca aceeasi Ordonanta de Urgenta prevede instituirea obligatorie a Cartilor de Identitate biometrice cu incepere de la 1 ianuarie 2011, ceea ce constituie o obligatie si nu un drept. Mai mult, purtatorul de cuvant al Patriarhiei Romane a afirmat intr-o declaratie de presa Patriarhia isi va pune cip pentru ca el si colegii lui vor fi printre primii solicitanti de pasaport biometric. “Am decis sa fim printre primii care-si fac pasapoarte biometrice, insa aceasta nu o spunem pentru lauda noastra ci pentru a dovedi ca noi nu vedem niciun pericol in aceste documente”, a afirmat preotul Costel Stoica citat de Agerpres, intrebat daca, personal, va accepta pasaportul biometric. Purtatorul de cuvant a ridiculizat astfel cuvantul unor mari duhovnici ai ortodoxiei, precum parintii Arsenie Papacioc si Justin Parvu, care au avertizat ca aceste acte electronice nu trebuie primite “sub nici un chip”. Cu cateva zile in urma ierarhii Sinodului Mitropolitan al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului afirmau despre instituirea actelor electronice, printr-o Hotarare oficiala, ca “argumentul ca acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea si urmarirea delicventilor constituie o ofensa la adresa intregului popor roman, care nu poate fi tratat ca o banda de infractori. Dimpotriva, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea si intimitatea oamenilor, drepturi consfintite nu numai de legile civile, ci si de normele religioase”. Prin decizia contradictorie a Sfantului Sinod, Patriarhia Bisericii Ortodoxe Romania devine prima institutie bisericeasca din spatiul ortodox rasaritean care accepta insemnarea electronica, un act considerat de mari duhovnici ai ortodoxiei rasaritene si romanesti drept premergator pecetluirii finale si de catre organizatiile de aparare a drepturilor omului drept un atentat la libertatea umana, se afirma intr-un comunicat al Actiunii Pentru Educatie si Libertate dat azi, dupa decizia Sinodului. Este posibil ca aceasta decizie controversata sa genereze noi tulburari in sanul bisericii. (V.R.) Comunicat APEL (DOC, 25 kB) Descarca »
Comisia juridica din Senat va invita reprezentantii Bisericii Ortodoxe Romane, ai societatii civile preocupate de problema libertatii umane si ai Ministerului de Interne la dezbaterea de saptamana viitoare a proiectului legislativ privind pasapoartele biometrice. Acesta a fost retrimis, ieri, inapoi la Comisie. Intr-o declaratie pentru ziarul ZIUA, senatorul Iulian Urban, vicepresedintele Comisiei, a confirmat dorinta de a aduce fata in fata toate partile implicate, mai ales ca dezbaterea publica pe Hotararea de Guvern 1566 data de Calin Popescu Tariceanu in decembrie anul trecut a lipsit cu desavarsire. Sfantul Sinod al BOR a abordat la sedinta de ieri problematica din punct de vedere duhovnicesc pe baza mai multor studii oferite de specialisti in domeniu la cererea Inaltilor Ierarhi, dar si de societatea civila. Atat Asociatiile Laicatului Ortodox (ALO) cat si Actiunea Pentru Educatie si Libertate (APEL) au depus memorii, analize si studii la Sinod, care urmeaza sa elaboreze un comunicat oficial pe aceasta tema. Ieri si azi, crestinii s-au adunat cu mic, cu mare la Patriarhie pentru a se ruga la moastele Sfantului Dimitrie pentru luminarea Sfantului Sinod. APEL le-a mai solicitat ieri presedintilor Camerei Deputatilor si Senatului sa initieze dezbateri publice pe acest subiect. “Avand in vedere trecutul totalitarist al Romaniei si invatamintele pe care trebuie sa le tragem din aceasta incercare grea a istoriei tarii noastre, consideram ca o astfel de insemnare electronica a populatiei, dupa modelul aplicat vitelor sau detinutilor din lagarele de concentrare naziste si bolsevice, este sub demnitatea umana si risca sa arunce societatea actuala intr-un nou tip de dictatura”, afirma APEL. La finalul zilei, Parintele Iustin Parvu de la Manastirea Petru Voda a transmis un nou Apel catre credinciosi, monahi si ierarhi, in care afirma: “Tacerea noastra inseamna sclavie si ingroparea Ortodoxiei. Oamenii nostri de elita, prin tacerea lor nu fac decat sa construiasca sicriul ortodoxiei pe care i-l pregateste stapanirea acestei lumi. Cat pentru pastorii nostri duhovnicesti, atata le spun: Oare sarea se va strica si nu va mai sara?”. “Tacerea in fata acestor pericole este o lepadare a noastra de adevar. Pentru ca ne inrobim si iesim din libertatea Adevarului. Adevarul ne face liberi, nu ne pune cip.” spune Parintele Justin Parvu. Victor RONCEA
Având în vedere importanța temei documentelor electronice, noutatea ei în România, dar și timpul foarte scurt avut la dispoziție pentru o analiză aprofundată și o dezbatere reală pe marginea subiectului pus în discuție, Editura Predania a avut inițiativa de a face o cercetare a pozițiilor oficiale din sânul Bisericii Ortodoxe. Înregistrat cu nr. 1588/25.02.09, referatul cu titlul UTILIZAREA DOCUMENTELOR ELECTRONICE – POZIȚII DIN BISERICA ORTODOXĂ ÎN ULTIMII 20 DE ANI a fost depus la Registratura Generală a Administrației Patriarhale din Patriarhia Română și este atașat prezentului comunicat. Suntem convinși că numărul documentelor și al luărilor de poziție este mult mai mare, dar chiar și așa nu putem să nu remarcăm poziția unanimă și lipsită de echivoc în a se opune mijloacelor electronice de identificare, urmărire și control a persoanei a tuturor Sinoadelor din țările care au dezbătut aceasta temă. Simpla transformare a identității persoanei într-un șir de numere (fie că este vorba de codul numeric personal sau de codul generat prin procesarea datelor biometrice) și de introducerea ei într-un mediu virtual necontrolabil constituie un atentat la libertate. Documentele atașate demonstrează fără putință de tăgadă că acceptarea documentelor electronice creează premisele instaurării unui sistem totalitar fără precedent în istorie. Ionuţ Gurgu,
Părintele Justin Pârvu, sarea ortodoxiei româneşti “Apelul acesta pe care l-am făcut eu împotriva cipurilor biometrice, şi care a fost atât de controversat, nu l-am făcut ca să înspăimânt pe nimeni, n-am vrut să îngrozesc pe nimeni. N-am vrut să terorizez mintea nici a bogatului, nici a săracului, nici a înţeleptului şi nici a neştiutorului. Ci am vrut să amintesc acestui popor de unde a plecat, că în venele lui curge un sânge românesc şi curat ortodox, care nu poate să îngenuncheze în faţa cotropitorilor nu numai ai trupului acestui pământ, ci prin dictatura aceasta a tehnicii ei ne cotropesc sufletele noastre, asupra cărora nu au nici un drept. M-am adresat către cei care nu şi-a stins cu desăvârşire flacăra credinţei din inimile lor. Cu multă durere sufletească spun, şi îmi cer scuze că trebuie să fac această observaţie, prin care nu incriminez şi nu învinuiesc pe nimeni – dar mă doare sufletul să văd atâta nepăsare şi ignoranţă din partea elitelor acestui neam, din partea oamenilor de cultură, laici sau clerici, care prin tăcerea lor săvârşesc o lepădare de Biserică şi de neamul în care s-au născut. Simplul creştin ortodox parcă este mai atent la aceste greutăţi, participă mai cu durere decât participă preotul lui, stând în afara tuturor acestor conflicte, nepăsători faţă de oaia care este sfâşiată în ogor şi stau la distanţă şi se uită cum o devorează lupii. Cu multă durere am sesizat că cei mai mulţi dintre părinţii noştri parohieni nu au luat o măsură, măcar câtuşi de puţin să facă cunoscute nişte momente grele în istoria creştinismului şi a omenirii, pe care creştinul nostru le-a sesizat mai repede. Adevăratul om de cultură şi de elită iese în faţă şi acela strigă şi răcneşte cu toate forţele lui şi apără valorile pe care el le-a construit şi pe care el le trăieşte. Pentru că dacă ar fi tăcut tot aşa, de pildă un Eminescu, ar fi tăcut Radu Gyr, un Nichifor Crainic, sau oameni de mai mică talie – ’apăi am fi fost de mult prăbuşiţi. Dar aceşti oameni, ca nişte mici apostoli, am putea spune, au fost mereu prezenţi şi au strigat şi s-au opus la toate metodele de întunecare a fiinţei noastre ortodoxe… Iar această problemă nu este una oarecare, după mine este cea mai grea problemă a omenirii şi a creştinătăţii. Dar acum la noi, se simte foarte jenat un domn ziarist, se simte jenat un istoric, un om de literatură sau ştiinţă… ca să susţină o temă cu ordin religios şi să înfrunte vreo primejdie. Nu! Nu cumva să fie deranjat! Nici tăcerea sihaştrilor nu este scuzabilă. monahul, preotul care socoteşte că face o misiune în cadrul Bisericii, dar nu participă direct la aceste adevăruri, la aceste atacuri şi primejdii în care ne găsim – nu este monah, nu este preot. Dacă nu simte să participe direct şi să-şi asume răspunderea ca un mic misionar al vremurilor, în zadar este toată rugăciunea lui. Tăcerea în faţa acestor pericole este o lepădare a noastră de adevăr. Pentru că ne înrobim şi ieşim din libertatea Adevărului. Adevărul ne face liberi , nu ne pune cip. Aceasta este dovada că societatea în care trăim este una a minciunii, potrivnică Evangheliei. Libertatea Evanghelie lui Hristos în faţa acestei lumi este un pericol terorist.
Tăcerea noastră înseamnă sclavie şi îngroparea Ortodoxiei. Oamenii noştri de elită, prin tăcerea lor nu fac decât să construiască sicriul ortodoxiei pe care i-l pregăteşte stăpânirea acestei lumi.
Cât pentru păstorii noştri duhovniceşti, atâta le spun: Oare sarea se va strica şi nu va mai săra?”
Urban Iulian: Senatul NU a votat legea privind pasapoartele biometrice
Proiectul de lege privind aprobarea OUG 207 din 2008 pentru modificarea si completarea Legii 248 din 2005 privind regimul juridic al liberei circulatii a cetatenilor, care se referea la introducerea pasapoartelor biometrice, a starnit ample dezbateri in Senatul Romaniei. Senatorii Urban Iulian si Titus Corlatean, au ridicat problema inexistentei bazei tehnice necesare prelevarii , stocarii si pastrarii in siguranta a datelor biometrice, iar senatorul Urban a aratat faptul ca, nu sunt indeplinite exigente nici raportat la legea privind protectia datelor cu caracter personal. Mai mult de atat, s-au mai adus urmatoarele critici : – Romania este prima tara europeana, dupa Germania, care se grabeste sa introduca pasapoartele biometrice; explicatia oferita de reprezentantii Ministerului de Interne, cum ca impotriva tarii noastre s-a declansa proceduri de contencios la nivelul UE, a fost una hilara, intrucat, daca din Europa, nici o tara afara de Germania nu a respectat aceste dispozitii europene vizand pasapoartele biometrice, nimeni nu ne poate lamuri de ce tocmai Romania este luata in vizor si sanctionata; – societatea civila nu a fost consultata, mai ales ca tot astazi miercuri 25 feb. 2009, Sfantul Sinod a dezbatut problema pasapoartelor biometrice, si suntem totusi o tara care are milioane de credinciosi – problema majora este data de faptul ca, intrucat sistemul nu a explicat suficient romanilor in ce constau aceste date biometrice, si de aici s-a nascut confuzia uriasa si polarizarea societatii civile impotriva acestei legi. Prin urmare, Senatul NU a votat acest proiect de lege, el a fost retrimis Comisiei Juridice, iar Vicepresedintele Urban Iulian a decis sa invite la dezbaterile de saptamana viitoare, inclusiv reprezentantii Bisericii Ortodoxe Romane ca sa isi expuna punctul de vedere.
Senator de Ilfov Grupul Parlamentar al PDL din Senat Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
Mediafax: Guvernul a decis să modifice Legea privind reţinerea datelor din reţele de comunicaţii
Guvernul a decis să modifice Legea privind reţinerea datelor prelucrate în reţelele de comunicaţii electronice, până la sfârşitul anului urmând să fie corelată cu prevederile comunitare, au declarat agenţiei MEDIAFAX surse guvernamentale. Informaţia a fost confirmată de ministrul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, Gabriel Sandu. “În forma actuală, Legea 298/2008 privind privind reţinerea datelor din comunicaţii excede prevederile Directivei 2006/24/CE. Actul normativ va fi modificat până la finele acestui an, termen până la care toţi operatorii de telecomunicaţii vor asigura condiţiile tehnice pentru securizarea informaţiilor reţinute”, a declarat, miercuri, agenţiei MEDIAFAX, ministrul Comunicaţiilor, Gabriel Sandu. El a adăugat că, în forma actuală, Legea 298/2008 îngreunează şi va bloca activitatea instituţiilor publice implicate în activitatea de reţinere a datelor din comunicaţii. “Sub coordonarea Ministerului Comunicaţiilor, instituţiile publice implicate în această activitate, cum ar fi Ministerul Internelor sau Justiţiei, vor modifica actele normative asociate Legii 298/2008, în baza sesizărilor prezentate de acestea”, a spus Sandu. Directiva 2006/24/CE care a stat la baza elaborării Legii 298/2008 a fost criticată de anchetatorii români, care au spus, printre altele, că listele convorbirilor telefonice pot fi cerute de la companiile de telefonie mobilă doar în cazuri de infracţiuni grave şi doar dacă este începută urmărirea penală, iar termenul de şase luni pentru stocarea datelor este insuficient în cazul unor investigaţii complexe. Şi Ministerul Public spune că că lista comunicaţiilor purtate de pe un post telefonic e relevantă în cazurile de dispariţie a unor minori sau în cele de omor, pentru efectuarea unor hărţi informaţionale, acestea fiind necesare în faza investigativă a cauzei, iar Legea 298/2008 îngrădeşte nepermis accesul anchetatorilor la date. Legea 298/2008 privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii, care a intrat în vigoare în 21 ianuarie, prevede că furnizorii de servicii de comunicaţii pot da procurorilor date de trafic şi localizare corespunzătoare serviciilor de acces la internet, poştă electronică şi telefonie prin internet doar dacă au început urmărirea penală în dosarul pentru care cer informaţiile. Pe de altă parte, reţinerea de date de trafic şi localizare corespunzătoare serviciilor de acces la internet, poştă electronică şi telefonie prin internet se vor aplica începând cu 15 martie 2009, conform Monitorului Oficial numărul 780, în care a fost publicată Legea 298 privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii, precum şi pentru modificarea Legii 506/2004 referitoare la prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice. Constituţionalitatea Legii 298/2008 va fi analizată de Curtea Constituţională, după ce instanţa Tribunalului Bucureşti a admis o excepţie ridicată într-un proces dintre un ONG şi o companie de telefonie, mai transmite Mediafax.
Avocatul Mihai Rapcea este primul care a introdus o actiune de acest gen cu o companie de telefonie mobila pentru a se ajunge la Curtea Constitutionala iar ziarul ZIUA este primul care a contestat legea la Avocatul Poporului.
MEMORIU CATRE SENAT – Dlui Presedinte Mircea Geoana si Dlui Vicepresedinte al Comisiei Juridice Iulian Urban
SI CAMERA DEPUTATILOR (acesta din urma aflatmai jos) Actiunea Pentru Educatie si Libertate – Asociatia Civic Media
Catre Parlamentul Romaniei Camera Deputatilor Doamnei Presedinte Roberta Anastase
Comisia pentru Drepturile Omului, Culte si Minoritati Domnului Secretar Florin Postolachi
O Hotarare a Guvernului Tariceanu care sfideaza drepturile omului si libertatea 100.000 de semnatari va solicita o dezbatere publica asupra HG 1566/2008
Stimata Doamna Roberta Anastase, Stimate Domn Florin Postolachi,
Va solicitam o dezbatere publica intre parlamentari si organizatiile societatii civile pe care le reprezentam, reunite in Actiunea Pentru Educatie si Libertate, in vederea remedierii incalcarii drepturilor constitutionale ale tuturor romanilor de catre Guvernul Tariceanu prin adoptarea unei Hotarari de Guvern abuzive, fara informarea opiniei publice si fara consultarea societatii civile. La începutul acestui an romanii au aflat ca de la 1 ianuarie 2009 au fost introduse, cu titlu obligatoriu, pasapoarte biometrice, ca masura premergatoara introducerii, de la 1 ianuarie 2011, a cartilor de identitate cu cip biometric pentru toti cetatenii Romaniei. Acestea diferă de actele de identitate de până acum prin încorporarea unui cip electronic de tip RFID – dispozitiv de identificare prin unde radio – care conţine informaţii personale, între care imaginea facială şi amprentele. Cipul devine astfel elementul esenţial de identificare a fiecărei persoane si este considerat periculos atat de organisme medicale americane cat si de foruri ale Uniunii Europene (vezi atasat Avizul Comitetului Economic si Social European privind identificarea prin unde radio – RFID). Hotararea de Guvern poarta numarul 1566/2008 si a fost semnata si contra-semnata de ministrul de Interne din 15.12.2008, Cristian David si de prim ministrul Romaniei de la acea data, Calin Popescu Tariceanu. Hotararea a fost data pe final de mandat si nu a fost precedata de absolut nici o consultare publica, dupa cum prevad normele Uniunii Europene si Legea 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică ca şi Regulamentul 2252/2004 al C.E.. Proiectul legislativ a ajuns la Camera Deputatilor. Pe 10 Februarie 2009 Comisia de apărare a Camerei Deputaţilor a avizat favorabil Hotararea privind introducerea paşapoartelor biometrice. Pe 19 Februarie 2009, Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului o dat o Hotarare in care afirma ca Guvernul precedent a incalcat prin HG 1566/2008 normele democratice si face Apel la autoritati si la Presedintele Romaniei pentru redresarea situatiei afirmand printre altele: “Argumentul că acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea şi urmărirea delicvenţilor constituie o ofensă la adresa întregului popor român, care nu poate fi tratat ca o bandă de infractori. Dimpotrivă, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea şi intimitatea oamenilor, drepturi consfinţite nu numai de legile civile, ci şi de normele religioase”. Sfantul Sinod al BOR studiaza temeinic in acest moment situatia generata de HG 1566/2008. La Apelul duhovnicului Iustin Parvu si a societatii civile preocupata de apararea drepturilor constitutionale si a libertatii umane s-au strans pana la aceasta data 100.000 de semnaturi de protest care ne obliga sa va solicitam sa supuneti atentiei cererea noastra care se bazeaza si pe urmatoarele considerente juridice: 1. Considerente preliminare: Autorităţile competente au avut în vedere la introducerea acestor acte cu elemente de siguranţă tip cip şi biometrice îmbunătăţirea securităţii cetăţenilor şi prevenirea şi combaterea infracţionalităţii ºi a fraudelor constând în falsificarea acestor documente. 2. Aspecte procedurale care au fost încălcate prin actele normative intrate în vigoare, referitoare la actele electronice. Aceste acte sunt: – H.G. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora – H.G. 1566/2008 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora – O.U.G. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice, precum şi producerea altor documente de călătorie – O.U.G. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate Lege nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate – Regulamentul (CE) nr. 2252/2004 al Consiliului din 13 decembrie 2004 privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în pasapoarte si în documente de călătorie emise de statele membre Având in vedere că aceste prevederi prezintă un impact deosebit asupra persoanei umane considerăm că lipsa informării de către autorităţile emitente a cetăţenilor, cei care de fapt sunt vizaţi direct prin introducerea actelor, reprezintă o vătămare vădită a dreptului acestora de a aprecia dacă aceste măsuri aduc atingere sau nu drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Mai mult, faptul ca aceste reglementări nu au fost puse în dezbatere publică, apelându-se la modalităţi excepţionale de legiferare în sensul că au fost adoptate aceste măsuri prin intermediul actelor normative emise de Guvern în regim de urgenţă, amplifică vatamarea. Această urgenţă nu este justificată întrucât potrivit H.G. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora, publicată în M.O., la art.3, „paşapoartele aflate asupra titularului îşi păstrează valabilitatea şi se retrag treptat din circulaţie potrivit solicitărilor cetăţenilor”, text din care rezultă că vor circula în mod valabil, în paralel, atât actele fără cip cât şi cele care conţin acest cip. În concluzie, urgenţa ar fi fost dovedită dacă s-ar fi prevăzut în mod imperativ, în textul legii, obligativitatea preschimbării vechilor paşapoarte, într-un termen determinat, astfel ca toate documentele de călătorie emise să conţină în mod obligatoriu cip-ul RFID. Astfel, ne găsim în situaţia contradictorie în care, la începutul intrării în vigoare a acestor acte normative, vor exista într-un procentaj mult mai mare, paşapoarte valabile, fără cip RFID faţă de cele cu cip care conţin elemente de siguranta noi si elemente biometrice. Prin aceste reglementări, având în vedere că se aduce atingere drepturilor fundamentale ale omului , s-ar fi impus ca aceste acte normative să fie adoptate de către Parlament, care reprezintă puterea legislativă, şi nu de către puterea executivă, reprezentată de Guvern care, potrivit legii, doar în mod excepţional poate legifera cauze de mai mică importanţă . Astfel, s-ar fi impus adoptarea unei legi unice care să prevadă introducerea actelor cu date biometrice şi nu cum s-a procedat în sensul că s-au adoptat în mod succesiv H.G.-uri, O.G.-uri şi O.U.G.-uri, fapt ce antrenează dificultăţi suplimentare de aplicare a reglementărilor comunitare. Dacă aceste norme s-ar fi supus dezbaterii publice la nivel naţional, potrivit Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi Regulamentului 2252/2004 C.E., s-ar fi creat posibilitatea ca Sfântul Sinod şi societatea civilă să-şi exprime punctele de vedere. Prin modul de reglementare al acestor acte normative au fost încălcate următoarele dispoziţii din Legea 52/2003: „ Art. 1. – (1) Prezenta lege stabileşte regulile procedurale minimale aplicabile pentru asigurarea transparenţei decizionale în cadrul autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale, alese sau numite, precum şi al altor instituţii publice care utilizează resurse financiare publice, în raporturile stabilite între ele cu cetăţenii şi asociaţiile legal constituite ale acestora. Art. 6. – (1) În cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative autoritatea administraţiei publice are obligaţia să publice un anunţ referitor la această acţiune în site-ul propriu, să-l afişeze la sediul propriu, într-un spaţiu accesibil publicului, şi să-l transmită către mass-media centrală sau locală, după caz. Autoritatea administraţiei publice va transmite proiectele de acte normative tuturor persoanelor care au depus o cerere pentru primirea acestor informaţii. (2) Anunţul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ va fi adus la cunoştinţă publicului, în condiţiile alin. (1), cu cel puţin 30 de zile înainte de supunerea spre analiză, avizare şi adoptare de către autorităţile publice. Anunţul va cuprinde o notă de fundamentare, o expunere de motive sau, după caz, un referat de aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus, textul complet al proiectului actului respectiv, precum şi termenul limită, locul şi modalitatea în care cei interesaţi pot trimite în scris propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ.’’ De asemenea, prin aceste acte normative au fost încălcate şi dispoziţiile Regulamentului 2252/2004 C.E. care prevede în mod imperativ faptul că trebuie transpus în legislaţiile statelor membre în cel mult 18 luni pentru fotografia facială (pînă în iunie 2006) şi în cel mult 36 de luni pentru amprentele digitale până la sfârşitul anului 2008. Aceste termene prevăzute de Regulament au fost prevăzute cu scopul precis de a fi creată o perioadă specială în vederea organizării şi desfăşurării dezbaterii publice la nivel naţional. 3. Elementele biometrice nu se identifică şi nu constituie elemente de siguranţã. Conform Preambulului din O.U.G. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice precum şi a altor documente de călătorie, se face referire la prevederile Regulamentului Consiliului C.E. nr.2252/2004 „privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în paşapoarte şi în documentele de călătorie… emise de statele membre”. Din interpretarea gramaticală a textului „elemente de securitate ºi elemente biometrice” rezultă că elementele biometrice nu sunt catalogate ca fiind elemente de siguranţă ale noilor acte electronice şi nu aduc nici un aport la sporirea securităţii documentului şi a societăţii în ansamblul ei, astfel că nu se justifică introducerea datelor biometrice în actele electronice. Simpla prezenţă a elementelor de siguranţă, astfel cum sunt definite în preambul, este suficientă şi necesară pentru a asigura scopul urmãrit de legiuitor, respectiv crearea unui climat de securitate amplu si marit, atât în privinţa prevenirii şi combaterii criminalităţii, cât şi în privinţa prevenirii fraudelor cu privire la aceste acte. Datele biometrice prin ele însele nu sporesc securitatea documentului. Prin adăugarea amprentelor ca mod de identificare a unei persoane şi introducerea acestei informaţii în paşaport într-un mediu de stocare electronic nu este sporită securitatea documentului întrucât în momentul în care titularul foloseşte documentul acel cip este citit de un dispozitiv şi posesorul documentului este presupus a fi deţinătorul legal al acestuia. Numai în eventualitatea unei posibile folosiri neautorizate amprenta aflată ca informaţie criptată pe cip va fi comparată cu amprenta digitală luată în timp real şi se va stabili dacă posesorul nu este acelaşi cu titularul documentului. Practic este inutilă introducerea amprentării digitale în paşaport intrucât această dată biometrică devine fiabilă şi ajută numai în cazul producerii unor eventuale evenimente menţionate mai sus când oamenii vor fi amprentaţi în timp real. Dispozitivul de citire a cipului va reţine informaţia că, de exemplu, cetăţeanul x a trecut în statul x din afara U.E. în ziua x. Nimeni nu va verifica la acel moment dacă amprenta şi imaginea facială ale celui care foloseşte documentul de călătorie sunt ale lui sau utilizează o identitate falsă. Controlul se va efectua tot în modalitatea actuală, respectiv prin verificarea datelor biografice, materiale şi a fotografiei de pe document cu cel ce pretinde ca îi aparţine acel document. Numai dacă să zicem că la graniţele din afara U.E. vameşul respectiv are suspiciuni cu privire la o persoană sau primeşte informaţii oficiale că acea persoana e suspectă, numai în aceste situaţii se va face o comparaţie între datele biometrice ale celui care foloseşte paşaportul şi datele biometrice stocate electronic în paşaportul respectiv. Astfel, amprenta este inutilă ca dată biometrică în sine, aceasta şi-ar justifica utilitatea numai dacă se urmăreşte identificarea la graniţe nu doar a documentului în sine ci şi a persoanei printr-un dispozitiv de citire a amprentei (adică degetul este pus pe un dispozitiv electronic de citire şi computerul verifică dacă datele corespund). Problema introducerii datelor biometrice în paşaport şi modul în care acestea sunt folosite, sunt de domeniul eticii tehnologice şi chiar de domeniul teologiei, şi pot fi dezvoltate în cuprinsul acestor domenii. 4. Actele normative nu respectă Regulamentul C.E. 2252/2004 în temeiul căruia au fost emise Un mare semn de întrebare se ridică pe marginea conţinutului termenului de date biometrice, întrucât potrivit art.2 din H.G. 557/2006, datele biometrice sunt: imaginea facială, impresiunea digitală „precum şi orice alte date ale persoanei care pot fi introduse în mediul de stocare electronic.”. Având în vedere textul de mai sus, observăm că datele biometrice nu sunt enumerate limitativ, ci numai exemplificativ, modalitate prin care se creează premizele de a se putea stoca şi alte date cu privire la o persoană, putând viza viaţa privată a acesteia, date asupra cărora aceasta nu şi-a exprimat consimţământul. Textul nu respectă Regulamentul întrucât legea internă adaugă la Regulamentul C.E. 2252/2004 care prevede faptul că date biometrice sunt numai impresiunea facială şi impresiunea digitală. În acest sens, prin art.2 lit.d din H.G. 557/2006, se face o extensie nejustificată a înţelesului datelor biometrice, respectiv legea internă prin actul normativ enumerat anterior menţionează: „precum şi orice alte date ale persoanei care pot fi introduse în mediul de stocare electronic”. Prin această adăugare la lege se creează posibilitatea stocării şi a altor date cu caracter personal. Articolul citat anterior intră în contradicţie cu O.U.G. 207/2008, pentru modificarea şi completarea Legii 248/2005, care la art.7 prevede că „datele biometrice incluse în paşapoarte sunt imaginea facială şi impresiunea digitală a două degete”. Guvernul trebuia să consulte în mod obligatoriu şi Autoritatea Naţională de Supraveghere a prelucrării datelor cu caracter personal, autoritate care ar fi emis un punct de vedere pertinent cu privire la datele biometrice. În consecinţă, suntem în prezenţa a mai multor acte normative succesive care încalcă atât dreptul intern cât şi Regulamentul C.E., în sensul că adaugă la ceea ce prevede această normă comunitară. 5. Drepturi care sunt încălcate prin introducerea actelor electronice A. Dreptul la siguranţa persoanei consacrat de art.23 al.2 din Constituţie: „ Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile”. Considerăm că dreptul la siguranţa persoanei este încălcat prin intrarea în vigoare a acestor acte normative prin faptul că deţinătorul paşaportului biometric nu are siguranţa că nu vor exista persoane care să poată avea acces la datele personale existente în cipul RFID. B. Dreptul la viaţa intimă şi privată reglementat de art.26 din Constituţie: „ (1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată. (2) Persoana fizică are dreptul sa dispună de ea însăşi, daca nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri”. În ceea ce priveşte datele biometrice la care se referă Regulamentul nr.2252/2004 al C.E. ºi actele normative interne arătăm faptul că prin introducerea amprentelor digitale reprezintă fără nici o îndoială o încălcare a dreptului la viaţă intimă, drept reglementat atât de Carta Drepturilor Fundamentale (art.7) şi de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (art.8) cât şi de Constituţia României (art.26). Este de remarcat că jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) condamnă în mod clar reţinerea amprentelor digitale fără temei juridic. Astfel, într-un proces intentat de doi cetăţeni britanici statului Marii Britanii la CEDO, Marea Cameră a concluzionat la 28 februarie 2008 că : „reţinerea de mostre de celule şi a profilului ADN încalcă dreptul la viaţă privată, stipulat în Articolul 8 § 1 al Convenţiei Drepturilor Omului. Curtea consideră că amprentele digitale conţin informaţii unice despre persoană şi reţinerea lor fără consimţământul persoanei nu poate fi privită ca neutră sau insignifiantă. Reţinerea amprentelor digitale poate aşadar, în sine, să cauzeze importante îngrijorări privind viaţa privată şi, în consecinţă, constituie o interferenţă cu dreptul de a respecta viaţa privată.” C. Dreptul la libertatea conştiinţei : Art. 29 alin. 1 din Constituţia României prevede că: „Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale”. De asemenea şi art.9 din C.E.D.O. prevede dispoziţii similare. O garanţie fundamentală o oferă ºi Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. prin art. 10 intitulat libertatea de gândire, de conştiinţa şi de religie, care la alineatul 2 prevede: „Dreptul la obiecţie pe motive de conştiinţă este recunoscut in conformitate cu legile interne care reglementează exercitarea acestui drept”. Prin intrarea în vigoare a acestor acte normative s-a încălcat art.10 din Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. în sensul că aceste acte normative nu prevăd posibilitatea de a formula obiecţiuni pe motive de conştiinţă împotriva introducerii paşapoartelor cu date biometrice. D. Prezumţia de nevinovăţie consacrată de art.6 al C.E.D.O. şi art. 23 alin.11 din Constituţie.
Prin intrarea în vigoare a acestor acte normative cu privire la introducerea actelor electronice, ce includ amprentarea persoanelor, se aduce atingere gravă principiului prezumþiei de nevinovãþie. E. Dreptul la demnitate al fiinţei umane. Este un drept fundamental al fiinţei umane consacrat de Declaraţia Universală a Drepturilor Omului în art. 1 care prevede că “toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi”. Dreptul la demnitate fiind un drept legat de persoana umană este un drept absolut şi, pe cale de consecinţă, nu poate fi restrâns sau încălcat de nici o prevedere naţionala sau europeană. Acest drept este atât de important incât a fost reglementat chiar în art. 1 in D.U.D.O.. De asemenea este reglementat şi de art. 10 din Pactul Internaţional cu privire la drepturile civile şi politice. Dreptul la demnitate a fiintei umane libere, aflată în libertate rezultă din interpretarea per a contrario a art. 10 menţionat anterior. F. Dreptul la libera circulaţie: Protocolul 4 al.2 din C.E.D.O. şi art.25 din Constituţia României :
„(1) Dreptul la libera circulaţie, în ţară şi în străinătate, este garantat. (2) Fiecărui cetăţean îi este asigurat dreptul de a-si stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din ţară, de a emigra, precum şi de a reveni în ţară”. În acest sens, considerăm că acest drept este încălcat prin faptul că transferul datelor biometrice prin intermediul dispozitivelor digitale pe măsură ce persoanele călătoresc de-a lungul graniţelor permite ţărilor să scaneze, să acumuleze şi să gestioneze informaţii personale fără a se respecta libertăţile cetăţeneşti şi dreptul la viaţa privată. G. Protecţia datelor cu caracter personal: Art. 8 din Carta drepturilor fundamentale U.E.: „ 1. Orice persoană are dreptul la protecţia datelor cu caracter personal care o privesc. 4.Aceste date trebuie tratate în mod loial, în scopuri precise şi pe baza consimţământului persoanei interesate sau în temeiul unui alt motiv legitim prevăzut de lege. Orice persoană are drept de acces la datele colectate care o privesc şi să obţină rectificarea acestora. 5.Respectarea acestor reguli se supune controlului unei autorităţi independente”. 6. Soluţii juridice în vederea suspendării şi / sau anulării acestor acte normative: A. Acţiunea în anulare în temeiul Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ. Aceasta poate fi formulată de orice persoană interesată, fizică sau juridică, care a fost vătămată într-un drept sau interes legitim prin prevederile acestor acte normative. Acţiunea în anulare se introduce la Curtea de Apel Bucureşti precedată de procedura plângerii prealabile adresate organului administrativ emitent, în cazul nostru Guvernul României, în vederea revocării acestor acte normative. Răspunsul negativ sau lipsa răspunsului în termenul legal atrage automat posibilitatea de a se formula acţiunea în anulare la instanţa judecătorească competentă. Plângerea prealabilă poate fi formulată oricând, în cazul de faţă fiind vorba de acte administrative normative. În situaţia în care se contestă o Ordonanţă de Urgenţă, plângerea prealabilă este facultativă, iar în cazul în care se atacă o Hotărâre de Guvern, plângerea prealabilă este obligatorie. Pe cale de consecinţă, legiuitorul nu prevede un termen de introducere atât pentru plângerea prealabilă cât şi pentru acţiunea în anulare. În cadrul acţiunii în anulare, până la soluţionarea definitivă a cauzei, se poate solicita suspendarea executării actului atacat. B. Regulamentul 2252/2004 al C.E. care a stat la baza emiterii actelor normative interne poate fi contestat în sensul că standardele minime de securitate pentru paşapoartele biometrice ar trebui să nu aibă un caracter obligatoriu, ci facultativ. Dreptului intern în materie de justiţie şi afaceri nu i se poate impune soluţia cu caracter de recomandare ca fiind obligatorie. Astfel, ar trebui să luăm exemplul Poloniei care a contestat acest Regulament în faţa Curţii Europene de Justiţie, în sensul că a invocat ca argument faptul că paşapoartele biometrice să nu fie emise sau să fie emise doar în condiţiile respectării dreptului la obiecţii pe motive de libertate de gândire, conştiinţă şi religie. Acest drept este consacrat de art.9 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Noi considerăm că paşapoartele biometrice reprezintă o problemă care vizează în primul rând drepturile omului, mai ales a acelordrepturi care ţin de libertatea persoanei umane (protecţia datelor personale, obiecţia de conştiinţă, dreptul la intimitate). Ar trebui să luăm exemplul altor state membre U.E. care au fost mult mai precaute decât România în sensul că au acordat prioritate faţă de legislaţia internă a reglementărilor U.E. numai după ce instanţele constituţionale naţionale au verificat în prealabil compatibilitatea între aceste reglementări şi Constituţia naţională respectivă. Această lacună legislativă din dreptul nostru intern ar trebui modificată în sensul introducerii în Constituţie a unui articol privitor la verificarea în prealabil a compatibilităţii reglementărilor comunitare cu dreptul intern astfel putându-se ajunge din punct de vedere constituţional la nivelul Poloniei şi a altor state cu prevederi similare sub acest aspect. În momentul intrării în vigoare a Tratatului de la Lisabona, tratat care dă forţă juridică obligatorie Cartei Drepturilor Fundamentale, se poate contesta din punct de vedere juridic Regulamentul în cauză pe baza principiilor reglementate în Cartă. În acest sens invocăm faptul că atât Curtea Europeană de Justiţie cât şi instanţele naţionale din statele membre U.E. şi-au întemeiat unele decizii pe prevederile Cartei Drepturilor Fundamentale ale Omului. În consecinţă, contestarea Regulamentului pe motiv de incompatibilitate a acestuia cu prevederile Cartei ar putea fi invocată într-o eventuală contestaţie a acestui Regulament în faţa instanţelor naţionale competente. 7. Riscul secularizării fortate Progresul continuu al secularizării riscă să afecteze profund societatea de astăzi care se lasă ghidată, în mod arbitrar, de ştiinţă si tehnologie, fără a-şi imagina vreodată pericolul la care este supusă şi fără a analiza efectele pe termen mediu şi lung ale celor mai noi descoperiri şi aplicaţii moderne, cum este şi problema supusă în zilele acestea dezbaterii Sfântului Sinod, dezbatere care, din vina Guvernului precedent, lipseste cu desavarsire in societatea romaneasca.
CONCLUZIE
Având în vedere faptul că implementarea în România a actelor de identitate cu elemente biometrice a fost dispusă printr-o Hotarare contrara normelor legale în materia tehnicii legislative, fără a fi supusă dezbaterii publice o astfel de iniţiativă şi fără ca societatea civila si Biserica prin reprezentanţii ei legali să-şi poată expune punctul de vedere oficial, considerăm că se impune reanalizarea întregului proces de implemetare prin evaluarea tuturor riscurilor pe care introducerea unor astfel de acte le-ar avea asupra libertăţii şi demnităţii persoanei, astfel cum acestea au fost descrise pe larg în cuprinsul acestui material. Avand in vedere trecutul totalitarist al Romaniei si invatamintele pe care trebuie sa le tragem din aceasta incercare grea a istoriei tarii noastre, consideram ca o astfel de insemnare electronica a populatiei, dupa modelul aplicat vitelor sau detinutilor din lagarele de concentrare naziste si bolsevice, este sub demnitatea umana si risca sa arunce societatea actuala intr-un nou tip de dictatura. Va rugam asadar sa analizati atat Dvs cat si Comisia pentru Drepturile Omului, Culte si Minoritati cererea noastra si sa dispuneti in consecinta, in vederea apararii drepturilor recastigate prin jertfele din decembrie 1989, care au dovedit ca poporul roman este gata de sacrificiu pentru a-si obtine libertatea si demnitatea.
Corpul Avocatilor Actiunea Pentru Educatie si Libertate 25 Februarie 2009 Pentru Conformitate, Asociatia Civic Media
February 26th, 2009 
VR 
PASAPOARTELE BIOMETRICE
