LEGEA LUI EMINESCU – Conferinta publica – 120 de ani de la ucidere

„Atâta foc, atâta aur / Atâtea lucruri sfinte / Peste întunericul vieţii / Ai revărsat Părinte”.

Catedra de Sociologie a Universitatii din Bucuresti
Fundatia Pentru Romania
Revista VEGHEA
va invita la conferinta publica
LEGEA LUI EMINESCU
“Oare n-am uitat cumva ca iubirea de patrie nu e iubirea brazdei, a taranei, ci iubirea trecutului?”
15 ianuarie 2009, Ora 16.00
Anul Mihai Eminescu – 120 de ani de la ucidere – Lansarea editiei speciale VEGHEA si a paginii https://www.mihai-eminescu.ro/
Cuvant de deschidere: Dan Puric

Participa: Prof Theodor Codreanu, Prof Nae Georgescu, Prof Constantin Barbu, Prof Gheorghe Ene, Prof Ilie Badescu
Amfitrion: Prof Marian Preda Decan al Facultatii de Sociologie
Str Schitu Magureanu Nr 9, Amfiteatrul 101

Cu sprijinul Organizatiei Studentilor Basarabeni din Bucuresti si al Federatiei Romane a Fostilor Detinuti Politici si Luptatori Anticomunisti
Cu un Omagiu si o Slujba Ortodoxa la Mormantul Romanului Absolut, Cimitirul Bellu, ora 14.00

Radu Gyr: BALADĂ PENTRU EMINESCU

Te-au slăvit în cărţi şi în poeme
Şi te-au înălţat iconostas,
Ca să fulgeri tânăr peste vreme,
Cu vecii de cremene sub pas.

Te-au văzut voevodând voroave,
Ciobănind genune şi zăpezi,
Potcovar de fum bătând potcoave
Negurilor strânse în cirezi.

Te-au crezut gigantic Sfarmă-Piatră
Care sparge piscul viforos,
Şi fierar înfierbântând pe vatră,
Mările călite sub baros.

Împărat, ţi-au scris pe tâmple steme.
Făt-Frumos, ţi-au pus în mâini hanger.
Şi-au cules, din pana ta, blesteme,
Viscole şi răzvrătiri în cer.

Ci, netrebnic, eu adulmec zării,
Paşii tăi pe unde te-au fost dus,
Şi-nsetat pe drumurile Ţării
Dibui urma ta de blând Iisus.

Caut picurii de sânge, neşterşi încă,
Ai crucificării pe furtuni
Şi sărut lumina lor adâncă
Şi-i ating cu mâini de rugăciuni.

Trist Iisus cu umbra de tămâie
Dăruind azur din mâini subţiri,
Sfânt, bătut, pe veacul tău, în cuie,
Scânteind, înalt, din răstigniri.

Frânt de-o stea şi-ngenuncheat de-o floare,
Biruit de ramuri de arin,
Îndulcit cu dor de moarte-alinătoare,
Ars ca Nesus în cămaşă de venin…

Nu, tu nu eşti meşterul, ci cneazul,
Nu eşti înstelatul împărat.
Sfâşiat ţi-i pieptul şi obrazul.
Tu eşti marele însângerat !

Te-ncrustăm, zadarnic, în agată
Şi-n icoane noi pe flori de crin.
Crinii nu vor stinge, niciodată,
Umbrele cununilor de spini.

Eu nu-ţi pipăi steme şi nici lauri…
Numai rănile mă plec şi ţi le strâng
Şi le fac medalii mari de aur, –
În genunchi, le-nchid în inimă şi plâng.

Radu GYR

Convorbiri literare, 15 iunie 1939

Razboiul nevazut al lui Eminescu

„Credinta zugrăveşte icoanele’n biserici”

Eminescu, a carui zi se sarbatoreste maine, este poetul national al Romaniei. Gresit! Eminescu nu este numai atat. La 20 de ani de la momentul 1989, cand s-au implinit 100 de ani de la uciderea “romanului absolut” – cum ii spunea Tutea -, iata, putem dezvalui public mult mai multe despre necunoscutele “Dosarului Eminescu”, despre razboiul nevazut dus de militantul nationalist Mihai Eminescu pentru visul sau, facerea “Daciei Mari”, sub semnul lui “J(esus) CH(ristus) D(aco) Romanorum” (cf manuscrisului 2292, f.38.r).
La 120 de ani de la anul eliminarii fizice a ganditorului national – dupa ce, deja, la 33 de ani, fusese ucis civil: arestat, bagat la nebuni si interzis – un grup de cercetatori si ziaristi refac, pas cu pas, misterele vietii si mortii lui Eminescu, ale razboiului nevazut dus, neincetat, pentru idealurile nationale.
Putina lume stie, chiar si azi, ca militantul Mihai Eminescu, membru al societatii cu caracter secret “Carpatii”, constituita, poate nu intamplator, intr-o zi de 24 ianuarie, era urmarit pas cu pas de agentii Imperiului austro-ungar, pentru care devenise “periculos”. “Carpatii” milita pentru Unirea Transilvaniei cu tara si Eminescu deranja. Atat de mult incat P.P. Carp ii scrie de la Viena lui T. Maiorescu celebra sentinta: “Si mai potoliti-l pe Eminescu!”. Maiorescu era agent al imperiului, dupa cum o dovedesc astazi istoricii eminescologi. In “Carpatii”, pentru a-i supraveghea activitatile lui Eminescu, este introdus Slavici, la randul sau spion al Vienei, care ii da rapoarte amanuntite lui Maiorescu. “Controlorul” Slavici il si gazduia. Sotia lui Slavici, Ecaterina Szoke Magyarosy, este cea care invoca prima “nebunia” lui Eminescu, in depesa pe care i-o trimite lui Maiorescu in fatidica zi de 28 iunie 1883, soldata cu internarea jurnalistului: “Domnu Eminescu a innebunit. Va rog faceti ceva sa ma scap de el, ca e foarte reu”. Deja Eminescu i se confesase lui Creanga privind revolverul pe care il purta asupra sa: “Imi este frica sa nu ma ucida cineva”.
“Argus!” ii strigase Eminescu lui Maiorescu, pe peronul garii, in timp ce era bagat intr-un tren cu destinatia Viena, la o zi dupa ce fusese scos de la nebuni si tot la o zi dupa ce Romania semnase Tratatul de “neagresiune” cu Imperiul lui Franz Iosef. Acelasi imparat care isi pusese apostila pe o Nota informativa din 1882 privind o intrunire secreta a societatii “Carpatii”, livrata de Baronul von Mayr, ambasadorul sau la Bucuresti, in care se arata: “Eminescu, redactorul sef al ziarului Timpul a facut propunerea ca studentii transilvaneni de natiune romana, care umbla pe la scolile de aici pentru invatatura, sa li se incredinteze pe timpul vacantei lor acasa ca sa lucreze pentru pregatirea publicului in favoarea unei Dacii Mari”. Romania Mare.
La fel de putina lume stie cum a fost ucis Eminescu, in urma cu 120 de ani: cantand “Desteapta-te romane!”. Confesiunea martorului ocular care a asistat la momentul mortii lui Eminescu, frizerul sau, a fost descoperita de profesorul Nae Georgescu si introdusa in volumul “Boala si moartea lui Mihai Eminescu”: “Ia asculta, Dumitrache, hai prin gradina, sa ne plimbam si sa te invat sa canti Desteapta-te romane!”(…) Si a inceput sa cante Desteapta-te romane!, si eu dupa el. Canta frumos, avea voce. Cum mergeam amandoi, unul langa altul, vine odata pe la spate un alt bolnav d’acolo, unu’ furios care-a fost director sau profesor de liceu la Craiova si, pe la spate, ii da lui Eminescu in cap cu o caramida pe care o avea in mana. Eminescu, lovit dupa ureche, a cazut jos cu osul capului sfaramat si cu sangele siruindu-i pe haine, spunandu-mi: “..Asta m-a omorat!”. “Aceasta “afacere”, in care au participat imparati, regi, amici, dame, informatori, tradatori, plagiatori, homosexuali, agenti multipli etc., devine descifratoare pentru istoria Romaniei si, un strop, pentru istoria Europei. Descifrarile si dezvaluirile ne vor ajuta sa intelegem de ce si atunci, si astazi a fost asa si nu altfel”, scrie filosoful Constantin Barbu in preambulul uriasei sale lucrari in 10 volume, de 7000 de pagini, “Codul invers”.
“Asadar, Eminescu e poetul national si expresia integrala a sufletului romanesc pentru ca ne-a dat de lucru pentru sute de ani, pana va secatui mitul sau viu, o data cu disparitia neamului romanesc”, spune eminescologul Theodor Codreanu. Legea lui Eminescu, care ne ramane, e simpla: “Oare n-am uitat cumva ca iubirea de patrie nu e iubirea braz­dei, a taranei, ci iubirea trecutului?”.
Vezi ZIUA: Razboiul nevazut al lui Eminescu de Victor RONCEA

Căci, aşa cum a consemnat un duhovnic al mănăstirii (Neamt) pe un Ceaslov, poetul a cerut să fie spovedit şi împărtăşit (era ziua de 8 noiembrie 1886, ziua Sfinţilor Voievozi Mihail şi Gavriil, ziua lui Mihai). Şi, după ce a primit Sfânta Împărtăşanie, a sărutat mâna preotului şi i-a spus: „Părinte, să mă îngropaţi la ţărmul mării, lângă o mănăstire de maici şi să ascult în fiecare seară, ca la Agafton, cum cântă Lumină lină”.
Maica Benedicta

Parintele Dosoftei de la Putna pentru Adolf Codrescu: "Credinta unui om tine de verticala". Maica Benedicta: Eminescu între credinţă şi cunoaştere

Doamne-ajuta.

Imi cer iertare ca revin la un subiect atins tangential, aflat in afara interesului principal al acestui grup de discutii. Dar a lasa un neadevar sa treaca drept adevar este o forma de minciuna. Iar departarea de la adevar este cauza profunda a multor pacate (inclusiv a avortului).
Intr-un mesaj de acum cateva zile a fost comparata ortodoxia lui Hahnemann, cel care a pus bazele stiintifice ale homeopatiei, cu cea a lui Eminescu, ca argument facandu-se trimitere la articolul domnului Razvan Codrescu aflat la adresa https://www.rostonline.org/blog/razvan/2008/02/eminescu-i-cretinismul.html. In afara intelegerii ca soarta in vesnicie a lui Eminescu apartine judecatii lui Dumnezeu, concluzia autorului articolului este ca “Eminescu n-a fost un credincios creştin”. Fara a nega meritele studiului domnului Codrescu, cred ca acesta sufera de un viciu de fond: abordarea de tip scoalastic/secularizat a unui subiect duhovnicesc. Astfel, studiul are valoare pe orizontală, dar este neputincios in a spune ceva despre verticala. Ori credinta unui om tine de verticala.
In atasament (mai jos) este un articol, exact pe subiectul credintei lui Eminescu, al Maicii Benedicta – Zoe Dumitrescu-Busulenga.
Cred ca aici autoarea reuseste sa ajunga acolo unde articolul domnului Codrescu nu reuseste: sa priveasca din perspectiva vesniciei, sa vada, dincolo de caderi si ridicari, tinderea adanca a omului. Pentru cei care nu au ragazul sa citeasca intreg articolul, concluzive si lamuritoare sunt ultimele paragrafe.
Iar tacerea celor din grup (motivata, este drept, si de faptul ca problema Gardasilului este una de urgenta) indreptateste, din pacate, ultima propozitie din cartea “Viaţa lui Eminescu” scrisa de Maica Benedicta si publicata in anii `60 (!): “Nimeni nu l-a insotit, insa, pe drumul Golgotei lui”.

P Dosoftei, Putna.

Lansare de carte la Mănăstirea Putna
Zoe Dumitrescu-Buşulenga, Viaţa lui Eminescu

În sfera preocupărilor „Doamnei literelor române”, Zoe Dumitrescu-Buşulenga, Eminescu a fost o constantă absolută. De-a lungul întregii sale vieţi, marea profesoară a făcut un efort continuu de a înţelege şi a explica semenilor profunzimea de sens şi înălţimea aspiraţiilor operei şi vieţii Poetului.
Asumarea, după o dorinţă de o viaţă, intrării în cinul monahal i-a fost prilej Maicii Benedicta Dumitrescu-Buşulenga pentru adâncirea sensului vieţii lui Eminescu, a gândului lui Dumnezeu cu el. De aceea, în ultimii ani ai vieţii şi-a continuat efortul eminescian, vorbind despre destinul în veşnicie al sufletului Mihai.
Semnul reuşitei apropierii de Eminescu vor fi cuvintele repetate insistent în ultimele zile, pe patul de spital: „Să-l apăraţi pe Mihai!”. Sunt cuvinte testamentare, izvorâte din înţelegerea rostului aparte pe care acesta îl are în cultura română şi universală şi în devenirea spirituală a umanităţii.
Ca o datorie de conştiinţă şi un fapt de mulţumire, Fundaţia „Credinţă şi Creaţie. Acad. Zoe Dumitrescu-Buşulenga – Maica Benedicta”, care şi-a asumat răspunderea cultivării moştenirii culturale şi spirituale a Maicii Benedicta, a iniţiat, la 120 de ani de la trecerea la cele veşnice a lui Mihai Eminescu, publicarea integrală a scrierilor despre Eminescu.
Primul volum, din cele 5 proiectate, cuprinde Viaţa lui Eminescu şi articolul Eminescu, între credinţă şi cunoaştere. Prefaţat de acad. Dan Hăulică, beneficiind de o deosebită formă grafică realizată de Mircia Dumitrescu, volumul, îngrijit de prof. univ. Dumitru Irimia, va avea o dublă lansare: de ziua de naştere a poetului, la Mănăstirea Putna, şi pe 19 ianuarie, la Academia Română.
Joi, 15 ianuarie, la ora 13.00 IPS Arhiepiscop Pimen va sluji un parastas pentru sufletul lui Mihai. În continuare, în Sala Tronului cartea va fi prezentată de domnii Dan Hăulică şi Dumitru Irimia.
Sunt aşteptaţi toţi iubitorii de frumuseţe şi adevăr la această nouă întâlnire culturală şi spirituală ce are loc sub semnul celor ce s-au întâlnit pe aceeaşi axă la Putna: Ştefan cel Mare, Mihai Eminescu şi Maica Benedicta.
Fundaţia „Credinţă şi Creaţie. Acad. Zoe Dumitrescu-Buşulenga – Maica Benedicta”, Mănăstirea Putna

Pentru alte informaţii: părintele Dosoftei, tel. 0753-020.679

Eminescu între credinţă şi cunoaştere

Maica Benedicta – Zoe Dumitrescu-Buşulenga

S-au încercat până acum câteva răspunsuri la problema credinţei marelui artist-gânditor, fiecare emiţător dând un caracter aproape apodictic punctului său de vedere. Unii l-au socotit ateu ireductibil, alţii un credincios fervent, fiecare întemeindu-se pe unul sau mai multe texte. Calitatea probantă a textelor invocate este însă minimă prin desprinderea de contextul atât de vast şi complex al întregii gândiri şi opere eminesciene, care exprimă o personalitate de o natură cu totul particulară.
Într-adevăr, poetul-gânditor român este şi el o fiinţă fundamental divizată, ca oricare alt om, aşa cum dovedeşte psihologia modernă, abisală. Dar marii artişti, cu înzestrările lor atât de bogate şi variate, resimt, trăiesc şi mai cu seamă exprimă psyhe-ul lor divizat în feluri neobişnuite, contradictorii, dramatice, uneori chiar tragice. Dualismul acesta întreţine în marile personalităţi creatoare o polaritate, o tensiune adesea greu suportabilă. Să ne gândim doar la Goethe care pune în gura unuia dintre personagiile sale celebrele cuvinte Zwei Seelen Wohnen, ach, in meiner Brust … (Două suflete locuiesc în pieptul meu), adăugând Şi unul vrea să se despartă de celălalt.
Şi dacă marele, olimpicul neo-clasic mărturisea această gravă realitate lăuntrică, cum să n-o fi trăit, cu mai intensă acuitate, romanticul român? Căutător de absolut în viaţă, în gândire şi creaţie, Eminescu s-a desfăşurat pe cele mai înalte registre ale cunoaşterii, compensând gravele imperfecţiuni ale realului în care îl ţinea închis necesitatea. Şi în căutările lui înfrigurate, a pendulat, el, liricul admirabil, între filosofii, s-a cufundat în mituri, a încercat să pătrundă în ştiinţe, cercetând necontenit căile ce duc spre adevăruri şi frumuseţi supreme. Procesul cunoaşterii a fost la el lung cât scurta lui viaţă, dar patima căutării a înfrânt brevitatea existenţei. Copilăria i-a fost aceea a unui copil normal, crescut în spirit tradiţional, al unei familii pioase.
Două surori ale Ralucăi Juraşcu, soţia căminarului Eminovici, erau călugăriţe la schitul Agafton, pe care-l vizita destul de des mama lui Mihai. De altfel spaţiul Ţării de Sus (al Moldovei de nord) a păstrat până astăzi reputaţia teritoriului încărcat de aura pietăţii, prin numărul impresionant de chinovii care-l acoperă. Pe de altă parte, copilul a dobândit primele învăţături de la preotul satului, care, fireşte, l-a iniţiat în buchile scrierilor bisericeşti, familiarizându-l de timpuriu cu acele cărţi ce cuprindeau toată tradiţia ortodoxiei. De acolo i-a rămas lui Eminescu acea ştiinţă a descifrării manuscriselor vechi care avea să-l uimească mai târziu şi pe savantul Gaster, şi mai cu seamă, iubirea pentru savoarea şi preţul cuvântului vechi, ca şi pentru instituţia bisericii naţionale. Primii ani de şcoală nu i-au fost de fel pe plac. Smuls din natură, cartea lui predilectă, ca şi din universul satului patriarhal din care se simţea a face parte integrantă (spre marea supărare a tatălui, boiernaşul de ţară, Eminovici), copilul a suportat greu despărţirea. A fugit de câteva ori de la şcoală întorcându-se spre pădurea prietenă şi muzica ei devenită pentru el fiinţială, spre satul cu rânduielile lui din veac, cu gândirea lui tradiţională, „poveşti şi doine, ghicitori, eresuri”, ce fruntea-i de copil înseninară. Aci, în sat, în pădurea plină de taine, s-a format matricea structurii eminesciene, s-au prins rădăcinile cunoaşterii.
Dar fugile acelea din şcoală, din severa disciplină germană de la Cernăuţi, inadecvarea elevului la rigorile unei metode de predare seci şi inutile, însemnau deja mijirea unui refuz faţă de constrângerile lumii exterioare, refuz care avea să culmineze, la începutul adolescenţei, cu părăsirea casei părinteşti şi pornirea pe propriul drum, atât de incert.
În afara orizontului sufocant de cunoaştere în care îl ţinuseră puţinii ani de şcoală pe care îi compensase însă cu lecturi bogate, ceea ce îl depărtase de pădure şi sat, fusese şi moartea acelei copile din Ipoteşti de care se îndrăgostise, copilăreşte. Într-un fragment din manuscris, cu titlul Elena, poetul consemna dureroasa pierdere. Se întâlnise întâia oară cu moartea, întâlnire care pentru tineri e totdeauna un şoc. Iar pentru gândul lui, neastâmpărat şi chinuit de întrebări, a generat dubii grave în legătură cu sensul însuşi al vieţii. Aceste dubii aveau să sporească neîncetat în anii următori în care s-a despărţit definitiv de casa părintească. Pe drumurile spaţiului românesc, însoţind trupe de actori sau făcând cu piciorul drumuri ca acela, de pildă, de la Cernăuţi la Blaj (Roma Mică, aşa cum l-a numit) şi-a însuşit mai adânc cunoaşterea realităţilor neamului şi în special rădăcina transilvană care l-a dus la construirea mitului dacic, temei sigur şi statornic al ideii unităţii naţionale.
În teatru găsise, la început probabil neconştientizate, spectacolul măştilor actoriceşti a căror pluralitate l-a fascinat, şi, apoi, catharsisul tragic şi întreaga estetică a reprezentaţiei dramatice. Un loc deosebit l-a avut în această relaţie, traducerea cărţii celebre în acea vreme, a lui Rötscher: Die Kunst der dramatischen Vorstellung (Arta reprezentării dramatice) pe care i-o încredinţase Pascaly şi care-i deschide universul esenţial pentru creaţia sa de mai târziu, acela al eufoniei, al valorii sunetului. Începuse lectura marii poezii germane şi chiar a filosofiei kantiene. De altfel, la Viena unde avea să plece în 1869 (la 19 ani), a terminat traducerea Criticii raţiunii pure a lui Kant, prodigioasă realizare dacă ţinem seama de dificultatea textului, de precaritatea limbajului filosofic românesc la vremea acea şi mai ales de vârsta traducătorului.
Universitatea vindobonenză de care a fost legat din 1869 până în 1872, ca şi întreaga şedere în capitala imperiului în acest răstimp, au declanşat în tânărul studios o adevărată explozie a setei de cunoaştere. Acum s-a trezit în Eminescu, pătimaşul căutător de absolut, lumea cugetării, prin care a făcut să treacă filosofie şi ştiinţă, istorie, literatură, artă, drept şi economie politică, adică tot ce-i puteau oferi sălile de cursuri, laboratoarele experimentale, anticariatele, bibliotecile, muzeele, sălile de teatru şi concerte şi tot ce-i putea oferi marele oraş european. Dintre foarte numeroasele discipline frecventate, cea care l-a înrobit pe căutătorul de sens a fost filosofia. De la gândirea indiană la presocratici, la Platon, stoici şi eleaţi, la gnostici şi neoplatonici, la Schopenhauer, Hegel şi filosofii romantici Fichte şi Schelling şi la atâţia alţii, a citit enorm, a meditat, a comentat, şi-a însuşit unele puncte de vedere care se regăsesc în note şi adesea în operă. În materie de epistemologie însă, Kant l-a tulburat în cea mai mare măsură şi, chiar mai mult decât Schopenhauer, i-a zdruncinat temelia credinţei …
Subiect cunoscător – obiect de cunoscut, numen -fenomen, timp -spaţiu… În special categoriile gândirii filosofului din Königsberg, timp, spaţiu, i-au dat un sentiment din ce în ce mai puternic al libertăţii sale potenţiale absolute, al puterii sale de a transgresa limitele cunoaşterii comune, a tot ceea ce limita desfăşurarea forţelor lăuntrice ale fiinţei. Săgeata îndoielii în legătură cu sensul existenţei aşa cum era conceput în normele şi rânduielile lumii, îl rănise, cum am văzut mai înainte, la întâlnirea cu moartea în adolescenţă. Şi de la acea pagină Elena care consemna dureroasa, de neînţeles, despărţire a sufletului de trup, până la Mortua est, poema publicată în 1871, întrebările au sporit într-una, relevând prin îndrăzneala lor, noua atitudine a poetului. Pe de o parte, socoteşte după vechea sa structură mentală, pe iubita de purităţi angelice, ca fiind sortită lumii celeste, raiului sugerat în câteva imagini strălucite care prevestesc viitoarele călătorii printre stele ale eroilor eminescieni. Pe de alta, însă, cealaltă latură nou apărută în fiinţa sa, respinge ideea răsplăţii paradisiace pentru înger. Antinomia propriilor gânduri e resimţită ca atare de erou într-un chip vădit dramatic:
Dar poate … o! capu-mi pustiu cu furtune
Gândirile-mi rele sugrum cele bune …
Când sorii se sting şi când stelele pică,
Îmi vine a crede că toate-s nimică.
Gândirile rele sunt ale rebelului a cărui atitudine tăgăduitoare învinge vechea, conformista aşezare a minţii consacrată de credinţă. Violenţa contestatară a ultimei strofe desfide însuşi sensul lumii:
Au e sens în lume? Tu chip zâmbitor,
Trăita-ai anume ca astfel să mori? 2
De e sens într-asta, e-ntors şi ateu,
Pe palida-ţi frunte nu-i scris Dumnezeu.
Este de observat însă că un dacă (de e) precede definirea sensului ca întors şi ateu, ceea ce temperează cumva sfidarea aruncată Creatorului. Aşadar dacă moartea ar fi singurul ţel al vieţii, atunci sensul ar primi aceste atribute.
De altfel şi Mortua est şi Înger şi demon (din aprilie 1873) pedalează pe aceeaşi dorinţă violentă de ruptură cu ordinea stabilită în lume şi în cosmos, a rebelului care, în cazul lui Eminescu, aspiră spre libertate absolută. Prezenţa îngerului nu ni se pare însă o necesitate de structură a poemului, antinomică, ci o expresie a scindării lăuntrice a poetului, a polarităţii specifice eminesciene, mai vizibilă în perioada titanismului său de tip asemănător celui al Sturm und Drang-ului german. Ecouri ale acestui psyhé divizat se vor întâlni şi mai târziu în Strigoii (din 1876), altfel potenţate însă.
Adâncirea filosofiei kantiene conferă o altă tonalitate rebeliunii, cu atât mai mult cu cât poetul-gânditor încearcă o stranie dar foarte originală sinteză între categoriile de timp şi spaţiu şi metempsihoză din filosofia Vedică. Departe de a fi un produs al imaginarului romantic de tip Tieck sau Chamisso, nuvela Sărmanul Dionis îmbracă un cert aspect filosofic, îmbinat cu unul religios. În prima parte a nuvelei, expunerea metafizicianului Dionis asupra categoriilor de timp şi spaţiu, ne introduce în altă ipostază a aspiraţiei eminesciene spre transgresarea limitelor comune ale cunoaşterii. Din moment ce timpul şi spaţiul nu au o existenţă obiectivă, ci sunt expresia intuiţiei fiecăruia, sunt numai în sufletul nostru, atunci trecutul şi viitorul se află în noi „ca pădurea într-un sâmbure de ghindă”. Şi ca atare, s-ar putea găsi modalităţi de depăşire a acestor „dimensiuni” ale timpului, pentru transpunere după voinţa noastră în trecut sau în viitor. O carte de magie a lui Zoroastru, vechiul mag persan (venerată de gnostici, dar denunţată ca aprocrifă de neoplatonici şi în special de Porfirius, discipolul lui Plotin), îl ajută pe metafizician să se întoarcă într-un avatar trecut al său, din timpul lui Alexandru cel Bun (perioadă istorică dragă lui Eminescu). Avatarul acesta, călugărul Dan, este însă un straniu personaj. Deşi monah, deci cu viaţa închinată Domnului, el studiază filosofia şi magia cu maestrul Ruben, profesor la Academia de la Socola şi, pe deasupra, mai are şi o iubită, Maria. Şi la sfatul maestrului care-l ispiteşte (căci în realitate Ruben e Satan) să-şi depăşească firea şi să ajungă să participe la eternitate, lăsându-şi umbra în loc şi luând atributul etern al acesteia, Dan pleacă împreună cu iubita lui şi cu cartea lui Zoroastru pe care i-a împrumutat-o Ruben, într-o călătorie cosmică. Ajuns în lună, Dan simte trezindu-se în el puteri demiurgice (întărite şi de iubirea absolută a cuplului) şi începe să schimbe înfăţişarea peisajului cosmic ce nu-l mai satisface. Adaugă doi sori şi trei luni pe cer, îşi construieşte un palat uriaş din munţi şi codri şi dă lumii selenare o frumuseţe de neînchipuit. Fericiţi şi puri (Maria are o înfăţişare şi o comportare angelică, ea făcându-şi rugăciunea „pe când stelele albe sunau în aeriene coarde rugăciunea universului”, iar el adoarme în genunchi), ei visau amândoi acelaşi vis în fiece noapte şi anume că pătrundeau în lumea solară, a îngerilor, a cerului. O armonie neasemuită domnea în acest tărâm divin plin de muzici cântate de îngeri. Pe Dan îl obseda însă poarta închisă deasupra căreia ardea un ochi de foc înscris într-un triunghi. Era catedrala (doma) Dumnezeiască în care nici îngerii nu puteau intra. În limbaj biblic, ar fi cel de-al nouălea cer. Dar în mintea eroului naşte o dorinţă aprigă de a şti ce se ascunde în acel loc tainic. Şi deşi şi Maria şi îngerii îl sfătuiesc să alunge gândul, el nu renunţă, ba chiar începe să creadă că după voinţa sa se mişcă totul în acea lume. Precum Lucifer care a dorit să ajungă puternic şi cunoscător ca Dumnezeu, Dan proferă cuvintele acestei dorinţe: „Oare fără s-o ştiu nu sunt eu însumi Dumne…”. Nu rosteşte cuvântul întreg şi, ca şi Lucifer, cade „trăznit şi afundat în nemărginire”. Victimă nevinovată, Maria cade şi ea „ca o salcie neguroasă”, reproşându-i dureros soarta ei.
Revenit pe pământ, eroul reintră în existenţa de mai înainte, întâmplările pornesc de unde s-au întrerupt şi în cele din urmă Dionis şi Maria se căsătoresc. Perechea lor înfăţişează … „chipul unui tânăr demon lângă chipul unui înger ce n-a cunoscut niciodată îndoiala”.
Evident, se poate glosa îndelung asupra acestei nuvele atât de stranii. Rebelul, căutător de cunoaştere absolută, încearcă să spargă ultima graniţă a interdicţiei, arogându-şi rolul arhetipului demonic, care dorind să fie asemenea lui Dumnezeu, a fost aruncat din cer în fundul pământului. Dar Dan a făcut oare aceasta mânat de orgoliul nebunesc al lui Lucifer? Cine l-a împins la nefasta aventură cosmică n-a fost propriu zis lipsa lui de credinţă, ci ispita în care l-a făcut să cadă maestrul Ruben în care se ascundea Satana. Setea lui de absolut în cunoaştere n-a fost decât condiţia pentru ca tentaţia sau cursa întinsă de Ruben să-şi producă efectele. Iar participarea angelicei Maria la călătoria în spaţiile celeste, însemnând puterea iubirii absolute, corolar şi condiţie a cunoaşterii desăvârşite, nu va fiind oare complementul elementului demonic din psyhé-ul eroului ca şi în Înger şi demon?
Căci pentru Eminescu iubirea a fost, în fond, un principiu cosmic, armonizator al lumii, forţă creatoare, născătoare de demiurgie în artist, cum mărturiseşte în Scrisorile IV şi V , cu amărăciunea de a nu fi fost urmat în zborul său de aceea care din înger sau zână sau crăiasă, devine Dalila.
Când îngerul încetează de a mai apărea în demersurile căutătoare sau creatoare ale artistului, ar fi un semn că acea latură simbolizând credinţa din fiinţa lui adâncă, a slăbit până la dispariţie.
Aşa încât poemul de profunde semnificaţii, Melancolie (din 1876), poate consemna în imagini de o expresivitate tragică, pierderea credinţei ca pe o moarte a sufletului. Cele trei registre ale poemului, cel celest, cel pământesc şi cel al fiinţei sunt, fiecare în felul său, stăpânite de moarte. Luna însăşi, regina nopţii, e moartă în cerul transformat în „mormânt albastru”, în „mausoleu mândru”.
Pustietate şi ghiaţă, ruine acoperă întinderea pământească, vegheată doar de „ţintirimul singur cu strâmbe cruci”. Zgomote sinistre sparg din când în când solitudinea, trosneşte clopotniţa, toaca izbeşte în stâlpi, iar arama clopotului atinsă de „străveziul demon” scoate „un vaier, un aiurit de jale”. Centru înfiorătoarei pustietăţi e însă biserica. Şi ea ruinată, „cuvioasă, tristă, pustie şi bătrână”, e bântuită de vânturi. Iar înăuntru pe pereţi şi iconostas s-au şters icoanele: „Abia conture triste şi umbre au rămas“.
Acest vers e reluat în registrul al treilea, care debutează cu referire la credinţă, aceea care „zugrăveşte icoanele în biserici”. Şi, pe care, brusc o raportează la sine: „şi-n sufletu-mi pusese poveştile-i feerici”. Mărturisirea credinţei care i-a luminat copilăria şi adolescenţa e limpede, urmată însă de motivaţia pierderii ei: „Dar de-ale vieţii valuri, de-al furtunii pas/ Abia conture triste şi umbre-au mai rămas”.
Rapelul acestui vers din registrul al doilea, identifică ruina credinţei sale cu aceea a bisericii, simbolic. Iar descripţia vieţii fără credinţă e sfâşietoare, finalul sugerând chiar moartea fiinţei sale. Cumplit pare a fi preţul cunoaşterii!
Înainte de această tragică mărturisire şi după ea, Eminescu a îndrăznit în paginile sale fie antume, fie postume, ipoteze despre antropogonii şi cosmogonii, amestecând elemente de religii şi mitologii dacice, greceşti, indice, germanice, ca de pildă în Demonism (1872), în Odin şi poetul, în Mitologicale, şi mai ales în Rugăciunea unui Dac (din 1879), considerată de unii, pe nedrept, ca o probă peremptorie de necredinţă sau de rebeliune împotriva lui Dumnezeu.
De fapt orizontul cunoaşterii sale se lărgise enorm şi contradicţiile generate de polaritatea de care am vorbit erau tot mai aparente pe măsură ce viziunea sa mito-poetică urca tot mai sus. A creat superbele, unicele modele cosmologice din tot romantismul european în Scrisoarea I (cosmogonia şi apocalipsa) şi în Luceafărul unde vede în zborul hyperionic creaţia continuând şi ajunge la tronul Tatălui Ceresc care i se adresează ca unui fiu, „Cuvântului său dintâi” (Evanghelia după Ioan e citată în manuscris).
Şi pe de altă parte a dat semne ale unei adânci dureri existenţiale. A recurs la filosofia stoică şi eleată pentru Glossa, pe care am numit-o mic manual de înţelepciune stoică, predicând rămânerea în afara iureşului lumii, acest mare teatru în care toate valorile sunt răsturnate. A dorit stingerea în binecunoscutele variante ale poeziei Mai am un singur dor. Versurile de dragoste de după 1877 sunt înconjurate de aura unei tristeţi fără leac, băută până la drojdie, ca în Despărţire sau în De câte ori, iubito.
Dar în răstimpul acesta îi răsunau în auzul interior frânturi din amintirile copilăriei şi adolescenţei. Sărbătorile Crăciunului rechemau, ca nişte clopoţei de argint, Colinde, colinde (din 1878), cu bucuria copiilor şi a fetelor care de dragul Mariei îşi piaptănă pletele,
De dragul Mariei
Şi-a Mântuitorului
Luceşte pe ceruri
O stea călătorului.
(Amintesc cu emoţie întotdeauna acea parte din Simfonia V a lui Anatol Vieru inspirată din fermecătoarele versuri). Sau Paştile cu solemnitatea înălţării din mormânt, a Învierii lui Hristos, îi inspiră lui Eminescu o poemă gravă, culminând cu cântarea românească tradiţională Hristos a înviat, poema Învierea, tot din 1878.
Sufletul lui copleşit de suferinţă se înalţă mai ales spre ocrotitoarea noastră, intercesoarea pentru noi pe lângă Dumnezeiescul ei Fiu şi două rugăciuni din 1879 îi sunt închinate Sfintei Fecioare. Mai cunoscută este cea care cere îndurare Luceafărului Mărilor.
Aş vrea însă aici să întăresc afirmaţia mea în legătură cu tensiunea teribilă la care a fost supus de structura sa interioară divizată şi contradictorie geniul eminescian. Şi am să reproduc un poem postum al său mai puţin cunoscut, în ciuda lungimii sale. E vorba de Bolnav în al meu suflet, scris cam în aceeaşi vreme cu rugăciunea care va urma. Iată poemul:
Bolnav în al meu suflet, în inimă bolnav,
Cu mintea depravată şi geniul trândav,
Închin a mea viaţă la scârbă şi-ntristare
Şi-mi târâi printre anii-mi nefasta arătare,
– Prea slab pentru-a fi mare, prea mândru spre-a fi mic –
Viaţa-mi, cum o duce tot omul de nimic.
Născut făr’ de-a mea vină, trăind făr’ mai s-o ştiu,
Nu merg cum merg alţi oameni, nu-mi pasă de-unde viu,
Supus doar, ca nealţii, la suferinţe grele
Unesc cu ele ştirea nimicniciei mele.
Sfânt n-am nimic, în bine nu cred şi nici în rău.
Viaţa mea aceasta nici vreu şi nici n-o vreu:
Nepăsător la toate, de lume apostat,
A vieţii osteneală o simt şi n-o combat.
Aş râde doar de viaţă, dispreţuind-o toată,
Muncind cu mii de chinuri suflarea ei spurcată,
Muncind în mine însumi, voinţa-n orice nerv,
Peirea cea eternă din mine să o serv,
Dar vai! nici siguranţa n-o am că mor pe veci, –
Şi dacă oare – a morţii mâni palide şi reci
În loc să sfarme vecinic a vieţii mele normă
Ar pune al meu suflet sărman în altă formă?
Dacă a mea durere, un veşnic Ahasver, 5
La sorţi va fi pus iarăşi, de către lumi din cer,
Ca cu acelaşi suflet din nou să reapară,
Migraţiei eterne unealtă de ocară?
Nimic, nimic n-ajută – şi nu-i nici o scăpare.
Din astă lume-eternă ce trecătoare pare,
Gonit în timpi şi spaţii, trecând din formă-n formă,
Eternă fulgurare cu inima diformă,
De evi trecuţi fiinţa-mi o simt adânc rănită,
Pustiu-alergătoare, cumplit de ostenită…
Şi-acum din nou în evu-mi, lui Sisif cruda stâncă
Spre culmea morţii mele ridic ş-ast’ dată încă.
Ş-ast’ dată? Cine-mi spune că-i cea din urmă oară?
Nu cunosc pagină existenţială mai disperată în toată poezia lumii. Se îmbină aci atâta durere, atâta spaimă de viaţă, atâta groază de posibilele reveniri (migraţia eternă) preconizate de filosofia indiană, atâta dorinţă neputincioasă însă, de a distruge voinţa de a trăi (aceea în care Schopenhauer vedea izvorul vieţii), dar şi atâta umilinţă şi dispreţ de sine (nimicnicia lui), încât existenţialiştii secolului XX apar pe lângă el ca nişte snobi dezgustaţi de o viaţă oţioasă. Deznădejdea concentrată aci, atât de cumplită, nu e creştină, însă izbucneşte dintr-o sinceritate sfâşietoare.
Dar iarăşi se trezeşte în el, în geniul apăsat de imperfecţiunea lui, amintirea copilăriei curate, pioase. Şi incredibil, alături de textul de mai sus, apare a doua rugăciune, în formă de sonet:
Răsai asupra mea, lumină lină,
Ca-n visul meu ceresc de-odinioară;
O, maică sfântă, pururea fecioară,
În noaptea gândurilor mele vină.
Speranţa mea tu n-o lăsa să moară
Deşi al meu e un noian de vină.
Privirea ta de milă caldă, plină,
Îndurătoare – asupra mea coboară.
Străin de toţi, pierdut în suferinţa
Adâncă a nimicniciei mele,
Eu nu mai cred nimic şi n-am tărie,
Dă-mi tinereţea mea, redă-mi credinţa
Şi reapari din cerul tău de stele,
Ca să te-ador de-acum pe veci, Marie!
Cu câtă dragoste, cu câtă evlavie se îndreaptă cel ajuns la capătul cunoaşterii şi al deznădejdii spre Maica Sfântă, spovedindu-se şi cerându-i înapoi tinereţea şi credinţa cu o smerenie într-adevăr mântuitoare. Rugăciunea regăsită îl poate singură reda lui însuşi, unificându-şi fiinţa până atunci tragic divizată, reintroducând-o în aura luminei line, cu a cărei cântare monahii şi monahiile încheie slujba la apusul soarelui. „Gândurile ce-au cuprins tot universul” revin la matca ortodoxiei româneşti pe care, dincolo de toate pendulările căutătorului de absolut, Eminescu a iubit-o şi a apărat-o ca pe prima valoare a spiritualităţii neamului.
De altfel, o mărturie mult mai târzie, de prin 1886, din perioada ultimă a bolii, vine să confirme întoarcerea definitivă la credinţa izbăvitoare. Încurajat de Creangă să încerce şi un tratament la bolniţa Mănăstirii Neamţ, Eminescu acceptă sugestia. Tratamentul nu s-a dovedit eficace, dar aura locului sacru l-a înconjurat pe bolnav cu clipe de linişte binefăcătoare pentru sufletul său. Căci, aşa cum a consemnat un duhovnic al mănăstirii pe un Ceaslov, poetul a cerut să fie spovedit şi împărtăşit (era ziua de 8 noiembrie 1886, ziua Sfinţilor Voievozi Mihail şi Gavriil, ziua lui Mihai). Şi, după ce a primit Sfânta Împărtăşanie, a sărutat mâna preotului şi i-a spus: „Părinte, să mă îngropaţi la ţărmul mării, lângă o mănăstire de maici şi să ascult în fiecare seară, ca la Agafton, cum cântă Lumină lină”.
Avem adânca încrediţare că Prea Sfânta Născătoare de Dumnezeu, în mila ei nesfârşită faţă de durerea şi umilinţa lui, i-a mijlocit mântuirea. Astfel, „gândurile ce au cuprins tot universul” revin la matca Ortodoxiei româneşti pe care, dincolo de toate pendulările căutătorului de absolut, Eminescu a iubit-o şi a apărat-o ca pe prima valoare a spiritualităţii neamului, întrupată în Biserica naţională.
Şi ca încheiere, vreau să citez fraza de început a unui articol intitulat Paştele: „Să mânecăm dis-de-dimineaţă şi în loc de mir, cântare să aducem Stăpânului şi să vedem pe Hristos, Soarele dreptăţii, viaţa tuturor, răsărind”.

Maica Benedicta

Crestini, organizati-va! Formular de respingere a insemnarii electronice cu 666. Comunicatul Sfantului Munte Athos catre poporul ortodox

UPDATE: INDEMN, PETITIE SI FORMULAR CONTRA 666
Catre
Autoritatile Statului Roman si ale Bisericii Ortodoxe Romane,
Subsemnatul ……………………………………….,
conform tabelului alaturat, de credinta stramoseasca crestin-ortodoxa, prin garantarea demnitatii de catre STATUL ROMAN, art. 30, pct. 1 privind libertatea de exprimare, coroborat, dupa caz, cu art. 74 din Constitutia Romaniei, sustin /sau ma constitui parte la/ urmatoarea cerere, cu rugamintea sau, dupa caz, cu propunerea de initiativa legislativa de adaptare ori modificare a regimului permiselor de conducere auto, cardurilor de identitate si pasapoartelor in functie de convingerile religioase.
Dupa opinia noastra, documentele de mai sus, eliberate incepand cu data de 15.12.2008 si ulterior acestei date, ce cuprind codul de bare si cip cu date biometrice, incalca in mod flagrant libertatea individuala asa cum a fost stipulata de art. 23, pct. 1 din Constitutie. Libertatea individuala si siguranta persoanei sunt inviolabile.
Invatatura biblica ne interzice purtarea semnului lui Antihrist, inglobat in codul de bare – motiv pentru care noi depunem actele civile cu astfel de caracteristice informative sau vom refuza primirea pe viitor a acestor documente in continutul carora va figura codul de bare si stantarea electronica.
Un precedent legislativ s-a realizat inclusiv in materie penala, prin adoptarea art. 85, pct. 3, 4, 5 din Codul de Procedura Penala in functie de convingerea religioasa a individului. Daca in materie penala s-a produs o astfel de facilitate constitutionala, cu atat mai mult se justifica si o masura in cazul Dreptului Civil ori Administrativ.
Cererea noastra nu este in contradictie si incidenta ordinii de drept sau bunelor moravuri, motiv pentru care va rugam sa procedati pe cale de consecinta la cuvenita derogare sau, dupa caz, la modificarea caracteristicilor informatice a documentelor prezentate mai sus, care NU VOR CONTINE CODUL DE BARE SI UN CIP INVIZIBIL, in functie de convingerea religioasa a celor ce sustin prezenta cerere.
Apreciez ca un asemenea cod de bare si o asemenea insemnare electronica trebuie sa ramana aplicabila numai marfurilor si nu oamenilor!
Consider ca trebuie sa mi se respecte dreptul la libera alegere: cu sau fara insemnul 666.
Refuzul solutionarii favorabile a demersului constitutional va perturba grav viata monahala, a credinciosilor ortodocsi si a tuturor celor ce au aceasta convingere religioasa.
Totodata invocam si prevederile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, prezenta cerere constitutind plangerea prealabila.
Parohia/persoana/organizatia care gestioneaza situatia de mai sus se numeste …………………………….., ma reprezinta in fata Dvs, si poate fi contactata la………………………………..

Cu stima,

Ion Vasile Marin
Vezi si
Fila informatizata a noilor documente de calatorie contine un cip electronic invizibil
Apologeticum
www.razboiulnevazut.org

Dupa caini si pisici, prima bratara cu cip de controlat copiii prin satelit. Pasul doi: batranii. Pasul trei: noi. Vezi VIDEO

O bratara de monitorizare de la distanta a copiilor, cu ajutorul careia parintii pot afla instantaneu locul exact in care sunt, va fi pusa in vanzare anul acesta, in Marea Britanie si SUA, la pretul de 200 de dolari.
Bratara, numita “num8”, fabricata de compania britanica Lok8u, este conectata la un sistem prin satelit, care are o precizie de localizare de trei metri, informeaza AFP.
Bratara este dificil de dat jos, insa daca micutul va reusi acest lucru, dispozitivul va trimite automat un mesaj de alerta pe telefonul mobil al parintelui, impreuna cu o harta cu localizarea exacta, numele strazii si codul postal.
In conditii normale, cand copilul poarta bratara, parintele poate solicita printr-un sms informatii referitoare la locul in care acesta se afla. De asemenea, parintele poate predefini un perimetru, un fel de “bariera invizibila”, iar in cazul in care acesta va fi depasit de copil, se va declansa automat trimiterea unui sms de alerta.
Bratara, care a fost prezentata zilele acestea la salonul de dispozitive electronice de la Las Vegas, functioneaza trei zile fara reincarcare, iar parintii care vor dori sa o foloseasca vor trebui sa plateasca cu abonament lunar de 10 dolari informeaza Ziare.com.

Stiati ca Razvan Vintilescu de la Cotidianul este… femeie?! Il/O cheama, de fapt… Izabela! Dovada aici, intr-un interviu cu Augustin Buzura

In luna noiembrie a anului trecut, scriitorul Augustin Buzura a fost asaltat cu telefoanele de Razvan Vintilescu, dupa ce Cotidianul publicase mai multe minciuni la adresa prozatorului, ramase fara cuvenita indreptare, in ciuda unui Drept la Replica remis redactiei. Dupa o intalnire cu Vintilescu, Buzura i-a raspuns acestuia, pe mail, la lista de intrebari “dure” puse de noul “vanator-de-securisti-in-tabara adversa”. Cand apare articolul, cu “editarile” de rigoare, ce sa vezi?! Razvan Vintilescu si-a facut schimbare de sex si de identitate, interviul fiind semnat de… Izabela Vintilescu, pardon Niculescu.

In ancheta sa despre cazul Piersic, sapand cu spor pe-al patriei ogor, Izabela Niculescu alias Razvan Vintilescu, se intreaba, cu majuscule, “DE CE” a scapat Florin Piersic liber in regimul comunist. Oare de ce nu si-o pune aceeasi intrebare si in cazul lui Andrei Plesu, care, dupa afacerea Meditatia Transcedentala, in loc sa infunde puscaria a primit un bilet de voie, cu bursa cu tot, tocmai in “tara dusmana” RFG. Si pentru ca a dat “rezultatele pozitive”, cineva – oare cine? – l-a mai trimis odata, la plimbare platita, prin Franta, in “vizita de lucru” pe la cuplul Lovinescu-Ierunca, si apoi, inca o data, prin RFG, sa se intalneasca cu Liiceanu, tot la bursa si apoi… tot asa. Persecutati baietii, nu gluma! Izabela, nu te-ai intrebat, la fel de revoltat/a “DE CE”?
Dar ce sa ne mire, la Vintilescu, care si-a facut pe blogul lui (vezi foto) un “top al intelectualilor romani” de te strici de ras. De unde, evident, nu lipsesc Plesu si Liiceanu dar, surpriza, nu apare Patapievici! Of, Doamne! Dar, saracul/saraca Razvan Izabela recunoaste singur/singura ca are niste lipsuri, atunci cand explica de ce-i lipseste Patapievici din sacosa: “Răzvan Vintilescu: 12 Ianuarie 2009 (11:45) pentru ca nu pot sa pun in top pe cineva ale carui carti le-am lasat mai mereu neterminate… Ti-am mai explicat treaba cu limbajul. Este greoi, pentru mine cel putin. Trebuie sa stau cu DEX-ul in poala, nu-mi convine…Poate sunt eu prost, cine stie…n-ar fi exclus… Nu poti sa modelezi concepte pentru omul de rand, daca nu-i vorbesti pe intelesul sau, daca nu folosesti mai intai un fond comun al limbii in care te exprimi si abia apoi treci la neologisme. Plesu, pe de alta parte, stie sa scrie astfel incat sa-l poata citi mai toata lumea…”

Avea dreptate scriitorul Augustin Buzura cand spunea, despre prietenii Izabelei Vintilescu:

“Oricat ar parea de nefiresc, nu sufar pentru ca, de la Revolutie incoace mai ales, sunt injurat cu obstinatie, ci pentru ca sunt injurat de prosti. Nu ma refer la Mircea Mihaies, care este doar lichea. Inainte de Revolutie, nu a scos nici din greseala un sunet care sa aduca, daca nu a curaj, macar a bun-simt. Vreau sa spun ca nu l-a vazut nimeni. Astazi, a ramas tot nimeni, dar cu N mare, pentru ca a mai imbatranit, iar neputinta si uscaciunea intelectuala i-au sporit otrava. Atata doar ca, se stie, este otrava bine remunerata: patria isi cinsteste ticalosii. In mod normal, n-ar merita sa-mi pierd vremea cu asemenea indivizi, insa crisparea din textele pe care le produc, setea lor de a ma distruge ma pune pe ganduri. Din pacate, este sezonul lor, al parazitilor care-si cauta tot timpul un caine sa-i treaca strada.”

Cititi mai jos interviul in forma sa originala si aici Buzura şi Securitatea…, in forma “editata”, semnata de Izabela Niculescu

Stimate Domnule Vintilescu,

Vă trimit alăturat răspunsurile la întrebările Dvs. Simt însă nevoia unui preambul. De ce acest interviu? De ce această temă? Nu sunt şef, nu am nici o obligaţie faţă de stat, sunt un simplu particular, deci legea cu dosarele nu mi se aplică. Şi nici nu au apărut elemente noi după sentinţa CNSAS. Ce ziceţi?

1.Cand aţi aflat de existenţa unui dosar în arhivele Securităţii în care figuraţi drept colaborator al acesteia, cu numele de cod „Gusti”?

Augustin Buzura: Am şase Dosare de urmărire, dar nu am figurat şi nu figurez în nici unul drept colaborator al Securităţii şi nici nu există vreo sentinţă a CNSAS în care să se spună aşa ceva. Sigur, când a început nebunia cu dosarele eram convins că nu puteam lipsi din arhivele respective, dar dacă nu ar fi apărut lista cu numele celor pe care Evenimentul zilei, solicita să fie verificaţi, nu le-aş fi consultat niciodată. Nu mă interesa ce s-a spus despre mine şi nici să-i descopăr pe cei ce m-au turnat. Aşa, însă, am primit o comunicare eliberată în baza deciziei Colegiului CNSAS nr.186/13.07.2004, în care se spunea că subsemnatul „nu a fost agent sau colaborator al organelor securităţii, ca poliţie politică”. Colegiul CNSAS era alcătuit, la ora când mi se ceruse să trimit un Curriculum Vitae şi o copie după buletin, din următorii domni: Gheorghe Onişoru-preşedinte, Mihai Gheorghe-vicepreşedinte, Claudiu Octavian Secaşiu-secretar, Constantin Buchet, Florian Chiriţescu, Ladislau-Antoniu Csendes, Mircea Dinescu, Viorel-Mircea Nicolescu, Horia-Roman Patapievici, Andrei –Gabriel Pleşu şi Aurel Pricu. Cât despre numele de cod, se ştie că securiştii dădeau asemenea nume nu numai turnătorilor, ci şi tuturor celor urmăriţi. Din Dosarele mele de urmărire am aflat că, în afară de „Gusti”, aveam şi altele, printre care foarte frecvent era, nu ştiu de ce, „Oşanu.”

2. În acel dosar se află numai rapoarte ale unor ofiţeri de Securitate, care vorbesc despre dumneavoastră (Florian Oprea, Ioan Creţu, Ilie Merce). I-aţi cunoscut pe aceştia?

A.B.: Erau mult mai numeroşi. Pe unii nu i-am întâlnit. Pe acel domn, Ioan Creţu, nu-mi amintesc să-l fi cunoscut. Florian Oprea era locotenent când m-a luat în primire, iar în 13 decembrie 1990, când mi s-a închis dosarul de urmărire, ajunsese colonel. Dar din miile sau zecile de mii de cititori care-mi cereau autografe sau mă opreau pe stradă, nu puteam şti care este ofiţer şi care simplu cititor ori vreun om care se iluziona că îl voi putea ajuta într-un fel sau altul… Unii voiau să-mi spună cum se trăieşte în închisori, unde se pregăteşte vreo grevă sau doreau să afle adresele Monicăi Lovinescu, ale celor de la Europa Liberă sau ale Amnisty International… De obicei spuneam exact ce credeam… Cititor sau securist, le răspundeam fără rezerve şi precauţii, căci la rândul meu, eram interesat să-i cunosc pentru a afla ce doresc de la mine şi cât ştiu despre mine…Trebuia să mă apăr şi, totodată, să-i descriu pe cât posibil în cărţile mele. Sunt scriitor şi am obligaţia să cunosc lumea în care trăiesc. Toţi scriitorii cinstiţi, care au fost în aceste , au dorit acelaşi lucru: să-şi cunoască adversarii. Iată ce spune căpitanul de informaţii Cinka despre o întâlnire cu un tânăr dramaturg, Vaclav Havel, devenit mai târziu celebru: „Convorbirea cu Havel s-a încheiat cu sugestia mea, că, în caz de nevoie, îl voi contacta din nou. A fost de acord şi a spus că şi el e foarte bucuros că a discutat cu noi, deoarece i-am furnizat material pentru viitoarele lui încercări literare”. Aşa au făcut şi alţii. Ar fi absurd să răspund de cele scrise de diverşii ofiţeri în numeroasele lor rapoarte. Toţi aspirau la grade şi toţi se străduiau să le dovedească superiorilor că îşi fac meseria. Nu trebuie ignorat faptul că îmi înregistrau convorbirile telefonice, cum s-a văzut din Dosarele mele. Plus că, diverşi prieteni, imposibil de bănuit de către cei mai mulţi, turnau fără ruşine.

3. Ce fel de relaţie aveaţi cu ei?

A.B.: Ce relaţii puteam avea când ştiam cine sunt şi ce vor? Ei aveau anumite idei fixe şi, de multe ori, mă ameninţau: „La ce vă foloseşte? Vedeţi, aveţi copii şi nu se ştie…” Discuţia noastră dovedeşte că nu mi-a folosit la nimic. Despre ce vorbeam şi ce scriam securiştii erau avertizaţi din timp de turnătorii de care nu m-am ferit niciodată. La un moment dat, din patru colegi de birou, câţi eram la Tribuna, trei dădeau informări despre ce spuneam sau comentau în scris textele mele deja apărute. Pe atunci mă turnau profesionişti, nu diletanţi ca astăzi! După câteva „erori” de ale mele, mă chemau primul secretar al judeţului sau secretarul cu propaganda să mă mustre ori să mă avertizeze că îmi voi pierde postul. Uneori, din aceleaşi motive, eram chemat la Secţia de Propagandă a C.C. din Bucureşti, unde mi se cerea să-mi retrag semnătura de pe diversele proteste. Alteori eram somat să mă desolidarizez în scris de Europa liberă. Adesea îi speriam fără să vreau. Petre Enache, secretarul C.C. cu Propaganda s-a interesat ce mai citesc şi eu i-am spus sincer: „Aceşti bolnavi care ne guvernează” – carte pe care o aveam din întâmplare în buzunar. Mi-a făcut, îngrozit, cunoscutul semn că sunt microfoane, drept care mi-a recitat câteva din cuvântările lui Ceauşescu. Mai frică îmi era când, ore întregi, şeful Inspectoratului, mă ţinea într-o sală de aşteptare din sediul Securităţii din str. Traian, după care mă trimitea acasă fără să-mi spună de ce am fost chemat.

4. În cursul conversaţiilor purtate cu ei, vi s-a părut că încearcă să obţină anumite informaţii de la Dumneavoastră?

AB.: Da. Aveau cam trei obsesii: a) dacă am trimis vreun manuscris de-al meu în străinătate; b) ce relaţii am în Vest şi mai ales la Europa liberă şi c) dacă scriitorii vor să facă ceva, vreo acţiune, vreun act de solidarizare. De această solidarizare se temeau foarte tare. Alţi scriitori, din alte ţări socialiste, o făcuseră cu mare succes. Această obsesie i-a determinat să desfiinţeze Organizaţia de partid a scriitorilor din Bucureşti şi să amâne convocarea şedinţelor de Consiliu al Uniunii Scriitorilor. Căci aici se spunea lucrurilor pe nume, fără menajamente. Adesea mă mai căutau să-mi afle părerea şi despre unele cuvântări ale lui Ceauşescu.

5. Cum l-aţi cunoscut pe Ilie Merce şi cum a decurs relaţia dvs. cu el?

AB.: L-am cunoscut în contextul discuţiilor nesfârşite pe marginea romanului meu „Refugii”, trimis tot mai „sus” de către numeroasele cenzuri care, pasămite, erau desfiinţate. La dl Ilie Merce am fost trimis de Consiliul Culturii pentru a da explicaţii în legătură cu greva din Valea Jiului despre care se spunea că am scris în romanele mele „Refugii” şi „Drumul cenuşii”. În cartea mea, „Tentaţia risipirii”, publicată în 2003, la paginile 100 – 114 am descris contextul în care l-am cunoscut şi relaţia mea cu dânsul. Şi tot acolo am transcris şi protestele mele adresate celor ce răspundeau de Propagandă. Mai multe nu am de adăugat din câteva motive: am scris despre imaginea reală a ţării, despre partid şi despre erorile foarte grave ale acestuia atunci când era foarte greu, când partidul era „forţa conducătoare”, iar Ceauşescu era în frunte. Şi când marii patrioţi şi anticomunişti de azi nu erau pe nicăieri. Mi-am făcut datoria atunci. Atât cât am putut. Şi când era foarte periculos. După Revoluţie, când condamnarea partidului, a lui Ceauşescu şi a Securităţii a devenit o modă, am refuzat să scriu. Nu-mi plac vitejii de după război. Iată de ce nu doresc să vorbesc despre dl. Merce. Eu locuiam în Cluj, iar drumul până în Bucureşti era, pentru mine, foarte scump. Veneam rar, doar pentru a discuta cu cenzorii sau la rarele şedinţe de Consiliu, la Uniune. Alţii, azi mari democraţi, se vedeau, desigur, cu dl Merce mult mai des… Sper ca odată şi odată să-şi sacrie memoriile. Faptul că este deputat al P.R.M. şi că şi-a asumat profesia pe care a avut-o înainte de Revoluţie, a contribuit la sporirea gălăgiei în jurul lui. Am scris şi împrejurările în care am fost vizitat acasă. Tocmai tipărisem în România literară un fragment de roman întitulat „Opriţi nebunul!”, pe marginea căruia Emil Hurezeanu a scris un foarte bun editorial. La fel, şi Vlad Georgescu. Drept urmare, am fost vizitat acasă de vârfurile Securităţii din acel moment. Am scris şi despre asta, dar la noi, deşi nimeni nu citeşte, toţi acuză. Au vorbit despre Securitate şi cenzură tocmai cei ce nu le-au cunoscut…

6. Aţi apelat vreodată la Merce pentru a vă ajuta?

AB.: Am apelat chiar şi la Ceauşescu să-mi permită să plec din Cluj căci Octavian Paler şi Adrian Păunescu îmi oferiseră nişte posturi. Ca ziarist aveai nevoie de această aprobare. Răspunsul lui Ceauşescu a fost fără echivoc: „Trebuiesc întărite oraşele tradiţionale…” A pledat pentru mine, dar fără succes, şi Gogu Rădulescu, însă Ceauşescu l-a refuzat şi pe el. Gogu Rădulescu le-a procurat locuinţe, paşapoarte şi bonuri de alimente la Gospodăria C.C. multor scriitori şi oameni de artă, pe mine însă nu a reuşit să mă ajute. I-am spus şi domnului Merce pentru că această dorinţă nu mi-am ascuns-o niciodată.

7. V-aţi exprimat vreo nemulţumire faţă de Merce, astfel încât el din proprie iniţiativă să încerce să vă ajute?

AB.: Da. Atâta doar că ceea ce i-am spus, am scris cu ceva mai înainte în zecile de interviuri publicate, în şedinţele de partid sau în notele de protest adresate partidului. Pe unele le-am publicat în cartea pomenită. Am spus întotdeauna ce cred. Nu mi-a păsat să merg împotriva curentului. Fac acelaşi lucru şi astăzi.

8. Vi s-a propus vreodată să semnaţi un angajament cu Organele de Securitate sau să le furnizaţi verbal informaţii?

AB.: Nu, niciodată. Şi nici nu cred că ar fi dorit, fiindcă le-ar fi dispărut unul din cele mai importante obiecte ale muncii.

9. Când aţi început să vă daţi seama că sunteţi urmărit de Securitate?

AB. Din primul an de studenţie când era să fiu exmatriculat din cauza unei delaţiuni a primului secretar al raionului din care făcea parte şi satul meu. Apoi, în 10 mai 1961, ziua înmormântării lui Blaga, am fost luat la ora 5 dimineaţa de la cămin şi ţinut o zi întreagă într-un subsol al Securităţii din Cluj ca nu cumva să merg în Lancrăm aşa cum ne înţeleseserăm mai mulţi… Am avut mari probleme şi cu lucrarea mea de diplomă, Shakespeare în psihiatrie, care nu li se părea „justă”, corectă din punct de vedere ideologic. După ce am fost acceptat ca redactor la Tribuna, am descoperit că securişti erau pretutindeni, la fel şi turnători.

10.V-aţi dat seama cine erau cei ce vă turnau?

AB.: Am avut 56 de turnători. Pe mulţi i-am bănuit de la început. Pe alţii i-am recunoscut după scris atunci când mi-am cercetat Dosarul… Nu puţini erau persoane importante… Cu nu prea mult timp în urmă, CNSAS-ul mi-a dezvăluit numele celui ce semna cu pseudonimul Tarboni. Eu i-am iertat. Fiind de modă veche, mă încăpăţânez să cred în justiţia divină. Pe cei mai mulţi i-a pedepsit soarta. Am suficiente exemple concrete pe care nu le dau acum.

11.Credeţi că pentru Securitate ar fi fost un mare succes dacă un ofiţer raporta că v-a racolat ca informator?

AB.: Un foarte mare succes, nu am nici o îndoială. Dar nu cred că aş fi putut trăi făcând un asemenea gest. Mi-ar fi fost greaţă de mine. Nu cred că aş mai fi reuşit să scriu un singur rând.

12. Cum comentaţi cazul Kundera?

AB.: Am urmărit discuţiile şi mi-e imposibil să cred, dar nu pot să nu-mi pun nişte întrebări simple: oare nu este ciudat că Walesa, Soljeniţîn, acum Kundera, şi mulţi alţii, mai puţin cunoscuţi, care au luptat împotriva comunismului şi cărora Estul le datorează întreaga admiraţie şi recunoştinţă pentru lupta lor inegală cu un imperiu, sunt denigraţi cu consecvenţă de către numeroase nulităţi care dau lecţii de morală? Nulităţi care încearcă să tragă semnul egal între cei ce n-au făcut nimic şi cei ce au luptat. Nulităţi care provin adesea din rândurile foştilor comunişti şi ale căror prestaţii sunt mai mizerabile decât ale înaintaşilor lor din Securitate… Uitaţi-vă în jur şi vedeţi cine sunt şi de unde provin marii luptători împotriva comunismului, şi cine sunt acum purtătorii de chaise d’affaire, cum i se spunea pe vremuri ţucalului.
13. În ce măsură v-au afectat pe dvs. acuzaţiile de colaborare cu Securitatea?

AB.: Mă aşteptam să fiu acuzat de orice, dar nu şi de asta. La început, ştiind cine sunt acuzatorii, nu i-am luat în seamă. Dacă repeţi însă un lucru de multe ori, până la urmă ceva tot rămâne, mai ales la noi, unde urechismul şi lipsa de scrupule depăşesc orice măsură. Şi cine mă acuza? Ori nişte copii perverşi dirijaţi din acelaşi punct, copii care habar nu aveau ce s-a întâmplat atunci, ori nişte turnători descoperiţi sau nedescoperiţi deocamdată, care se dau ce nu vor fi niciodată. Important este să fiu ponegrit. M-a durut şi pentru că m-am gândit câte am încasat de la Securitate şi de la cenzură, ce luptă a trebuit să duc pentru fiecare cuvânt, ca apoi să vină un neica nimeni, un oarecine cu biografie falsificată sau cu răni desenate cu acuarelă pe piele şi să-mi şteargă dintr-un condei munca şi suferinţa de o viaţă.

Augustin Buzura

George Cristian Maior: Lumile „post-post“

Lumile „post-post“ (I)

de GEORGE MAIOR

Dupã sfârsitul comunismului si al erei bipolare (marea confruntare dintre Uniunea Sovieticã si Statele Unite, cele douã superputeri ale acelui timp istoric revolut), comunitatea intelectualã si de analizã a încercat sã defineascã într-un fel esenta si directia de evolutie a noii ordini internationale apãrute. Era pe la începutul anilor ’90 când mediile intelectuale îsi puneau întrebarea: în ce fel de lume internationalã urmeazã sã trãim? Asa a apãrut terminologia post Rãzboi Rece: zeci, poate sute de articole, studii, cãrti, eseuri care utilizau, uneori încã din titlu, prefixul post atasat vechiului regim sistemic al relatiilor internationale. Totodatã, la universitãti mai mult sau mai putin celebre, însãsi titulatura cursurilor specializate de relatii internationale a cunoscut rapid asemenea schimbãri, foarte frecvent aceste programe fiind denumite „post Cold War studies“ – „studii post-Rãzboi Rece“.
Desigur, existã o explicatie simplã pentru aceastã perspectivã de interpretare a evolutiei lumii internationale, a politicii si geopoliticii mondiale. Pur si simplu, o erã de aproape o jumãtate de secol de confruntare mondialã s-a sfârsit brusc, odatã cu colapsul sovietic si al ideologiei comuniste si, cum conceptul de Rãzboi Rece impregnase fundamental realitatea durã a relatiilor internationale pentru o atât de lungã perioadã de timp, a pãrut drept facilã analiza lumii internationale prin prisma „post“… În plus, sub umbrela conceptualã relativ confortabilã intelectual a expresiei „post“, pot încãpea multe: de la globalizare, la ciocnirea civilizatiilor (metafora atât de discutatã folositã de Samuel Huntington în anii ’90), de la „terorism global si structurat“, la noua geopoliticã a resurselor energetice sau a petrolului. În orice caz, toate succed erei comuniste si epocii Rãzboiului Rece.
De asemenea, când o lungã epocã internationalã apune, cum a fost cea a echilibrului strategic de putere generat de doi colosi posedând cantitãti impresionante de arme nucleare si care au aruncat în luptã un arsenal ideologic pe mãsurã, încep bineînteles incertitudinile de interpretare si analizã. „Cum întelegem noua lume, succesoare a Rãzboiului Rece?“ – e o întrebare dificilã care a generat firesc un impas sau o ceatã cognitivã, determinate de dinamica adesea impredictibilã si poate mult prea alertã a evenimentelor. Adevãrul este cã ritmul derulãrii faptelor din domeniul international dupã anul de gratie 1989 a fost într-adevãr impresionant, de la dãrâmarea zidului Berlinului, simbol al vechii Cortine de Fier pânã la primele rãzboaie din fosta Iugoslavie trecând doar câtiva ani, ca sã luãm doar aceste puncte de reper mai cunoscute. La marea scarã a istoriei politicii internationale, e nimic, „un clipit de ochi“ – „a blink of an eye“ – dupã cum spunea recent marele teoretician al relatiilor internationale, Kenneth Waltz. Dar „lumea post“ nu s-a oprit la secvente geopolitice, ci a fundamentat diverse alte perspective intelectuale de analizã a evolutiei universului international – social, economic, politic si strategic. De fapt, derivatul politic si ideologic al „post-Rãzboiului Rece“ a fost „post-comunismul“, cu toatã gama de problematici legate de perioadele de tranzitie economicã si politicã, de reconstructie a noilor fundamente ale statului capitalist si democratic pe care le-au traversat fostele tãri comuniste (cunoastem cât de des au fost aceste terminologii aplicate si la situatia României post-comuniste, post-1989, cu remanente de discurs pânã si astãzi). Este si cazul adaptãrii postmodernismului, a filozofiei postmoderne la politica internationalã prin discursul unui intelectual precum Robert Cooper. Într-un lung eseu asupra politicii internationale la începutul secolului XXI, acesta sustine cã, dupã Rãzboiul Rece, Uniunea Europeanã si statele membre, în special, ar reprezenta o expresie concretã a depãsirii politicii traditionale, moderne, prin diminuarea vechilor distinctii dintre politica internã si cea externã a statelor, printr-o altã definire a modului de operare internã si externã a intereselor nationale ale statelor si printr-o altã viziune asupra puterii si legitimitãtii (o propensiune spre o constiintã moralã în relatiile dintre state, superioarã vechii „ratiuni de stat“ propovãduitã de un Machiavelli sau practicatã de un Bismarck spre exemplu). „Caracteristica fundamentalã a lumii postmoderne este aceea cã distinctia dintre politica internã si afacerile externe începe sã disparã“, spune Cooper, care mai vorbeste de „existenta unei noi ordini europene bazate pe deschidere si interferentã reciprocã“ sau de un mediu de securitate profund schimbat, generat de „transparentã asiguratã de multiple interdependente“. Afectatã de un anumit idealism, teoria lui Cooper asupra postmodernismului politic încearcã sã argumenteze cã avem de a face cu o adevãratã revolutie în întelegerea si practicarea politicii care pune sub presiune vechea paradigma westphalianã a sistemului international al statelor-natiune si modelul general al suveranitãtilor rigide. Post-Westphalia sau postwestphalianismul sunt de fapt alte variatii paradigmatice în ceea ce priveste postmodernismul politic de tip cooperian, sintagme care doresc sã sublinieze sfârsitul unei lungi epoci a relatiilor internationale, care a triumfat dupã Pacea de la Westphalia din 1648 (ce a pus capãt rãzboaielor religioase în Europa si a fixat termenii legitimitãtii sistemului international mai bine de trei secole, pânã la cãderea comunismului, în 1989).
Tot în registrul „post“, mai gãsim si conceptul de post-industrializare sau de erã/ epocã post-industrialã, care semnificã schimbãrile importante din sfera economicã, determinate de aparitia noilor tehnologii, si transformarea sistemelor economice traditionale sub presiunea globalizãrii, a digitalizãrii, a revolutiei comunicatiilor. Se are în vedere diminuarea locului si rolului detinute de sistemul de productie industrialã în fata sectorului de servicii care asociazã tronsoane economice extrem de diverse din zonele cunoasterii si informatiei, precum educatia, cercetarea, comunicatiile moderne – îndeosebi internetul – dar si alte servicii generate de dinamica business-ului modern. Dupã cum arãta un raport al Bãncii Mondiale, „acestea ar fi rezultatul unei revolutii a cunoasterii, care a început în prima jumãtate a secolului XX, o accelerare radicalã a avansului stiintific si al aplicatiilor sale economice în forma noilor tehnologii… inovatia tehnologicã, mai degrabã decât investitiile per se devenind sursa principalã a cresterii productivitãtii, instrumentul major al competitiei economice în piata globalã.“ Este o revolutie care ar fi schimbat decisiv rolul central al productiei economice de masã, întruchipat perfect de întreprinderi cu valente globale precum cele constructoare de masini, Ford spre exemplu, spre ceea ce s-a numit „productie flexibilã post-fordistã“ (din nou „post“) în structurarea fundamentelor economiei mondiale.
E interesant însã de urmãrit cum va fi afectat conceptul de post-industrializare de dramatismul crizei financiare si economice care a zguduit si afecteazã psihologic si material sistemul economic international la sfârsitul lui 2008. Un sistem ce pãrea clãdit cu soliditate si temeinicie tocmai pe structuri post-industriale, fixate pe relatii financiare derivate în principal din fluxul abstract al banilor apartinând sectorului dominant de servicii al acestei noi economii post-industriale. Nici nu s-a terminat criza cã în discursul analitic ce încearcã cu disperare sã expliciteze cauzele sale si sã ofere, totusi, solutii si perspective la impasul creat de prãbusirea unora din citadelele noii economii, se vorbeste de necesitatea revenirii la valorile sigure, mai traditionale ale economiei bazate pe productie (în temeni mai simplisti ar trebui sã producem mai mult si sã ne expunem mai putin speculatiilor financiare). Dar cum sã operezi o asemenea întoarcere radicalã când post-industrializarea a prins de mult rãdãcini societale atât de puternice încât Fareed Zakaria vorbea recent de „pierderea interesului în chestiuni primare – matematicã, munca manualã, economisire – devenind astfel o societate post-industrialã care se specializeazã în consum si plãcere“? Tot el cita în acest sens un director de la General Electric care arãta cã „mult mai multi oameni vor absolvi în America cu diplome în sport decât în inginerie“, constatarea amarã dar si ironicã a acestuia fiind cã „dacã se doreste ca America sã ajungã rezervor uman pentru maseurii lumii, atunci e pe o cale sigurã sã atingã acest obiectiv…“
Sã revenim la inflatia de „post-“ care a impregnat masiv dezbaterile intelectuale privind politica si relatiile internationale post-Rãzboi Rece. Începutul de secol XXI, noul mileniu, a debutat, dupã cum stim, cu o altã loviturã majorã pentru ordinea fluctuantã a relatiilor internationale post- Rãzboi Rece. Atacul terorist de amploare asupra teritoriului american din 11 septembrie 2001 a fost imediat considerat o cotiturã radicalã în evolutia politicii si relatiilor internationale (unii au fortat atunci si introducerea conceptului de „revolutie în relatiile internationale“, atasat explicativ erei post-11 septembrie). Ceva s-a schimbat fundamental, comentau la unison analistii, iar expresia „nimic nu va mai fi ca înainte“ în lumea post-11 septembrie, (dar cum era de fapt înainte?…) câstiga imediat si masiv teren intelectual si mediatic. Din nou prefixul „post“ si-a gãsit utilitatea de instrument conceptual pentru tentativa de explorare a universului international rezultat dupã acel eveniment tragic, care a bulversat într-adevãr brusc politica americanã si pe cea globalã (intram direct în era „rãzboiului global împotriva terorismului…“, o notiune care, astãzi, în euforia zorilor erei post-Bush, nu mai este asa la modã). Trecuserã doar 12 ani de la începutul erei „post Rãzboi Rece“ si iatã cum s-a ajuns la „epoca post-11 septembrie“.
Proliferarea prefixului „post“ nu se opreste însã nici pe departe la lumea post-11 septembrie. Recent, cunoscutul politolog si publicist Fareed Zakaria a iscat multe dezbateri în momentul în care si-a lansat cartea intitulatã sugestiv „Lumea post-Americanã“ – „The Post American World“. Este vorba de un lung eseu analitic asupra a ceea ce s-ar putea numi slãbirea imperiului american în fata a ceea ce el numeste „cresterea restului“ („the rise of the rest“) adicã a noile puteri precum Europa, China, India sau Brazilia. Cu o propensiune spre concepte de mare anvergurã (unii le-au numit grandilocvente), Zakaria considerã cã momentul de unipolarism american, de dominatie a puterii americane a trecut sau e pe cale sã treacã, forta americanã fiind tot mai mult concuratã, încorsetatã de dinamismul si prospetimea acestor noi veniti pe scena internationalã. O concurentã care strãbate atât nivelele fundamentale de influentã strategicã si economicã, cât si pe cele de legitimitate, de credibilitate si staturã moralã, cu multiple implicatii politice sau culturale. Zakaria sustine cã au fost trei schimbãri tectonice în istoria relatiilor internationale în ultimii 500 de ani. Prima s-a referit la cresterea influentei Occidentului în secolul XV (transformare accentuatã dramatic în secolele XVIII); a doua, la impunerea Americii în secolul XIX pânã la stadiul în care „Statele Unite au ajuns cea mai puternicã natiune de la Roma imperialã si singura care era mai puternicã decât oricare altã combinatie de natiuni“. A treia schimbare cu valoare tectonicã s-ar petrece acum si ar viza cresterea sau „rãsãritul restului“ fenomen care creeazã „un sistem international în care tãri din toate pãrtile lumii nu mai sunt obiecte sau observatori, ci jucãtori în dreptul lor“ putând sã vorbim, în sfârsit, „în mod real de o ordine globalã“. În opinia lui Zakaria, aceasta este marea miscare tectonicã la care asistãm acum, de intrare în lumea post-americanã, „una definitã si directionatã din multe locuri si de multi oameni“, o lume în care în „multe dimensiuni – industrialã, financiarã, educationalã, socialã, culturalã – distributia de putere se îndepãrteazã de dominatia americanã“. Cunoscutul analist tine însã sã sublinieze cã noua lume post-americanã „nu e neapãrat si una anti-americanã“, ci se recompune rapid pe un alt soi de echilibru al puterii si legitimitãtii care nu mai tine doar de un singur actor, de o singurã superputere, ci aduce în scenã o multitudine de alti factori, actori si procese ce redefinesc fundamental ordinea internationalã, universul international, asa cum îl cunosteam pânã acum.
www.revistacultura.ro
Vezi si
Supliment CULTURA
Societate, Democratie, Intelligence
Masã rotundã organizatã de Serviciul Român de Informatii
Proiectul strategiei de informatii a SRI
GEORGE CRISTIAN MAIOR
Toti lucrãm cu informatii, fie cã ne desfãsurãm activitatea în presã, fie cã lucrãm în mediul academic sau la nivel guvernamental, important este sã vedem cum operãm cu aceste date, cum extragem nucleul analitic din cantitatea imensã de informatii disponibile…
Masa rotundã organizatã de Serviciul Român de Informaþii îsi propune sã contribuie la dezvoltarea dezbaterilor publice pe tema democratiei, a relatiei dintre sistemul democratic si activitatea de informatii, de intelligence, dar si asupra relatiei mai ample a acestui segment fundamental în activitatea statului cu societatea civilã…
https://www.revistacultura.ro/articol.php?rezultat=3289&imageField.x=111&imageField.y=31

Basescu: "Discutia mea cu premierul Putin nu este publica". Propunerea pe care Putin i-a facut-o lui Basescu pentru viitorul Ucrainei FOTO – UPDATE 2

“In ceea ce priveste speculatiile presei romane cu privire la declaratiile premierului Putin, in legatura cu discutia pe care eu am avut-o cu premierul Putin, va rog sa ma credeti ca nu am nici o predispozitie sa intru in speculatiile presei”, a spus, ieri, Traian Basescu. Seful statului a adaugat ca nu are niciun motiv sa faca publica discutia cu Vladimir Putin. “In ceea ce ma priveste, discutia pe care am avut-o cu Putin a fost o discutie care nu are nici un motiv sa fie publica si asa cum eu nu am facut-o publica, nu a facut-o nici premierul Putin. Continutul acestei discutii a ramas intre cei doi, deci nu vad de ce as intra in jocul presei sa speculam ce om fi discutat” a declarat intr-o nota usor ironica Traian Basescu.

Cu toate aceste, Victor-Roncea blog a reusit sa obtina de pe monitorul presedintelui, in urma unei scapari a STS si SPP, o imagine clara din timpul video-convorbirii, in care Putin ii arata lui Basescu care este propunerea sa pentru viitorul Ucrainei…
Vezi si
Ce au discutat Basescu si Putin azi la telefon. EXCLUSIVITATE 🙂 . STS a dat alarma. Statcounter l-a interceptat. VIDEO Putin Maximus-Miller Gazprom

A doua convorbire. Traian Basescu catre Vladimir Putin: Moscova are dreptate, Ucraina e de vina
13 ianuarie, 21:02

Presedintele Traian Basescu i-a transmis premierului rus Vladimir Putin, marti seara, in cadrul unei convorbiri telefonice, ca Romania este de acord cu pozitia Moscovei conform careia Ucraina este de vina in privinta crizei tranzitului de gaze spre Europa, transmite Realitatea TV. Discutia survine celebrei replici a fostului lider de la Kremlin care, in timpul unei discutii purtate vineri cu jurnalisti straini la resedinta prezidentiala de la Novo-Ogarevo, propunea ironic sa dea Romaniei toata cantitatea de gaz destinata Ucrainei pe un an, pentru ca aceasta sa o revanda Kievului. Cu aceeasi ocazie, Putin a mai spus ca nu se opune participarii Romaniei la constructia South Stream si ca ne-ar putea oferi gaze fara intermediari.
Purtatorul de cuvant al Administratiei Prezidentiale, Valeriu Turcan, a confirmat convorbirea si a precizat ca seful statului a fost sunat de premierul rus pentru a discuta despre criza gazelor. A fost o informare despre livrarea de gaze.
Romania impartaseste pozitia Rusiei cu privire la responsabilitatea Ucrainei in ceea ce priveste oprirea tranzitului gazelor rusesti catre Europa, a declarat marti seara presedintele Traian Basescu intr-o convorbire telefonica purtata cu premierul rus Vladimir Putin, potrivit RIA Novosti, informeaza NewsIn.
Agentia rusa citeaza serviciul de presa al Guvernului rus in care se arata ca “Putin l-a informat pe presedintele Romaniei ca Ucraina nu permite livrarea gazului prin intermediul sistemului national de transport. Presedintele Romaniei si-a exprimat ingrijorarea cu privire la aceasta situatie si a aratat ca impartaseste pozitia Rusiei in legatura cu responsabilitatea Ucrainei in ceea ce priveste tranzitarea gazului catre consumatorii din Europa”.
La ora transmiterii acestei stiri, pe site-ul Guvernului rus nu fusese postat nici un comunicat de presa referitor la convorbirea dintre Basescu si Putin.
Z.O.
Vezi si Propunerea lui Putin in direct

Vox Populi: Tovarase Plesu, nu puteai sa spui direct "Puric ma enerveaza", e "un element dusmanos"?!

Motto: “Ce ne facem, ca noi n-am trecut pe la Colegiul Noua Europa sa ne omologheze Plesu credinta?”

Extrase din reactiile cititorilor la articolul lui Andrei Plesu din Adevarul: “Doua feluri de necredinta”. A uitat sa-l mentioneze si pe-al treilea, al sau: anti-credinta perversa, din postura de “supra-credincios”. Mai stim noi niste cazuri, patologice, din trena lui…

NECredinta d-lui Plesu Despre al treilea fel de necredinta, a intelectualului de stanga care simuleaza dreapta, dl. Plesu nu sufla o vorba. Unde mai pui ca de la Revolutie incoace elita noastra de stanga (cu dl. Plesu in frunte) este intr-un chef continuu: cand cu FSN-ul, cand cu PSD-ul, cand cu PNL-ul, de cativa ani cu Basescu si PD-L-ul si, de ceva vreme, cu Bruxelles de unde vin bani frumosi pentru petrecerile cu staif academic dar fara duh din Strada Plantelor 21.
serban

Impotriva lui Puric ? In general citeam cu placere ce scrie domnul Andrei Pleshu, insa de aceasta data atacul foarte putzin voalat la adresa domnului Dan Puric nu mi se pare nici argumentat serios nici indreptatzit.
Ayana

In 1990 cand Regele Mihai a fost expulzat din Romania (cu viza de intrare in Romania in pasaport) Domnul Plesu (pe atunci ministru al Culturii) a protestat in mod original prezentandu-si o”demisie tehnica”…
Popescu

Plesu, Dinescu, seful de la Humanitas – Liiceanu -, Patapievici, Dan Grigore, toti au fost utecisti, comunisti. Ei sunt inconstient blocati psihic de frica comunista. Stau si se intreaba oare ce patesc daca actionez fizic si de frica renunta la gandurile/dorintele/idealurile visate noaptea. Trebuie sa vina o noua generatie. Fosti nu sunt in stare de nimic, toti sunt obedienti.
dinescu

Alo, Plesule, du-te la copilul Dinescu si daca Dunarea nu este inghetata cautati raspunsul in luciul valurilor, altfel adio nemurire. Ce aveti de pierdut? Mai jos de atat nu cadeti. Va doresc succes, altfel, adio democratie.
dinescu

Care specie? Tov. Pleschu, nu puteai sa spui direct “Puric ma enerveaza, pentru ca etc., etc.”?

De ce trebuie sa folosesti vechiul stil comunist prin care sa infierezi “elementele dusmanoase”? In 20 de ani n-ai progresat si tu un pic, asa de forma sau atunci cand te lasa nervii uiti de “manierele europene”? “Umbra discreta a smereniei”… adica atunci cand vezi atatea jigodii in jurul tau (ca in Romania de azi) trebuie sa tii “ciocu’ mic”, nu trebuie sa rostesti adevarul clar si raspicat. Dupa tine, Pleschule , Iisus trebuia sa intre in templu pasind pe varful picioarelor…
quintus
legionarismul scos de la naftalina De la Iliescu incoace tu si altii ca tine vedeti legionari peste tot. Lectiile de istorie invatate in comunism ti-au maculat gandirea. Nu cred ca ai trecut vreodata pe la Km0, locul liber de (neo)comunism. In schimb ti-ai facut urechile palnie la torentul iresponsabil de acuze false lansat de Iliescu in anii ’90. Plesu e si el pe aproape avand in vedere ca in 1990 era ministru al culturii, adica omul regimului Iliescu.
un golan

Plesu si faptele lui de vitejie Plesu, cand era Ministrul Culturii sub Iliescu (apropos, a iesit de-acolo?), ce credeti ca a facut in toiul privatizarii desantate? L-a cadorisit pe prietenul sau (cel cu Jurnalul de la Paltinis) cu Editura Politica, acum Humanitas. Mare lucru n-am primit, zicea prietenul, doua birouri descleiate, 3 fishete ruginite, 5 creioane cu varful bont si niste traducatori speriati si turnatori pe care i-am reciclat. Hmm…
alt golan

Nu e preferabil, d-le Plesu… A doua „specie” este Dan Puric. Dan Puric il indispune pe d-l Plesu. D-l Plesu nu are argumente impotriva lui Dan Puric dar il califica ca impostor si semidoct. Dan Puric ar trebui sa arate smerenie, adica, probabil, sa ceara voie de la distinsii intelectuali ai acestui veac sa-l marturiseasca pe Hristos si pe sine insusi (adica ”smerenie” in fata fariseilor). Intre atatea mizerii care ne inconjoara si care ne agreseaza, d-l Andrei Plesu a identificat „problema”: starea de spirit pe care o genereaza marturisirea de credinta a lui Dan Puric! Sunteti orbit de mandrie, d-le Plesu! Nu puteti pricepe, nu-i asa? Nu puteti pricepe cum un actor poate face inimile sa vibreze atunci cand actorul, Omul, vorbeste despre Hristos. Pentru ca vibratia cuvintelor lui Dan Puric nu vine de la el, ci de mult mai de sus, unde cei orbi de atata “intelepciune” si “invatare” nu ajung. Dan Puric vorbeste despre Iubire, iar dumneavoastra ii preferati pe cei care se multumesc numai cu oala de sarmale… Aflati, d-le Plesu, ca noua chiar nu ne pasa de indispozitia pe care v-o creeaza Dan Puric in starea dumneavoastra calduta de intelectual rasat.
prafdecuratatnegreala
patetic @plesu: faptul ca ai crescut din tzatza lu’ noica nu-ti da dreptul sa-i batjocoresti pe cei care au avut curajul sa inchida mizerabilul capitol al religiei. emiti expresii la nivelul baieteilor de liceu care pozeaza emo ca sa agate haite din anii terminali… specii care te indispun, actiuni care te frapeaza. cine esti tu plesule? fericiti cei judecati de posteritate. tu vei fi dat uitarii
Alexandra Hurubas
Iubite Scaraotzki, D-le Plesu … …cum ti se mai spune, iti doresc sa ai mai mult haz in Noul An, ca in asta care a trecut, ai fost o rubla stearsa … ! N-ai sare si gata, neica…
1 Ian 2009, 03:05
aaa
Pentru domnul Andrei Plesu: Manca-mi-ai p.ula !
Stamate

e simplu… Decat zilnic fara chef cu Andrei Plesu mai bine cu chef, macar de doua ori pe an, cu Dan Puric la Realitatea TV.
dixit
dilema noptii: Ce ne facem, ca noi n-am trecut pe la Colegiul Noua Europa sa ne omologheze Plesu credinta
un grup de cheflii
Inteleg din articolul necajit al dlui Plesu ca domnia sa se situeaza intre cele doua extreme, pe un loc caldut, aflat intre ireligiozitatea totala (?) si religiozitatea care vorbeste despre neam si Iisus Hristos. E locul din fruntea bucatelor, cu comeseni galagiosi si veseli, sprit garla si cadouri politice.
koby

Am nevoie de o vacanta Domnule , nu ai o combinatie sa am si eu ‘domiciliul ‘ in Tescani , o luna sau doua ? Trebuie sa ma odihnesc ca-s tare obosit ! Am nevoie de o vacanta Domnule , nu ai o combinatie sa am si eu ‘domiciliul ‘ in Tescani , o luna sau doua ? Trebuie sa ma odihnesc ca-s tare obosit !
oblomov

plictisosenie Orice e mai bine decat un articol atit de plicticos. Dar d-l autor e deasupra tuturor, el sta sus si ne comenteaza pe noi muritorii. . E cumva inger?
un ratat

Plesu se ia de Dan Puric. E invidios ca-i ia publicul Articolul dlui Plesu e din ceea ce Claudiu Tarziu si Razvan Codrescu ar numi: “Savuros, Andrei Plesu povestea”.
fidel

Mda, Claudiu Tarziu scrie despre Plesu cam asa: A-l citi pe Andrei Pleşu este o plăcere, chiar şi atunci cînd nu eşti de acord cu el. A-l asculta vorbind, pe diverse teme, este însă o sărbătoare.Ciudata placere, halal sarbatoare! Mai bine lipsa.
Teo

Of, domnule Plesu! Ziceti dvs. in final: “Nu e preferabil cheful cinstit al cetăţeanului „de rând”?”Iar eu zic: Nu, e preferabil vorbitorul de la televizor care, intr-adevar, stie nu doar crede. Dumneata nici nu prea stii, nici nu prea crezi, e limpede, te cunoastem de multisor. Fiecare cu rosturile lui, asa-i? Nu toata lumea se adapa de la izvorul NEC, ceea ce e foarte bine!
Emanuel

E usor… E usor a scrie versuri cind nimic nu ai a spune…
ion traistaru

razbointrucuvant :
Nu, nu e preferabil!!
Irina :
Hai sa fim seriosi: ce intelege Plesu din ce inseamna smerenia? Normal ca el crede ca neuronii lui sunt mai buni decat cei ai lui Dan Puric pentru ca habar nu are ce e aia simplitate. El e in spiritul lui Paleologu, iubeste Romania numai cand nu se afla pe strada. Ce fel de iubire e asta? Bineinteles ca el nu traieste, ci se traieste, isi traieste mandria, de aceea nici nu intelege ce insemna sa simti neamul, sa il simti nu sa il discuti. Cine in afara de intelectuali obositi si plictisiti il asculta pe Plesu? Pentru ca se pare ca trage presu’ pe uscat si nici macar nu isi da seama saracul.
Ina :
Ma uitam la fata lui Andrei Plesu, si ma gandeam ca mai are putin si seamana cu IPS Bartalomeu. Placutul si protectorul nostru IPS, nu ar jongla cu cuvinte cand vine vorba de cineva ca Petre Tutea, si nici daca ar fi vorba de un vorbitor care “Se ascultă pe sine cu plăcere, se pune în scenă, ridică mereu în sus un deget pedagogic, e ales de îngeri să ne dea curaj şi înţelepciune. ”
Cat despre timp pierdut cu chefuri, a cetateanului de rand, recomand un citat minunat al parintelui Staniloaie. De citit usor:
„Dacă mi s-ar cere să trimit un mesaj îndeosebi unei singure categorii sociale, l-aş trimite tinerilor, ca să pornească mai departe de unde am ajuns, printr-o îndelungă experienţă, la vârsta mea, ca să nu mai piardă timpul ce le stă înainte, încercând să caute drumul cel adevărat. Cuvântul de sfătuire pe care sunt înclinat să-l dau în urma întregii mele experienţe de viaţă ar fi: Alipiţi-vă cu toată credinţa adevărului lui Hristos şi siliţi-vă să sporiţi din unirea cu El într-o nesfârşită înnobilare, prin asemănarea cu El, Care fiind Dumnezeu şi întrupându-se pentru veci ca Om, a ridicat la suprema înălţime umanitatea Sa şi o va înălţa şi pe a noastră, ajutându-ne să creştem în iubirea Lui şi a semenilor noştri.”
Daca treceti pe aici, explicati-ne mai detaliat ce inseamna “cheful cinstit”.
Doamne ajuta
ilie :
penibil.fara smerosenie, sint cam prostovan, dar ma indispune stilul “intelectual”.Chiar daca dl. Dan Puric nu e f inzestrat cu darul discursului sau al scrisului, esenta mesajului sau e f adevarata, spre deosebire de cea a mesajului d-lui Andrei Plesu, care parca e autosuficienta. L-as compara cu stilul IPS Bartolomeu, dar fara credinta sau fara dorinta de asceza.Pe scurt, dl. Plesu nu are dreptate.
R: Eu cred ca Puric e in inzestrat cu “darul discursului”… LD
Dan :
Probabil e gelos pe Puric ca i se vinde cartea (iata, in peste 70k exemplare) pe cand, sunt sigur, cartile lui nici cand mergi la toaleta nu-ti vine sa le achizitionezi – se-ntelege cu ce scop. Ori tocmai ca Dan Puric nu are harul scrisului (el fiind actor, nu scriitor) il irita pe acest bou (nu am preluat intamplator cuvantul, ci imi aduc aminte in ce fel de plai aparea Plesu, pentru cine intelege aluzia).Dealtfel, burta lui ii releva Ortodoxia – lipseste postul! Dan Puric este un traitor ortodox (adica si postitor, se-ntelege), asa ca mai bine Plesu s-ar cara preferabil pe la MISA, cred ca ei il vor primi cu bratele deschise pe acest schizoid.
ilie :
da, chiar este, am vrut sa scriu: “chiar daca nu ar fi”.

usa milostivirii :
păcat…păcat de lipsa de durere a inimii pentru cel pierdut, indiferent cine, şi îndiferent în ce s-a pierdut: filosofie, alcool, etc….
mă ia cu frig în mulţimea asta de inimi isteţe şi reci…
cristian K:
In poza se vede ca dansul e cu degetul ridicat si vrea sa ne invete ceva ce nu stie.Nu vrea sa mai fie deranjat la mesele copioase de ganduri de mustrare pe care in mod sigur le produce pina si constiinta lui.Oare intelege Domnul Plesu freamatul si emotia din ajunul craciunului,pregatirile si bucuria,colindele cantate in diferite case cu copii din parohie?? … nu de sarmale ma bucur, ci de faptul ca acum 2008 ani sa nascut Iisus Hristos ca sa ma pot mantui si eu cristian k. … pentru mine personal sa intrupat si eu sa nu-i multumesc ci sa ma gandesc la sarmale si tuica fiarta….bääähhh.De cate ori maninc primele sarmale de craciun mai degraba imi e frica sa nu fac o indigestie.Pe cand de Iisus Hristos,Domnul meu, dragostea mea si asteptarea mea nu ma satur niciodata si nici nu imi e frica de indigestie.Ma umple de tristete cuvintele Domnului Plesu pentru lipsa de intelegere si de fericire ce o are.
MK Ultra
Dan Puric e doar un puric, copiaza si el din Crainic, Nae Ionescu si Tutea, dar e doar un papagal, fara har, un smecheras, care joaca teatru. Plesu e un gigant, un intelectual de clasa I, alaturi de Patapievici, Liiceanu sau Badilita, ori Baconski. Dar, voi fete si flacai dai lui Codreanu iubiti doar pe ai de-ai vostri pe Bartolomeu Anania, ex agent Die (Cf. I.M.Pacepa, Orizonturi Rosii…), de ce blamati o glorie a culturii si civilizatiei romanesti contemporane, o lumina aprinsa in tenebrele lui Doamne ajuta, tenebros?
R: Gingis-han, te-ai schimbat la fatza si te-ai intors pe la noi cu glume noi? LD
Alin :
Dincolo de barbologia domnului Plesu prin care incearca sa treaca drept un om al echilibrului si a ceva ce s-ar vrea o “cale de mijloc”, de fapt cea a mediocritatii si a religiei redusa la nivelul de sentimentalism superficial si prilej de chefuri defulatoare bianuale, scopul articolului este clar si anume atacul la adresa dl. Puric.
Ceea ce nu este insa clar, este daca atacul este pura invidie la adresa dl. Puric sau ii sunt incomode valorile promovate de dl. Puric.
Tind sa cred ca problema pleaca de la valori si exprima frustrarea unei clase de depravati care desi au incercat intens in ultimii 70 ani si mai bine, n-au reusit sa faca uitate acele valori pentru poporul roman.
Mk Ultra :
pt. L.D. nu cu glume noi, incer sa trezec constinte adormite de o ideologie ortodoxist-verde. atat, uneori ma si intreb daca poti schimba ceva foarte pietrificat, dar am incercat. e bine sa puneti in discutie orice, dar fara patima
camelia n. :
Există două feluri de cunoaştere: una de la oameni, alta de la Dumnezeu. Cea de la oameni se aprofundează prin studiu şi exerciţiu continuu, iar cunoştinţa care se face prin harul lui Dumnezeu e aprofundată prin dreptate, nemâniere şi milă. Pe cea dintâi o poate primi oricine, dar de ce-a de-a doua sunt capabili numai iubitorii de Dumnezeu. (Avva Evagrie Ponticul)

janine :
Pacat de cultura d-voastra domnule Plesu, erijandu-va intr-o asemenea catalogare la adresa magistralului si harismaticului domn Puric.
Vezi si
Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova