Posts Tagged ‘BOR’

Patriarhia o scalda privind cazurile ereticilor Sofronie si Corneanu

Patriarhia Romana a scaldat-o privind deciziile Sinodului Permanent, reunit la Manastirea Neamt pentru a discuta cazurile de erezie ale Mitropolitului Nicolae Corneanu si Episcopului Sofronie Drincec. Conform surselor oficiale, rezultatele vor putea fi aflate dupa intrunirea Sfantului Sinod care se va desfasura abia in 8-9 iulie a.c. Cam ciudat.

In acelasi timp, BOR de la Moscova a solicita deja de cateva zile o explicatie BOR de la Bucuresti pe tema impartasirii necanonice a lui Nicolae Corneanu. Cu toate acestea informatia nu a aparut pe site-ul Patriarhiei Romane nici azi. Mediafax preia o parte din comunicatul Patriarhiei Ruse si da o stire la ora 21. Mitropolitul moscovit Kiril, ministrul de Externe al Bisericii Ortodoxe Ruse a transmis scrisoarea oficiala omologului sau din Deal, PS Ciprian. Public aici stirea Interfax originala:
Oficiul pentru Relaţii Externe al Patriarhiei de Moscova speră că Biserica Ortodoxă Română va da o explicaţie satisfăcătoare pentru actul de comuniune al Mitropolitului ortodox român cu catolicii
Moscova:” Informaţia cu privire la împărtăşirea unui Mitropolit ortodox român în timpul unei ritual liturgic catolic a devenit o ştire de senzaţie pentru jurnalişti, iar pentru credincioşii ortodocşi o sursă de confizie şi ispită. Am primit în aceste zile o mulţime de întrebări din partea clericilor şi credincioşilor, inclusiv a celor din cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Graniţelor (structură autonomă în cadrul Patriarhiei de Moscova – nota mea). Totul este de necrezut: se poate cu adevărat întâmpla, ca un ierarh ortodox de un rang aşa de înalt să încalce în mod public normele canonice şi disciplina bisericii? Nu am vrut să credem, dar fotografiile publicate au produs o impresie extrem de puternică. Noi sperăm că după aceasta vor urma explicaţii satisfăcătoare din partea reprezentanţilor Biserici Ortodoxe Române”- a declarat la 29 mai, protoiereul NICOLAI BALAŞOV, secretarul pentru relaţii dintre bisericile ortodoxe al Departamentului pentru Relaţii Externe al Patriarhiei de Moscova (unul dintre principalii negociatori din partea rusă în problema Mitropoliei Basarabiei-n.m.).
Să ne reamintim, conform serviciului de presă al Bisericii Greco-catolice din România, la 25 mai în oraşul românesc Timişoara Mitropolitul ortodox al Banatului Nicolae Corneanu a participat la sfinţirea unei biserici greco-catolice. S-a spus că în timpul liturghiei „s-a întâmplat o minune”: Corneanu s-a dus la altar şi a cerut să primească împărtăşanie, după aceasta s-a împărtăşit. Serviciul de presă al Bisericii Greco-Catolice din România s-a remarcat că aceasta este primul caz de împărtăşire a unui cleric ortodox împreună cu catolici din anii 1700.
Pe de altă parte, serviciul de presă al Bisericii Ortodoxe Române a emis o declaraţie de presă în această privinţă, care printre altele, declara: „Patriarhia Română nu deţine date concrete şi verificate despre eveniment. Ca atare, la proxima şedinţă a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, care va avea loc la începutul lunii iulie 2008, Înaltpreasfinţitul Mitropolit Nicolae poate fi solicitat să ofere explicaţiile cuvenite Sfântului Sinod în legătură cu subiectul în cauză. ”.
Patriarhia Română a adăugat că dialogul continuu al Bisericii Ortodoxe cu Biserica Romano-Catolică, deja destul de fragil, nu poate fi îmbunătăţit ci numai îngreunat de astfel de gesturi.

Fostul mitropolit ortodox Corneanu va fi judecat azi

Sinodul Permanent – Patriarhul si Mitropolitii, plus 3 episcopi: IPS Nifon, PS Ioan, PS Sofronie (el insusi un eretic) – reunit la Neamt inainte de intronizarea Mitropolitului Teofan la Iasi dezbate astazi, vineri, 6 iunie, cazul fostului mitropolit ortodox Nicolae Corneanu, fost informator si fost membru al Comisiei Tismaneanu, care a cazut in erezie prin impartasirea cu catolicii si greco-catolicii.

Gestul sau a declansat vii reactii in sanul Bisericii, mari duhovnici ai Ortodoxiei romanesti, ca parintele Iustin Parvu sau preacuviosul parinte Arsenie Papacioc, condamnand actul si solicitand judecarea de urgenta a cazului Corneanu. Asociatia Sfantul Daniile Sihastrul si Asociatia Ziaristilor si Editorilor Crestini (AZEC) au organizat dezbateri care au adus noi detalii privind gestul mitropolitului de Banat, inclusiv marturia acestuia, in care recunoaste actul si considera ca n-are de ce sa-i para rau.

Redau aici intreaga problematica, dupa cum a fost prezentata de Razbointrucuvant.ro, Ortodox Media si alte surse:
Intervenţia telefonică a ÎPS Nicolae Corneanu la dezbaterea cu tema „Mitropolitul Nicolae şi consecinţele gestului său: forţarea unităţii sau abandonarea identităţii?” organizată de AZEC (Asociaţia Ziariştilor şi Editorilor Creştini), la 4 iunie:
Intreaga dezbatere publica organizata de AZEC poate fi descarcata de la acest link: https://www.ortodoxradio.ro/arhiva/alte/radio-azec-4-iun.mp3– va recomandam sa ascultati integral dezbaterea, este foarte interesanta, pe alocuri incendiara (a se vedea la finalul acestui articol care sunt si impresiile noastre)
Mai jos, aveti transcrierea interventiei telefonice a IPS Nicolae, realizata de o sora duhovniceasca:
Razvan Bucuroiu:
– Înaltpreasfintia Voastra, este adevarat ca v-ati impartasit la Biserica Greco-Catolica din Timisoara acum doua duminici?
– Da, este perfect adevarat. Am fost invitat de catre confratii greco-catolici la sfintirea unei noi biserici de aici, din orasul Timisoara. In momentul cand s-a facut impartasirea credinciosilor, m-a impresionat multimea de credinciosi care, toti, alaturi evident de preotii care erau de fata, au cerut sa fie si ei impartasiti. Printre acei credinciosi erau nu numai greco-catolici, ci si ortodocsi, pentru ca in zona respectiva traiesc mai multi ortodocsi decat greco-catolici. Dar, sigur, solemnitatea si serviciul religios a fost [sic!] al greco-catolicilor. In momentul cand s-a impartasit toata lumea, repet din nou [sic!], am fost impresionat, emotionat de modul cum toata asistenta, toti participantii la serviciul religios s-au apropiat de preotii care cuminecau, ca sa primeasca si ei Impartasania. Am simtit un sentiment de…, daca pot spune asa, fratietate fata de obstea de credinciosi care erau nu numai greco-catolici, repet, ci si ortodocsi si printr-un gest spontan, m-am apropiat si eu de cei care se impartaseau si m-am impartasit si eu alaturi de ceilalti. Sigur ca trebuia sa reflectez la consecintele sau comentariile care erau previzibile pe aceasta tema, dar a fost un gest spontan de fratietate pe care in acel moment l-am simtit, sa zic asa, necesar sa il fac si eu, alaturi de toata obstea care se afla atunci la acel serviciul religios. Imi pare rau ca am dat in felul acesta posibilitatea unor comentarii, din cele mai, sa zic asa,.. negative, dar pentru mine, ca si om al lui Hristos si al lui Dumnezeu, a fost un gest de fratietate. Pe langa toate, in acel moment mi-am adus aminte de foarte multele intruniri ecumenice la care luam si eu parte in trecut si la care se dezbatea, pe vremea aceea, un document care se chema „Botez, Euharistie si comuniune“. Sigur ca pe plan ecumenic am fost toti de acord ca e necesar sa ne apropiem unii de altii si sa recurgem la tot ceea ce se poate pentru a manifesta fratietatea dintre marile confesiuni crestine.
– Inaltpreasfintia Voastra, dupa ce emotia a trecut, va pare rau pentru acest gest?
– Sincer sa spun, nu-mi pare rau, doar ca regret ca am dat prilej la comentarii din cele mai felurite si, majoritatea, destul de negative. Ar fi trebuit sa calculez foarte bine gestul care l-am facut atunci, dar a fost un gest spontan si, sa zic asa, o comuniune in Hristos pe care am simtit-o, alaturi de ceilalti crestini, pentru ca sunt cu adevarat crestini si ei. Nu ne desparte in fond nimic decat pe plan jurisdictional – acceptarea primatului papal, pe care, sigur, noi o privim cu alti ochi si din alt punct de vedere – dar incolo nu este nici un fel de deosebire intre noi, ne asemanam si ne indentificam din toate punctele de vedere.
Teologul Radu Preda de la Cluj:
– Am vorbit si eu cu cativa prieteni timisoreni, artisti, oameni ai Bisericii, chiar si teologi, unul dintre ei chiar preot, care au inteles – si inteleg marturia pe care ati depus-o aici, in fata noastra – ca a fost un gest personal, a fost, daca vreti, o “comotie” a unei persoane care in mijlocul unei comunitati rugatoare, practic nu a putut refuza invitatia de a duce pana la ultima consecinta aceasta stare de comuniune. Va inteleg foarte bine, din punct de vedere psihologic, daca vreti. Insa intrebarea este urmatoarea: Dvs erati acolo ca Mitropolit al Banatului. Practic reprezentati Biserica locala. Cum le veti raspunde timisorenilor sau banatenilor si, prin extrapolare, nu fantezista, ci foarte reala, ortodocsilor – nu numai romani (stirea aceasta a facut deja inconjurul lumii panortodoxe) – cum veti raspunde astfel incat sa ia partea buna, daca exista una, din acest gest, astfel incat sa evitam, pe cat posibil, ca acest capitol al dumneavoastra sa ramana de fapt o sminteala. In ce masura aveti la indemana criteriile teologice incat sa faceti distinctia intre un gest personal, constructiv, profetic, il numim cum vreti si, pe de alta parte, o sminteala care, pana la urma urmei, stiti ce ne costa, Inaltpresfintite? Ne costa o polarizare inutila in interiorul Bisericii intre ecumenisti si traditionalisti. Daca presa pana acuma miza pe o polarizare, de obicei miza prosteste, din lipsa de cunostinte, din graba, din superficialitate, iata ca acum eu ca teolog si om al Cetatii, vad ca practic nu mai am raspunsuri. Intr-adevar avem de a face cu o polarizare in Biserica. Deci cum raspundeti la acest tip de nu de lectura negativa, ci realmente de receptare?
– Ca raspuns la aceasta intrebare as vrea sa va relatez ca, fara a fi fost provocat, Duminica urmatoare, in Catedrala noastra Mitropolitana, la sfarsitul Sfintei Liturghii, m-am adresat credinciosilor relatandu-le cele ce s-au intamplat. Nimeni nu mi-a cerut o explicatie, dar pentru ca am aflat eu de comentariile care se faceau, sa zic asa, in afara, m-am adresat credinciosilor, relatandu-le ceea ce s-a intamplat. Si va marturisesc ca reactia crediniciosilor – catedrala a fost plina – a fost o reactie pozitiva, in sensul ca numai ca nu m-au aplaudat. Eu i-am rugat sa nu faca niciun astfel de gest, dar incepusera sa aplaude. Si le-am spus ca ii rog ca in Biserica sa nu faca asa ceva! Dar reactia lor a fost pozitiva. Si daca imi permiteti, exista un sentiment de fratietate – acuma, la ora actuala, i se zice ecumenism, eu ii zic de fratietate, care l-au simtit mereu, tot timpul credinciosii din zona in care imi desfasor eu activitatea, ca sa nu zic din Banat si au fost, permiteti-mi sa spun, incantati de gestul meu. Am primit si reactii in scris, am fost vizitat de credinciosi care toti mi-au adresat cuvinte de apreciere. Asta a fost reactia credinciosilor, pentru ca m-ati intrebat de pozitia lor.
– Si credinciosii care vor continua sa va intrebe cum vedeti pastoral situatia? Pentru ca daca acei credinciosi care vad in asta o sminteala, cum le raspundeti acelora? Nu celor care, sa zicem asa, sunt fani ai intercomuniunii, ci celor care au nelamuriri teologice? Pentru ca inteleg ca Dvs aveti o viziune foarte coerenta, o inteleg, fara sa o pot accepta, bineinteles, integralitatea ei, dar raspundeti acestora, pastoral? Ii puteti sfatui pe credinicosii Dvs. sa mearga la orice biserica, nu conteaza la care, pentru ca oricum Euharistia este peste tot aceeasi? Pastoral, ca pastor, ca Mitropolit al locului…
– …. nici nu le voi interzice, dar exista acest sentiment de comuniune intre credinciosii pe care eu ii pastoresc, sentiment (pe) care l-am imprumutat si eu de la ei, care ni l-am comunicat unii altora de ani de zile si acest sentiment il au si ei. N-am avut, sa zic asa, niciun cuvant de repros din partea nimanui, ci dimpotriva, cand unii dintre cei care au urmarit presa sau care au mai aflat cate ceva din comentariile care s-au facut, au venit la mine sa imi spuna: „Va laudam, va apreciem pentru tot ceea ce ati facut, va admiram!” Am ramas, va marturisesc, foarte emotionat de reactia aceasta a credinciosilor.
Parintele Visarion Alexa, de la Radio Romania Actualitati:
– Am rugamintea sa ne spuneti, va rog, daca puteti, cu ce v-ati impartasit cand ati facut gestul acesta, IPS Voastra?
– M-am impartasit cu ceea ce aveau confratii de acolo pregatit in potir. N-am cerut altceva. Nu atat Impartasania m-am dus sa o primesc de acolo, ci am voit sa demonstrez un gest de comuniune, nimic altceva. Oamenii au apreciat ca atare acest gest.
– Ce considerati Inaltpresfintia Voastra ca se afla in potirul, de pe altarul de acolo?
– Din punctul lor de vedere…
– Nu, nu, din punctul Inaltpreasfintiei Voastre de vedere… Ei stim ce cred, ce credeti Inaltpresfintia Voastra?
– Din punctul nostru de vedere daca imi permiteti sa spun teologic… Din punct de vedere teologic, intre Preotia, Tainele, Liturghia confratilor nu numai greco-catolici, (ci) si romano-catolici, noi recunoastem Taina Euharistica pe care o au si ei. N-am negat-o. A fost totdeauna privita aceasta o unitate de pareri, in ceea ce priveste romano-catolicii si greco-catolicii. Si, daca imi permiteti, as aduce aminte de un document care a fost adoptat inainte cu mai multi ani – e adevarat, prin intermediul Consiliului Ecumenic al Bisericilor – care se numea „Botez, Euharistie si Preotie” si din punct de vedere teologic si ecumenic, noi am recunoscut aceste taine ale confratilor nostri. Asta este din ce stiu eu, din punct de vedere teologic.
Danion Vasile:
– Deci Sfintia Voastra, considerati ca v-ati impartasit cu Trupul si Sangele lui Hristos…?
– Da, da!
– …conform documentului pe care l-ati invocat…
– Da.
– Mitropolitul Hierotheos Vlachos, ca multi alti ierarhi de seama ortodocsi contesta documentul respectiv. Mitropolitul Hierotheos Vlachos afirma: „Papistasii nu au preotie, nici taine. Vaticanul nu este biserica, ci un sistem politico-economic situat in afara Bisericii. Iar Papa, cu toti clericii Vaticanului, nu sunt urmasi ai apostolilor. Nu au predania si succesiunea apostolica.” Preasfintia Voastra, ati afirmat despre greco-catolicism, in interviul pe care l-ati dat”Formulei As”: „Crearea Bisericii Greco-catolice a fost o necesitatede ordin istoric pentru romani”. Sfintia Voastra considerati ca a fost necesitate, in timp ce Sfintii Bisericii Ortodoxe au spus cu totul altceva. De exemplu, Sfantul…
– Eu pun problema din punctul de vedere al Ardealului si al romanilor ardeleni, care aflandu-se sub ocupatie straina au vazut in Roma un fel de salvare a originii noastre latine si latino-dacice.
– Perspectiva Sfintiei Voastre, ma iertati, e diferita de perspectiva traditionalista, ortodoxa. Sf Paisie Velicicovski spunea asa: „Uniatia e o aschie desprinsa de la Sfanta Biserica a Rasaritului si unire cu necredincioasa, ca sa nu-i zic biserica, rimeneasca. Uniatia este inselaciunea diavolului si-i vaneaza pe cei nesocotiti intru pierzanie…“. Intrebarea: Cum va raportati la invatatura Sfintilor care sunt foarte categorici? Tocmai a fost canonizat Sfantul Atanasie Todoran, care l-a oprit pe fiul sau sa primeasca Impartasania apostata, intrucat Sfintii Parinti spun ca impartasirea de la eretici este partasie cu diavolul?
– Aceasta a fost, sa zicem, pozitia unora din credinciosii ardeleni care identificau catolicismul, nu atat greco-catolicismul, ci catolicismul cu maghiarismul. Si pentru ca exista ocupatia maghiara care, cunoastem, a avut consecinte negative in constiinta romanilor ardeleni, ei au identificat catolicismul, la vremea respectiva, cu maghiarismul. Dar lumea a evoluat si la ora actuala, iata noi avem relatii foarte bune si cu Ungaria si cu alte comunitati care nu sunt, sa zicem,… romanesti. Lumea a evoluat, istoria a evoluat si cred ca la ora actuala nu ne mai putem intoarce la, sa zicem, perceptiile care le-au avut oamenii in momentul cand istoria era cu totul alta decat cea de astazi.
Remus Radulescu, de la Radio:
– Parinte Mitropolit, vi s-a intamplat in activitatea dumneavoastra liturgica, sa acordati Sfanta Impartasanie unui alt credincios decat ortodox: adica unui greco-catolic sau unui catolic?
– Va marturisesc ca atunci cand slujesc, si puterile fizice ma ajuta, impartasesc si eu pe toti credinciosii.
– Fara sa-i intrebati…
– Nu l-am intrebat pe niciunul nici macar daca s-a spovedit. Pentru ca daca a venit sa ceara Sfanta Impartasanie, am considerat ca aceasta dorinta de a fi impartasit cu Trupul si Sangele Mantuitorului… e bine s-o satisfac.
– Dar vreun cleric din Mitropolia dumneavoastra de alta confesiune – greco-catolic sau romano-catolic – participand sau asistand la o Liturghie ortodoxa s-a impartasit vreodata?
– Nu, nici nu i-am cerut nimanui…
– Nu neaparat, zic, nu s-a intamplat?
– Nu s-a impartasit, pentru ca… nu se punea problema, n-au cerut oamenii, n-au simtit nevoia… Fiecare si-a urmat drumul lui… Asa cum si eu imi urmez drumul meu, n-am facut nicio concesie nimanui din punct de vedere dogmatic sau din alte puncte de vedere… Sunt ortodox, raman ortodox pana la moarte si nu pot sa fiu altceva.
Razvan Bucuroiu:
– Multumim foarte mult, IPS voastra. Acestea au fost cele cateva intrebari pe care ziaristii si cei prezenti voiau sa vi le adreseze… Eu as vrea sa va mai intreb un lucru, daca ingaduiti:
– Va rog…
– Va asumati pana la capat toate consecintele acestui gest? Si in plan personal si…
– Evident ca da… N-am incotro, l-am facut si nu pot sa-l reneg. E o realitate pe care o recunosc si.. daca va fi sa trag niste consecinte negative, cu voia lui Dumnezeu, le voi trage acele consecinte“.

Preluat de la LaurentiuDumitru.ro

Comentariu pe RazbointruCuvant.ro:

P.S.: Impresii personale fugare dupa ascultarea intregii dezbateri:
De nota 10 (dupa parerea noastra) interventiile (izvorate dintr-o angajare duhovniceasca sincera, personala), ale lui Razvan Codrescu, Danion Vasile si ale parintilor Visarion Alexa si Dan Badulescu – deranjante multora de acolo pentru “radicalism” si “duritate”, adica prin… intemeierea – desueta – pe Sfintii Parinti si pe canoane si prin faptul ca si-au manifestat niste convingeri si atitudini ortodoxe ferme.
Ne-a bucurat sanctionarea cvasi-unanima si categorica a fatarniciei si lipsei totale de onestitate a pozitiei oficiale greco-catolice (vezi mai jos).
Am ramas intristati de confuziile, indoielile sau lipsa de coerenta si consecventa a celor mai multi participanti in privinta problemei validitatii Tainei Euharistiei la catolici.
“Seninatatea” si “ingenuitatea” raspunsurilor stupefiante date de IPS Nicolae au fost supuse unor indreptatite critici sfichiuitoare, facandu-se frecvente aluzii chiar la varsta si posibila lipsa de discernamant a acestuia. A fost taxat mai mult decat orice caracterul iresponsabil al unui gest individual cu caracter sentimental, “emotional”, desprins de unitatea Bisericii din care face parte. Cum a spus ironic Radu Preda, prin IPS Nicolae, acum “curentul emo” a intrat si in Biserica
Surprinzatoare in mod placut – desi nu pana la capat! – marturisirea dogmatica si delimitarile nete, facute cu delicatete si in duhul cel bun de parintele decan al Facultatii de Teologie din Bucuresti, Stefan Buchiu, care a parut foarte realist si onest in evaluarea “dialogului ecumenic” si a pus accentul pe deosebirile dogmatice ireductibile intre ortodocsi si catolici, pe aberatia teoogica a “intercomuniunii” fara existenta unei marturisiri comune de credinta, afirmand inclusiv caracterul eretic al lui Filioque.
Din pacate, in rest, multe deceptii (incepand cu Cristian Tabara si Dan Micu – surprinsi intr-o penibila atitudine panicata (mai mult decat bizara frica acestora in fata libertatii de expresie si insistenta pe ideea comunistoida de “a sta linistiti” si a nu face presiuni sau de a nu exprima opinii personale categorice!), de scrupulozitate procedurista si autori ai unor halucinante demonstratii de ignoranta in materie teologica si duhovniceasca, fiind vadita disperarea angajarii lor neconditionate pro-Nicolae Corneanu, pro-ecumenism si pro-aggiornamento in Biserica!), apoi mult intelectualism “teologic” steril si relativizant, subordonat socotelilor omenesti si tendintelor moderniste, de aceea zamislitor al unui discurs alunecos si contradictoriu, neaparat “optimist”, “echidistant” si atoate-conciliant cu orice pret (si ne referim in primul rand la locvacele teolog clujean, Radu Preda, “dedulcit” si el peste masura la duhul nihilist al acestor vremuri si riscand a anula atat atitudinile sale ferme de “pus degetul pe rana“, cat si o parte dintre argumentele sale foarte pertinente).
Trebuie remarcata insa si obraznicia nemasurata cu care Nicolae Corneanu afirma sus si tare ca va fi ortodox pana la moarte. Atitudinea lui Corneanu da dovada nu de laxism dogmatic, ci de o stare afectiva surescitata si menita sa suresciteze, care nu ne poate face sa nu ne gandim la fenomenul de indracire sau de cel al sugestionarii in masa. Dulcegaria cu gust de moarte ce se revarsa de pe buzele tristului nostru episcop apostat este imbinata, stiintific, cu o emotivitate prin care acesta devine, in proprii sai ochi si in ochii celor pe care ii vrajeste, de-a dreptul martir al “fratietatii!” De altfel, un alt aspect important este si reinventarea limbajului ecumenistilor, constienti ca miscarea lor era prea rasuflata, prea obosita si perceputa ca ceva politic. Aveau nevoie de reinsufletire, de o revitalizare, iar aceasta a venit prin gestul “emotiv” al lui Corneanu. Aveau nevoie de astfel de gesturi “informale”, “profetice”, de putina magie, de vraja si “culoare” ca sa se resusciteze cadavrul. Si de un limbaj nou. Asa, ecumenismul nu mai este ecumenism, ci fratietate. Adevarul, am vazut intr-un comunicat dat la timp de catolici, este de fapt caritate si fratietate, adica iubirea lor otravita si gaunoasa. Totul se duce pentru a insela, pentru a amagi, pentru a pacali lumea, a o vraji, a excita emotivitatea si manipula constiintele si cugetele celor care nu stau drept in credinta.
Se vede, din pacate, din ansamblul discutiilor, cat de mult ne-am indeparat de trairea in Duh si in Adevar si cat de putin mai reprezinta pentru noi astazi, cei atinsi de trufia mintii atoatecunoscatoare, cuvantul Sfintilor Parinti ai Bisericii… Parintii nostri duhovnicesti – care altadata reprezentau vocile Duhului – au ajuns fie sa fie luati peste picior, fie sunt ignorati dezinvolt. Deh, ce ne mai trebuie Parinti, ce ne mai trebuie cuvant al Duhului, daca avem desteptaciune omeneasca…Sa nu ne mai miram atunci ca intre noi nu exista unitate, ca suntem atat de dezbinati! Unitatea adevarata vine numai de la Duhul Sfant si pleaca acolo unde precumpaneste trufia mintii. (Razbointrucuvant.ro)

Comunicat al Vicariatului greco-catolic Bucuresti

La invitatia Dl. Razvan Bucuroiu, presedintele Asociatiei Ziaristilor si Editorilor Crestini (AZEC), de a participa la o dezbatere publica pe tema “Mitropolitul Nicolae si consecintele gestului sau: fortarea unitatii sau abandonarea identitatii” la Centrul de Presa al Radiodifuziunii Romane incepand cu orele 13.00 miercuri 4 iunie a.c., Vicariatul de Bucuresti, justificand absenta de la aceasta dezbatere, a emis urmatorul
COMUNICAT
VICARIATUL DE BUCURESTI al Arhiepiscopiei greco-catolice de Alba-Iulia si Fagaras

str. Sirenelor 39050855 Bucuresti

tel. /fax (021) 4107356

e-mail: [email protected]
Nr. 1/02.06
Comuniunea dintre Biserici presupune celebrarea Sfintei Liturghii la acelasi altar si impartasirea din acelasi potir. Suntem constienti ca exista inca divergente teologice care trebuie sa-si afle rezolvarea inainte de a se putea restabili deplina comuniune intre Biserica catolica si Biserica ortodoxa.
Dupa cate stim Inalt Preasfintitul Nicolae, mitropolitul ortodox al Banatului, nu s-a pronuntat public referitor la gestul impartasirii sale la Sfanta Liturghie greco-catolica celebrata la Timisoara, duminica 25 mai a.c. Credem ca orice discutie asupra acestui fapt presupune avizul sau prezenta IPS Sale sau al unui purtator de cuvant al sau. De aceea participarea partii greco-catolice, la intalniri care sa analizeze acest gest concret, personal, al caror motivatii profunde nu au fost expuse public, nu este bine venita.
Biserica Romana Unita cu Roma, Greco-Catolica, pentru cazuri particulare, motivate de intemeiate dispozitii sufletesti, respecta libertatea si dorinta personala a fratilor ortodocsi de a se impartasi la Sfintele Liturghii greco-catolice.
Bucuresti, 2 iunie 2008
SecretariatulVicariatului de Bucurestial Arhiepiscopiei greco-catolice de Alba-Iulia si Fagaras
* * * *
Comunicatul Memorandistilor greco-catolici referitor la impartasania IPS Nicolae in cadrul unei Liturghii greco-catolice la Timisoara: https://www.greco-catolica.org/a357-La-Timisoara-s-a-intamplat-o-minune.aspx
Reactia Patriarhiei Romane vis-a-vis de acest eveniment poate fi gasita la urmatoarea adresa: https://www.greco-catolica.org/a358-Patriarhia-Romana-face-precizari-in-legatura-cu-impartasania-IPS-Corneanu-in-cadrul-unei-liturghii-greco-catolice-la-Timisoara.aspx
Pozitia oficiala a Bisericii Romane Unite cu Roma, Greco-Catolica: https://www.greco-catolica.org/a359-Comunicat-al-Bisericii-Romane-Unite-cu-Roma-Greco-Catolice-referitor-la-evenimentul-de-la-Timisoara.aspx
Interventia telefonica a IPS Nicolae Corneanu in care ofera lamuriri cu privire la gestul sau de a se impartasi in cadrul unei Liturghii greco-catolice: https://www.greco-catolica.org/a363-Interventia-telefonica-a-IPS-Nicolae-Corneanu-la-dezbaterea-AZEC-in-care-ofera-lamuriri-cu-privire-la-gestul-sau-de-a-se-impartasi-la-greco-catolici.aspx

"Sa fie caterisit!"

SCRISOARE DESCHISĂ
CĂTRE SFÂNTUL SINOD AL BISERICII ORTODOXE ROMÂNE

În atentia Preafericitului Părinte Daniel – Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române
Preafericite Părinte Patriarh,

Cu fiască supunere dar şi cu adâncă îndurerare vă adresez această scrisoare eu, nevrednicul şi cel mai mic între slujitorii celei Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică.
Un fapt cutremurător a zguduit şi a derutat întreaga ortodoxie românească. Faţa ortodoxiei s-a pătat astăzi ruşinos, printr-un fapt unic în ultimii trei sute de ani de dăinuire a Sfintei noastre Biserici, prin gestul neortodox al fratelui nostru de suferinţă, Înalt Preasfinţia Sa Mitropolitul Nicolae Corneanu. Şi dacă actul necanonic al uniaţiei din Transilvania de acum trei secole a îndurerat ortodoxia, acum şi mai mult, din moment ce atunci poporul nostru suferea greaua asuprire străină, iar acum – nesiliţi de nimeni – ne facem părtaşi ereziei papistaşe.
Preafericirea Voastră, nu sunt eu în măsură şi nu îndrăznesc să reamintesc unui întâistătător al Bisericii sfintele canoane şi predania sfintei noastre Biserici Ortodoxe. Le cunoaşteţi şi vi le însuşiţi, de asemenea, prea-bine. Însă mă mustră cuvintele ferme ale marelui între sfinţii şi patriarhii noştri, Sfântul Ioan Gură de Aur, luminătorul a toată lumea, când spune: „Să nu fim părtaşi faptelor necurate ale întunericului, ci mai degrabă, mustraţi-le pe faţă” – şi nu pot să tac, văzând cum un înalt mitropolit al nostru, vechi de zile şi cu atâta experienţă, se împărtăşeşte cu cei ce au apostat de la dreapta credinţă. Aici, după cum bine-ştiţi, se încalcă grav canonul 46 apostolic, care spune clar: „Episcopul, sau prezbiterul, ereticesc botez primind, sau jertfă, a se caterisi poruncim. Că ce conglăsuire este lui Hristos cu Veliar? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul?” De asemenea, canonul 45, care spune: „Episcopul, sau prezbiterul, sau diaconul, împreună cu ereticii rugându-se, să se afurisească numai; Iar de au dat lor voie ca unor clerici a lucra ceva, să se caterisească”. Dar nu numai atât. Se ştie că uniatismul şi, prin urmare greco-catolicismul, a fost nu numai un atentat asupra purităţii sfintei noastre ortodoxii, ci a fost un atentat şi asupra fiinţei şi unităţii neamului românesc. Un astfel de gest al unui mitropolit ortodox nu face decât să reînvie această neagră pagină din istoria poporului nostru.
Poporul nostru, de-a lungul istoriei, a ştiut să convieţuiască paşnic cu toate religiile lumii, însă nu a acceptat niciodată ştirbirea propriei credinţe. Noi am nădăjduit că acest dialog ecumenic, pe care Biserica noastră îl poartă de la o vreme încoace, să fie rodnic, paşnic şi fără apostazii. Dar iată care sunt roadele lui acum. Acest gest nu face decât să ducă la scindare şi nicidecum la o unitate întemeiată în adevărul Sfinţilor Părinţi.
Dureros, Preafericirea Voastră, foarte dureros. În istoria Bisericii noastre au mai fost căderi ale clerului nostru, cum s-a întâmplat în perioada uniaţiei, când 80% din preoţi au acceptat compromisul, lepădându-şi sfânta lor credinţă. Să nu creăm ca şi atunci sminteală în rândul credincioşilor noştri.
Preafericirea Voastră, acum când neamul nostru este din nou ameninţat cu destrămarea, când Transilvania, Bucovina şi Basarabia sunt atât de râvnite de cei răuvoitori şi răucredincioşi, când peste ortodoxia noastră au năvălit fel şi fel de obiceiuri păgâne, cum ar fi homosexualitatea, avorturile, când sfintele icoane nu mai au loc în clasele copiilor noştri, vă rugăm, pentru sângele atâtor mucenici şi martiri ai neamului nostru, vărsat pentru apărarea credinţei şi a acestui neam, să luaţi atitudinea necesară, ca acest episcop să fie pedepsit, nu după părerea mea, ci în conformitate cu canoanele şi predania Sfinţilor noştri Părinţi, spre pocăinţă şi îndreptare şi spre lauda sfintei noastre Biserici. În puterea Sinodului pe care îl păstoriţi stă să nu lase să se sfărâme unitatea Bisericii noastre.
De aceea vă rog, Preafericirea Voastră, să supuneţi atenţiei Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române această problemă, cât mai urgent, în cadrul discuţiilor ce vor avea loc în prima şedinţă a Sfântului Sinod. Această situaţie nu suferă amânare. Nu lăsaţi ca turma să se destrame şi mânia lui Dumnezeu să vină asupra acestui neam.
Cu plecăciune şi adânc respect,
Protos. Justin Pârvu
1 iunie 2008
Prăznuirea Sfântului Iustin Martirul şi Filosoful

“Noi nu suntem de acord cu ceea ce a făcut Înaltul Mitropolit, pentru că Sfinţii Părinţi combat această faptă. Dacă un episcop ar face aşa ceva, trebuie să fie caterisit. Noi urmăm hotărârile Sfinţilor Apostoli, ale Sfintelor Sinoade şi ale Sfinţilor Părinţi. Sfântul Munte rămâne credincios în tradiţia şi credinţa ortodoxă. Astfel că, atunci când patriarhul latinofron Vekkos a cerut aghioriţilor să se unească cu papa, aceştia au refuzat, dând mărturie a dreptei credinţe chiar şi cu preţul vieţii. Aşa şi noi urmăm tradiţia înaintaşilor, pentru a nu se pierde dreapta credinţă, care ne conduce la mântuire. Pentru aceasta, mitropolitul Nicolae ar trebui să se pocăiască pentru ceea ce a făcut. Dacă nu se pocăieşte, preoţii din mitropolia lui să nu-l mai pomenească la slujbe, pentru că el, de fapt şi de drept, este garantul dreptei credinţe în Biserică, dar el deja a încălcat-o. În credinţa ortodoxă nu facem nici adăugiri, nici împuţinăm.”

Părintele Sava Cucurakis de la Marea Lavră – Sfântul Munte Athos

Starea sanatatii patriarhului face fum prin presa si pe la Patriarhie: amanari, lamuriri, precizari si explicatii

COMUNICAT DE PRESĂ
Lămuriri privind ceremonia de întronizare a noului Mitropolit al Moldovei şi Bucovinei

La solicitarea Înaltpreasfinţitului Mitropolit Teofan şi în consultare cu Permanenţa Consiliului Eparhial al Arhiepiscopiei Iaşilor, Preafericitul Părinte Patriarh Daniel a acceptat ca întronizarea Înaltpreasfinţiei Sale ca Mitroplit al Moldovei şi Bucovinei să aibă loc duminică, 8 iunie 2008.
În funcţie de evoluţia stării de sănătate, Prefericitul Părinte Patriarh Daniel speră ca, la sărbătoarea Înălţării Domnului (5 iunie 2008), să participe la Sfânta Liturghie săvârşită în biserica mănăstirii Neamţ, cu ocazia hramului, apoi să viziteze mănăstirea Sihăstria – mănăstirea de metanie a Întâistătătorului Bisericii Ortodoxe Române -, iar, duminică, 8 iunie 2008, să oficieze în catedrala mitropolitană din Iaşi ceremonia de întronizare a Înaltpreasfinţitului Teofan, noul Mitropolit al Moldovei şi Bucovinei.

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE

Nr. 2488 / 9 aprilie 2008

COMUNICAT DE PRESĂ

Evoluţia locală postoperatorie şi starea generală de sănătate ale Preafericitului Părinte Patriarh Daniel sunt foarte bune

Evoluţia locală postoperatorie şi starea generală de sănătate ale Preafericitului Părinte Patriarh Daniel sunt foarte bune.
În prezent, Patriarhul României beneficiază de un program de recuperare sub supraveghere medicală permanentă care decurge foarte bine în condiţii de siguranţă şi linişte, faţă de Reşedinţa patriarhală unde, în aceste zile, au loc lucrări de restaurare (treptele Reşedinţei patriarhale), renovare, reamenajare (bibliotecă nouă şi Paraclis nou, situate deasupra dormitorului din apartamentul Patriarhului) şi dotare.
Având în vedere profesionalismul echipei medicale şi condiţiile foarte bune din spitalul militar central “dr. Carol Davila”, Preafericitul Părinte Patriarh Daniel doreşte să folosească timpul petrecut în spital şi pentru a face controlul medical periodic, efectuat parţial zilele trecute.

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE

Nr. 2487 / 9 aprilie 2008
DREPT LA REPLICĂ
Cât de mult sunt dezinformaţi cititorii cotidianului Ziarul!

În legătură cu speculaţiile şi insinuările răutăcioase din articolul intitulat „Cât de bolnav este Patriarhul”, apărut în cotidianul Ziarul de astăzi, 9 aprilie 2008, care dovedesc lipsa de etică şi deontolgie profesională a autorilor articolului, facem următoarele precizări:
Singura sursă competentă de informare în legătură cu stare de sănătate a Preafericitului Părinte Patriarh Daniel sunt medicii de la spitalul clinic de urgenţă militar central „dr. Carol Davila”. În comunicările apărute în mass-media sub semnătura Conf. Univ. Dr. Ioan Sârbu, comandantul spitalului, se precizează fără echivoc faptul că evoluţia locală postoperatorie şi starea generală de sănătate ale Preafericitului Părinte Patriarh Daniel sunt foarte bune.
În prezent, Patriarhul României beneficiază de un program de recuperare sub supraveghere medicală permanentă care decurge foarte bine în condiţii de siguranţă şi linişte, faţă de Reşedinţa patriarhală unde, în aceste zile, au loc lucrări de restaurare (treptele Reşedinţei patriarhale), renovare, reamenajare (bibliotecă nouă şi Paraclis nou, situate deasupra dormitorului din apartamentul Patriarhului) şi dotare.
Având în vedere profesionalismul echipei medicale şi condiţiile foarte bune din spitalul militar central “dr. Carol Davila”, Preafericitul Părinte Patriarh Daniel doreşte să folosească timpul petrecut în spital şi pentru a face controlul medical periodic, efectuat parţial zilele trecute. În concluzie, nu este nimic de ascuns şi nu există motive pentru speculaţii gratuite.
În ceea ce priveşte afirmaţiile halucinante referitoare la Preasfinţitul Vincenţiu Ploieşteanul, episcop vicar patriarhal, menţionăm doar faptul că Preasfinţia Sa a fost într-un pelerinaj de două săptămâni în Ţara Sfântă din care s-a întors în urmă cu două zile.
Patriarhia Română nu joacă rolul de arbitru între instituţiile Statului şi nu susţine interesele uneia în detrimentul celorlalte, ci doreşte buna desfăşurare a activităţii tuturor. De altfel, reuşita Summit-ului NATO, găzduit de capitala ţării noastre între 2-4 aprilie 2008, se datorează bunei organizări şi colaborări dintre toate instituţiile Statului român.
Încercarea de a crea conflicte artificiale între Patriarhia Română şi unele instituţii reprezintă o dovadă de rea credinţă şi lipsă de respect, atât faţă de Biserică, cât şi faţă de Stat, din partea unor jurnalişti dornici de senzaţional cu preţul dezinformării propriilor cititori şi a opiniei publice.

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE
Ce zice Ziarul: Cat de bolnav e Patriarhul?

Replici, precizari si iar precizari in Biserica

Comunicat de Presă
Mitropolitul Bartolomeu al Clujului doreste să precizeze că, într-adevăr, este autorul propunerii din 2004, în urma căreia Sfântul Sinod le-a interzis preotilor să se implice în politica partinică, dar nu este si autorul propunerii din martie 2008, prin care li se permite preotilor să candideze pentru consiliile locale sau judetene, asa cum în repetate rânduri a insinuat public purtătorul de cuvânt al Patriarhiei.
Adăugăm precizarea că în urma Scrisorii Circulare emisă recent de către Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului, până în momentul de fată nu s-a înregistrat nici o cerere în acest sens din partea vreunui preot, inclusiv din partea singurului care se declara deschis în favoarea militantismului politic al clerului si care i-a declarat personal Mitropolitului că întelege să-si vadă doar de misiunea preotească.
Biroul de presă al Mitropoliei Clujului

PRECIZARE
În legătură cu cele precizate în comunicatul de presă al Mitropoliei Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului, de astăzi, 20 martie 2008, precizăm:
Atât în comunicatele de presă date publicităţii în zilele de 7 şi 13 martie 2008, referitoare la hotărârea Sfântului Sinod cu privire la posibilitatea preoţilor de a candida numai ca independenţi şi numai în consiliile locale şi judeţene, cât si în declaraţiile de presă făcute în acele zile pe această temă, nu am menţionat niciodată numele Înalt Preasfinţitului Bartolomeu, Mitropolitul Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului.
Concret, nici nu am fost întrebat şi nici nu am declarat că Înalt Preasfinţitul Mitropolit Bartolomeu a făcut propunerea care a stat la baza hotărârii Sfântului Sinod din anul 2004, nici că la ultima şedinţă sinodală ar fi propus ca preoţii să poată candida ca independenţi în consiliile locale şi judeţene.
Pr. C. Stoica

Si iar din nou

Nr. 2326 / 21 martie 2008
Precizare
Pentru clarificarea unor aspecte ale comunicatului Biroului de Presă al Mitropoliei Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului din ziua de 20 martie 2008, precizăm:
Hotărârea Sfântului Sinod din 7 martie 2008 privind neimplicarea clerului ortodox în politică, dar cu posibilitatea oferită, prin iconomie, preoţilor de a candida numai ca independenţi şi numai pentru consiliile locale şi consiliile judeţene, a fost luată în unanimitate, în momentul când erau prezenţi în sală toţi ierarhii.
Propunerea aflată pe ordinea de zi a şedinţei Sfântului Sinod, care a stat la baza acestei hotărâri sinodale, a fost mai întâi analizată în seara zilei de 6 martie 2008, între ierarhii care şi-au exprimat opiniile numărându-se şi Înalt Preasfinţitul Mitropolit Bartolomeu. Propuneri din partea comunităţilor pentru candidatura preoţilor în consiliile locale au fost aduse la cunoştinţa Sfântului Sinod de către mai mulţi ierarhi, între care Înalt Preasfinţitul Mitropolit Laurenţiu al Ardealului, Înalt Preasfinţitul Arhiepiscop Andrei al Alba Iuliei şi Preasfinţitul Justinian Episcopul Maramureşului şi Sătmarului.
Textul final al hotărârii Sfântului Sinod a fost definitivat ca formulare în după-amiaza zilei de 7 martie, inclusiv prin contribuţia Înalt Preasfinţitul Mitropolit Bartolomeu, apoi a fost adoptat în unanimitate de către toţi ierarhii prezenţi la şedinţa Sfântului Sinod şi dat publicităţii în cursul serii.
În orice caz, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române nu cultivă duhul de ceartă, întrucât nu este util Bisericii.
BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE

Presedintele Traian Basescu a promulgat legea pentru respingerea ordonantei Gojdu

Presedintele Traian Basescu a semnat, marti, decretul de promulgare a legii de respingere a ordonantei Gojdu, informeaza Administratia Prezidentiala.
Astfel, seful statului a semnat decretul pentru promulgarea Legii privind respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.183/2005 pentru ratificarea Acordului intre Guvernul Romaniei si Guvernul Republicii Ungare privind infiintarea Fundatiei Publice Romano-Ungare “Gojdu”, semnat la Bucuresti, la 20 octombrie 2005.
Ordonanta a fost respinsa de Senat la inceputul lunii martie, parlamentarii primind multumirile mitropolitului Ardealului, Laurentiu Streza, pentru decizia luata. Criticii acestui acord au contestat faptul ca cele doua guverne au dorit sa se substituie fundatiei legal infiintate la Sibiu, in 1996, care a facut numeroase demersuri sa recupereze fondurile imense lasate mostenire statului roman de Emanoil Gojdu.
Fundatia ar trebui sa administreze aproape noua miliarde de dolari, asta daca ar fi repusa in posesia bunurilor din Ungaria. Contestatarii sustineau ca ordonanta incalca dreptul la proprietate, la mostenire si la libertatea cultelor religioase de care ar trebui sa se bucure Fundatia “Emanoil Gojdu” din Sibiu.
Legislatia ungara nu are, in prezent, nici o prevedere cu privire la bunurile detinute de fundatiile private, ceea ce va face imposibila orice fel de recuperare a bunurilor lasate romanilor de Emanoil Gojdu. O parte din cladirile din centrul Budapestei, care au apartinut celebrului avocat de origine romana Emanoil Gojdu, au fost transformate in sedii de birouri, intr-un complex comercial si o parcare subterana.
BOR – unicul mostenitor
Fundatia Gojdu de la Sibiu, patronata de Biserica Ortodoxa Romana, se considera insa singurul mostenitor al bunurilor lasate de marele mecena pentru asigurarea studiilor “tinerilor ortodocsi din Transilvania si Ungaria care doresc sa invete”. In numele fundatiei de la Sibiu, mitropolitul ortodox de Sibiu, Laurentiu Streza, a anuntat recent ca impreuna cu statul roman, sau chiar si fara, va incepe un proces impotriva Ungariei, pretinzand restituirea averii lui Gojdu, “in valoare de mai multe miliarde de euro”, mostenitorului legal.
Partea ungara sustine ca prin acordul financiar din 1953, semnat de cele doua state, partile au renuntat la astfel de pretentii – deci si partea romana a renuntat la Fundatia Gojdu, nationalizata de partea ungara in anul 1952. Mitropolitul de la Sibiu sustine ca acel acord nu a fost nici pe departe legal.
Mitropolitul Laurentiu Streza este de parere ca Fundatia Gojdu reprezenta o avere privata, la care statul roman nu avea niciun drept sa renunte. Mitropolitul este gata sa mearga cu procesul pana la Curtea Europeana de la Strasbourg si asteapta ca birouri de avocatura sa se angajeze la proces, fiind platite apoi din averea Gojdu recuperata de Fundatia Gojdu de la Sibiu.
M.N.-Z.O.

Despre preoti in politica

SCRISOARE CIRCULARĂ
către preacucernicii preoti din Mitropolia Clujului,
Albei, Crisanei si Maramuresului

Pentru a pune în aplicare recenta hotărâre a Sfântului Sinod în legătură cu posibilitatea preotilor de a candida ca independenti si de a ocupa astfel locuri în Consiliile locale sau judetene, Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului a decis următoarele:
1. În general, pentru protejarea titlului de noblete duhovnicească pe care îl presupune uniforma sacerdotală, preotii sunt sfătuiti să se abtină de la implicarea lor în organismele politice al statului, cum sunt Consiliile locale si judetene, participând la viata si bunăstarea cetătii în cadrul generos pe care li-l conferă vocatia harică si atributiile pastorale.
2. Cererea scrisă a unui preot de a candida pentru un loc în Consiliul local sau judetean trebuie să cuprindă declaratia, atestată de protopop si de inspectorul eparhial, că petitionarul este la zi cu obligatiile pastorale, inclusiv cele prevăzute în articolul 50 (a) din Statutul pentru Organizarea si Functionarea Bisericii Ortodoxe Române.
3. Chiriarhul locului poate acorda aprobarea candidaturii, de la caz la caz, cu avizul Permanentei Consiliului Eparhial, după verificarea conditiilor prevăzute în articolul 2.
4. Preotul candidat îsi va face campania electorală pe spese proprii, fără sprijinul moral sau financiar, direct sau indirect, al vreunui partid politic si fără implicarea energiilor parohiale (spatiul liturgic, Consiliul, Comitetul, Adunarea) sau a altor preoti locali sau vecini.
5. Chiriarhul care i-a acordat unui preot aprobarea de a candida are dreptul si obligatia de a urmări efectele acesteia:
a) Dacă preotul candidat a reusit să ocupe locul pe care si l-a dorit, el este obligat ca după fiecare sedintă a Consiliului respectiv să aducă la cunostinta Chiriarhului său agenda acesteia, cu temele votate de el pro sau contra. Dacă Chiriarhul constată că prezenta sau activitatea preotului într-un astfel de consiliu este neproductivă sau dăunătoare, el îi poate retrage aprobarea, iar acesta trebuie să-si dea demisia.
b) Dacă preotul candidat nu a obtinut voturile necesare intrării într-un astfel de consiliu, aceasta se consideră un vot de blam din partea societătii, care îi oferă un bun prilej de reflectie pentru viitor.
În ansamblul ei, Biserica Ortodoxă Română participă activ la viata si prosperitatea cetătii, în acord cu învătătura, traditia si morala crestină si în functie de trebuintele imediate si de durată ale poporului român.

Presedintele Sinodului Mitropolitan,

† BARTOLOMEU

IPS Teofan Savu: Infiintarea de scoli aflate sub egida Bisericii, o prioritate

Interviu cu mitropolitul Moldovei si Bucovinei
Duminica, mitropolitul ales al Moldovei si Bucovinei, IPS Teofan Savu, a acordat, in exclusivitate pentru Radio Romania Actualitati, un interviu in care vorbeste despre prioritatile in noua slujire. ZIUA (si subsemnatul) publica integral transcrierea interviului.

IPS Teofan, pe numele de mirean Dumitru Savu, noul Mitropolit al Moldovei, s-a nascut la 19 octombrie 1959, in comuna Corbi, judetul Arges. A terminat seminarul teologic din Craiova in 1979 si a absolvit Institutul Teologic Universitar din Bucuresi in 1984, obtinand titlul de doctor in Teologie de la Institutul Teologic “Saint Serge” din Paris (1986-1990).
A fost monah in Schitul Crasna (judetul Prahova) din 1984, primind numele de Teofan, apoi, intre 1987 si 1990, a fost duhovnic la Manastirea “Acoperamantul Maicii Domnului” din Bussy en Othe din Franta si secretar al Cabinetului Patriarhal (1990-1991). A devenit episcop-vicar patriarhal in 1991, responsabil, printre altele, cu relatiile externe bisericesti, legatura Patriarhiei Romane cu comunitatile romanesti din jurul granitelor si din diaspora. Din 1994 este secretar al Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane. In 2000 a fost desemnat arhiepiscop al Craiovei si mitropolit al Olteniei. IPS Teofan a scris articole si studii in reviste si ziare din Romania si din strainatate, in domenii ca teologie patristica, spiritualitate ortodoxa, ecumenism sau analize ale fenomenului religios actual. In 2000, Presedintia l-a decorat cu Ordinul pentru Merit “Mare Cruce”. Este fiul duhovnicesc al Parintelui Patriarh Teoctist, caruia i-a mers pe urmele ierarhice si duhovnicesti.

Reporter: Inainte de a veni la Bucuresti pentru acest Sinod, Sfintia Voastra pe care dintre cei doi candidati care erau pana acum v-ati fi gandit sau l-ati fi vazut mitropolit la Iasi?
IPS Teofan Savu: Vad ca incepeti cu o intrebare la care eu nu va pot da raspunsul. Optiunea pentru o persoana sau pentru alta nu inseamna a fi impotriva altei persoane, ci esti pentru ceva sau pentru cineva, nu impotriva a ceva sau a cuiva. Bineinteles ca in forul meu interior gandeam sau aveam in gand cateva persoane, dar nu pot, datorita votului secret pe care il are ca principiu alegerea ierarhilor, sa va mentionez aceasta optiune a forului meu launtric.
Reporter: Inalt Preasfintia Voastra, cand vi s-a conturat pentru prima oara gandul ca ati putea fi mitropolit al Moldovei?
IPS Teofan Savu: Desigur, de-a lungul vremii, prin mintea unui om trec multe ganduri. Uneori, gandul de a fi mitropolit la Craiova sau la Moldova, de ce nu? Cred ca a trecut prin mintea mea, cum cred ca trece prin mintea fiecarui om care are o responsabilitate in Biserica si crede ca la un anumit moment poate primi in Biserica si o alta responsabilitate, dar gandul de a ajunge mitropolit la Iasi sau a tinde spre aceasta, a lupta pentru aceasta – nu ca lupta pentru aceasta ar fi fost incorecta daca este dusa in limita bunei cuviinte -, gandul acesta nu l-am avut, pentru ca aveam responsabilitatile mele si frumoase, si grele, deopotriva. La Craiova imi indeplineam cu bucurie aceasta responsabilitate. Am trecut la Craiova de faza initiala a primilor ani, cand a trebuit sa cunosc lumea, sa cunosc mecanismele, sa pun in functiune mecanismele, incat ma simteam destul de bine in aceasta haina de mitropolit la Craiova.
Reporter: Care sunt prioritatile in activitatea Inalt Preasfintiei Voastre de aici inainte in Mitropolia Moldovei?
IPS Teofan Savu: Nu cred ca exista diferente fundamentale intre prioritatile misionare dintr-o eparhie si alta. Cred ca voi incerca sa implinesc in Moldova ceea ce am incercat sa aduc la implinire in Oltenia. Avem viata parohiala, care ramane prioritatea absoluta pentru viata oricarui pastor, pentru ca acolo se afla poporul lui Dumnezeu. Avem viata manastireasca atat de bogata si in Oltenia, dar cu mult mai bogata, numeric, cel putin, in Moldova, avem scolile teologice, numeroase in Moldova, am inteles, institutiile de caritate, institutiile medicale, care trebuie continuate si pe ici pe colo poate intarite. Cred insa, ca o prioritate misionara, dincolo de latura parohiala si manastireasca, ar fi aceea a infiintarii unui numar cat mai consistent, si cantitativ, si calitativ, de scoli aflate sub egida Bisericii, pentru ca socot de asemenea ca acum ca prioritate se impune lucrarea educationala. Continuam lucrarea de caritate, dar cred ca foamea dupa Dumnezeu devine din ce in ce , in societatea romaneasca, care incepe sa-si reglementeze problemele economice, asadar foamea pentru Dumnezeu devine parca mai importanta decat foamea dupa paine.
Reporter: Va referiti la scoli preuniversitare, la invatamantul preuniversitar, la gradinite?
IPS Teofan Savu: In primul rand gradinita, apoi scoala primara, scoala gimnaziala, si – de ce nu?- in viitorul apropiat, cu ajutorul lui Dumnezeu, licee aflate sub egida Bisericii, asa cum, desi destul de firav exista totusi in perioada interbelica o anumita experienta in acest sens. De exemplu, atat in Craiova, cat si in Iasi au functionat pana la razboi scolile ortodoxe de fete. Exista aceste cladiri. La Craiova am recuperat. Nadajduiesc si la Iasi, mai bine zis am inteles ca faza de recuperare este destul de inalta, incat fundamentat pe o experienta a Bisericii in acest sens, si tinand cont de nevoile actuale si de oportunitatile pe care le ofera noua lege a cultelor, statutul Bisericii noastre si nadajduiesc si proiectul noii legi a invatamantului, sa insistam putin pe aceasta latura.
Mass media, necesare
Reporter: Fostul mitropolit al Moldovei si actualul patriarh al BOR vorbea foarte mult despre rolul misionar al mass media. Stim ca Iasiul a fost un centru important al mass mediei ortodoxe pana acum. Cum vedeti dumneavoastra rolul mijloacelor de comunicare?
IPS Teofan Savu: Craiova a fost, de asemenea, implicata in ultima vreme, prin existenta postului sau de radio Logos, in diferite orase ale Olteniei – exista, asadar, o experienta in acest sens. Radio Trinitas de la Bucuresti acum emite, vad, in intreaga tara. Nadajduiesc ca atat la Craiova, cat si la Iasi si in alte zone ale tarii sa avem si studiouri locale, iar pentru a raspunde direct la intrebare, cred ca modalitatea propovaduirii cuvantului lui Dumnezeu prin astfel de mijloace este foarte necesara in societatea noastra de astazi, si Biserica incepe, vad, cu mult mai multa tarie acum, sub obladuirea Prea Fericitului Parinte Patriarh Daniel, sa se deschida spre aceasta sansa si oportunitate pe care o are, pentru ca, pe de-o parte, aceste mijloace sunt extrem de eficiente, iar pe de alta parte, opinia publica asteapta o intensificare a misiunii Bisericii prin intermediul lor.
Reporter: Cum vedeti aceste mijloace, sa aiba un caracter mai mult pastoral sau misionar? Care ar fi ponderea intre cele doua?
IPS Teofan Savu: Nu cred ca poate exista o distinctie, totusi, clara intre misiune si pastoratie. In cele din urma, ambele se inscriu in mandatul primit de Biserica de la intemeietorul sau Iisus Hristos, sa propovaduiasca in orice vreme, in orice loc si prin orice mijloace cuvantul lui Dumnezeu, iar cuvantul lui Dumnezeu se propovaduieste prin predicarea Evangheliei, dar si prin trairea acesteia intr-un context dat, in relatie cu aproapele aflat in suferinta, cu aproapele care doreste prezenta Bisericii in actul educational, incat totul este si pastoratie, si misiune.
“De la primul pana la ultimul ierarh exista o fidelitate fara stirbire fata de invatatura Bisericii noastre”
Reporter: Mitropolia Moldovei este mitropolia cu cele mai multe manastiri si cu cei mai multi monahi. In acelasi timp, majoritatea monahilor din Mitropolia Moldovei s-ar inscrie intr-un asa- numit “curent antiecumenist”. Cum vedeti dumneavoastra relatia cu monahii in aceste…?
IPS Teofan Savu: Socot ca s-a exagerat foarte mult pe aceasta tema. Cunosc viata monahala din interior si, in general, cu foarte rare exceptii, monahii sunt cuminti. Monahii sunt cuminti si, prin insasi statura lor, ei sunt mai atasati traditiei, /…/ unii dintre ei au anumita teama fata de o deschidere mai mare sau mai mica a relatiei Bisericii noastre cu celelalte confesiuni. Daca se analizeaza, insa, in amanuntime aceasta tema, se va vedea ca de la primul pana la ultimul ierarh exista o fidelitate fara stirbire fata de invatatura Bisericii noastre, monahii simt aceasta si cred ca vor vedea si in atitudinea noului mitropolit, pe de-o parte, o fidelitate, nadajduiesc sa ma ajute Dumnezeu, fara margini vizavi de traditia Bisericii noastre, dar si o deschidere de cooperare in domenii economice sau in domenii sociale, cu celelelate comunitati religioase crestine sau necrestine, care se afla pe solul Moldovei sau in relatia pe care Mitropolia de la Iasi o are cu institutii crestine internationale.
Reporter: Parinte mitropolit Teofan, o ultima intrebare: care este regretul cel mai mare la plecarea dumneavoastra din Mitropolia Olteniei?
IPS Teofan Savu: M-am obisnuit foarte mult cu pastoritii mei. Am atatea prietenii, atatea bucurii pe care le-am trait, atatea necazuri pe care le-am avut, dar, prin mila lui Dumnezeu, au fost depasite, incat intreaga mea fiinta este legata de acest pamant, pentru ca, de aproape 8 ani, acolo am incercat, cu ajutorul lui Dumnezeu, sa slujesc Biserica. Dar nu plec dintr-o biserica intr-o alta biserica. Merg din Biserica lui Dumnezeu, aflata pe pamantul Olteniei, in aceeasi Biserica a lui Dumnezeu, aflata pe pamantul Moldovei. Sunt diferente doar de nuante. Poporul lui Dumnezeu din Oltenia va avea intotdeauna alaturi de poporul lui Dumnezeu din Moldova un loc special in inima mea .

Patriarhul lasat fara litera "s"

Sfantul Sinod a eliminat prevederea din articolul 26 al Statutului BOR, care ii conferea PF Daniel dreptul de a transforma orice manastire sau schit in stavropighie, pentru a o putea conduce prin delegati

Lucrarile Sfantului Sinod s-au incheiat ieri cu o noua infrangere pentru Patriarhul Daniel. Dupa ce a decis ca mitropolitul Moldovei si Bucovinei sa fie IPS Teofan, un adversar al PF Daniel, ieri, Sfantul Sinod a eliminat paragraful care ii conferea Patriarhului puteri prin care sa poata controla manastirile si schiturile din tara, prin ridicarea acestora la rangul de stavropighii.
Este vorba despre litera “s” cu care a fost completat articolul 26 din Statutul Bisericii Ortodoxe Romane in care se preciza ca Patriarhul “conform traditiei ortodoxe, are dreptul de a infiinta stavropighii patriarhale si de a le conduce prin delegatii sai, in limitele competentelor stabilite prin decizie patriarhala, aducand la cunostinta chiriarhului locului acestea”.

Detalii la

Raport intern BOR: cum s-a furat votul la Iasi

Privitor la procedura de alegere a mitropolitului într-o mitropolie vacantă a B.O.R., ca jurist, analizând strict textul Statutului pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ortodoxe Române, smerit vă prezint următoarea opinie:
În vederea transmiterii către Sfântul Sinod a propunerilor pentru ocuparea scaunului mitropolitan vacant, din conţinutul art. 129 al Statutului B.O.R. se evidenţiază 2 etape:
Stabilirea unei liste de 2 candidaţi de către Sinodul Mitropolitan;
Eventuala completare a acestei liste cu propuneri ale membrilor adunării eparhiale ai eparhiei vacante, membrii clerici şi mireni din celelalte eprahii ale mitropoliei respective şi decanul facultăţii de teologie şi directorul seminarului teologic desemnaţi.

Privitor la etapa I, opinez că trebuie avut în vedere faptul că dreptul la vot este un drept personal şi netransmisibil. Lipsa de la consultări şi de la vot în cadrul Sinodului Mitropolitan nu se poate complini prin mandat către o altă persoană, fie el şi episcop vicar. În caz de imposibilitate de prezentare, punctul de vedere se poate transmite eventual în scris sub semnătură, iar membrii Sinodului Mitropolitan umează a decide dacă vor ţine sau nu cont de acesta.
Privitor la etapa II, aceasta este reglementată pe prevederile art. 129 alin 4, din Statutul B.O.R. Textul este extrem de precis şi nu suferă interpretări multiple:
“Lista de candidaţi pentru alegerea mitropolitului, întocmită de Sinodul mitropolitan, poate fi completată, prin consultare deschisă urmată de vot secret consultativ, cu două nume dintre ierarhii eligibili care au obţinut cele mai multe voturi. Lista întocmită de Sinodul mitropolitan, completată în urma consultării cu membrii clerici şi mireni menţionaţi la alineatul precedent, va fi înaintată Sfântului Sinod cu proces-verbal.”

După desemnarea celor 2 candidaţi de către Sinodul Mitropolitan, lista trebuie adusă la cunoştinţa participanţilor clerici şi mireni la şedinţa specială prevăzută de art. 129, alin. 4 din Statutul BOR, respectiv „membrilor adunării eparhiale ai eparhiei vacante, membrilor clerici şi mireni din celelalte eprahii ale mitropoliei respective, decanului facultăţii de teologie şi directorului seminarului teologic desemnaţi” care au dreptul de a veni cu propriile propuneri. Această procedură se regăseşte în textul alin.4 sub titulatura de „consultare deschisă”.
Consultarea cu participanţii clerici şi mireni are un singur scop: eventuala „completare”.
Completarea listei cu cele 2 propuneri ale Sinodului Mitropolitan nu este obligatorie: „Lista (…) poate fi completată”, deci o primă posibiltate este ca participanţii clerici şi mireni să nu aibă alte propuneri. În acest caz cei 2 candidaţi propuşi de Sinodul Mitropolitan sunt înaintaţi direct Sfântului Sinod. Votul secret consulativ ar fi inutil (a se vedea pct. 6 şi 7).
Există şi posibiltatea ca în urma „consultării deschise” participanţii clerici şi mireni să aibă propuneri proprii, în persoana altor ierarhi decât cei desemnaţi de Sinodul Mitropolitan. Trebuie însă reţinut că principiul trebuie să fie „un participant, o propunere”. Este absurd ca un participant să facă mai mult de o propunere pentru că nu îşi poate dori 2 mitropoliţi simultan.
Preşedintele şedinţei speciale va lua act de propunerile făcute verbal de participaţi (vezi termenul „consultare deschisă”) şi va întocmi o listă. Dacă avem de a face cu una sau două propuneri. Acestea se adaugă pur şi simplu la propunerile Sinodului Mitropolitan şi lista de 3 respectiv 4 propuneri este înaintată direct Sfântului Sinod. Şi în acest caz „votul secret consultativ” ar fi inutil (a se vedea pct. 6 şi 7).
„Votul secret consultativ” despre care face vorbire alin. 4 al art. 129 din Statutul BOR este o procedură distinctă de „consultarea deschisă” şi urmează acesteia: „lista (…) poate fi completată prin consultare deschisă urmată de vot secret consulativ”. Scopul acestui vot este unul singur: de a departaja primele 2 propuneri de completare a listei de candidaţi. “.
Nicăieri Statutul B.O.R. nu conferă participanţilor la şedinţa specială dreptul de a valida cele 2 propuneri ale Sinodului Mitropolitan sau de exercita vreu „drept de veto” faţă de candiadaţii deja desemnaţi de Sinodul Mitropolitan. În concluzie aceştia nu trebuie să mai voteze o dată lista cu cei 2 candidaţi desemnaţi de Sinodul Mitropolitan pentru că votul lor nu ar schimba cu nimic această listă.
Toţi participanţii la şedinţa specială, deci inclusiv membrii Sinodului Mitropolitan, vor vota exclusiv lista cu propunerile atunci când aceasta conţine mai mult de 2 propuneri, în scopul de a departaja pe primii 2 candidaţi care se vor adăuga listei cu ceilalţi 2 candidaţi desemnaţi de Sinodul Mitropolitan. După acest vot lista cu cele 4 propuneri este înaintată Sfântului Sinod.

FOTO: Imaginea este preluata de la campania on line Pastrati Curata Biserica https://sceptik.wordpress.com/2008/02/29/campania-pastrati-curata-biserica/

Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova