Antena 3: “Preşedintele Traian Băsescu a fost fluierat şi huiduit, duminică, în momentul în care a mers la tribuna amenajată pe faleza din apropierea Cazinoului din Constanţa pentru a-şi susţine discursul cu ocazia Zilei Marinei. Înainte ca şeful statului să îşi înceapă discursul, oamenii au început să fluiere şi să huiduie. Traian Băsescu nu a părut afectat, a salutat imperturbabil militarii forţelor navale romane şi i-a dat drept exemplu de solidaritate. După ce şeful statului şi-a încheiat discursul, episodul s-a repetat: huiduieli şi fluierături. A fost modul constănţenilor de a-şi arăta nemulţumirea pentru modul în care este condusă ţara.”
Traian Basescu nu putea sa fie afectat pentru ceva ce nu exista decat in prelucrarile audio-video ale Antenei 3. Iar “constantenii nemultumiti” sunt, de fapt, dupa cum s-a dovedit, un singur cetatean (foto 2) din multimea de 10.000 de participanti, si acela dintr-o comuna de pe drumul spre Calarasi, pe numele lui Ion Petre, disponibilizat recent, secondat de alti doi baieti de microfonie de-ai lui Vintu si Voiculescu. Dupa cum demonstrez mai jos, in realitate, cele doua trusturi au amplificat doua vociferari si au suprapus huiduieli si fluieraturi inexistente la fata locului. Mai mult: “dupa ce seful statului si-a incheiat discursul”, ca sa-i citez pe “colegii” de la Antena 3, Basescu a strabatut multimea, dupa cum puteti vedea la sfarsitul primei filmari (si in foto 1), dand mana cu zeci de constanteni si turisti fara a se inregistra nici o fluieratura sau huiduiala – ca “fenomen de masa” al “constantenilor”, dupa cum manipuleaza Antena 3 si Realitatea TV. Urmariti cu atentie imaginile video de mai jos si luati nota ca prezentatoarea Antena 3 subliniaza ca imaginile sunt “needitate”. Fals! Imaginile sunt prelucrate audio. Priviti consecutiv prima filmare, de la minutul 1.30 pana la minutul 1.55 si cea a Antenei, care ar reda, chipurile, aceeasi secventa, de la 0.12 la 0.50.
Urmariti in paralel mai sus sau, in format mai mare, mai jos
UPDATE: Filmarea ProTV cu discursul integral al lui Basescu – nu se aud “fluieraturile si huiduielile” Antenelor lui Felix si Realitatii lui Nus
MOTTO:“Crestinismul nationalist afacut de-a lungul istoriei mult rau.” Dan Stanca, Romania libera Miercuri, 23 Iulie 2008 Sensul unui protest de Mircea PLATON Nu inteleg cum poti protesta impotriva atingerii libertatii cuvintului cind tu insuti, in repetate ocazii, ai blocat aparitia oricaror articole care cereau schimbarea regulii jocului in Romania. De o buna bucata de vreme, Dan Stanca a disparut din paginile ziarului Romania libera, unde contribuia cu editoriale si al carui suplimentul cultural, Aldine, il coordona. Dan Stanca scrie la Romania libera de aproape 20 de ani, timp in care, pe linga cariera de publicist, a facut si o apreciata cariera de romancier. Scriitorul Dan Stanca s-a bucurat atit de aprecierile marilor edituri, cit si de cele ale presei culturale sau ale Uniunii Scriitorilor. Ca publicist, Dan Stanca s-a bucurat de cititori fideli stilului sau cald, insingurat. Acum insa, Dan Stanca a disparut din paginile Romaniei libere din motive necunoscute marelui publicului. Fapt este ca, pina la momentul cind scriu acest articol, nici conducerea ziarului, nici Dan Stanca nu au explicat public, in scris, ce s-a intimplat de s-a ajuns aici. In locul unei explicatii clare, barbatesti, avem insa, in buna traditie comunista, zvonuri. Se spune ca lui Dan Stanca i-ar fi fost interzisa semnatura pe motive ideologice. Nu stim exact, pentru ca nu avem nimic negru pe alb de la cei direct implicati in aceasta afacere. Pe bloguri circula o lista cu semnaturi ale celor care se solidarizeaza cu Dan Stanca. Din textul apelului, si din comentariile imprejmuitoare, reiese ca semnatarii protesteaza “impotriva intentiei conducerii ziarului de a-l concedia pe Dan Stanca”. Marturisesc ca protestul fata de o “intentie” mi se pare echivalent cu pedepsirea unui gind. Protestul, in numele libertatii cuvintului, impotriva faptului ca Dan Stanca nu mai e lasat sa publice in paginile ziarului mi se pare legitim, atit timp cit e un lucru verificabil. Protestul impotriva unei intentii despre care afli indirect mi se pare un simplu proces de intentie. Si orice proces de intentie e vecin cu manipularea. Mai departe, semnatarii protestului declara ca sint scandalizati de atingerea libertatii cuvintului in Romania. Marturisesc ca si eu sint scandalizat de atingerea adusa libertatii cuvintului in Romania, dar asta nu de azi, din cauza lui Dan Stanca. Cenzurarea lui Dan Stanca nu mi se pare scandaloasa din pricina ca Dan Stanca ar fi vreun cruciat. Cenzurarea lui Dan Stanca mi se pare scandaloasa pentru ca Dan Stanca este un mare timid, un om mai degraba sovaitor complice decit militant “gung ho”. Lichidarea lui Dan Stanca nu e un atac la virginitatea libertatii cuvintului in presa romana, ci lichidarea ultimelor iluzii. Protestez impotriva atingerii libertatii presei? Da. Dar libertatea cuvintului a fost atinsa si cind unii dintre cei de pe lista solidarilor cu Dan Stanca au blocat articole care aduceau atingere “sistemului”, atunci cind, la Aldine, la Adevarul literar si artistic, la Romania literara, la Idei in dialog, la 22, nu au fost publicate articole, decente, argumentate, neinjurioase, semnate de oameni de mare calitate intelectuala pe care ii cunosc, doar pentru ca aduceau atingere mai-marilor de la care unii dintre protestatarii de astazi isi trag foloasele. Nu inteleg cum poti protesta impotriva atingerii libertatii cuvintului cind tu insuti, in repetate ocazii, ai blocat aparitia oricaror articole care cereau schimbarea regulii jocului in Romania. Sau a articolelor care nu veneau, pe filiera potrivita, in cheia prestabilita si care astfel ar fi putut sa deranjeze establishmentul religios, cultural sau politic care ne-a adus in aceasta situatie. In conditiile in care nu vrei sa schimbi sistemul, se cheama ca esti doar un “disident”, un om care accepta ideologia dominanta, dar care vrea sa indrepte unele mici abuzuri, nedreptati, inegalitati de impartire a prazii. Si nu cred ca Dan Stanca asta a vrut, in toti cei aproape 20 de ani in care a sustinut in scris restaurarea unei Romanii normale, conservatoare. Daca vrem o rezolvare punctuala, atunci nu avem decit sa lasam apelurile la solidarizare emotionala de tip stingist si sa-i cautam lui Dan Stanca un loc de munca. Daca insa vrem o solutie principiala, atunci cred ca ar trebui sa localizam si sa atacam pe cei responsabili de actuala stare de lucruri din Romania. Vrem pensie pentru Dan Stanca sau libertatea cuvintului in Romania? Vrem o audienta la primul-secretar sau vrem sa dispara primul-secretar? Atit timp cit nu raspundem la aceasta intrebare si cit nu stabilim niste criterii clare pe baza carora sa se poata colabora intelectual, “solidaritatea” cu Dan Stanca ramine o diversiune. Si Dan Stanca va fi transformat intr-o “cauza” doar pentru a putea fi lapidat mai apoi ca “tap ispasitor”. Prietenii stiu de ce.
PS: Fotografia lui Razvan Codrescu este cea aleasa chiar de el pentru a-l reprezenta pe Wikipedia si, cred eu, spune totul despre persoana sa. Ca sa nu fiu acuzat ca sunt subiectiv o sa solicit opinia unui psiholog profesionist, certificata, pentru a o prezenta, in curand, chiar aici.
August 15th, 2010 
VR 
Posted in 
Tags: 
