Arhiepiscopul Epifanie Norocel, huiduit la sfintirea unei biserici din Vrancea
Protestatarii se aratau nemultumiti de soarta Manastirii Poiana Marului
Reprezentantii Episcopiei sustin ca a fost vorba de un incident, contestatarii nefiind localnici
Controversele legate de intentia transformarii Manastirii Poiana Marului in manastire de maici nu sunt nicidecum stinse. Un nou episod al disputelor pe aceasta tema s-a derulat duminica, la ceremonia de sfintire a unei biserici din comuna Poiana Cristei, judetul Vrancea. Astfel, potrivit presei centrale, arhiepiscopul Buzaului si Vrancei, Epifanie Norocel, a fost huiduit de credinciosii nemultumiti de raspunsul privind soarta Manastirii Poiana Marului si a parintelui Macarie Besliu. In timpul protestului care a riscat sa se lase chiar si cu imbranceli, protestatarii au aratat ca nu sunt de acord cu transformarea lacasului de cult in manastire de maici, nemultumitii solicitand inclusiv ca parintele Besliu sa nu fie schimbat, intrucat au apreciat activitatea acestuia nu doar in cadrul manastirii, ci si in regiune.
Ce credeti ca publica Patriarhia, prin agentia sa oficiala, Basilica? Iata:
Sfintirea Bisericii din parohia Poiana Cristei, judetul Vrancea
Biserica cu hramul „Sfinţii Voievozi” din Parohia Poiana Cristei, judeţul Vrancea a fost astăzi, 11 iulie, sfinţită. Slujba a fost oficiată de Înaltpreasfinţitul Părinte Epifanie, Arhiepiscopul Buzăului şi Vrancei. După slujba de târnosire a fost oficiată slujba Sfintei Liturghii, informează TRINITAS TV.
„Biserica aceasta după sfinţire este casa lui Dumnezeu şi fiind casa lui Dumnezeu este şi casa fiecăruia dintre noi în care trebuie să venim şi să ne închinăm Domnului”, a spus Înaltpreasfinţitul Părinte Epifanie.
Piatra de temelie pentru noul lăcaş de cult a fost pusă în urmă cu trei ani. La slujba de astăzi au participat numeroşi credincioşi din localitate şi din împrejurimi. (Basilica.ro)
Sa inteleg ca Agentia de Stiri a Patriarhiei Romane, adica a Prea Fericitului Mogul Daniel e un fel de Scanteia?! N-au auzit sfintitele fete reportericesti de pacatul minciunii… prin omisiune?
Haideti sa vedem si alte pareri ale presei:
Tensiuna creşte…
Î.P.S. Epifanie Norocel, pus pe fugă de credincioşi
Sute de credincioşi, aflaţi la sfinţirea bisericii din Poiana Cristei (Vrancea) l-au pus pe fugă, pe Arhiepiscopul Buzăului şi Vrancei, Î.P.S. Epifanie Norocel, declanşînd un scandal de proporţii
Înainte de preconizatul miting de amploare din faţa Arhiepiscopiei Buzăului şi Vrancei, credincioşii nemulţumiţi de “noile” idei ale conducerii Administraţiei bisericeşti locale, s-au “antrenat” în explicaţii şi huiduieli la Poiana Cristei, cu ocazia sfinţirii bisericii din zonă. Vădit incomodat şi nevrînd să dea explicaţii, Î.P.S. Epifanie Norocel s-a urcat rapid în maşina cu care a venit şi a demarat în trombă.
Plenul Senatului a hotărât miercuri, 11 martie 2009, să amâne pentru astăzi, 16 martie, votul final asupra Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, prin care se introduc paşapoartele electronice. Amânarea s-a datorat faptului că raportul suplimentar al Comisiei juridice nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi aprobat de către plenul Senatului, iar acelaşi lucru s-a petrecut şi în cazul adoptării OUG în forma Guvernului. S-a votat apoi respingerea proiectului de lege, dar nici în acest caz numărul de voturi împotriva acestei propuneri nu a fost suficient. Luni este ultima şansă a Senatului de a lua o decizie în această privinţă, legea urmând altfel să fie adoptată tacit. La propunerea Fundaţiei Spirit Românesc şi a preşedintelui fundaţiei, dl. Radu Hadârcă, senatorii de Cluj vor depune astăzi un amendament care vizează două aspecte: eliminarea impresiunilor papilare – Amprentele papilare (digitale, palmare şi plantare) sunt impresiuni ale reliefului crestelor papilare, prezente pe partea interioară a palmelor şi pe tălpile picioarelor omului – deoarece “Nu suntem o naţiune de infractori!” şi posibilitatea de a opta între un paşaport electronic prevăzut cu cip RFID şi un paşaport simplu în baza libertăţii de conştiinţă şi religioase stipulate în Constituţia României. Eroare intenţionată sau prostie pură? În urma discuţiilor purtate cu senatorii de Cluj, dl. Hadârcă a precizat că dânşii deţineau informaţii incorecte despre Ordonanţa pe care tocmai urmau să o voteze. Aceştia nu cunoşteau faptul că respectiva ordonanţă, deşi prezintă tipurile de documente de călătorie pe baza cărora cetăţenii români pot călători în străinătate ca fiind următoarele: a) paşaport diplomatic; b) paşaport de serviciu; c) paşaport simplu; d) paşaport simplu temporar; e) titlu de călătorie, iar Guvernul urmează să stabilească, prin hotărâre, data de la care paşapoartele prevazute la alin. (1) lit. a)-c) vor cuprinde un mediu de stocare electronică a datelor biometrice ale persoanei şi a altor date personale dintre cele cuprinse în fila informatizată şi se vor elibera, în mod etapizat, ca: «paşaport diplomatic electronic», «paşaport de serviciu electronic» şi «paşaport simplu electronic», începând cu aceeasi dată eliberându-se şi paşaportul simplu temporar prevăzut la alin. (1) lit. d), ea nu oferă de fapt posibilitatea de a se opta între paşapoartele electronice şi cele simple. Din textul mult-dezbătutei legi: “Art. 171. – (1) Pasaportul simplu temporar se elibereaza cetatenilor romani care indeplinesc conditiile prevazute de prezenta lege si nu se afla in una dintre situatiile de suspendare a dreptului de a calatori in strainatate, respectiv conditiile prevazute la art. 15 alin. (3) – (5) si alin. (7) si, dupa caz, la art. 17, in termen de cel mult 3 zile lucratoare, in urmatoarele situatii:a) pentru persoanele care nu dispun de timpul necesar pentru eliberarea unui pasaport simplu electronic;
b) in cazul in care titularul declara in scris ca urmeaza sa calatoreasca in state intre care exista stare de beligeranta ori conflict diplomatic si are aplicata in pasaportul simplu sau in pasaportul simplu electronic o stampila ori o viza eliberata de statul cu care tara in care calatoreste se afla in conflict;
c) cand titularul detine pasaport simplu sau pasaport simplu electronic care contine vize valabile, dar ca urmare a epuizarii filelor destinate aplicarii acestora calatoria in acel stat sau in alte state decat cele care au emis vizele nu mai este posibila;
d) cand titularul a depus pasaportul simplu sau pasaportul simplu electronic pentru obtinerea unor vize si trebuie sa calatoreasca de urgenta in strainatate;
e) cand minorul urmeaza sa se deplaseze in strainatate pentru studii ori pentru a participa la concursuri oficiale sau pentru a urma un tratament medical fara de care viata ori sanatatea ii este pusa in pericol si nu exista timpul necesar pentru obtinerea acordului celuilalt parinte prevazut la art. 17. In aceste situatii, autoritatile care elibereaza pasaportul simplu temporar au obligatia de a informa celalalt parinte, concomitent sau de indata ce este posibil;
f) pentru cetatenii romani aflati in strainatate care nu mai poseda documente de calatorie valabile si care declara ca este necesar sa isi continue calatoria in strainatate sau sa isi reglementeze sederea pe teritoriul unui stat.
(2) In situatia prevazuta la alin. (1) lit. a), eliberarea pasaportului simplu temporar este conditionata de depunerea unei cereri pentru eliberarea pasaportului simplu electronic.
(3) Situatiile prevazute la alin. (1) lit. e) trebuie dovedite cu documente emise de institutia care organizeaza studiile sau concursul, documente emise ori avizate de o autoritate administrativa romana cu competente in domeniu sau, dupa caz, documente emise ori avizate de o autoritate medicala romana, din care sa rezulte perioada si statul sau statele in care se vor desfasura studiile, concursurile oficiale ori tratamentul medical.
(4) Cererile pentru eliberarea pasaportului simplu temporar se depun la autoritatile prevazute la art. 15 alin. (2), cu exceptia serviciilor publice comunitare pentru evidenta persoanelor.
(5) Cu exceptia situatiei prevazute la alin. (1) lit. a), pentru eliberarea pasaportului simplu temporar se percepe suplimentar un tarif de 100 lei sau, in strainatate, suma stabilita potrivit Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe si nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice si oficiile consulare ale Romaniei in strainatate. Art. 172. – (1) Cetatenii romani nu pot detine decat un pasaport simplu sau un pasaport simplu electronic valabil si, doar in situatiile prevazute la art. 171 alin. (1) lit. b)-d), pot deţine, concomitent, si un paşaport simplu temporar.” – adică paşapoartele electronice rămân obligatorii, iar cele simple temporare sunt facultative. Potrivit spuselor preşedintelui fundaţiei Spirit Românesc, senatorul Hărdău a afirmat că nu cunoştea faptul că amendamentul care permitea românilor să aleagă între cele două tipuri de paşapoarte nu există în realitate, şi a votat “fiind anunţat” că acel amendament a fost redactat. Radu Hadârcă a declarat că responsabili pentru situaţia la care s-a ajuns astăzi sunt: presa, care a scris în căutare de senzaţional şi fără să analizeze atent textul de lege – pentru a vedea dacă românilor li s-a acordat într-adevăr posibilitatea de a alege, politicienii care votează în necunoştinţă de cauză şi societatea civică, care nu se implică atât cât trebuie atunci când este cazul. Amendamentele care pot (ar fi putut) să schimbe totul “Deoarece modificările aduse prin adoptarea OUG nr. 207/2008 au fost introduse într-un termen scurt, fără o consultare prealabilă a societăţii şi fără existenţa unui interval prealabil de timp în care să fie explicate şi clarificate consecinţele reale ale unor asemenea schimbări au existat foarte multe contestaţii referitoare la stocarea datelor biometrice conţinute în paşapoartele biometrice pe cip-uri RFID. Studiile tuturor specialiştilor în domeniu relevă faptul că cipul RFID reprezintă un mediu extreme de slab securizat de stocare a informaţiilor digitale. El poate fi clonat de orice persoană specializată care dispune de o minimă tehnologie, toate acestea putând conduce extreme de uşor la un furt al identităţii.
De asemenea, o garanţie fundamentală o oferă şi Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. prin art. 10 intitulat libertatea de gândire, de conştiinţa şi de religie, care la alineatul 2 prevede: „Dreptul la obiecţie pe motive de conştiinţă este recunoscut in conformitate cu legile interne care reglementează exercitarea acestui drept”. Astfel, s-a sustinut ca prin intrarea în vigoare a acestor acte normative s-a încălcat art.10 din Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. în sensul că aceste acte normative nu prevăd posibilitatea de a formula obiecţiuni pe motive de conştiinţă împotriva introducerii paşapoartelor cu date biometrice. Juridic, acordul prezumat contravine spiritului si literei Constitutiei României, conform careia persoana are dreptul sa dispuna de ea insasi, iar dreptul la integritate fizica si la libertatea credintelor religioase si a constiintei este garantat. În completare, se constată şi incălcări ale Prezumţiei de nevinovăţie consacrată de art. 9 al C.E.D.O. şi art. 23 alin.11 din Constituţie (referitor la amprentarea persoanelor – preluarea impresiunilor digitale cu repetate trimiteri la Art. 29 alin. 1 din Constituţia României („Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrar convingerilor sale”), ale Dreptului la demnitate al fiinţei umane (consacrat de Declaraţia Universală a Drepturilor Omului în art. 1 care prevede că “toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi”) susţinând că dreptul la demnitate este un drept legat de persoana umană, este un drept absolut şi, pe cale de consecinţă, nu poate fi restrâns sau încălcat de nici o prevedere naţională sau europeană (acest drept fiind reglementat atat în art. 1 in D.U.D.O., cat si in art. 10 din Pactul Internaţional cu privire la drepturile civile şi politice). Faţă de cele de mai sus am propus modificarea Art. 7 după cum urmează: Alineatul ( 1)= Data biometrică inclusă în paşapoarte este imaginea facială Alineatul (5) = Persoanele care din motive de conştiinţă sau religioase nu accepta pasapoartele cu mediu de stocare electronica a datelor biometrice, pot solicita eliberarea pasapoartelor simple temporare prevăzute la Art. 6 alin.1 lit. d)..”) care sa ofere posibilitatea persoanelor ce invoca motive religioase sau de constiinta de a circula liberi pe baza de paşapoarte temporare care sa nu cuprinda medii de stocare electronica a datelor biometrice. Precizăm că prin modificarea propusă nu se intenţionează crearea unei posibilităţi de eludare a călătoriilor in străinătate pe bază de documente de calatorie ce cuprind medii de stocare electronică a datelor biometrice a persoanei ci doar garantarea fundamentală pe care o oferă şi Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene“. În esenţă, se cere ca pe paşapoarte să fie introdusă o singură dată biometrică: imaginea facială şi posibilitatea de a opta între un paşaport electronic prevăzut cu cip RFID şi un paşaport simplu, în baza libertăţii de conştiinţă şi religioase stipulate în Constituţia României. Radu Hadârcă a declarat în exclusivitate pentru Napocanews că a vorbit personal cu senatorii de Cluj pentru a-i convinge să accepte respectivele amendamente: joi 12 martie – cu senatorul Şerban Rădulescu, iar vineri 13 martie – cu Mihail Hărdău şi Alexandru Cordoş, urmând ca pe parcursul aceleiaşi zile să lase materialele senatorului Marius Nicoară. Parlamentul European nu consideră necesară colectarea datelor biometrice în spaţiul Schengen În cadrul unui articol, din 10 martie 2009, publicat în cotidianul Adevărul, era prezentat un comunicat al biroului român de presă de la PE care informa faptul că deputaţii europeni au pus la îndoială, într-un raport adoptat referitor la spaţiul Schengen şi la gestionarea frontierelor, practica “colectării masive de date” personale de identitate. “În ceea ce priveşte “Protecţia datelor şi probleme legate de datele biometrice”, raportul PE arată că “siguranţa datelor biometrice nu este absolută şi acestea nu sunt în toate cazurile corecte”. Prin urmare, deputaţii europeni consideră că ar trebui să existe întotdeauna proceduri alternative, iar profilurile de risc ar trebui elaborate mai bine”. Un raport al CESE (Comitetul Economic şi Social European) – organul consultativ compus din 222 de consilieri care reprezintă organizaţiile patronilor, muncitorilor, agricultorilor, întreprinderilor mici şi mijlocii, comerţului şi artizanatului, mediilor cooperative şi reciproce, profesiilor liberale, consumatorilor, persoanelor angajate în protecţia mediului, familiilor, asociaţiilor şi organizaţiilor non-guvernamentale cu caracter social, care se ocupă la nivel european de reprezentarea diferitelor categorii ale vieţii economice şi sociale – caracterizat drept “locul de exprimare al societăţii civile la nivel european”, concluziona încă din data de 11 iulie 2007 că introducerea cipurilor RFID în paşapoarte este o idee greşită: “Identificarea prin frecvenţe radio (RFID) este o tehnologie semnificativă, care va deveni cu timpul foarte importantă. Aplicaţiile sale prezente şi viitoare au potenţialul de a îmbunătăţi net o gamă largă de activităţi economice, atât în sectorul public, cât şi în cel privat şi de a aduce beneficii semnificative atât persoanelor, cât şi întreprinderilor. De asemenea, are potenţialul de a stimula o dezvoltare masivă în domeniul aplicaţiilor Internetului, făcând posibil ceea ce o agenţie a ONU a descris ca fiind „Internetul obiectelor”. Cu toate acestea, dacă RFID nu este foarte atent controlată, ar putea, totodată, să încalce intimitatea persoanei, să distrugă libertăţile cetăţeneşti şi să ameninţe securitatea persoanelor şi a întreprinderilor“. Acelaşi raport preciza: “Se poate imagina o lume în care dispozitivele de citire RFID formează o reţea globală omniprezentă…acest lucru nu trebuie permis…Cele mai des întâlnite surse de date care sunt afectate de probleme de protecţie a vieţii private sunt sănătatea, justiţia penală, finanţele, genetica şi localizarea, iar localizarea este problema-cheie a RFID. RFID nu trebuie folosită pentru localizarea persoanelor. Localizarea persoanelor este o acţiune inadecvată, indiferent că se face prin îmbrăcăminte, bunuri sau alte articole; RFID nu ar trebui utilizată niciodată într-un mod care să elimine sau să reducă anonimatul; autoritatea responsabilă ar trebui să indice clar că lucrurile amintite mai sus vor fi admisibile numai în situaţii excepţionale şi cu obţinerea în prealabil a aprobării oficiale a autorităţii…Aplicaţiile care identifică persoane prin intermediul mărfurilor pe care le-au cumpărat sunt, în general, inacceptabile. Cu toate acestea, unele aplicaţii sunt inadecvate într-o societate liberă şi nu ar trebui autorizate niciodată. Necesitatea imperativă de a proteja viaţa privată şi anonimatul trebuie să constituie miezul recomandării adresate de Comisie statelor membre…Atunci când nu este însoţită de garanţii adecvate, localizarea continuă a unei persoane poate deveni o încălcare gravă a protecţiei vieţii private, care necesită o justificare solidă şi un control deosebit de atent.” Graba strică treaba? “România este prima ţară membră U.E, după Germania, care se grăbeşte să introducă paşapoartele biometrice. Explicaţia oferită de reprezentanţii Ministerului de Interne, cum că împotriva ţării noastre s-ar declanşa proceduri de contencios la nivelul UE, a fost una hilară, întrucât, dacă din Europa, nicio ţară afară de Germania nu a respectat aceste dispoziţii europene vizând paşapoartele biometrice, nimeni nu ne poate lămuri de ce tocmai România este luată în vizor şi sancţionată”, a declarat vicepreşedintele Comisiei Juridice din Senatul României, Iulian Urban. Trebuie precizat că Germania, prima ţară din Uniunea Europeană care a introdus paşaportul biometric securizat, solicită cetăţenilor săi imprimarea pe paşapoarte a unei cantitatăţi de date biometrice inferioare celei cerute de statul român prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 207/2008. Cu toate acestea, senatorul clujean Alexandru Cordoş este convins de faptul că “şi la ei se vor cere mai multe date biometrice în curând”. Membrul PSD i-a explicat d-lui Radu Hadârcă faptul că “prin adoptarea prezentei forme a Ordonanţei s-a încercat sărirea peste o etapă, pentru evitarea unor costuri suplimentare”. Membrul PD-L Iulian Urban a vorbit în cadrul Plenului Senatului despre costurile semnificative pe care le-ar implica oricum trecerea la noile paşapoarte: aproximativ 559 milioane de euro, sumă deloc de neglijat în condiţii de criză economică. Noi proteste în faţa clădirii Senatului Asociaţia pentru Apărarea Libertăţilor Publice organizează astăzi, între orele 14:00-16:00, un miting de protest la Senat contra paşapoartelor biometrice. În calitate de coparticipant, Tiberiu Golomboş – preşedintele Asociaţiei civice “Dreptatea”, a declarat pentru Napocanews că se aşteaptă la prezenţa a aproximativ două mii de protestatari. Acesta a spus că organizatorii evenimentului solicită “posibilitatea de putea alege un paşaport normal în locul celui electronic”. Marius Mureşan https://www.napocanews.ro/
Organizatiile societatii civile isi manifesta indignarea si consternarea fata de recentul Comunicat oficial al Patriarhiei, publicat in data de 10 martie, in care sunt jigniti si etichetati insultator protestatarii societatii civile care au luat atitutine impotriva masurilor statului politienesc. Patriarhia pretinde ca membrii societatii civile care contesta masurile de supraveghere si de limitare a drepturilor cetatenesti ar fi membri ai unor “grupuri de presiune care – sub pretextul apararii drepturilor si libertatilor cetatenesti – au atitudini totalitare”. Membrii societatii civile vizati in atacul sub-urban al Patriarhiei resping hotarat etichetarile cu caracter calomnios la adresa protestatarilor impotriva statului politienesc intre care se afla inclusiv victime ale Mineriadei din iuniie 1990 conduse de Ion Iliescu, cel care il propunea, la un an diferenta, in 1991, drept prim-ministru al FSN pe actualul Patriarh Daniel Ciobotea. Intre membrii organizatiilor noastre se afla si fosti detinuti politici, oameni care au platit cu ani grei de puscarie indrazneala de a manifesta impotriva regimului totalitar comunist. Desfidem pe oricine ar indrazni sa-i acuze (si) pe acestia ca ar fi promotorii unor “atitudini totalitare”. Comunicatul Patriarhiei este un derapaj de la normele de bun simt si o ofensa inacceptabila. Ne surprinde ca tocmai actualul Patriarh Daniel Ciobotea ne pune in carca noua, victimelor lui Ion Iliescu, fara a proba, “atitudini totalitare” dar nu a simtit nici macar vreo umbra de “totalitarism” in persoana lui Ion Iliescu, un criminal cu mainile rosii de sange, un bolsevic care a fost invitatul sau special la serbarea de Sf Parascheva, la Iasi, in plina campanie electorala, in 1996, cand fostul Patriarh Teoctist avertiza “nu votati cu Antihrist!” cu referire directa la Ion Iliescu. Ne mai suprinde si tafna Patriarhiei fata de Primaria Capitalei, acuzata ca si-a permis sa autorizeze un miting in orasul nostru, Bucurestiul, in timp ce fata de marsul homosexualilor, autorizat de aceeasi Primarie nu a simtit nici o unda de dezgust, ba dimpotriva. Daca Patriarhul Daniel crede ca la noi in Capitala se poate purta ca in targul Iasilor, unde acolitul sau baronul PSD Solcanu, fidelul lui Ion Iliescu ii satisfacea toate poftele, se inseala. Noi ne-am batut pe strazile acestui oras cu Securitatea lui Ceausescu, cu minerii lui Iliescu, iar unii dintre noi au platit scump acest drept, dreptul de a protesta impotriva totalitarismului – fie el comunist sau de sorginte “europeana”. Pentru reimprospatarea memoriei viciate de anticiparea instalarii unui cip in fruntea pr. Costel Stoica, seful Biroului de Presa al Patriarhiei, noi, contestatarii statului politienesc reamintim care sunt elementele juridice invocate de organizatiile Coalitiei impotriva Statului Politienesc. Urmatoarele Drepturi sunt incalcate prin introducerea noil acte de identitate electronice: – Dreptul la siguranta persoanei consacrat de art.23 al.2 din Constitutie – Dreptul la viata intima si privata reglementat de art. 26 din Constitutie – Dreptul la libertatea constiintei – Art. 29 alin. 1 din Constitutia Romaniei – Prezumtia de nevinovatie consacrata de art. 6 al C.E.D.O. si art. 23 alin.11 din Constitutie – Dreptul la libera circulatie – Protocolul 4 al.2 din C.E.D.O. si art.25 din Constitutia Romaniei – Protectia datelor cu caracter personal – Art. 8 din Carta drepturilor fundamentale U.E. – Dreptul la demnitate al fiintei umane – un drept fundamental al fiintei umane consacrat de – – Declaratia Universala a Drepturilor Omului in art. 1 Avem convingerea ca reprezentanti ai BOR, cum este pr. Costel Stoica, propagandistul cipurilor biometrice, agent de PR al Ministerului de Interne si semnatar al unor comunicate ce amintesc ca stil si limbaj de epoca stalinista reprezinta o rusine pentru institutie, asezandu-l la loc de frunte intre intre mascaricii (autor de mascari) unei Patriarhii tot mai razletite de popor. Consideram ca lipsa informarii de catre autoritatile emitente a cetatenilor, cei care de fapt sunt vizati direct prin introducerea actelor biometrice, reprezinta o vatamare vadita a dreptului acestora de a aprecia daca aceste masuri aduc atingere sau nu drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. Mai mult, faptul ca aceste reglementari ce prezinta un impact deosebit asupra persoanei umane nu au fost puse in dezbatere publica, apelandu-se la modalitati exceptionale de legiferare, amplifica ingrijorarea legitima a populatiei. Faptul ca am strans pana acum, in timp record peste 140 000 de semnaturi, completate potrivit normelor legale, arata sustinerea populara a initiativei noastre, de contestare a masurilor abuzive ale statului. Culmea, sub pretextul invocarii linistii si pacii sociale, termeni dragi lui Iliescu, care invoca concordia si linistea, la vremea sa, Patriarhia isi asuma pozitiile statului, ale Ministerului de Interne, ceea ce ridica serioase semne de intrebare asupra misiunii ierarhiei noastre. Sunt unii dintre ierarhii nostri, sub acoperirea sutanelor, functionari nestiuti ai Ministerului de Interne? Merge Patriarhia mana in mana cu institutiile corupte ale statului in programul de imbecilizare si ingenunchiere a maselor, sustinand un sistem care aduce prejudicii demnitatii si libertatii poporului roman? Prin intrarea in vigoare a acestor acte normative cu privire la introducerea actelor electronice, ce includ amprentarea persoanelor, se aduce atingere grava principiului prezumtiei de nevinovatie, punct de vedere asumat si de Hotararea din data de 19 Februarie 2009, a Sinodului Mitropolitan al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului adresata autoritatilor si Presedintelui Romaniei in care se afirma ca Guvernul precedent a incalcat prin HG 1566/2008 normele democratice: “Argumentul ca acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea si urmarirea delicventilor constituie o ofensa la adresa intregului popor roman, care nu poate fi tratat ca o banda de infractori. Dimpotriva, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea si intimitatea oamenilor, drepturi consfintite nu numai de legile civile, ci si de normele religioase”. Alaturam la cele de mai sus si opinia unui reputat jurist, vicepresedinte al Comisiei Juridice a Senatului, dl. senator Iulian Urban, care avertiza intr-o luare de pozitie publica: “Ansamblul masurilor luate de statul roman in ultima perioada – ma refer aici inclusiv la introducerea pasaportului biometric – pot duce la un sistem de supraveghere ce poate anula practic iluzia libertatii castigate dupa 1989. Practic oamenii sunt invitati sau mai degraba impinsi catre momentul la care vor ajunge complet dependenti de sistem, de tehnologie, si existenta lor nu va mai mai fi posibila in afara sistemului. Asa ca, referitor la “siguranta ” eu cred ca de fapt nu exista siguranta a cetatenilor, exista doar o mana de cetateni care controleaza prin sintagma de securitate a statului, pe ceilalti cetateni. Astfel aceste legi vor fi un instrument ideal in mainile cuiva care ar dori sa instaureze statului autoritar, urmatorul pas ar putea fi sa ne instaleze cipuri in corp si camere de luat vederi in case si sa ne monitorizeze ca pe cobai. Acest tip de masura ar putea reprezinta anticamera unui nou tip de dictatura in care individul este doar un subiect de monitorizare, iar sub masca “descoperirii infractiunilor” se vor realiza nenumarate abuzuri”. 10.03.2009 Organizatii fondatoare ale Coalitiei Impotriva Statului Politienesc:
Asociatia Adevar si Dreptate Asociatia Civic Media Asociatia Victimelor Mineriadelor 1990-1991 GID – Grupul Independent pentru Democratie Civic Net – Piata Universitatii Liga Studentilor – membri seniori Miscarea Conservatoare si lista ramane deschisa…
Au fost desemnaţi candidaţii pentru postul vacant de Mitropolit al Olteniei Joi, 26 iunie 2008, la Reşedinţa patriarhală din Bucureşti, sub preşedinţia Preafericitului Părinte Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române şi Locţiitor de Arhiepiscop al Craiovei şi Mitropolit al Olteniei, s-a desfăşurat şedinţa Sinodului mitropolitan al Mitropoliei Olteniei, urmată de şedinţa specială de consultare a Sinodului mitropolitan cu membrii Adunării Eparhiale ai Arhiepiscopiei Craiovei, cu membrii clerici şi mireni din celelalte eparhii ale Mitropoliei Olteniei, delegaţi în Adunarea Naţională Bisericească pentru desemnarea candidaţilor la postul vacant de Arhiepiscop al Craiovei şi Mitropolit al Olteniei. Sinodul mitropolitan a desemnat, prin vot secret, pe Preasfinţitul Vincenţiu Ploieşteanul, episcop vicar patriarhal şi pe Preasfinţitul Irineu Slătineanul, arhiereu vicar al Episcopiei Râmnicului. În urma consultărilor, Adunarea Eparhială a Arhiepiscopiei Craiovei şi ceilalţi membri clerici şi mireni delegaţi în Adunarea Naţională Bisericească din celelalte eparhii ale Mitropoliei Olteniei, au hotărât să propună Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române pentru alegerea de Arhiepiscop al Craiovei şi Mitropolit al Olteniei pe aceiaşi ierarhi, Preasfinţitul Vincenţiu Ploieşteanul şi Preasfinţitul Irineu Slătineanul. Alegerea noului Arhiepiscop al Craiovei şi Mitropolit al Olteniei va avea loc în şedinţa Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române din zilele de 8-9 iulie 2008, iar ceremonia de întronizare a fost stabilită în ziua de duminică, 27 iulie 2008. BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE Foto: Vlad Alexandru – La iesire de la vot, dupa alegerea noului Patriarh
DE LA PROTEST VERBAL LA PROGRAME PASTORAL-SOCIALE În legătură cu opiniile exprimate de dl. George Roncea în articolul „Patriarhia a blagoslovit Gay Parade”, apărut în cotidianul Ziarul, facem următoarele precizări: În privinţa unor probleme deja cunoscute şi mediatizate în fiecare an, Patriarhia Română poate folosi şi alte moduri de exprimare decât comunicatul de presă. Atitudinea de a ignora voit manifestări provocatoare în spaţiul public nu reprezintă o premieră, fiind adoptată şi cu alte prilejuri de către Patriarhia Română. În acest sens, precizăm faptul că, în cazul manifestării publice organizate anual în capitală de minorităţile sexuale, vrednicul de pomenire Părintele Patriarh Teoctist aprecia că, în perioada desfăşurării acestora, este mai folositor îndemnul la rugăciune în biserică adresat credincioşilor pentru apărarea instituţiei familiei şi a valorilor acesteia, decât participarea la manifestări publice care riscă să degenereze în violenţe stradale şi să ofere prilej de victimizare celor ce vor să-şi facă publicitate cu orice preţ. Trebuie subliniat şi faptul că manifestarea în public a unei minorităţi sexuale – un atentat la morala publică şi la instituţia sacră a familiei – reprezintă o problemă a întregii comunităţi ecleziale formată din cler şi credincioşi şi, în mod firesc, punctul de vedere creştin trebuie exprimat cu aceiaşi îndreptăţire de toţi membrii Bisericii, nu numai de conducerea ei. De altfel, poziţia oficială a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române – exprimată de mai multe ori, încă de la începutul anilor `90, fundamentată scripturistic, canonic şi pastoral prin care se condamnă păcatul, dar se oferă asistenţă spirituală pentru îndreptarea păcătosului – este arhicunoscută. Aceasta a fost exprimată, inclusiv săptămâna trecută, de toţi cei ce au apărat morala creştină tradiţională în dezbaterile organizate de mass-media pe această temă. În acest sens, polemicile vehemente, dar neproductive, trebuie completate cu o angajare mai fermă a Bisericii în activităţi de apărare şi sprijinire a familiei. Între acestea menţionăm activităţile destinate sprijinirii familiilor sărace şi cu mulţi copii, orfanilor, copiilor străzii, familiilor afectate de avorturi, divorţuri, violenţa domestică, dispariţia copiilor, abandonul şcolar etc. Multe dintre aceste activităţi ale Bisericii sunt adesea mediatizate în cadrul programelor zilnice ale postului de radio şi ale televiziunii TRINITAS, precum şi în cotidianul Ziarul Lumina, sau săptămânalul Lumina de duminică, care, în mod special, săptămâna trecută, au inclus dezbateri sau articole referitoare la familia românească tradiţională, la apărarea şi promovarea valorilor creştine ale acesteia în faţa noilor provocări ale societăţii secularizate. Este surprinzător faptul că dl. George Roncea – în loc să urmeze exemplul fratelui domniei sale, un jurnalist echilibrat şi apreciat în presa centrală, direct implicat săptămâna trecută în apărarea şi promovarea valorilor familiei tradiţionale, de la care ar fi putut să afle modul în care Biserica Ortodoxă Română a considerat să răspundă manifestării publice intitulată „Gay Fest” – preferă să atace în mod gratuit şi nejustificat Patriarhia Română, devenind astfel el însuşi o minoritate problematică care caută publicitate prin atitudini neobişnute. BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE
July 13th, 2010 
VR 
Posted in 
Tags: 
