Victor Roncea Blog

• Share
• Tweet
• Pin
• Email

Procurorii anticorupţie, însoţiţi de jandarmi şi mascaţi, au descins la postul de televiziune OTV, patronat de Dan Diaconescu, dar şi acasă la acesta, pentru a căuta nişte casete care constituie probe într-un dosar penal controversat cu acuze nedovedite privind o suma 100.000 de euro. Intrebarile mele: pentru ministrii si oamenii politici care invart milioane de euro, DNA nu are putin timp? De cand face DNA perchezitii pe baza unui simplu denunt? Pe la Snagov n-are drum DNA, daca fac si eu o mica reclamatie?

“N-am mai auzit asa ceva, sa-ti sparga usa, in conditiile in care nu exista un dosar si nu esti invinuit de nimic. Nici avocatii mei n-au mai auzit asa ceva“, a declarat Diaconescu pentru Gandul.

UPDATE 13.49:

Prezentatorul TV Dan Diaconescu, a declarat, în exclusivitate pentru „Adevărul”,: „Sunt în drum spre Bucureşti. Nu ştiu foarte multe în momentul de faţă despre cele petrecute. Acum încerc şi eu să aflu despre ce este vorba cu aceste descinderi“.

Casetele ar constitui probe în dosarul în care clarvăzătorul Doru Pârv este cercetat pentru trafic de influenţă, potrivit unor surse judiciare. Doru Pârv a participat la mai multe emisiuni la postul de televiziune OTV.

Sursele judiciare au precizat că sediul OTV din cartierul Militari este închis temporar pe timpul derulării percheziţiilor, astfel că nimeni nu este lăsat să iasă, iar cei care vor să intre o pot face doar pe bază de legitimaţie.

Avocatul lui Dan Diaconescu, Cătălin-Daniel Fenechiu, a confirmat faptul că se derulează percheziţii la sediul OTV şi la locuinţa lui Diaconescu, dar nu a putut oferii detalii cu privire la ceea ce caută anchetatorii. Avocatul a precizat că Dan Diaconescu se află în prezent la mare, iar la locuinţa acestuia se află doar soacra lui şi menajera, precum şi alţi avocaţi ai patronului postului OTV, relatează Mediafax.

El a mai spus că existenţa unor mandate de percheziţie emise pe numele unei persoane înseamnă implicit faptul că respectiva persoană este sub învinuire, însă a adăugat că lui Dan Diaconescu nu i s-a adus la cunoştinţă până în acest moment nicio învinuire, consemneaza “Adevarul”.

Voi reveni cu amanunte

Editorial Ion Cristoiu din Adevarul de azi: Politicienii noştri de azi îi repetă pe cei de ieri fără s-o ştie.

Spre deosebire de mulţi confraţi, n-am stat la televizor pentru a urmări şedinţa comună a Camerelor dedicată Moţiunii de cenzură. Am stat, în schimb, să urmăresc la OTV, în transmisie directă, spectacolul confruntării dintre Putere şi Opoziţie la votul din Camera Deputaţilor pentru desemnarea unui judecător la Curtea Constituţională.

Cei care n-au avut inspiraţia de a vedea păruiala din noaptea de luni spre marţi vor fi întrucâtva surprinşi aflând că o şedinţă a Parlamentului a intrat în atenţia OTV. De regulă, OTV se interesează de momente funambuleşti ale realităţii noastre: prevestiri de Apocalipse, de inşi cu cămaşa scoasă afară din pantaloni, capre care-şi fac pedichiura şi babe care-l contrazic pe Albert Einstein. Cu aplecarea sa către pitorescul ieftin, Dan Diaconescu a simţit că publicul său va fi interesat de spectacolul din Parlament, prin nimic deosebit de cel al stafiilor care trimit SMS-uri (contra cost) şi al instalatorilor care fac anchete penale.

Nu de asta am reuşit eu rara performanţă de a urmări OTV până la două şi jumătate noaptea. Am făcut-o ca să pot vedea ce trucuri mai născoceşte Opoziţia pentru a boicota o şedinţă parlamentară. Mirosind că, spre deosebire de data trecută, partidele din arcul guvernamental s-au mobilizat pentru a-şi impune candidatul, parlamentarii Opoziţiei şi-au propus să blocheze procedura parlamentară a votării. Pentru aceasta s-au provocat numeroase incidente de procedură, s-au cerut pauze de consultări inutile, parlamentarii PSD şi PNL au făcut un lanţ uman în faţa prezidiului sau chiar au furat capacelor urnelor de vot.

Am mai spus-o. Politicienii noştri de azi îi repetă pe cei de ieri fără s-o ştie.

Un moment asemănător în istoria României s-a petrecut în martie 1899, sub guvernarea liberalului Dimitrie A. Sturdza. Deşi supus unor formidabile presiuni din stradă şi din presă, Dimitrie A. Sturdza se încăpăţânează să nu plece de la Putere. Opoziţia Conservatoare, cu care se aliază gruparea Drapeliştii din partidul de guvernământ, purcede la ceea ce ea numeşte obstrucţionism parlamentar. Momentul e relatat pe larg de Titu Maiorescu în a sa „Istorie politică a României sub domnia lui Carol I”.

Politicieni din Opoziţie, dar şi din disidenţa liberală anti-Sturdza se strâng acasă la Titu Maiorescu şi redactează ceea ce se va numi o Declaraţie formală de obstrucţiune parlamentară. Citit de Al. Marghiloman în Cameră la 17 martie 1899 şi de G. Gr. Cantacuzino în Senat, Documentul spune la un moment dat: „Subscrişii deputaţi (senatori) consideră prezenţa la guvern a d-lui Dimitrie Alexandru Sturdza ca o atingere a demnităţii naţionale şi drept aceea, făcând abstracţie de orice deosebire de partid, se declară hotărâţi a se opune pe toate căile legale, în prima linie prin obstrucţionism parlamentar, la o mai departe funcţionare a actualului ministru-prezident al statului român”.

Pentru aceasta sunt născocite numeroase trucuri, care de care mai pitoresc:

– Ocuparea tribunei Parlamentului de către reprezentanţi ai Opoziţiei care ţin lungi şi inutile discursuri. La Senat, de exemplu, Titu Maiorescu ţine trei astfel de discursuri: unu la 20 martie 1899, două la 21 martie 1899.
– Un număr însemnat de interpelări inutile. La Cameră, în doar şase zile au fost nu mai puţin de 42 de interpelări.
– Aplicarea strictă în Comisii a Regulamentelor celor două Camere, pentru a încetini drastic mersul legilor.
Urmarea acestei acţiuni? La 30 martie 1899, D.A. Sturdza demisionează. Spre deosebire de acţiunea Opoziţiei din iunie 2010, cea din martie 1899 a avut succes. Atunci totul a fost tranşat de Rege. Cine o fi tranşat acum?!

Adevarul

• Share
• Tweet
• Pin
• Email