Primarul Bucurestiului, Dorin Chirtoaca, se afla astazi la Washington, unde cel mai probabil se va intalni si cu Iulian Fota, consilierul pentru probleme de securitate al presedintelui Moldovei, Traian Basescu. Asa ar trebui sa sune noua stire din Washington Times, dupa cea in care Basescu a fost desemnat oficial de ziaristii americani drept continuator al lui Stefan cel Mare. E drept ca s-a rugat la mormantul sfantului de la Putna, de Paste, si ca a promis repararea unei nedreptati istorice prin recunoasterea cetateniei romane pentru fratii basarabeni, dar, cred, mai are totusi pana sa devina (si) presedinte al Moldovei. Revenind la momentul actual, este important totusi ca un consilier special al presedintelui Romaniei a prezentat, conform Washington Times, la reputata institutie German Marshal Fund, realitatile si repercusiunile violentelor din Moldova. Poate si mai important e ca tanarul politician roman aflat acum la Primaria Chisinaului este primul basarabean invitat sa conferentieze la Harvard despre aceleasi probleme ale micutului stat aproape romanesc de la portile Europei. Chirtoaca este si primul dintre noii deputati de la Chisinau care si-a depus, ieri, mandatul, anuntand ca nu renunta la cetatenia romana, dupa cum il obliga legea abuziva a regimului Voronin. Altii, din asa-zisa opozitie, actionasera dimpotriva: Vladimir Filat, seful “PDL” de la Chisinau si Serafim Urechean, ex-primar al orasului timp de 11 ani, nu (mai) au aceasta problema. Ambele cadre cu care este obligat acum sa se incuscreasca Dorin Chirtoaca erau acuzate in campania electorala, chiar de catre acesta, ca sunt doar niste profitori ai regimului Lucinschi, poate cel mai anti-roman conducator al statului de peste Prut de dupa 1988, pana la Vladimir Voronin, “dictatorul luminat”. Voronin, care e din ce in ce mai sigur pe sine, din ce in ce mai puternic, mai ales cand primeste intariri chiar de la… Europa. Poate de aceea s-a si dus Chirtoaca in SUA. ZIUA a mai scris, negru pe alb, despre “complicii europeni”ai lui Voronin: Kalman Miszei – “emisarul UE” la Chisinau, socialista Marianne Mikko – fosta ziarista sovietica azi sefa a Comisiei Parlamentului European UE – Moldova, Marinus Wiersma – vicepresedinte al Grupului socialist din Parlamentul European, unde pune paie pe foc si PSD-ul nostru. Iata ca acum, Dorin Chirtoaca, proaspat intors de la Bruxelles, inainte de a decola spre Washington, face la Chisinau o dezvaluire-bomba, privind “negocierile europenesti”: “Haideti sa facem cumva ‘conciliere’… – un miliard de euro credite Republicii Moldova… Lasam totul asa mai pe tacute si mergem inainte…” Aceasta ar fi fost oferta oficialilor europeni inaintata opozitiei pentru impacarea cu comunistii, a afirmat Dorin Chirtoaca pentru Deutsche Welle, preluat la greu de media de la Chisinau. “Nu e corect asa! Dar cat costa viata lui Valeriu Boboc si a celorlalti doi tineri? Dar cat costa tortura oamenilor in comisariatele de politie? Dar cat costa sutele de oameni batuti? Dreptatea, adevarul nu se negociaza!”, a fost raspunsul lui Chirtoaca la “oferta”oficialilor europeni, potrivit declaratiilor sale. Interesant. Mai mult decat interesant. Practic, iata ca iese la iveala, poate pentru prima oara in istoria “ueuropeneasca” a relatiilor cu spatiul romanesc, o asemenea negociere murdara. Daca biata Moldova nici nu e in UE si este supusa la un asemenea troc pe cadavrele tinerilor ucisi in urma revoltei anticomuniste, a “revolutiei orfanilor”- care s-ar putea usor defini ca mita politica, spaga, coruptie la nivel inalt – sa ne imaginam la ce santaj a fost supusa Romania, pana a pupat talpile oficialilor de la Bruxelles (si nu numai). Pentru aceasta revelatie, Dorin Chirtoaca merita felicitat. Sa speram ca nu va beneficia de acelasi tratament “ingaduitor” la adresa comunistilor si la Washington. Desi, avand in vedere “alianta votca-cola”, cine stie?… Tot ieri, Guvernul Moldovei si-a dat demisia. Astazi are loc prima reuniune a noului Parlament. Deputatii “opozitiei” au declarat ca vor boicota alegerea presedintelui. Voronin insa, are nevoie doar de un singur vot. Cat de greu poate fi? Tatuca deja a propus “opozitiei”, la randul sau, un troc umilitor: “impartim proportional functiile in Parlament, dar Guvernul si Presedintia raman comunistilor”, la fel ca si sefia Parlamentului. Si-atunci, ce mai ramane din “revolutia orfanilor”? La fel ca si dupa “revolutia”si mineriadele de la noi: cateva oase-n cimitir.
Voronin avertizeaza Ucraina ca isi va pierde integritatea teritoriala din cauza “romanismului fundamentalist si agresiv”
Vladimir Voronin a incercat sa avertizeze Ucraina ca si-ar putea pierde integritatea teritoriala din cauza “romanismului fundamentalist si agresiv”, intr-un amplu interviu acordat la sfarsitul saptamanii trecute agentiei ucrainene de presa GolosUA, transmite Agerpres. “Din cate stiu, la vremea respectiva, Kievul a trecut in raporturile sale cu Bucurestiul prin acelasi gen de probleme cu care se confrunta in prezent Chisinaul: Romania s-a opus semnarii Tratatului politic de baza si Acordului cu privire la frontiera de stat cu Ucraina. Nu este un secret pentru nimeni ca autoritatile romane duc intr-o serie de regiuni ucrainene aceeasi politica de romanizare ca si in Republica Moldova, finanteaza tot felul de asociatii culturale, biserici, organizatii neguvernamentale, publicatii periodice, institutii de invatamant”, a afirmat Voronin, rugat sa explice de ce “romanismul fundamentalist si agresiv” – evocat de el intr-un recent discurs televizat catre populatie – reprezinta un pericol nu doar pentru integritatea teritoriala a Republicii Moldova, ci si a Ucrainei. Evocand harta istorica a Romaniei Mari, afisata la 7 aprilie pe fatada administratiei prezidentiale de la Chisinau, pe care intre altele figureaza ca orase romanesti cateva localitati de pe teritoriul actual al Ucrainei, precum Izmail, Cernauti, Belgorod-Dnestrovsk, presedintele Voronin a afirmat ca, la fel ca in cazul cetatenilor moldoveni, in unele regiuni ale Ucrainei oamenii primesc in ritm accelerat cetatenia romana. “V-am enumerat doar cateva fapte, iar dumneavoastra nu aveti decat sa trageti singuri concluziile care se impun – ameninta sau nu actiunile autoritatilor romane unitatea si integritatea teritoriala a Ucrainei”, le-a spus Vladimir Voronin ziaristilor ucraineni. Romania, “domesticita” de UE Intrebat daca Republica Moldova nu isi va reconsidera vectorul politicii externe vizand integrarea in Uniunea Europeana, in conditiile in care “reprezentantii partidelor nationaliste din Romania numesc Moldova ‘al doilea stat romanesc'”, presedintele moldovean a subliniat ca orientarea tarii sale spre UE nu se va fi schimba, ci dimpotriva, Chisinaul contand foarte mult pe UE in reglementarea dialogului dificil, de aproape de doua decenii, cu Romania. “Romania este tara membra a UE, iar Bruxellesul trebuie sa poarte responsabilitatea pentru toti cei pe care i-a ‘domesticit’. Eu cred ca structurile europene isi dau bine seama ca Bucurestiul nu se poarta chiar in mod european in raport cu Republica Moldova, pentru ca principiile europene presupun respect fata de independenta si integritatea teritoriala a altor state, fata de frontiera de stat, fata de indentitatea culturala si de limba. Contez foarte mult ca raporturile noastre cu Romania sa faca obiectul unei analize minutioase din partea UE”, a subliniat Voronin.
ZIUA Online
Vezi si
Bastroe incaiera din nou Romania si Ucraina Ministerul Afacerilor Externe a raspuns acuzatiilor forumlate de Ambasada Ucrainei la Bucuresti potrivit carora partea romana ar fi lipsit de la consultarile cu publicul privind Canalul Bastroe. MAE sustine ca a informat Ambasada ca nu mai este posibila organizarea in bune conditii…
Un deputat UDMR susţine că paşapoartele biometrice ridică unele probleme de siguranţă SFÂNTU GHEORGHE (MEDIAFAX) – Deputatul UDMR de Covasna Edler Andras, membru în Comisia de Politică Externă a Camerei Deputaţilor, a declarat, luni, că paşapoartele biometrice ridică unele probleme de siguranţă, cum ar fi posibilitatea ca datele personale ale cetăţenilor să fie “furate”. Edler Andras a declarat, într-o conferinţă de presă, că tehnologia folosită pentru paşapoartele biometrice se bazează pe radiofrecvenţă, ceea ce înseamnă că datele “se pot citi” la distanţă, transmite corespondentul MEDIAFAX. Astfel, potrivit deputatului UDMR, odată introdus un chip în paşaport, apare riscul scanării actelor, existând posibilitatea “citirii” datelor. Edler a adăugat că, în plus, datele personale vor fi stocate pe un server, iar până acum s-a dovedit că toate serverele pot fi sparte, astfel că datele ar putea fi furate fără ca titularii actelor să ştie. “Dacă mi s-a furat amprenta şi dacă cineva cu această biotehnologie o va reproduce pe o piele sintetică, mâine mă pot trezi că am spart o bancă sau am participat la o crimă pentru că s-a găsit amprenta mea la faţa locului”, a explicat parlamentarul. Astfel, Edler Andras propune folosirea tehnologiei optice la realizarea actelor electronice, respectiv a paşaportului biometric sau a cărţii de identitate, pentru a creşte gradul de siguranţă a datelor personale. Elena Ciocan, director adjunct în Ministerul Administraţiei şi Internelor, Direcţia Afaceri Europene, le-a spus, la finalul lunii aprilie, deputaţilor din Comisiile de apărare, drepturile omului şi politică externă, că obligaţia României este de a înlocui paşapoartele diplomatice, pe cele de serviciu şi pe cele simple cu paşapoartele electronice, paşapoarte care vor trebui folosite în afara graniţelor UE. Ciocan a apreciat că este importantă introducerea paşapoartelor biometrice, că cip-ul din aceste paşapoarte nu este introdus în coperta paşaportului şi este protejat cu patru folii, că datele personale nu pot fi citite de la o distanţă de zece centimetri sau dacă paşaportul este închis. Potrivit Elenei Ciocan, Direcţia Generală de Paşapoarte nu are dreptul să stocheze amprentele şi imaginea facială a persoanelor care-şi fac paşapoarte biometrice, funcţionarii care ar face acest lucru fiind pasibili de închisoare. Ciocan a spus că în spaţiul din UE cetăţenii români pot călătorii cu cărţile de identitate, dar că aceste cărţi de identitate vor trebui să conţină, la propunerea Comisiei Europene, elemente de siguranţă suplimentare. Elena Ciocan a menţionat că a fost prorogat până în 2011 termenul de introducere a acestor cărţi de identitate. Deputaţii din Comisiile de apărare, drepturile omului şi politică externă au avut atunci păreri diferite faţă de introducerea paşapoartelor biometrice, unii spunând că datele personale din aceste documente nu vor putea fi protejate, iar alţii că România trebuie să-şi repecte angajamentele faţă de UE. (Mediafax)
DEZBATERI LA PARLAMENT SI MITING MIERCURI: ACUM SE FACE ISTORIA !
Miercuri, 6 mai 2009, orele 10-14, APADR, membra a Coalitiei Impotriva Statului Politienesc organizeaza un miting impotriva adoptarii Ordonantei nr. 207/2008 privind pasapoartele biometrice. In acelasi timp cu mitingul nostru, cele trei Comisii de fond ale Camerei Deputatilor vor dezbate si isi vor da avizul (favorabil sau nefavorabil) cu privire la aceasta Ordonanta infama. Numai presiunea strazii si nemultumirea deschis exprimata a cetatenilor poate impiedica adoptarea acestei Ordonante de Guvern.Va rugam sa participati in numar cat mai mare. Este in joc viitorul copiilor nostri, libertatea lor. ACUM SE FACE ISTORIA ! Sursa:www.refuzimplant.blogspot.com
Nu sunt de acord cu toate remarcile deputatului PSD Ion Stan din declaratia sa politica de mai jos. Normal, este o declaratie politica. Dar, pe fond, se ridica o problema grava: ce s-a intamplat cu doctrina de politica externa a Romaniei, enuntata cu atata energie de Traian Basescu, din primele sale clipe de mandat? Cine sunt sabotorii ei si unde s-a ratacit, pe drum, pana a disparut complet? Normal ar fi fost ca “fortele politice” ale acestei tari sa fi stat jos, inca de la inceputul noului mandat prezidential, si, impreuna cu specialistii zonei, din servicii si lumea academica (nu terche-berchea ca Alina Mungiu si compania de supt fonduri), sa fi lucrat la doctrina nationala de politica externa, pe care, apoi, institutiile responsabile sa o fi aplicat punct cu punct. Nu s-a facut acest lucru, din punctul meu de vedere ca urmare a infiltrarilor agentilor anti-Romania din politica, servicii si “societatea civila”. Infiltrari care ajunsesera la un moment dat sa surclaseze ca numar romanii loiali tarii din institutiile cheie ale statului. Acum ce sa mai faci? Sa constati esecul. 1. Si 2, sa speram ca dupa alegerile din aceasta toamna, dupa lunga experienta amara a acestor ani, Basescu va stii sa nu se mai inconjoare numai de profitori si sa aplice doctrina de politica externa a Romaniei, conform intereselor nationale, indiferent de ce vor Itik, Ivan, lord John sau Johnny baiat frumos.
Sedinţa Camerei Deputaţilor din 28 aprilie 2009 1. Declaraţii politice şi intervenţii ale deputaţilor:
Ion Stan – declaraţie politică:
“Războiul diplomatic al României cu Moldova, Ucraina şi Ungaria – consecinţă a crizei ca doctrină politică a aleşilor poporului român”
Am folosit tribuna parlamentară de nu mai puţin de 16 ori pentru a trage semnal de alarmă după semnal de alarmă, în legătură cu lipsa de orânduire, diversiunile şi provocările periculoase care şi-au făcut loc în domeniul relaţiilor externe ale României, în special în ceea ce priveşte gestionarea problemelor speciale în raporturile cu ţările vecine, întărirea legăturilor cu românii din afara frontierelor ţării şi dreptul la identitate al persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale. În esenţa lor, toate acele luări de poziţie atrăgeau atenţia asupra lipsei unor abordări de conţinut ale politicii externe, ale căror consecinţe vor fi şi mai negative decât cele de până acum. În folclorul românesc exista o zicere cu tâlc: “De când beau şi nu mă-mbăt, s-o făcut vinul oţet”. Corolarul zicerii populare ar putea fi acela că, decât să fi încercat cel care se crede ,,cel mai iubit dintre români” să ne îmbete cu apa rece a Strategiei de securitate a Regiunii Mării Negre, mai bine ne îmbată cu vinul de dar al neamului Voronin, ca să nu ni se oţeţească relaţiile cu Republica Moldova, unde sălăşluiesc vreo patru milioane dintre fraţii de limbă, obârşie, tradiţii, obiceiuri şi suferinţe, pe care istoria şi vremurile i-au aşezat în afara fruntariilor vetrei străbune. Vine vremea de bilanţ al mandatului Preşedintelui României, care şi-a făcut o prioritate din “securizarea regiunii adiacente Mării Negre”. Înainte de a mai relua retorica demagogică din 2004-2005, să-i reiterăm cetăţeanului preşedinte câteva adevăruri incomode: 1. Strategia de Securitate a Regiunii Mării Negre nu îşi are sorgintea în laboratoarele politicii externe ale României. Ea i-a fost servită – prin agenţi de influenţă – de o organizaţie nonguvernamentală externă, mandatara unui grup select de petrolişti texani, interesat de accesul la resursele strategice din Transcaucazia, de izolarea Rusiei de Iran şi apropierea de regiunile nord-vestice ale Chinei, bogate în minereuri rare, dar şi cu tendinţe autonomiste faţă de Beijing. 2. Strategia şi vectorul ei extern de influenţă au fost intens mediatizate de o anumită parte a presei, iar analiştii serioşi ai serviciilor de informaţii pentru securitatea naţională au propus, fiindu-le aprobate, ipoteze de lucru potrivit cărora trebuiau identificate poziţiile oficiale ale Administraţiei SUA, respectiv ale Departamentului de Stat în legătură cu Proiectul regional Marea Neagră. Nu au rezultat atitudini sau gesturi politice explicite. A rezultat, în schimb, ca vectorul extern de influenţă a fost, în vremurile sale de glorie în spionaj, implicat într-un mare scandal internaţional de corupţie, soldat cu demisia premierului nipon, urmare a mituirii sale şi a altor membri ai cabinetului de către “Lockheed Martin Corporation”. Întâmplător, într-o afacere cu avioane. Ca un detaliu ce poate fi util, vectorul extern de influenţă a lucrat o vreme în tandem cu William Matser, fost consilier la un birou al NATO, ulterior condamnat pentru spălare de bani proveniţi din droguri. O regiune a Mării Negre extinse ajungea şi în zone ale culturilor interzise! 3. Declaraţiile de intenţii ale înaltului demnitar român care şi-a asumat proiectul Regiunii Mării Negre, în legătură cu politica României pe relaţia estică, exprimate frust, fără perdea, în medii închise au surprins şi şocat, fiind primite cu circumspecţie şi mari rezerve, deoarece ele erau de natură a ,, turna gaz pe foc şi a incendia România”. 4. Preşedintele trebuia şi nu credeam să nu fi fost ajutat să-şi cunoască omologii de la Moscova, Kiev, Budapesta şi Chişinău. Dacă a fost sau nu receptiv, rezultatele se văd acum. 5. Politica externă nu se înscrie în logica declaraţiilor populiste ce pot fi uşor extrapolate în reacţii extremiste, naţionalist – şovine, diversiuni şi provocări, de către orientările radicale ale oricăreia dintre părţi. Preşedintele nostru a excelat în toate speciile declaraţiilor de genul ,,gura bate fundul”. Numai că în cazul limbariţei prezidenţiale, fundul scos la bătaie nu a fost cel din fotoliul din Sala Tronului din Cotroceni, ci în faţa României pe care omologi vecini ai domnului Băsescu au tratat-o ca pe un fund! 6. Dacă a semănat preşedintele vânt, iar ţara culege acum furtună, înseamnă că semănătorul a călcat strâmb pe legea ţării şi trebuie cercetat pentru nedemnitatea săvârşită. Dar mai înainte de a cerceta greşelile persoanei constituţional responsabile de politica externă şi de securitate, trebuie să aducem în faţa Parlamentului pe directorii serviciilor de informaţii pentru securitate naţională. Nu pentru că cineva tot încearcă să excludă serviciile controlului parlamentar, ci pentru că au devenit, deja, de notorietate internaţională, răspunderile ce le revin în legătură cu o sumă de evenimente grave, de pe urma cărora România este asociată revanşardismului internaţional şi tentativelor de destabilizare politică a altor ţări. O organizaţie neguvernamentală s-a adresat unui serviciu secret solicitându-i “să scoată extremismul maghiar de sub preşul României”. Argumentele solicitantului sunt de mare bun simţ. “Cazul prezumtivei tentative de asasinat asupra preşedintelui Boliviei Evo Morales a scos la iveală o chestiune acoperită timp de 20 de ani de către autorităţile româneşti: extremismul maghiar din România. Nu credem că trebuie să vă explicăm noi dumneavoastră ce efect are astăzi asupra imaginii României pe plan mondial o astfel de ştire, difuzată în ultima săptămână zi de zi, în întreaga lume.În contextul luptei globale împotriva terorismului, existenţa a doi cetăţeni români de naţionalitate maghiară într-un grup suspectat de complot pentru asasinarea unui preşedinte şi a altor oficialităţi boliviene, aduce grave prejudicii imaginii tuturor românilor, care oricum nu prea au beneficiat de o prezentare pozitivă în media internaţională de la intrarea statului nostru în Uniunea Europeană. Dimpotrivă. Ştim că din acest motiv ar fi trebuit să ne adresăm Serviciului de Informaţii Externe, care, chiar dacă nu mai spionează membrii UE şi NATO, are totuşi atribuţii de apărare a României, inclusiv atunci când se produc atacuri imagologice de tipul celor consemnate în ultima perioadă. Însă, în cazul extremismului maghiar, ascuns de atâţia ani sub preşul “integrării României”, dumneavoastră. sunteţi cel şi cei care trebuie să ieşiţi din debara, în speranţa reparării imaginii ţării noastre şi a punerii la punct a unor cazuri de o gravitate, extremă”. Comentariile sunt de prisos. Desigur, preşedintele Ungariei începuse să se comporte în România ca şi în Ungaria. Dar înainte de a se fi adoptat o măsură descalificantă ca manieră diplomatică şi reacţie de stat, era bine să se fi reflectat că în urmă cu câteva luni i-a ţinut isonul şi preşedintele în funcţie al României. Recentele evenimente de la Chişinău au un lung şir de cauze anterioare, în care reacţiile serviciilor noastre de informaţii pentru securitate naţională ori au lipsit, ori au fost inadecvate, ori s-a mers pe mâna scenariştilor şi regizorilor întâmplărilor ce s-au cumulat agresiv şi exploziv cu începere din 2007. O gazetă, onestă iniţial, apoi cel puţin dubioasă, după schimbarea echipei editoriale, al cărui nume nu mai merită a fi pronunţat, a făcut tiraj sponsorizat, pe seama promovării diversiunilor antiromâneşti ale Coloanei a V-a a KGB-ului din Republica Moldova şi din România. Dar propaganda antiromânească nu stă doar într-o publicaţie. Unde ne este contrapropaganda? Care dintre serviciile sau agenţiile guvernamentale pot răspunde? Declarările de persona non-grata, rechemările diplomaţilor de la post, scandaluri de spionaj e adevărat că au mai existat chiar şi între membrii familiei NATO, dar în situaţia României avem parte de ingredientele specifice războiului rece ce ne sunt servite ca ameninţare sub pretexte extrem de periculoase şi în numele unor interese ce îi vin mai de departe. Nu dorim să antamăm concluzii riscante în ceea ce priveşte capacităţile serviciilor noastre de informaţii pentru securitate naţională de a servi cu profesionalism şi devotament interesele supreme ale naţiunii. Dorim doar să credem că marea lor discreţie, la care raţiunea de a fi le obligă, nu se datorează absenţei lor din prima linie de apărare a României. Dacă tot este criză, atunci să nu fie nimic în afara crizei! Cam la atât pare a se rezuma Doctrina Palatului Cotroceni în materie de politică externă şi securitate naţională. Acceptăm să fim contrazişi. Nu cu vorbe, ci fapte. Şi nu cu orice fel de fapte: un turneu al Preşedintelui României la Moscova, Kiev, Budapesta şi Chişinău, iar în fiecare dintre capitale să se dea publicităţii o Declaraţie solemnă comună de prietenie şi bună înţelegere. Ion STAN – Secretar Comisia comună permanentă a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI
de Mircea Platon Profesorul Paul Gottfried, reputat istoric si gânditor conservator american, autor de cãrţi despre conservatorii romantici germani, despre multiculturalism, despre statul dãdacã, despre Carl Schmitt, despre istoria conservatorismului american, a scris un articol în care, pornind de la cartea Fantasmele salvãrii, a dlui Vladimir Tismãneanu, aratã cã dl Tismãneanu e un om de stânga, o stângã habermasianã, preocupatã de reeducarea est-europenilor dupã modelul reeducãrii postbelice a germanilor. Profesorul Gottfried sugera si cã, fãrã naţiune, nu e posibilã o viguroasã democraţie participativã. Or, tocmai naţiunea e principala victimã a ideologiei imbrãţişate de dl Tismãneanu, ideologie care distruge naţiunea de dragul unei “societãti civile” preocupate cu persecuţia sau cel putin cu deconstrucţia majoritãţii in numele minoritãţilor reale sau inchipuite si cu distrugerea elitelor, criteriilor si modurilor de viaţã organic-istorice in numele unor egalitãţi în “drepturi” artificiale si a pseudo-elitelor birocratic-activiste. M-aş fi aşteptat ca articolul profesorului Gottfried sã-i aduca profesorului Tismãneanu satisfacţia dezbaterii cu un egal. In definitiv, dl Tismãneanu a refuzat de multe ori dialogul sau polemica pe motiv cã preopinenţii erau sub demnitatea domniei-sale, cã nu au doctorat, cã nu sunt profesori, si cã nu au publicat la edituri de prestigiu. Acum deci, cu ocazia articolului profesorului Gottfried, era timpul ca profesorul Tismãneanu sã sesizeze ocazia si sã strãluceascã doctrinar. De aceea, mare mi-a fost dezamãgirea când profesorul Tismãneanu, în loc sã se adreseze chestiunilor ridicate de un egal al domniei-sale, a ales sã polemizeze cu un blogger care a semnalat articolul, cu un student care a înjurat pe forumul blogului, şi cu mine care, cum nu obosesc sã mi-o aminteascã ciracii dlui Tismãneanu, nu am nici mãcar doctoratul si ar trebui sã tac (asta pe lângã numeroasele acuzaţii grobiene pentru care nu îl fac raspunzãtor pe dl Tismãneanu). Din pãcate, nefiind ventriloc, nu pot sã tac rãspunzând în acelaşi timp întrebãrilor pe care mi le adreseazã dl Tismãneanu şi la care îmi cere, imperativ, rãspuns. Dar voi încerca sã împac şi capra şi varza dacã profesorul Tismãneanu acceptã urmãtorul târg. Promit sã tac dupa ce îi rãspund sincer la întrebãri dacã şi domnia-sa îmi rãspunde sincer la o întrebare care mã frãmântã. Aşadar, chestiunile pe care le ridicã dl Tismãneanu sunt urmãtoarele: 1. Mã acuzã de ipocrizie arãtând cã, deşi scriu împotriva neoconservatorilor români, am tradus şi publicat în revista “Rost” un text despre “Tragedia multiculturalismului” semnat de Irving Kristol. Da, e adevarat cã Mihail Neamţu si Claudiu Târziu mi-au cerut permisiunea de a publica, pe website-ul neoconservator “Antiteze”, respectiv în revista “Rost”, acel text şi altele. Textul respectiv provenea dintr-o serie de traduceri pe care le-am facut, prin 2001, pentru revista “Convorbiri literare” încercând, într-o vreme când nu vorbea mai nimeni despre miscarea conservatoare americana, sa legitimez cu ajutorul ei o eventuala miscare conservatoare în România. În anii ’90, profesorul Vladimir Tismaneanu şi o mare parte a “dreptei” româneşti de astazi ne-au dat de înţeles ca a fi occidental înseamnq a fi de stânga, a fi multiculturalist, corect politic, social-democrat, Soros-ian etc. Dreapta conservatoare era socotita atavica, reacţionara, antisemita şi era asociata abuziv extremismului lui Corneliu Vadim Tudor. Dl Zigu Ornea înfiera, sãptãmânã de sãptãmânã, în revistele Romania literara, Dilema şi pe unde mai apuca, dreapta româneascã interbelicã. Fãrã nuanţe, ni se dãdea de înţeles cã, abia ieşiţi din comunismul real, trebuie sã ne denazificãm de urgenţã pentru a intra în comunismul adevãrat. De aceea, atunci când mi s-a oferit oportunitatea, am tradus din conservatorii anglo-saxoni, din Kristol, dar şi din William Schlamm, William F. Buckley, Clinton Rossiter, Peter Viereck sau T. S. Eliot. Traducerile respective erau menite a reprezenta o mostrã din gândirea conservatoare americanã, de toate nuanţele, evrei, catolici, protestanţi, conservatori şi neoconservatori. Scopul publicãrii acelor traduceri era de a arãta cã dreapta e legitimã. Din pãcate, din momentul în care a devenit legitimã (cu preţul deturnãrii la stânga), dreapta a atras, conform principului “la plãcinte înainte, la rãzboi înapoi”, mulţi oportunişti, oameni care nu ar sacrifica nici mãcar un suspin pentru ideile şi realitãţile de pe urma cãrora vor sã trãiascã. 2. În al doilea rând, dl Tismãneanu pare a crede, împreunã cu ciracul sãu Mihail Neamţu, cã vreau o “dictaturã teocraticã”, cã sunt nazist “Blut und Boden”, şi cã mã exprim periculos de “ambiguu” atunci când spun, într-un interviu din revista de culturã religioasã Tabor, cã drumul României trebuie sã fie de la letargie la liturghie. Îl asigur pe dl Tismãneanu – pe dl Neamţu nu îl pot asigura de nimic, se învârte prea repede – cã nu are de ce sã se teamã, mulţi dorm şi în timpul liturghiei. De aceea nu vreau o dictaturã teocraticã în care oamenii ar fi încolonaţi şi duşi la liturghie cu sila. Acest lucru e strãin de duhul Ortodoxiei. Ceea ce vreau însã e o recentrare a realitãţii – politice, economice, sociale, educaţionale – româneşti pe persoanã. Consider, tocmai pentru cã nu am uitat tragediile secolelor XIX-XX (comunism, nazism, douã rãzboaie mondiale, colonizare/decolonizare/recolonizare), cã doar recunoaşterea realitãţii persoanei ne poate feri de tiranii ideologice care ar aşeza ca “bine suprem” fie clasa, fie rasa, fie imperiul, fie “piaţa”. Consider cã antropologia creştinã nu trebuie înlocuitã cu antropologia lui homo oeconomicus sau cu orice altã înţelegere reducţionistã a realitãţii umane. De aceea, cred eu, creştinismul nu trebuie sã fie prezent în Europa doar ca tradiţie culturalã, ci ca realitate liturgicã vie, ca afirmare a prezenţei lui Dumnezeu, a Persoanei lui Iisus Care vine cu Trupul Sãu la Sf. Liturghie, a naturii noastre creaturale şi a sensului istoriei ca rãstimp al mântuirii. Mi se pare cã, în afara acestei înţelegeri a istoriei, cãdem în încercãri facile de a meşteri o utopie, de a fãuri, cu ajutorul ideologiilor, raiul pe pãmânt. Singura stavilã împotriva acestei tentaţii eshatologice e creştinismul. Nu creştinismul-cultural, ci creştinismul- liturghie, nu memoria, ci prezenţa realizatã prin închinarea înaintea Dumnezeului celui viu. Istoria ca prezenţã a lui Dumnezeu. De aceea, nu pot accepta ca Liturghia sã fie rãstãlmãcitã de dragul politicii, aşa cum ar fi vrut “societatea civilã” în “cazul Corneanu”. A face ceea ce ar fi vrut societatea civilã ar însemna instrumentalizarea politicã a liturghiei, ar deschide drumul fie statului-bisericã, fie bisericii-stat. Nu toate lucrurile care sunt în lume pot fi tratate ca şi cum ar fi din lume. Dl Tismãneanu trateazã pe oricine recunoaşte şi trãieşte acest lucru drept “febricitant”. E dreptul domniei-sale. Dar e şi dreptul meu sã consider cã a defini “dreapta” în absenţa tradiţiei nu ca memorie, ci ca prezenţã în sens creştin înseamnã de fapt a fi de stânga. Diferenţa dintre cele douã sensuri ale tradiţiei este diferenţa dintre o mumie şi sfintele moaşte, dintre cei pe care-i comemorãm de Ziua eroilor şi cei pe care-i pomenim la fiecare Sf. Liturghie. 3. Dl Tismãneanu îmi cere sã denunţ clar şi sã mã disociez fãrã echivoc de afirmaţiile lui Ilie Catrinoiu. Ieftinul sicofant Neamţu face legãtura între dl Adrian Costea, site-ul lui Ilie Catrinoiu, Mircea Platon, Ovidiu Hurduzeu, ortodoxie şi asasinii lui Stelescu. Dupã cum am mai spus, despre asasinii lui Stelescu sunt convins cã “febricitantul” dl Neamţu ştie mai multe, ca unul care şi-a petrecut tinereţile scriind articole legionare. Dupã care a devenit de stânga. Dupã care a devenit de dreapta. Dupã care cine ştie – poate dl Tismãneanu ? – ce va mai deveni. Am spus în cartea A treia forţã – pe care ştiu cã dl Tismqneanu a citit-o -, şi am spus şi în lansãrile de carte pe care le-am avut la Timişoara sau Costanţa: nu gust nici antisemitismul şi nici teoria conspiraţiei. Nu sunt nici rasist sau white suprematist, aşa cum e Revillo P. Oliver, unul din autorii menţionaţi apreciativ de dl Mihail Neamţu în Idei în dialog (probabil cq, iarãşi, Neamţu a citat fãrã a citi, motiv pentru care l-aş ruga pe dl Tismãneanu sã-i verifice atent referatele şi referinţele de acum încolo). Am vorbit împotriva antisemitismului, am scris împotriva nazismului, am fost atacat de autori neolegionari pentru modul în care înţeleg Mişcarea Legionarã. Nu am folosit injurii antisemite. Nu cred în legitimitatea creştinã, politicã, antropologicã etc. a rasismului. Ceea ce i-am reproşat şi îi reproşez eu dlui Tismãneanu nu are legãturã cu rasa, clasa casa sau masa domniei-sale. Are legãturã cu politica domniei-sale. De aceea nu înţeleg de ce îl tot aduce în discuţie dl Tismqneanu pe profesorul Moshe Idel. M-am întâlnit cu profesorul Moshe Idel o singura datã, la o conferinţã. Îl admiram pe profesorul Moshe Idel din scris. Întâlnindu-l, mi-am dat seama cã, pe lângã erudiţie, profesorul Moshe Idel e un om modest, cu umor, de mare caracter. Un adevãrat mensch. Dar prezenţa publicisticã a dlui Tismãneanu nu mi-a lãsat niciodatã aceastã impresie. Aşa cã nu i-aş spune profesorului Moshe Idel, dupã cum nu i-am spus nici profesorului Vladimir Tismãneanu, dupã cum nu i-aş spune nici profesorului Gottfried nici o mãgãrie antisemitã. Dar nu pentru cã se încruntã dl Tismãneanu la mine. Ci pentru cã nu mã intereseazã antisemitismul. Ceea ce mã intereseazã e cã dl profesor Tismãneanu, un om de stânga, pretinde cã e de dreapta şi încearcã sã redefineascã dreapta româneascã în acord cu valorile stângii. Asta e tot. Mã cert sau mã împac cu dnii Gottfried sau Tismãneanu având în vedere nu „rasa” domniilor-lor, sau religia, ci sinceritatea angajamentului politic. * Si acum, cã mi-am clarificat poziţia, îi pun şi eu dlui Tismãneanu o singurã întrebare. Domnia-sa deplânge astãzi “înmulţirea mitocanilor pioşi”, a “focarelor de infecţie” şi a “putreziciunii”. Tatãl domniei-sale a fost preocupat în anii ‘50 de lichidarea “bandiţilor mistici”, a “putrefacţiei burgheze” şi a “nãpârcilor veninoase”. Dl Tismãneanu nu e rãspunzãtor pentru ce a fãcut tatãl domniei-sale. Dar se face vinovat de folosirea aceleaşi retoricã. Ieri de stânga, azi de “dreapta”, douã generaţii de Tismãneni au folosit aceastã retoricã pentru a-i proslãvi pe mai-marii zilei şi a pune lacãt pe conştiinţa româneascã. Deci întrebarea mea e: pânã când?
(Acest text, care va apãrea în curând şi în variantã tipãritã, poate fi preluat de oricine doreşte)
Trupul fondatorului “Legiunii Secuiesti”, Arpad Magyarosi, maghiarul cu cetatenie romana ucis în Bolivia, a fost transportat în Ungaria BUDAPESTA (MEDIAFAX) – (Ştire redifuzată. Ştirea a fost publicată iniţial duminică, 3 mai). Trupul neînsufleţit al lui Arpad Magyarosi, cetăţeanul româno-ungar împuşcat mortal într-o operaţiune a poliţiei boliviene, în Santa Cruz, la 16 aprilie, a ajuns în Ungaria duminică după-amiază, relatează MTI. Cetăţean român aparţinând minorităţii etnice maghiare, Magyarosi a fost împuşcat mortal de poliţie alături de Eduardo Rozsa Flores, cetăţean ungar, croat şi bolivian, şi irlandezul Michael Dwyer. Echipa poliţiei a anihilat ceea ce autorităţile boliviene au numit o “grupare teroristă” care ar fi pregătit un complot împotriva preşedintelui Boliviei, Evo Morales. Transportarea trupului lui Magyarosi a fost finanţată din fonduri strânse de Crucea Roşie ungară.
Filmul vietii si mortii lui Eduardo Rozsa Flores – Chico
Extremistul maghiaro-evreo-bolivian din Legiunea Secuiasca ucis in Bolivia in prezumtivul atentat la adresa lui Evo Morales, un personaj complex, banuit de a fi fost pe statul de plata al CIA, a jucat in filmul vietii si mortii sale – Chico (2001). Aici un extras.
Testamentul lui E.R. Flores: “Nu am fost un mercenar!” Aseară târziu, postul public de televiziune din Ungaria, MTV1, ne-a oferit exclusivitatea unui moment de istorie media, cu tot tragismul lui: András Kepes, jurnalist la MTV, a prezentat un interviu-testament realizat în septembrie anul trecut cu Eduardo R.
Asociatia Nationala a Organizatorilor de Conferinte si Expozitii (RCB), Patronatul Asociatia Nationala a Agentilor de Turism ( ANAT), Federatia Industriei Hoteliere (FIHR), Organizatia Patronatului din Turismul Balnear(OPTBR), Clubul Presei de Turism (CPTR), Departamentul de Turism al Primariei Bucuresti, Federatia Asociatiilor de Promovare a Turismului (FAPT), Asociatia de Promovarea Turismului – Litoral, Asociatia Nationala de Turism Rural, Ecologic si Cultural (ANTREC) au protestat azi public impotriva “actelor de defaimare a tarii si subminare a intereselor nationale” manifestate prin postarea pe website-ul “youtube” a materialului “Imnul turistic al Romaniei – The end of choice”.
Insa, comparativ cu noul imn, promovat de Ministerul Turismului, trebuie sa recunoastem ca creatia Happy Fish e mult mai reusita…. Comparati aici:
Au inceput deja si replicile haioase pe net: The Land of Choice PSD
Pedepsele se incadreaza intre 6 luni si 5 ani de inchisoare
Dupa legea “Big Brother” care ii obliga pe operatorii de telefonie mobila si de Internet sa arhiveze informatiile despre toate comunicatiile electronice ce au loc pe teritoriul Romaniei, a venit si randul blogurilor si forumurilor. Ministerul Justitiei are in dezbatere publica un proiect, care daca va fi adoptat, va mari supravegherea activitatilor din mediul online. Potrivit ProTv, vor fi incriminate prin lege anumite fapte comise prin intermediul Internetului, de catre cei care publica ziare online sau bloguri. Nici cei care posteaza pe forumuri sau folosesc alte mijloace ca chat-ul, poseda sau administreaza site-uri de Internet nu vor fi uitati. Pedepsele se incadreaza intre 6 luni si 5 ani de inchisoare. Astfel, vor constitui infractiuni si vor fi pedepsite ca atare, printre altele: accesarea materialelor pornografice cu minori; distribuirea sau punerea la dispozitia publicului de materiale rasiste sau xenofobe; amenintarea din motive de discriminare; negarea, minimalizarea, aprobarea sau justificarea genocidului sau altor crime contra umanitatii. Cei care doresc pot sa-si exprime punctul de vedere despre acest proiect de lege o pot face pana la data de 28 mai. (ZIUA Online)
Iata Proiectul de Lege:
PROIECT DE LEGE
pentru modificarea şi completarea titlului III „Prevenirea şi combaterea criminalităţii informatice” al Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare Parlamentul României adoptă prezenta lege. Articol unic: Titlul III „Prevenirea şi combaterea criminalităţii informatice” din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 21 decembrie 2003, se modifică şi se completează după cum urmează: 1. La art. 35, alin. (1), după lit. i) se introduce o nouă literă, lit. j), cu următorul cuprins: „Art. 35 j) prin material rasist şi xenofob se înţelege orice material scris, imagine sau altă reprezentare de idei sau teorii care susţine, promovează sau incită la ură, discriminare sau violenţă împotriva oricărei persoane sau grup de persoane, pe considerente de rasă, culoare, ascendenţă sau origine naţională sau etnică, precum şi religie, dacă este folosit ca pretext pentru oricare dintre aceşti factori.” 2. La art. 39, alineatul (1) se modifică după cum urmează: „(1) Ministerul Administraţiei şi Internelor, Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe şi Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constituie şi actualizează baze de date privind criminalitatea informatică. Condiţiile de constituire şi actualizare a bazei de date vor fi reglementate prin ordin comun al Ministerului Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale şi al Ministerului Administraţiei şi Internelor, în termen de 45 de zile de la intrarea în vigoare a prezentului proiect de lege.” 3. La art. 39, alineatul (2) se abrogă. 4. Art. 40 se modifică după cum urmează: „Institutul Naţional al Magistraturii, Ministerul Administraţiei şi Internelor, Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, Serviciul Român de Informaţii şi Serviciul de Informaţii Externe desfăşoară programe speciale de pregătire şi perfecţionare a personalului cu atribuţii în prevenirea şi combaterea criminalităţii informatice.” 5. Titlul Secţiunii a 3-a, „Pornografia infantilă prin sisteme informatice” se modifică după cum urmează: „SECŢIUNEA a 3-a Infracţiuni săvârşite prin sisteme informatice” 6. După art. 51, se introduc patru articole noi, art. 511, art. 512, art. 513 şi art. 544, cu următorul cuprins: „Art. 511 Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă accesarea, fără drept, de materiale pornografice cu minori, prin intermediul sistemelor informatice sau altor mijloace de comunicaţii electronice.” „Art. 522 (1) Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă distribuirea sau punerea la dispoziţia publicului, în orice mod, prin intermediul unui sistem informatic, de materiale rasiste şi xenofobe. (2) Tentativa se pedepseşte.” „Art. 513 Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 3 ani ameninţarea unei persoane sau a unui grup de persoane, prin intermediul unui sistem informatic, cu săvârşirea unei infracţiuni pentru care maximul pedepsei prevăzute de lege este închisoarea de cel puţin 5 ani, pe motiv de rasă, culoare, ascendenţă sau origine naţională ori etnică, sau în considerarea religiei dacă aceasta este folosită ca pretext pentru oricare dintre motivele arătate.” „Art. 514 (1) Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani distribuirea sau punerea la dispoziţia publicului, în orice mod, prin intermediul unui sistem informatic, de materiale ce neagă, minimalizează în mod evident, aprobă sau justifică genocidul sau crimele împotriva umanităţii, astfel cum sunt definite în dreptul internaţional şi recunoscute ca atare printr-o hotărâre definitivă a Tribunalului Militar Internaţional înfiinţat prin Acordul de la Londra, la data de 18 aprilie 1945 sau a oricărui alt tribunal penal internaţional înfiinţat prin instrumente internaţionale relevante şi a căror competenţă a fost recunoscută de statul român. (2) Tentativa se pedepseşte.” 7. După art. 59, se introduce un articol nou, 591 , cu următorul cuprins: „Art. 591 În cazul infracţiunilor prevăzute în prezentul titlu, competenţa de judecată în primă instanţă aparţine tribunalului.” 8. La art. 62, alin. (2) se modifică după cum urmează: „Art. 62 (1) Pentru asigurarea cooperării internaţionale imediate şi permanente în domeniul combaterii criminalităţii informatice funcţionează, în cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Serviciul de combatere a criminalităţii informatice, ca punct de contact disponibil permanent.”
Paleologu in ADEVARUL de azi: „Nu pot să dau mese ca episcopii“
„Eu, ca ministru, nu pot să dau mesele, dineurile şi prânzurile pe care le dau episcopii noştri, nu am bani, nu am voie să dau“,a declarat, vineri, Theodor Paleologu, ministrul Culturii, Cultelor şi Patrimoniului Naţional.
Chiolhanurile date de Paleologu – din COTIDIANUL de azi:
“Reţeta este simplă: il însoţeşti pe ministrul Culturii, Thodor Paleologu, într-o delegaţie la Rasnov si Brasov, unde tine conferinta “Republica si laicitate”. Plecarea se face la ora 8 dimineaţa, în acelaşi autocar cu ministrul şi consilierii lui. Ai parte de carnati, discursuri in ploaie si, nu in ultimul rand, de alpinism pe patrimoniu. (…) Aghiotanţii cer de urgenţă să ni se deschidă drumul cu o maşină de poliţie. (!?) Când mai sunt câţiva kilometri până la Râşnov ne găseşte şi maşina de poliţie, care ne preia mergând în faţa noastră să deschidă un drum deja liber cu viteza legală de oraş. (!) Datorită antemergătoarei am mai pierdut 25 minute, dar toate capetele din oraş se întorceau după autocarul nostru.”
NOTA MEA: Ce spune legea Potrivit legii, singurele institutii care au dreptul sa foloseasca girofarul rosu, la lumina caruia soferii sunt obligati sa opreasca sunt Politia si Pompierii. In rest, masinile Jandarmeriei, Serviciului de ambulanta, Protectiei Civile, SPP, SRI, Ministerului Justitiei – Directia Generala a Penitenciarelor, precum si cele ale procurorilor criminalisti din Ministerul Public au dreptul sa foloseasca girofare albastre, soferii aflati in trafic fiind obligati sa incetineasca si sa faca loc, fara insa a opri. Legea mai prevede ca folosirea girofarului se permite numai atunci cand este vorba de actiuni de interventie sau misiuni care au caracter de urgenta.
“Tot oraşul vuia din cauza apariţiei delegaţiei de la Bucureşti. Ajungem în centru unde într-o parcare foarte bine securizată suntem debarcaţi, întâmpinaţi de către oficialitaţi, două caleşti şi un alt autocar supraetajat şi decapotabil, care ne preiau să ne conducă la poalele Cetăţii.O doamna blondă, foarte elegantă, Erna Hennicot-Schoepges, care stătea în caleaşcă, a fost nevoită să coboare pentru a urma protocolul cu ministrul, ca apoi să urce la loc. (…)
Ajungem în grădina cetăţii, unde ne aştepta o masă câmpenească. Simţeam 1 mai din plin. Nu au lipsit nici micii, nici cârnaţii… totul delicios, doar că locurile erau deja ocupate când am ajuns noi, iar toată lumea ne îmbia: “Dar puneţi-vă la masă”. Unde?!Consilierul a vorbit cu organizatorii care, buimaci, şi-au dat seama de greşeală şi, de nicăieri, au apărut bănci, tacâmuri şi tot ce era necesar pentru a ne înfrupta din bucate. (…)
După gustoasele bucate, ministrul a plecat cu o maşină lăsându-ne singuri şi abandonaţi cu consilierii lui. Sentimentul nu a durat mult, iar consilierii şi-au făcut meseria, liniştindu-ne că îl vom reîntâlni la Braşov. Deîndată ce ministrul a plecat, edilii s-au relaxat şi au început să bea şi să se comporte ca la ei acasă, dând semnele unei petreceri ce ar fi urmat. (…)
Dupa conferinta, pentru a ramane in spiritul zilei, am nuantat rugaciunea de a opri undeva sa mancam. ministrul a fost de acord, iar in secunda urmatoare a venit si oferta: directorul Directiei Cultura, Culte si Patrimoniu din Brasov ne-a condus intr-un loc special, unde am fost tratati regeste si din partea casei.”
May 4th, 2009 
VR 
Primarul Bucurestiului, Dorin Chirtoaca, se afla astazi la Washington, unde cel mai probabil se va intalni si cu Iulian Fota, consilierul pentru probleme de securitate al presedintelui Moldovei, Traian Basescu. Asa ar trebui sa sune noua stire din Washington Times, dupa cea in care Basescu a fost desemnat oficial de ziaristii americani drept continuator al lui Stefan cel Mare. E drept ca s-a rugat la mormantul sfantului de la Putna, de Paste, si ca a promis repararea unei nedreptati istorice prin recunoasterea cetateniei romane pentru fratii basarabeni, dar, cred, mai are totusi pana sa devina (si) presedinte al Moldovei.
