March 19th, 2009 
VR 
CE PACAT: A fost prins hackerul roman care isi batea joc de Departamentul de Aparare al Statelor Unite
Un hacker din Iasi a reusit sa sparga serverele celei mai puternice armate din lume. Tanarul de 23 de ani a pus pe jar autoritatile americane dupa ce a obtinut informatii secrete ale Departamentului de Aparare al Statelor Unite. Dupa mai bine de doi ani de cautari, hackerul a fost identificat si retinut, se arata intr-un material antena3.ro preluat de ZIUA Online.
Americanii au intrat in alerta inca din anul 2006, atunci cand ieseanul a reusit sa acceseze neautorizat serverele Departamentului de Aparare al Armatei S.U.A. Expertii americani sustin ca Eduard Lucian Mandru, de 23 de ani a profitat de niste brese din sistemul de securitate si a introdus un virus de tip “troian” pe unul dintre servere.
Astfel, el reusea apoi sa acceseze nestingherit o parte din baza de date a armatei americane si avea chiar controlul asupra calculatoarelor infectate. In acest fel, el a reusit sa obtina acces la informatii confidentiale ale Departamentului de Aparare al Armatei S.U.A.
Investigatia a fost indelungata pentru ca hackerul iesean se conecta prin servere din Japonia, iar dupa ce reusea sa intre pe sistemele informatice americane isi stergea toate parolele de acces. Ofiterii de la Biroul de Combatere a Crimei Organizate si procurori ai Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) Iasi, coordonati de autoritatile americane, au descins la locuinta tanarului cand acesta incerca sa stearga toate datele de pe memoria calculatorului. (Z.O.)
Vezi si Presa italiana despre un hacker roman: “Creier pur! Acest baiat merita sa fie gratiat!”
Astfel, el reusea apoi sa acceseze nestingherit o parte din baza de date a armatei americane si avea chiar controlul asupra calculatoarelor infectate. In acest fel, el a reusit sa obtina acces la informatii confidentiale ale Departamentului de Aparare al Armatei S.U.A.
Investigatia a fost indelungata pentru ca hackerul iesean se conecta prin servere din Japonia, iar dupa ce reusea sa intre pe sistemele informatice americane isi stergea toate parolele de acces. Ofiterii de la Biroul de Combatere a Crimei Organizate si procurori ai Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) Iasi, coordonati de autoritatile americane, au descins la locuinta tanarului cand acesta incerca sa stearga toate datele de pe memoria calculatorului. (Z.O.)
Vezi si Presa italiana despre un hacker roman: “Creier pur! Acest baiat merita sa fie gratiat!”
ADEVARUL DESPRE PASAPORTUL TEMPORAR. Pasaportul simplu temporar nu poate fi obtinut decat in conditii aproape imposibile. Patriarhia si MAI mint
ANALIZA DIN ZIUA ADOPTARII TACITE
Plenul Senatului a hotărât miercuri, 11 martie 2009, să amâne pentru astăzi, 16 martie, votul final asupra Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, prin care se introduc paşapoartele electronice. Amânarea s-a datorat faptului că raportul suplimentar al Comisiei juridice nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi aprobat de către plenul Senatului, iar acelaşi lucru s-a petrecut şi în cazul adoptării OUG în forma Guvernului. S-a votat apoi respingerea proiectului de lege, dar nici în acest caz numărul de voturi împotriva acestei propuneri nu a fost suficient. Luni este ultima şansă a Senatului de a lua o decizie în această privinţă, legea urmând altfel să fie adoptată tacit. La propunerea Fundaţiei Spirit Românesc şi a preşedintelui fundaţiei, dl. Radu Hadârcă, senatorii de Cluj vor depune astăzi un amendament care vizează două aspecte: eliminarea impresiunilor papilare – Amprentele papilare (digitale, palmare şi plantare) sunt impresiuni ale reliefului crestelor papilare, prezente pe partea interioară a palmelor şi pe tălpile picioarelor omului – deoarece “Nu suntem o naţiune de infractori!” şi posibilitatea de a opta între un paşaport electronic prevăzut cu cip RFID şi un paşaport simplu în baza libertăţii de conştiinţă şi religioase stipulate în Constituţia României.
Eroare intenţionată sau prostie pură?
În urma discuţiilor purtate cu senatorii de Cluj, dl. Hadârcă a precizat că dânşii deţineau informaţii incorecte despre Ordonanţa pe care tocmai urmau să o voteze.
Aceştia nu cunoşteau faptul că respectiva ordonanţă, deşi prezintă tipurile de documente de călătorie pe baza cărora cetăţenii români pot călători în străinătate ca fiind următoarele: a) paşaport diplomatic; b) paşaport de serviciu; c) paşaport simplu; d) paşaport simplu temporar; e) titlu de călătorie, iar Guvernul urmează să stabilească, prin hotărâre, data de la care paşapoartele prevazute la alin. (1) lit. a)-c) vor cuprinde un mediu de stocare electronică a datelor biometrice ale persoanei şi a altor date personale dintre cele cuprinse în fila informatizată şi se vor elibera, în mod etapizat, ca: «paşaport diplomatic electronic», «paşaport de serviciu electronic» şi «paşaport simplu electronic», începând cu aceeasi dată eliberându-se şi paşaportul simplu temporar prevăzut la alin. (1) lit. d), ea nu oferă de fapt posibilitatea de a se opta între paşapoartele electronice şi cele simple.
Din textul mult-dezbătutei legi: “Art. 171. – (1) Pasaportul simplu temporar se elibereaza cetatenilor romani care indeplinesc conditiile prevazute de prezenta lege si nu se afla in una dintre situatiile de suspendare a dreptului de a calatori in strainatate, respectiv conditiile prevazute la art. 15 alin. (3) – (5) si alin. (7) si, dupa caz, la art. 17, in termen de cel mult 3 zile lucratoare, in urmatoarele situatii:a) pentru persoanele care nu dispun de timpul necesar pentru eliberarea unui pasaport simplu electronic;
Eroare intenţionată sau prostie pură?
În urma discuţiilor purtate cu senatorii de Cluj, dl. Hadârcă a precizat că dânşii deţineau informaţii incorecte despre Ordonanţa pe care tocmai urmau să o voteze.
Aceştia nu cunoşteau faptul că respectiva ordonanţă, deşi prezintă tipurile de documente de călătorie pe baza cărora cetăţenii români pot călători în străinătate ca fiind următoarele: a) paşaport diplomatic; b) paşaport de serviciu; c) paşaport simplu; d) paşaport simplu temporar; e) titlu de călătorie, iar Guvernul urmează să stabilească, prin hotărâre, data de la care paşapoartele prevazute la alin. (1) lit. a)-c) vor cuprinde un mediu de stocare electronică a datelor biometrice ale persoanei şi a altor date personale dintre cele cuprinse în fila informatizată şi se vor elibera, în mod etapizat, ca: «paşaport diplomatic electronic», «paşaport de serviciu electronic» şi «paşaport simplu electronic», începând cu aceeasi dată eliberându-se şi paşaportul simplu temporar prevăzut la alin. (1) lit. d), ea nu oferă de fapt posibilitatea de a se opta între paşapoartele electronice şi cele simple.
Din textul mult-dezbătutei legi: “Art. 171. – (1) Pasaportul simplu temporar se elibereaza cetatenilor romani care indeplinesc conditiile prevazute de prezenta lege si nu se afla in una dintre situatiile de suspendare a dreptului de a calatori in strainatate, respectiv conditiile prevazute la art. 15 alin. (3) – (5) si alin. (7) si, dupa caz, la art. 17, in termen de cel mult 3 zile lucratoare, in urmatoarele situatii:a) pentru persoanele care nu dispun de timpul necesar pentru eliberarea unui pasaport simplu electronic;
b) in cazul in care titularul declara in scris ca urmeaza sa calatoreasca in state intre care exista stare de beligeranta ori conflict diplomatic si are aplicata in pasaportul simplu sau in pasaportul simplu electronic o stampila ori o viza eliberata de statul cu care tara in care calatoreste se afla in conflict;
c) cand titularul detine pasaport simplu sau pasaport simplu electronic care contine vize valabile, dar ca urmare a epuizarii filelor destinate aplicarii acestora calatoria in acel stat sau in alte state decat cele care au emis vizele nu mai este posibila;
d) cand titularul a depus pasaportul simplu sau pasaportul simplu electronic pentru obtinerea unor vize si trebuie sa calatoreasca de urgenta in strainatate;
e) cand minorul urmeaza sa se deplaseze in strainatate pentru studii ori pentru a participa la concursuri oficiale sau pentru a urma un tratament medical fara de care viata ori sanatatea ii este pusa in pericol si nu exista timpul necesar pentru obtinerea acordului celuilalt parinte prevazut la art. 17. In aceste situatii, autoritatile care elibereaza pasaportul simplu temporar au obligatia de a informa celalalt parinte, concomitent sau de indata ce este posibil;
f) pentru cetatenii romani aflati in strainatate care nu mai poseda documente de calatorie valabile si care declara ca este necesar sa isi continue calatoria in strainatate sau sa isi reglementeze sederea pe teritoriul unui stat.
(2) In situatia prevazuta la alin. (1) lit. a), eliberarea pasaportului simplu temporar este conditionata de depunerea unei cereri pentru eliberarea pasaportului simplu electronic.
(3) Situatiile prevazute la alin. (1) lit. e) trebuie dovedite cu documente emise de institutia care organizeaza studiile sau concursul, documente emise ori avizate de o autoritate administrativa romana cu competente in domeniu sau, dupa caz, documente emise ori avizate de o autoritate medicala romana, din care sa rezulte perioada si statul sau statele in care se vor desfasura studiile, concursurile oficiale ori tratamentul medical.
(4) Cererile pentru eliberarea pasaportului simplu temporar se depun la autoritatile prevazute la art. 15 alin. (2), cu exceptia serviciilor publice comunitare pentru evidenta persoanelor.
(5) Cu exceptia situatiei prevazute la alin. (1) lit. a), pentru eliberarea pasaportului simplu temporar se percepe suplimentar un tarif de 100 lei sau, in strainatate, suma stabilita potrivit Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe si nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice si oficiile consulare ale Romaniei in strainatate.
Art. 172. – (1) Cetatenii romani nu pot detine decat un pasaport simplu sau un pasaport simplu electronic valabil si, doar in situatiile prevazute la art. 171 alin. (1) lit. b)-d), pot deţine, concomitent, si un paşaport simplu temporar.” – adică paşapoartele electronice rămân obligatorii, iar cele simple temporare sunt facultative.
Potrivit spuselor preşedintelui fundaţiei Spirit Românesc, senatorul Hărdău a afirmat că nu cunoştea faptul că amendamentul care permitea românilor să aleagă între cele două tipuri de paşapoarte nu există în realitate, şi a votat “fiind anunţat” că acel amendament a fost redactat.
Radu Hadârcă a declarat că responsabili pentru situaţia la care s-a ajuns astăzi sunt: presa, care a scris în căutare de senzaţional şi fără să analizeze atent textul de lege – pentru a vedea dacă românilor li s-a acordat într-adevăr posibilitatea de a alege, politicienii care votează în necunoştinţă de cauză şi societatea civică, care nu se implică atât cât trebuie atunci când este cazul.
Amendamentele care pot (ar fi putut) să schimbe totul
“Deoarece modificările aduse prin adoptarea OUG nr. 207/2008 au fost introduse într-un termen scurt, fără o consultare prealabilă a societăţii şi fără existenţa unui interval prealabil de timp în care să fie explicate şi clarificate consecinţele reale ale unor asemenea schimbări au existat foarte multe contestaţii referitoare la stocarea datelor biometrice conţinute în paşapoartele biometrice pe cip-uri RFID. Studiile tuturor specialiştilor în domeniu relevă faptul că cipul RFID reprezintă un mediu extreme de slab securizat de stocare a informaţiilor digitale. El poate fi clonat de orice persoană specializată care dispune de o minimă tehnologie, toate acestea putând conduce extreme de uşor la un furt al identităţii.
Art. 172. – (1) Cetatenii romani nu pot detine decat un pasaport simplu sau un pasaport simplu electronic valabil si, doar in situatiile prevazute la art. 171 alin. (1) lit. b)-d), pot deţine, concomitent, si un paşaport simplu temporar.” – adică paşapoartele electronice rămân obligatorii, iar cele simple temporare sunt facultative.
Potrivit spuselor preşedintelui fundaţiei Spirit Românesc, senatorul Hărdău a afirmat că nu cunoştea faptul că amendamentul care permitea românilor să aleagă între cele două tipuri de paşapoarte nu există în realitate, şi a votat “fiind anunţat” că acel amendament a fost redactat.
Radu Hadârcă a declarat că responsabili pentru situaţia la care s-a ajuns astăzi sunt: presa, care a scris în căutare de senzaţional şi fără să analizeze atent textul de lege – pentru a vedea dacă românilor li s-a acordat într-adevăr posibilitatea de a alege, politicienii care votează în necunoştinţă de cauză şi societatea civică, care nu se implică atât cât trebuie atunci când este cazul.
Amendamentele care pot (ar fi putut) să schimbe totul
“Deoarece modificările aduse prin adoptarea OUG nr. 207/2008 au fost introduse într-un termen scurt, fără o consultare prealabilă a societăţii şi fără existenţa unui interval prealabil de timp în care să fie explicate şi clarificate consecinţele reale ale unor asemenea schimbări au existat foarte multe contestaţii referitoare la stocarea datelor biometrice conţinute în paşapoartele biometrice pe cip-uri RFID. Studiile tuturor specialiştilor în domeniu relevă faptul că cipul RFID reprezintă un mediu extreme de slab securizat de stocare a informaţiilor digitale. El poate fi clonat de orice persoană specializată care dispune de o minimă tehnologie, toate acestea putând conduce extreme de uşor la un furt al identităţii.
De asemenea, o garanţie fundamentală o oferă şi Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. prin art. 10 intitulat libertatea de gândire, de conştiinţa şi de religie, care la alineatul 2 prevede: „Dreptul la obiecţie pe motive de conştiinţă este recunoscut in conformitate cu legile interne care reglementează exercitarea acestui drept”. Astfel, s-a sustinut ca prin intrarea în vigoare a acestor acte normative s-a încălcat art.10 din Carta Drepturilor Fundamentale a U.E. în sensul că aceste acte normative nu prevăd posibilitatea de a formula obiecţiuni pe motive de conştiinţă împotriva introducerii paşapoartelor cu date biometrice. Juridic, acordul prezumat contravine spiritului si literei Constitutiei României, conform careia persoana are dreptul sa dispuna de ea insasi, iar dreptul la integritate fizica si la libertatea credintelor religioase si a constiintei este garantat.
În completare, se constată şi incălcări ale Prezumţiei de nevinovăţie consacrată de art. 9 al C.E.D.O. şi art. 23 alin.11 din Constituţie (referitor la amprentarea persoanelor – preluarea impresiunilor digitale cu repetate trimiteri la Art. 29 alin. 1 din Constituţia României („Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrar convingerilor sale”), ale Dreptului la demnitate al fiinţei umane (consacrat de Declaraţia Universală a Drepturilor Omului în art. 1 care prevede că “toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi”) susţinând că dreptul la demnitate este un drept legat de persoana umană, este un drept absolut şi, pe cale de consecinţă, nu poate fi restrâns sau încălcat de nici o prevedere naţională sau europeană (acest drept fiind reglementat atat în art. 1 in D.U.D.O., cat si in art. 10 din Pactul Internaţional cu privire la drepturile civile şi politice).
Faţă de cele de mai sus am propus modificarea Art. 7 după cum urmează:
Alineatul ( 1)= Data biometrică inclusă în paşapoarte este imaginea facială
Alineatul (5) = Persoanele care din motive de conştiinţă sau religioase nu accepta pasapoartele cu mediu de stocare electronica a datelor biometrice, pot solicita eliberarea pasapoartelor simple temporare prevăzute la Art. 6 alin.1 lit. d)..”) care sa ofere posibilitatea persoanelor ce invoca motive religioase sau de constiinta de a circula liberi pe baza de paşapoarte temporare care sa nu cuprinda medii de stocare electronica a datelor biometrice.
Precizăm că prin modificarea propusă nu se intenţionează crearea unei posibilităţi de eludare a călătoriilor in străinătate pe bază de documente de calatorie ce cuprind medii de stocare electronică a datelor biometrice a persoanei ci doar garantarea fundamentală pe care o oferă şi Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene“.
În esenţă, se cere ca pe paşapoarte să fie introdusă o singură dată biometrică: imaginea facială şi posibilitatea de a opta între un paşaport electronic prevăzut cu cip RFID şi un paşaport simplu, în baza libertăţii de conştiinţă şi religioase stipulate în Constituţia României.
Radu Hadârcă a declarat în exclusivitate pentru Napocanews că a vorbit personal cu senatorii de Cluj pentru a-i convinge să accepte respectivele amendamente: joi 12 martie – cu senatorul Şerban Rădulescu, iar vineri 13 martie – cu Mihail Hărdău şi Alexandru Cordoş, urmând ca pe parcursul aceleiaşi zile să lase materialele senatorului Marius Nicoară.
Parlamentul European nu consideră necesară colectarea datelor biometrice în spaţiul Schengen
În cadrul unui articol, din 10 martie 2009, publicat în cotidianul Adevărul, era prezentat un comunicat al biroului român de presă de la PE care informa faptul că deputaţii europeni au pus la îndoială, într-un raport adoptat referitor la spaţiul Schengen şi la gestionarea frontierelor, practica “colectării masive de date” personale de identitate.
“În ceea ce priveşte “Protecţia datelor şi probleme legate de datele biometrice”, raportul PE arată că “siguranţa datelor biometrice nu este absolută şi acestea nu sunt în toate cazurile corecte”. Prin urmare, deputaţii europeni consideră că ar trebui să existe întotdeauna proceduri alternative, iar profilurile de risc ar trebui elaborate mai bine”.
Un raport al CESE (Comitetul Economic şi Social European) – organul consultativ compus din 222 de consilieri care reprezintă organizaţiile patronilor, muncitorilor, agricultorilor, întreprinderilor mici şi mijlocii, comerţului şi artizanatului, mediilor cooperative şi reciproce, profesiilor liberale, consumatorilor, persoanelor angajate în protecţia mediului, familiilor, asociaţiilor şi organizaţiilor non-guvernamentale cu caracter social, care se ocupă la nivel european de reprezentarea diferitelor categorii ale vieţii economice şi sociale – caracterizat drept “locul de exprimare al societăţii civile la nivel european”, concluziona încă din data de 11 iulie 2007 că introducerea cipurilor RFID în paşapoarte este o idee greşită: “Identificarea prin frecvenţe radio (RFID) este o tehnologie semnificativă, care va deveni cu timpul foarte importantă. Aplicaţiile sale prezente şi viitoare au potenţialul de a îmbunătăţi net o gamă largă de activităţi economice, atât în sectorul public, cât şi în cel privat şi de a aduce beneficii semnificative atât persoanelor, cât şi întreprinderilor. De asemenea, are potenţialul de a stimula o dezvoltare masivă în domeniul aplicaţiilor Internetului, făcând posibil ceea ce o agenţie a ONU a descris ca fiind „Internetul obiectelor”. Cu toate acestea, dacă RFID nu este foarte atent controlată, ar putea, totodată, să încalce intimitatea persoanei, să distrugă libertăţile cetăţeneşti şi să ameninţe securitatea persoanelor şi a întreprinderilor“.
Acelaşi raport preciza: “Se poate imagina o lume în care dispozitivele de citire RFID formează o reţea globală omniprezentă…acest lucru nu trebuie permis…Cele mai des întâlnite surse de date care sunt afectate de probleme de protecţie a vieţii private sunt sănătatea, justiţia penală, finanţele, genetica şi localizarea, iar localizarea este problema-cheie a RFID. RFID nu trebuie folosită pentru localizarea persoanelor. Localizarea persoanelor este o acţiune inadecvată, indiferent că se face prin îmbrăcăminte, bunuri sau alte articole; RFID nu ar trebui utilizată niciodată într-un mod care să elimine sau să reducă anonimatul; autoritatea responsabilă ar trebui să indice clar că lucrurile amintite mai sus vor fi admisibile numai în situaţii excepţionale şi cu obţinerea în prealabil a aprobării oficiale a autorităţii…Aplicaţiile care identifică persoane prin intermediul mărfurilor pe care le-au cumpărat sunt, în general, inacceptabile. Cu toate acestea, unele aplicaţii sunt inadecvate într-o societate liberă şi nu ar trebui autorizate niciodată. Necesitatea imperativă de a proteja viaţa privată şi anonimatul trebuie să constituie miezul recomandării adresate de Comisie statelor membre…Atunci când nu este însoţită de garanţii adecvate, localizarea continuă a unei persoane poate deveni o încălcare gravă a protecţiei vieţii private, care necesită o justificare solidă şi un control deosebit de atent.”
Graba strică treaba?
“România este prima ţară membră U.E, după Germania, care se grăbeşte să introducă paşapoartele biometrice. Explicaţia oferită de reprezentanţii Ministerului de Interne, cum că împotriva ţării noastre s-ar declanşa proceduri de contencios la nivelul UE, a fost una hilară, întrucât, dacă din Europa, nicio ţară afară de Germania nu a respectat aceste dispoziţii europene vizând paşapoartele biometrice, nimeni nu ne poate lămuri de ce tocmai România este luată în vizor şi sancţionată”, a declarat vicepreşedintele Comisiei Juridice din Senatul României, Iulian Urban.
Trebuie precizat că Germania, prima ţară din Uniunea Europeană care a introdus paşaportul biometric securizat, solicită cetăţenilor săi imprimarea pe paşapoarte a unei cantitatăţi de date biometrice inferioare celei cerute de statul român prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 207/2008. Cu toate acestea, senatorul clujean Alexandru Cordoş este convins de faptul că “şi la ei se vor cere mai multe date biometrice în curând”. Membrul PSD i-a explicat d-lui Radu Hadârcă faptul că “prin adoptarea prezentei forme a Ordonanţei s-a încercat sărirea peste o etapă, pentru evitarea unor costuri suplimentare”.
Membrul PD-L Iulian Urban a vorbit în cadrul Plenului Senatului despre costurile semnificative pe care le-ar implica oricum trecerea la noile paşapoarte: aproximativ 559 milioane de euro, sumă deloc de neglijat în condiţii de criză economică.
Noi proteste în faţa clădirii Senatului
Asociaţia pentru Apărarea Libertăţilor Publice organizează astăzi, între orele 14:00-16:00, un miting de protest la Senat contra paşapoartelor biometrice.
În calitate de coparticipant, Tiberiu Golomboş – preşedintele Asociaţiei civice “Dreptatea”, a declarat pentru Napocanews că se aşteaptă la prezenţa a aproximativ două mii de protestatari. Acesta a spus că organizatorii evenimentului solicită “posibilitatea de putea alege un paşaport normal în locul celui electronic”.
Marius Mureşan
https://www.napocanews.ro/
În completare, se constată şi incălcări ale Prezumţiei de nevinovăţie consacrată de art. 9 al C.E.D.O. şi art. 23 alin.11 din Constituţie (referitor la amprentarea persoanelor – preluarea impresiunilor digitale cu repetate trimiteri la Art. 29 alin. 1 din Constituţia României („Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrar convingerilor sale”), ale Dreptului la demnitate al fiinţei umane (consacrat de Declaraţia Universală a Drepturilor Omului în art. 1 care prevede că “toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi”) susţinând că dreptul la demnitate este un drept legat de persoana umană, este un drept absolut şi, pe cale de consecinţă, nu poate fi restrâns sau încălcat de nici o prevedere naţională sau europeană (acest drept fiind reglementat atat în art. 1 in D.U.D.O., cat si in art. 10 din Pactul Internaţional cu privire la drepturile civile şi politice).
Faţă de cele de mai sus am propus modificarea Art. 7 după cum urmează:
Alineatul ( 1)= Data biometrică inclusă în paşapoarte este imaginea facială
Alineatul (5) = Persoanele care din motive de conştiinţă sau religioase nu accepta pasapoartele cu mediu de stocare electronica a datelor biometrice, pot solicita eliberarea pasapoartelor simple temporare prevăzute la Art. 6 alin.1 lit. d)..”) care sa ofere posibilitatea persoanelor ce invoca motive religioase sau de constiinta de a circula liberi pe baza de paşapoarte temporare care sa nu cuprinda medii de stocare electronica a datelor biometrice.
Precizăm că prin modificarea propusă nu se intenţionează crearea unei posibilităţi de eludare a călătoriilor in străinătate pe bază de documente de calatorie ce cuprind medii de stocare electronică a datelor biometrice a persoanei ci doar garantarea fundamentală pe care o oferă şi Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene“.
În esenţă, se cere ca pe paşapoarte să fie introdusă o singură dată biometrică: imaginea facială şi posibilitatea de a opta între un paşaport electronic prevăzut cu cip RFID şi un paşaport simplu, în baza libertăţii de conştiinţă şi religioase stipulate în Constituţia României.
Radu Hadârcă a declarat în exclusivitate pentru Napocanews că a vorbit personal cu senatorii de Cluj pentru a-i convinge să accepte respectivele amendamente: joi 12 martie – cu senatorul Şerban Rădulescu, iar vineri 13 martie – cu Mihail Hărdău şi Alexandru Cordoş, urmând ca pe parcursul aceleiaşi zile să lase materialele senatorului Marius Nicoară.
Parlamentul European nu consideră necesară colectarea datelor biometrice în spaţiul Schengen
În cadrul unui articol, din 10 martie 2009, publicat în cotidianul Adevărul, era prezentat un comunicat al biroului român de presă de la PE care informa faptul că deputaţii europeni au pus la îndoială, într-un raport adoptat referitor la spaţiul Schengen şi la gestionarea frontierelor, practica “colectării masive de date” personale de identitate.
“În ceea ce priveşte “Protecţia datelor şi probleme legate de datele biometrice”, raportul PE arată că “siguranţa datelor biometrice nu este absolută şi acestea nu sunt în toate cazurile corecte”. Prin urmare, deputaţii europeni consideră că ar trebui să existe întotdeauna proceduri alternative, iar profilurile de risc ar trebui elaborate mai bine”.
Un raport al CESE (Comitetul Economic şi Social European) – organul consultativ compus din 222 de consilieri care reprezintă organizaţiile patronilor, muncitorilor, agricultorilor, întreprinderilor mici şi mijlocii, comerţului şi artizanatului, mediilor cooperative şi reciproce, profesiilor liberale, consumatorilor, persoanelor angajate în protecţia mediului, familiilor, asociaţiilor şi organizaţiilor non-guvernamentale cu caracter social, care se ocupă la nivel european de reprezentarea diferitelor categorii ale vieţii economice şi sociale – caracterizat drept “locul de exprimare al societăţii civile la nivel european”, concluziona încă din data de 11 iulie 2007 că introducerea cipurilor RFID în paşapoarte este o idee greşită: “Identificarea prin frecvenţe radio (RFID) este o tehnologie semnificativă, care va deveni cu timpul foarte importantă. Aplicaţiile sale prezente şi viitoare au potenţialul de a îmbunătăţi net o gamă largă de activităţi economice, atât în sectorul public, cât şi în cel privat şi de a aduce beneficii semnificative atât persoanelor, cât şi întreprinderilor. De asemenea, are potenţialul de a stimula o dezvoltare masivă în domeniul aplicaţiilor Internetului, făcând posibil ceea ce o agenţie a ONU a descris ca fiind „Internetul obiectelor”. Cu toate acestea, dacă RFID nu este foarte atent controlată, ar putea, totodată, să încalce intimitatea persoanei, să distrugă libertăţile cetăţeneşti şi să ameninţe securitatea persoanelor şi a întreprinderilor“.
Acelaşi raport preciza: “Se poate imagina o lume în care dispozitivele de citire RFID formează o reţea globală omniprezentă…acest lucru nu trebuie permis…Cele mai des întâlnite surse de date care sunt afectate de probleme de protecţie a vieţii private sunt sănătatea, justiţia penală, finanţele, genetica şi localizarea, iar localizarea este problema-cheie a RFID. RFID nu trebuie folosită pentru localizarea persoanelor. Localizarea persoanelor este o acţiune inadecvată, indiferent că se face prin îmbrăcăminte, bunuri sau alte articole; RFID nu ar trebui utilizată niciodată într-un mod care să elimine sau să reducă anonimatul; autoritatea responsabilă ar trebui să indice clar că lucrurile amintite mai sus vor fi admisibile numai în situaţii excepţionale şi cu obţinerea în prealabil a aprobării oficiale a autorităţii…Aplicaţiile care identifică persoane prin intermediul mărfurilor pe care le-au cumpărat sunt, în general, inacceptabile. Cu toate acestea, unele aplicaţii sunt inadecvate într-o societate liberă şi nu ar trebui autorizate niciodată. Necesitatea imperativă de a proteja viaţa privată şi anonimatul trebuie să constituie miezul recomandării adresate de Comisie statelor membre…Atunci când nu este însoţită de garanţii adecvate, localizarea continuă a unei persoane poate deveni o încălcare gravă a protecţiei vieţii private, care necesită o justificare solidă şi un control deosebit de atent.”
Graba strică treaba?
“România este prima ţară membră U.E, după Germania, care se grăbeşte să introducă paşapoartele biometrice. Explicaţia oferită de reprezentanţii Ministerului de Interne, cum că împotriva ţării noastre s-ar declanşa proceduri de contencios la nivelul UE, a fost una hilară, întrucât, dacă din Europa, nicio ţară afară de Germania nu a respectat aceste dispoziţii europene vizând paşapoartele biometrice, nimeni nu ne poate lămuri de ce tocmai România este luată în vizor şi sancţionată”, a declarat vicepreşedintele Comisiei Juridice din Senatul României, Iulian Urban.
Trebuie precizat că Germania, prima ţară din Uniunea Europeană care a introdus paşaportul biometric securizat, solicită cetăţenilor săi imprimarea pe paşapoarte a unei cantitatăţi de date biometrice inferioare celei cerute de statul român prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 207/2008. Cu toate acestea, senatorul clujean Alexandru Cordoş este convins de faptul că “şi la ei se vor cere mai multe date biometrice în curând”. Membrul PSD i-a explicat d-lui Radu Hadârcă faptul că “prin adoptarea prezentei forme a Ordonanţei s-a încercat sărirea peste o etapă, pentru evitarea unor costuri suplimentare”.
Membrul PD-L Iulian Urban a vorbit în cadrul Plenului Senatului despre costurile semnificative pe care le-ar implica oricum trecerea la noile paşapoarte: aproximativ 559 milioane de euro, sumă deloc de neglijat în condiţii de criză economică.
Noi proteste în faţa clădirii Senatului
Asociaţia pentru Apărarea Libertăţilor Publice organizează astăzi, între orele 14:00-16:00, un miting de protest la Senat contra paşapoartelor biometrice.
În calitate de coparticipant, Tiberiu Golomboş – preşedintele Asociaţiei civice “Dreptatea”, a declarat pentru Napocanews că se aşteaptă la prezenţa a aproximativ două mii de protestatari. Acesta a spus că organizatorii evenimentului solicită “posibilitatea de putea alege un paşaport normal în locul celui electronic”.
Marius Mureşan
https://www.napocanews.ro/
Grafica www.manipularea.blogspot.com
STENOGRAMA rusinii la primul vot din Senat pentru Pasapoartele Biometrice. Parintele Filotheu si cele 150.000 de semnaturi ignorate
Punctul 4 din ordinea de zi – Proiectul de lege privind
aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2008 pentru
modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul
liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate.
Suntem in procedura de continuare a discutiilor. Termen de
adoptare tacita: 16.03.2009. Caracterul legii – lege organica.
Participa, din partea initiatorului, domnul secretar de stat Radu
Stancu.
Din partea comisiei raportoare, domnul presedinte Toni
Grebla.
Dau cuvantul domnului secretar de stat. Microfonul 9, va rog.
Domnul Radu Stancu – secretar de stat in Ministerul
Administratiei si Internelor:
Multumesc, domnule presedinte.
Domnule presedinte,
Doamnelor si domnilor senatori,
Prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 207/2008 s-a
propus folosirea sintagmei „pasaport electronic” pentru o
identificare corecta in raport de modalitatea de stocare a datelor pe
care pasaportul le contine. Astfel, pasaportul electronic reglementat
prin ordonanta de urgenta cuprinde date care, alaturi de celelalte
elemente de securitate, vizeaza stabilirea unei corelatii fiabile intre
detinatorul legal al documentului si documentul respectiv, cu scopul
de a contribui in mod semnificativ la asigurarea protectiei impotriva
folosirii frauduloase a acestuia.
In ceea ce priveste valabilitatea pasaportului simplu electronic,
aceasta a fost stabilita la trei ani pentru persoanele care nu au
implinit varsta de sase ani, respectiv cinci ani pentru persoanele care
au implinit varsta de sase ani, intrucat valabilitatea mediului de
stocare electronica a datelor personale a fost stabilita si garantata la
cinci ani.
De asemenea, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 207/2008
prevede faptul ca cetatenii romani nu pot detine in acelasi timp
decat un singur pasaport simplu sau un pasaport simplu electronic
valabil.
Mentionam, totodata, ca in Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 207/2008 nu mai este prevazuta posibilitatea includerii minorilor
in pasapoartele parintilor, avand in vedere ca gradul de securitate
este mai ridicat in cazul in care fiecare persoana dispune de un
pasaport propriu.
Pentru anumite situatii insa, cand este necesar ca o persoana sa
detina si un alt document de calatorie pe langa pasaportul simplu
electronic, a fost prevazuta posibilitatea ca persoana sa detina un
pasaport simplu temporar, in cazurile expres stabilite prin aceasta
ordonanta de urgenta.
Avand in vedere toate aceste considerente, domnule
presedinte, doamnelor si domnilor senatori, va rugam sa adoptati
Proiectul de lege privind aprobarea Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 207/2008 in forma propusa de Comisia juridica, de
numiri, disciplina, imunitati si validari a Senatului.
Va multumesc.
Administratiei si Internelor:
Multumesc, domnule presedinte.
Domnule presedinte,
Doamnelor si domnilor senatori,
Prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 207/2008 s-a
propus folosirea sintagmei „pasaport electronic” pentru o
identificare corecta in raport de modalitatea de stocare a datelor pe
care pasaportul le contine. Astfel, pasaportul electronic reglementat
prin ordonanta de urgenta cuprinde date care, alaturi de celelalte
elemente de securitate, vizeaza stabilirea unei corelatii fiabile intre
detinatorul legal al documentului si documentul respectiv, cu scopul
de a contribui in mod semnificativ la asigurarea protectiei impotriva
folosirii frauduloase a acestuia.
In ceea ce priveste valabilitatea pasaportului simplu electronic,
aceasta a fost stabilita la trei ani pentru persoanele care nu au
implinit varsta de sase ani, respectiv cinci ani pentru persoanele care
au implinit varsta de sase ani, intrucat valabilitatea mediului de
stocare electronica a datelor personale a fost stabilita si garantata la
cinci ani.
De asemenea, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 207/2008
prevede faptul ca cetatenii romani nu pot detine in acelasi timp
decat un singur pasaport simplu sau un pasaport simplu electronic
valabil.
Mentionam, totodata, ca in Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 207/2008 nu mai este prevazuta posibilitatea includerii minorilor
in pasapoartele parintilor, avand in vedere ca gradul de securitate
este mai ridicat in cazul in care fiecare persoana dispune de un
pasaport propriu.
Pentru anumite situatii insa, cand este necesar ca o persoana sa
detina si un alt document de calatorie pe langa pasaportul simplu
electronic, a fost prevazuta posibilitatea ca persoana sa detina un
pasaport simplu temporar, in cazurile expres stabilite prin aceasta
ordonanta de urgenta.
Avand in vedere toate aceste considerente, domnule
presedinte, doamnelor si domnilor senatori, va rugam sa adoptati
Proiectul de lege privind aprobarea Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 207/2008 in forma propusa de Comisia juridica, de
numiri, disciplina, imunitati si validari a Senatului.
Va multumesc.
Domnul Alexandru Peres:
Va multumesc, domnule secretar de stat.
Dau cuvantul domnului presedinte al comisiei, domnul senator
Toni Grebla.
Microfonul 7, va rog.
Va multumesc, domnule secretar de stat.
Dau cuvantul domnului presedinte al comisiei, domnul senator
Toni Grebla.
Microfonul 7, va rog.
(Nota mea: cum minte Toni Grebla in plenul Senatului Romaniei – vezi in postarea de mai sus adevarul privind amendamentele fictive invocate de Grebla)
Domnul Toni Grebla:
Domnule presedinte,
Stimati colegi,
Ne aflam in fata unui raport suplimentar de mentinere a
raportului initial, cu amendamentele ce v-au fost deja propuse intr-o
sedinta anterioara si vreau, in plus fata de ce am spus data trecuta,
sa adaug cateva lucruri legate de o anume zvonistica privind aceste
pasapoarte, numite „pasapoarte electronice”.
Chiar si in dimineata aceasta am avut o discutie cu un inalt
prelat al Bisericii Ortodoxe Romane, care a avut trei obiectii cu
privire la eliberarea pasapoartelor. Alaturi de aceste pasapoarte
electronice, impotriva carora Biserica Ortodoxa Romana nu are
niciun fel de obiectie, Biserica Ortodoxa Romana doreste ca sa
circule in paralel, pentru cei care doresc, si pasaportul simplu cu o
valabilitate de un an, ceea ce este rezolvat prin amendamentele
propuse, ca acest pasaport simplu sa aiba acelasi cost ca si
pasaportul simplu care circula astazi, ceea ce este rezolvat, si, de
asemenea, ca acest pasaport simplu sa fie eliberat in perioada de
timp care este si astazi reglementata.
Aceste obiectii au fost insusite de Comisia juridica, de numiri,
disciplina, imunitati si validari si se regasesc intr-o forma
corespunzatoare in amendamentele propuse.
Niciunul din celelalte zvonuri care au circulat cu privire la
numere, posibilitatea de a se citi de la o oarecare distanta cipul
electronic incorporat in fila interioara a pasaportului nu are niciun
fel de justificare.
Drept urmare, stimati colegi, cu toata responsabilitatea,
membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplina, imunitati si
validari va supun spre aprobare raportul suplimentar de mentinere a
raportului initial de admitere, cu amendamente, a proiectului de
lege, proiect de lege care face parte din categoria legilor organice,
iar Senatul este prima Camera sesizata.
Multumesc.
Domnule presedinte,
Stimati colegi,
Ne aflam in fata unui raport suplimentar de mentinere a
raportului initial, cu amendamentele ce v-au fost deja propuse intr-o
sedinta anterioara si vreau, in plus fata de ce am spus data trecuta,
sa adaug cateva lucruri legate de o anume zvonistica privind aceste
pasapoarte, numite „pasapoarte electronice”.
Chiar si in dimineata aceasta am avut o discutie cu un inalt
prelat al Bisericii Ortodoxe Romane, care a avut trei obiectii cu
privire la eliberarea pasapoartelor. Alaturi de aceste pasapoarte
electronice, impotriva carora Biserica Ortodoxa Romana nu are
niciun fel de obiectie, Biserica Ortodoxa Romana doreste ca sa
circule in paralel, pentru cei care doresc, si pasaportul simplu cu o
valabilitate de un an, ceea ce este rezolvat prin amendamentele
propuse, ca acest pasaport simplu sa aiba acelasi cost ca si
pasaportul simplu care circula astazi, ceea ce este rezolvat, si, de
asemenea, ca acest pasaport simplu sa fie eliberat in perioada de
timp care este si astazi reglementata.
Aceste obiectii au fost insusite de Comisia juridica, de numiri,
disciplina, imunitati si validari si se regasesc intr-o forma
corespunzatoare in amendamentele propuse.
Niciunul din celelalte zvonuri care au circulat cu privire la
numere, posibilitatea de a se citi de la o oarecare distanta cipul
electronic incorporat in fila interioara a pasaportului nu are niciun
fel de justificare.
Drept urmare, stimati colegi, cu toata responsabilitatea,
membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplina, imunitati si
validari va supun spre aprobare raportul suplimentar de mentinere a
raportului initial de admitere, cu amendamente, a proiectului de
lege, proiect de lege care face parte din categoria legilor organice,
iar Senatul este prima Camera sesizata.
Multumesc.
Domnul Alexandru Peres:
Va multumesc, domnule presedinte.
Aveti intrebari adresate initiatorului? Da.
Domnul senator Iulian Urban. Microfonul 2, va rog.
Va multumesc, domnule presedinte.
Aveti intrebari adresate initiatorului? Da.
Domnul senator Iulian Urban. Microfonul 2, va rog.
Domnul Iulian Urban:
Multumesc, domnule presedinte.
Este o chestie de procedura. Domnul presedinte al Comisiei
juridice, de numiri, disciplina, imunitati si validari spune ca noi
avem de aprobat un raport cu amendamente. Eu marturisesc ca ma
uit cu mare atentie la acest raport suplimentar si vad ca exista un
singur amendament care a fost propus de mine si care a fost respins
la limita – 4 voturi pentru, 4 voturi impotriva si o abtinere –
amendament pe care, cu aceasta ocazie, va anunt ca mi-l sustin,
pentru ca el se refera, pur si simplu, la persoanele care, din motive
de constiinta sau religioase, nu accepta aceste pasapoarte biometrice
si care pot solicita eliberarea unor pasapoarte temporare.
La Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si
validari, in momentul in care am formulat amendamentul, raspunsul
Ministerului Administratiei si Internelor a fost ca exista o asemenea
prevedere in lege, insa eu va marturisesc ca acea prevedere, la care,
probabil, dansii s-au referit, priveste cu totul alte situatii, astfel incat
eu sustin acest amendament care mi-a fost respins la Comisia
juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari, il consider mai
mult decat necesar si o sa va rog sa-l supuneti la vot.
Multumesc, domnule presedinte.
Este o chestie de procedura. Domnul presedinte al Comisiei
juridice, de numiri, disciplina, imunitati si validari spune ca noi
avem de aprobat un raport cu amendamente. Eu marturisesc ca ma
uit cu mare atentie la acest raport suplimentar si vad ca exista un
singur amendament care a fost propus de mine si care a fost respins
la limita – 4 voturi pentru, 4 voturi impotriva si o abtinere –
amendament pe care, cu aceasta ocazie, va anunt ca mi-l sustin,
pentru ca el se refera, pur si simplu, la persoanele care, din motive
de constiinta sau religioase, nu accepta aceste pasapoarte biometrice
si care pot solicita eliberarea unor pasapoarte temporare.
La Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si
validari, in momentul in care am formulat amendamentul, raspunsul
Ministerului Administratiei si Internelor a fost ca exista o asemenea
prevedere in lege, insa eu va marturisesc ca acea prevedere, la care,
probabil, dansii s-au referit, priveste cu totul alte situatii, astfel incat
eu sustin acest amendament care mi-a fost respins la Comisia
juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari, il consider mai
mult decat necesar si o sa va rog sa-l supuneti la vot.
Domnul Alexandru Peres:
Domnule senator, il voi supune la vot cand vom ajunge la
amendamentul respins. De acord? Deocamdata suntem la intrebari
adresate initiatorului, respectiv domnului secretar de stat si
Guvernului. Sunt solicitari din acest punct de vedere? La dezbateri
generale, daca doreste vreun grup parlamentar sa se inscrie. Nu.
Atunci, sigur, trecem la anexa nr. 1 la raportul suplimentar
intocmit de catre Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si
validari. Avem amendamentul domnului senator Iulian Urban,
sustinut.
Supun votului acest amendament.
Stimati colegi, este un amendament respins de Comisia
juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari si sustinut de
catre domnul senator Iulian Urban.
Supun votului dumneavoastra amendamentul de la pozitia 1
din anexa cu amendamente respinse.
Amendament acceptat cu 58 de voturi pentru, 22 de voturi
impotriva si 9 abtineri.
Deci, pe langa amendamentele admise din raportul initial,
asupra caruia nu s-a pronuntat din nou comisia, inseram si acest
amendament admis de catre plenul Senatului.
Domnule presedinte, doriti sa interveniti?
Va rog, microfonul 7, domnul presedinte Toni Grebla.
Domnul Toni Grebla:
Amendamentul admis permite persoanelor care, din motive de
constiinta sau religioase, nu accepta pasapoartele biometrice – si as
ruga sa reformulati, pentru ca acestea nu se cheama pasapoarte
biometrice, ci se cheama pasapoarte electronice – sa opteze pentru
pasaportul simplu. In textul initial se permite persoanelor, fara nicio
justificare, sa solicite si sa obtina pasaport obisnuit. Prin acest
amendament, practic, am ingreunat situatia cetateanului, care, in loc
sa solicite pasaportul simplu – si organele abilitate erau obligate sa
i-l inmaneze – trebuie acum sa dovedeasca ca din motive de
constiinta sau religioase solicita acest pasaport simplu, ceea ce a
ingreunat situatia.
Domnule senator, il voi supune la vot cand vom ajunge la
amendamentul respins. De acord? Deocamdata suntem la intrebari
adresate initiatorului, respectiv domnului secretar de stat si
Guvernului. Sunt solicitari din acest punct de vedere? La dezbateri
generale, daca doreste vreun grup parlamentar sa se inscrie. Nu.
Atunci, sigur, trecem la anexa nr. 1 la raportul suplimentar
intocmit de catre Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si
validari. Avem amendamentul domnului senator Iulian Urban,
sustinut.
Supun votului acest amendament.
Stimati colegi, este un amendament respins de Comisia
juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari si sustinut de
catre domnul senator Iulian Urban.
Supun votului dumneavoastra amendamentul de la pozitia 1
din anexa cu amendamente respinse.
Amendament acceptat cu 58 de voturi pentru, 22 de voturi
impotriva si 9 abtineri.
Deci, pe langa amendamentele admise din raportul initial,
asupra caruia nu s-a pronuntat din nou comisia, inseram si acest
amendament admis de catre plenul Senatului.
Domnule presedinte, doriti sa interveniti?
Va rog, microfonul 7, domnul presedinte Toni Grebla.
Domnul Toni Grebla:
Amendamentul admis permite persoanelor care, din motive de
constiinta sau religioase, nu accepta pasapoartele biometrice – si as
ruga sa reformulati, pentru ca acestea nu se cheama pasapoarte
biometrice, ci se cheama pasapoarte electronice – sa opteze pentru
pasaportul simplu. In textul initial se permite persoanelor, fara nicio
justificare, sa solicite si sa obtina pasaport obisnuit. Prin acest
amendament, practic, am ingreunat situatia cetateanului, care, in loc
sa solicite pasaportul simplu – si organele abilitate erau obligate sa
i-l inmaneze – trebuie acum sa dovedeasca ca din motive de
constiinta sau religioase solicita acest pasaport simplu, ceea ce a
ingreunat situatia.
Domnul Alexandru Peres:
Multumesc, domnule presedinte.
Stimati colegi,
Sigur, suntem prima Camera sesizata, se va mai discuta asupra
acestui proiect de lege la Camera Deputatilor. Ei vor avea un termen
cat doresc ca sa-si dea votul si sa faca si corecturile necesare, chiar
si intr-o situatie de suprapunere a unor articole sau a unor expresii
pe care noi le-am folosit in graba, avand in vedere si faptul ca
termenul de adoptare tacita este 16 martie 2009.
Supun acum votului dumneavoastra raportul suplimentar, in
care vom insera si acest amendament adoptat de plenul Senatului,
initial, respins de catre Comisia juridica, de numiri, disciplina,
imunitati si validari.
Va rog sa va exprimati votul.
Raport respins de plenul Senatului cu 62 de voturi pentru, 15
voturi impotriva si 8 abtineri.
Multumesc, domnule presedinte.
Stimati colegi,
Sigur, suntem prima Camera sesizata, se va mai discuta asupra
acestui proiect de lege la Camera Deputatilor. Ei vor avea un termen
cat doresc ca sa-si dea votul si sa faca si corecturile necesare, chiar
si intr-o situatie de suprapunere a unor articole sau a unor expresii
pe care noi le-am folosit in graba, avand in vedere si faptul ca
termenul de adoptare tacita este 16 martie 2009.
Supun acum votului dumneavoastra raportul suplimentar, in
care vom insera si acest amendament adoptat de plenul Senatului,
initial, respins de catre Comisia juridica, de numiri, disciplina,
imunitati si validari.
Va rog sa va exprimati votul.
Raport respins de plenul Senatului cu 62 de voturi pentru, 15
voturi impotriva si 8 abtineri.
Supun votului dumneavoastra proiectul de lege in varianta
Guvernului. Raportul a fost respins. Repet, supun votului
dumneavoastra proiectul de lege in varianta Guvernului.
Va rog sa va exprimati prin vot.
Si proiectul de lege in varianta Guvernului a fost respins,
intrunind numai 63 de voturi pentru, 14 voturi impotriva, 11
abtineri.
Varianta de aprobare a ordonantei a cazut.
Supun votului dumneavoastra respingerea ordonantei.
Daca nu a fost adoptat proiectul de lege privind aprobarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2008, va trebui sa ne
exprimam prin vot asupra respingerii ordonantei. Am rugamintea sa
va exprimati prin vot asupra acestei propuneri.
Va rog sa votati.
Cu 13 voturi pentru, 62 de voturi impotriva si 9 abtineri,
propunerea a fost respinsa, propunerea de respingere a Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 207/2008.
Intr-o asemenea situatie, va comunic ca acest proiect de lege
va fi transmis Camerei Deputatilor, pentru ca termenul de adoptare
tacita se implineste in data de 16 martie a.c., iar, pana atunci, noi nu
vom reusi sa operam modificarile pe care o parte dintre colegi le-ar
fi dorit, in corpul ordonantei.
Exista si posibilitatea, daca cineva solicita, sa revenim asupra
votului de astazi.
Guvernului. Raportul a fost respins. Repet, supun votului
dumneavoastra proiectul de lege in varianta Guvernului.
Va rog sa va exprimati prin vot.
Si proiectul de lege in varianta Guvernului a fost respins,
intrunind numai 63 de voturi pentru, 14 voturi impotriva, 11
abtineri.
Varianta de aprobare a ordonantei a cazut.
Supun votului dumneavoastra respingerea ordonantei.
Daca nu a fost adoptat proiectul de lege privind aprobarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2008, va trebui sa ne
exprimam prin vot asupra respingerii ordonantei. Am rugamintea sa
va exprimati prin vot asupra acestei propuneri.
Va rog sa votati.
Cu 13 voturi pentru, 62 de voturi impotriva si 9 abtineri,
propunerea a fost respinsa, propunerea de respingere a Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 207/2008.
Intr-o asemenea situatie, va comunic ca acest proiect de lege
va fi transmis Camerei Deputatilor, pentru ca termenul de adoptare
tacita se implineste in data de 16 martie a.c., iar, pana atunci, noi nu
vom reusi sa operam modificarile pe care o parte dintre colegi le-ar
fi dorit, in corpul ordonantei.
Exista si posibilitatea, daca cineva solicita, sa revenim asupra
votului de astazi.
(In afara lui Iulian Urban nimeni – repet – nimeni nu a intervenit in apararea crestinismului sau pentru a solicita un cuvant din partea Parintelui Filotheu de la Petru Voda, aflat in sala cu 150.000 de semnaturi contra acestor acte).
Discutati in grupurile parlamentare pentru a
armoniza putin votul, astfel incat, ori intr-o zona, ori in cealalta
zona, sa avem majoritatea voturilor.
Va rog, domnule senator Puiu Hasotti, microfonul 2.
armoniza putin votul, astfel incat, ori intr-o zona, ori in cealalta
zona, sa avem majoritatea voturilor.
Va rog, domnule senator Puiu Hasotti, microfonul 2.
Domnul Puiu Hasotti:
Va multumesc, domnule presedinte de sedinta.
Sper sa fiu in asentimentul tuturor colegilor. Sigur, este o
problema delicata, ea a provocat multe dezbateri in grupurile
parlamentare. Termenul de adoptare tacita este 16 martie a.c., de
aceea, va propun dumneavoastra si plenului ca, pe ordinea de zi de
luni, 16 martie a.c., la punctul 1, sa inscriem acest proiect de lege
pentru votul final.
Va multumesc, domnule presedinte de sedinta.
Sper sa fiu in asentimentul tuturor colegilor. Sigur, este o
problema delicata, ea a provocat multe dezbateri in grupurile
parlamentare. Termenul de adoptare tacita este 16 martie a.c., de
aceea, va propun dumneavoastra si plenului ca, pe ordinea de zi de
luni, 16 martie a.c., la punctul 1, sa inscriem acest proiect de lege
pentru votul final.
Domnul Alexandru Peres:
Va multumesc, domnule senator.
Sigur, Departamentul Legislativ a retinut aceasta propunere de
a reveni, luni, cu vot final pe acest proiect de lege.
Supun votului dumneavoastra aceasta propunere.
Va rog sa votati.
Propunerea a fost aprobata cu 83 de voturi pentru, 3 voturi
impotriva si o abtinere.
Stimati colegi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 207/2008 va fi inscris la punctul 1 din
ordinea de zi de luni, 16 martie 2009, tocmai pentru a nu pierde
posibilitatea de a mai discuta o data, avand in vedere ca termenul de
adoptare tacita este luni si, daca luni nu ne expiram prin vot asupra
acestui proiect de lege, va fi transmis, prin adoptare tacita, Camerei
Deputatilor.
Va multumesc, domnule senator.
Sigur, Departamentul Legislativ a retinut aceasta propunere de
a reveni, luni, cu vot final pe acest proiect de lege.
Supun votului dumneavoastra aceasta propunere.
Va rog sa votati.
Propunerea a fost aprobata cu 83 de voturi pentru, 3 voturi
impotriva si o abtinere.
Stimati colegi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 207/2008 va fi inscris la punctul 1 din
ordinea de zi de luni, 16 martie 2009, tocmai pentru a nu pierde
posibilitatea de a mai discuta o data, avand in vedere ca termenul de
adoptare tacita este luni si, daca luni nu ne expiram prin vot asupra
acestui proiect de lege, va fi transmis, prin adoptare tacita, Camerei
Deputatilor.
*
CAMERA DEPUTATILOR a raspuns Memoriului Actiunii Pentru Educatie si Libertate – APEL – si organizeaza o dezbatere publica pe tema actelor biometrice
Stimate Doamne, Stimati Domni,
In data de 2 aprilie, Comisia noastra organizeaza o dezbatere publica pe tema pasapoartelor electronice (biometrice) la care vor fi invitati parlamentari, reprezentanti ai MIRA, ai ONG-urilor, specialisti, teologi, personalitati din domeniile justitiei, culturii s.a.md. (…)
Cu stima, expert Laurentiu Gheorghiu
Victor Roncea: MEMORIU PARLAMENT Dupa una rece si-una calda: APEL …
Victor Roncea: MEMORIU depus azi la Senat si Camera Deputatilor …
CINE, CE, CUM, UNDE, CAND – AZI/IERI
ELENA BASESCU sustinuta si cu semnaturi de ziaristi ai ZIUA
ELENA BASESCU pentru Parlamentul European – un succes garantat al noii generatii de politicieni a Romaniei
NU PUNETI CAT– USE PRESEI! Iulian Urban impotriva noilor prevederi aberante ale Codului Civil
OVIDIU HURDUZEU: STRATEGII GNOSTICE
CUM A AJUNS un copil roman pe mainile unor homosexuali din SUA?! PRO-VITA cere explicatii oficiale de la Guvern
VIDEO La Manastirea Petru Voda ninge peste si pentru Romania… – PARINTELE Arsenie Papacioc: Nu primiti cipul! Nici in Pasapoarte nici la Patriarhie! La Multi Ani IPS Anania!
TRAIAN BASESCU a facut curat in “societatea civila”: Alina Mungiu – analista NESIMTIRII, Cristian Pirvulescu – analistul MINCIUNII – MECIUL Basescu – Hurezeanu : 3 – 0 (cel putin…). VANTU si REALITATEA TV au scapat de data asta…
Grafica: www.manipularea.blogspot.com
ELENA BASESCU pentru Parlamentul European – un succes garantat al noii generatii de politicieni a Romaniei
Elena Basescu demisioneaza din PD-L si candideaza ca independent la euro-parlamentare
Fiica cea mica a presedintelui Traian Basescu, Elena, a anuntat miercuri ca demisioneaza din Partidul Democrat-Liberal, transmite Realitatea TV. Elena Basescu a precizat ca intentioneaza in continuare sa candideze la un mandat in cadrul alegerilor euro-parlamentare, insa nu ca reprezentant al PD-L, ci drept candidat independent. Elena Basescu indeplinea, la anuntarea demisiei din PD-L, functia de secretar-general al organizatiei de tineret a PD-L, scrie ZIUA Online.
Totusi, Elena Basescu a afirmat miercuri ca este constienta ca nu are sanse sa fie aleasa in Parlamentul European ca independent, afirmatie cu care, personal, nu sunt de acord. Cred ca Elena are TOATE SANSELE sa devina cel mai tanar euro-parlamentar al Romaniei!
Potrivit Realitatea TV, Elena Basescu a declarat ca nu are resursele financiare pentru candida, ca independent, cu sanse reale la Parlamentul European, si nici pentru a strange semnaturile necesare pentru inscrierea candidaturii. Dar, dupa parerea mea, sprijinul tinerilor va compensa usor aceste inconveniente. Sunt convins ca Elena va strange nu 100.000 de semnaturi ci 200.000!
Elena Basescu a declarat, la momentul anuntarii demisiei, ca ulterior anuntarii candidaturii sale la Parlamentul European, o parte a presei a declansat o ampla campanie impotriva ei, a lui Traian Basescu si a PD-L. “In urma anuntarii candidaturii mele pentru Parlamentul European, s-a declansat o larga campanie de presa, din care, cred eu, au de pierdut tata si PD-L”, si-a explicat Elena Basescu decizia. “Contrar celor aparute in presa, vreau sa stiti ca nu tata mi-a impus candidatura, si nici PD-L nu a actionat servil acceptandu-ma pe lista”, a mai declarat miercuri Elena Basescu, citata de Realitatea TV. Stiu la ce m-am inhamat, a continuat Elena Basescu, care a mai spus ca nu vrea sa incurajeze ideea de nepotism dar nici sa puna PDL sa aleaga intre ea si intelectuali.
Presedintele Romaniei, Traian Basescu, a declarat marti seara, cu o seara inainte de anuntul demisiei Elenei, ca Alina Mungiu a mizat pe nesimtire ceea ce nu este cazul familiei sale. “Sunt convins ca fiica mea stie ce are de facut. Este mult mai desteapta decat o credeti”, a mai spus Basescu.
Presedintele Romaniei, Traian Basescu, a declarat marti seara, cu o seara inainte de anuntul demisiei Elenei, ca Alina Mungiu a mizat pe nesimtire ceea ce nu este cazul familiei sale. “Sunt convins ca fiica mea stie ce are de facut. Este mult mai desteapta decat o credeti”, a mai spus Basescu.
Mult succes, Elena!
REALITATEA.NET – Elena Băsescu a demisionat din PD-L şi va candida ca independent la europarlamentare
REALITATEA.NET – Traian Băsescu: Sunt convins că fiica mea ştie ce are de făcut, pentru că am crescut-o eu
NU PUNETI CAT– USE PRESEI! Impotriva noilor prevederi aberante ale Codului Civil
Senatorul Urban Iulian a depus un amendament de abrogare a art. 263, al[2] Cod Civil care atenteaza la libertatea presei
Biroul de Presa al senatorului Urban Iulian anunta depunerea unui amendament prin care se cere abrogarea art. 263, alineatul [2] din Noul Cod Civil
conform art. 263 alin. alin. 2 litera a) instanta va putea sa dispuna ”sechestrarea, distrugerea, confiscarea sau retragerea din circulatie a bunurilor ori a mijloacelor care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savârsirea faptei prejudiciabile;” adica laptop-ul, aparatul de fotografiat, materialele pe baza carora s-a eliberat investigatia etc, var putea fi confiscate de instanta, daca jurnalistul s-a servit de ele pentru a scrie materialele incriminatoare
Justificarea amendamentul : ne place sau, presa a fost cainele de paza al democratiei romanesti , si ma refer aici la jurnalistii de investigatie de calitate, care au fost sursa de inspiratie pentru multe din anchetele si marile dosare de coruptie incepute in ultimii 15 ani in Romania, de catre Parchete sau DNA!
Avem nevoie de presa, indiferent daca ne place sau nu ca scoate la lumina actele de coruptie.
https://www.urbaniulian.ro/
Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei
OVIDIU HURDUZEU: STRATEGII GNOSTICE
Una dintre cele mai grave erezii creștine este gnosticismul, o adevărată „tumoare în sânul Bisericii” (Etienne Couvert). Gnosticul este inamicul numărul unu al Ortodoxiei, împotriva ereziilor lui Biserica a luptat necontenit de-a lungul veacurilor.
Necunoașterea gnosticismului de către omul de rând este invers proporțională cu enorma sa influență asupra „elitelor” . Viziunea gnostică merge mână în mână cu conceptele la modă: deteritorializare, dematerializare, globalizare, relativizarea valorilor, ecumenism, multiculturalism. Putem afirma că tipologia omului postmodern este gnostică prin excelență, ceea ce nu poate să nu influențeze atitudinile și mentalitățile creștinului de azi.
Nu voi insista în acest articol asupra conceptelor si miturilor gnosticismului. Le-am analizat în „A Treia Forță: România profundă”. Aici voi aminti însă un aspect extrem de important: strategiile gnostice de DETURNARE a înțelesurilor și adevărurilor creștine. Gnosticii acționează „sub acoperire creștină”. Amenințarea lor este cu atât mai gravă cu cât erau/sunt în marea majoritate membri ai Bisericii. „N-ai fi întâlnit pe nimeni în Corint să-ți indice o biserică gnostică, este mai mult decât probabil ca o astfel de biserică să nu fi existat”, afirmă Arthur Darby Noch într-un important studiu publicat în 1964. Au existat secte gnostice, valentinenii, marcioniții și mai târziu maniheenii, dar „gnosticul tipic era un stâlp al parohiei locale”. Situația nu s-a îmbunătățit cu nimic astăzi.
Un exemplu de deturnare gnostică a adevărului ni l-a furnizat textul intitulat “666 și gnosticismul modern” semnat de Diac. Dumitru – Ionuț Popescu. Într-o manieră tipic gnostică, autorul textului amalgamează fapte reale cu interpretări abuzive într-un text scris la comandă politică. Strategia sa – de a-i acuza de gnosticism – tocmai pe cei care păstrează dreapta credință se apropie în mod periculos tocmai de gnosticismul pe care, vezi Doamne, încearcă să-l combată. Diac. Dumitru – Ionuț Popescu nu scrie neadevăruri, doar deturnează adevărurile de la înțelesul lor originar.
Gândirea „dezîntrupată” a diac. Dumitru – Ionuț Popescu nu vede în Apocalipsă decât „o lucrare simbolică, căreia i se pot da multe interpretări”. O astfel de interpretare este opusă celei oferite de Biserica Ortodoxă. Pentru ortodocși textul Apocalipsei se desfășoară SIMULTAN pe trei planuri: planul istoric, al prezentului concret și al profeției. Doar un Dumitru-Ionuţ Popescu poate să vadă în Apocalipsă doar un simplu simbol fără legătură cu evenimentele istorice ale primului secol creștin. Pur și simplu, negi dimensiunea istorică a Apocalipsei când faci o trimitere diversionistă la „numerologia” practicilor yoga contemporane și treci sub tăcere valoarea gematrică a numărului 666. Plasezi în mod gnostic Apocalipsa în afara istoriei dacă nu vezi în prima fiară puterea Imperiului roman, si-n a doua fiară pe falsul profet care impune cultul imperial tuturor oamenilor. Dacă negăm acest aspect concret-istoric al Apocalipsei înseamnă că negăm în mod gnostic însăși întruparea lui Hristos. Nici un cuvânt din Apocalipsă nu există prin el însuși, ci doar în legătură strânsă cu Mântuitorul. Cum întruparea Sa nu este una „simbolică”, tot așa Apocalipsa nu este doar o alegorie fără legătură cu realitatea istorică.
Acel moment istoric din trecut trimite însă la ACEST moment istoric din prezentul nostru. Prin Duhul Sfânt și Biserică, El este ACUM printre noi. Trecutul nu determină însă prezentul într-o ordine cauzală, atât prezentul cât și trecutul se află pe același plan de simultaneitate întrucât sunt concepute în lumina eshatologică a sfârșitului absolut (a istoriei). Iată de ce Apocalipsa nu poate fi banalizată și simplificată, amputându-i unul dintre planuri. Monahii care au fost acuzați de „isterie” și „misticism” au înțeles corect Apocalipsa. Ei trăiesc așa cum trebuie să trăiască orice creștin: Într-o stare de urgență, în iminența vremii care „este aproape”. O iminență care nu se măsoară în zile sau ani, ci este concepută sub aspectul tensiunii eshatologice: „deja” și „nu încă”. Pentru creștinul ortodox a trăi „apocaliptic” este modul cu adevărat duhovnicesc de a exista în lume. Ateii, gnosticii sau creștinii slăbănogiți în credință trăiesc relaxați sau, dimpotrivă, reacționează pavlovian sub presiunea evenimentelor, iată de ce confundă trăirea creștină sub imperativul „vremea este aproape” cu „răzvrătirea”, „isteria”, „misticismul” sau practicile yoga.
Nu voi încerca să răspund cu argumente teologice și intelectuale unui text făcut la comandă politică precum editorialele din „Scânteia”. Vreau doar să le reamintesc creștinilor că la baza lui se află o premiză gnostică deosebit de periculoasă: Creștinul este un sclav care trebuie să suporte fără să crâcnească lucrarea Diavolului: „A încerca să împiedici sau să prelungești ceva deja hotărât din planul divin este un nonsens pentru creștinism, dar nu și pentru gnosticism”. Sub acoperirea acestei fraze, aparent perfect ortodoxă, se află o deturnare gnostică a adevărului. Pentru gnostici, oamenii sunt creați de Demiurg, o divinitate inferioară; „prost croiți”, existăm doar ca niște ființe supuse determinismului absolut (biologic, politic, social). Doar gnosticii, elitele, cei mai “”creștini” dintre creștini – întrucât au în ei „scânteia divină” și sunt posesori ai gnozei – doar ei sunt liberi întru dumnezeul lor, marele Anonim. Noi, ceilalți, christiani rudes, suntem toți niște sclavi, ființe inferioare, robite materiei, bune să tragem doar la jug. Cei care s-au ridicat împotriva pașapoartelor biometrice nu au fost rebeli în sensul gnostic al cuvântului – ei nu și-au propus ca prin lupta împotriva „puterilor arhontice” ale Sistemului să se opună planului divin sau să proclame „triumful subiectivității”, să-și „valorifice potențialul interior”. Lupta împotriva pașapoartelor biometrice și a statului polițienesc nu s-a purtat în numele libertății absolute a eului gnostic, a eliberării „scânteii divine” din noi, ci în numele LIBERTĂŢII ÎNTRU HRISTOS ŞI A BISERICII LUI. Nu-i vorba despre o „eliberare” a eului interior, ci despre o MĂRTURISIRE a dreptei credințe. (Notă: gnosticilor nu le pasă de ceea ce se întâmplă cu trupul lor, dacă este cipuit sau nu, oricum trupul pentru ei este o „închisoare”)
În „A Treia Forță” și „Sclavii fericiți” am atras atenția asupra unui fenomen deosebit de grav pe care-l constat în societatea românească: dominația dezîntrupaților, acei electi gnostici care le dictează românilor, christiani rudes, legile Pleromei lor sub deghizarea ortodoxiei și legilor noastre. Acești gnostikoi își asumă roluri de „experți”, „think-tankuri”, „formatori de opinie”, „ierarhi ecleziaști”, etc, dar nu-i întâlnim niciodată în postură de oameni obișnuiți, profesioniști, țărani, muncitori, babe evlavioase. Eoni emanaţi din „centrele de putere” mondiale sau regionale, deseori însă doar mafioți locali, vor să ne aglutineze sub faldurile „umanismului global”. Cunoscându-le strategiile de deturnare a adevărului, să urmăm exemplul Sfinților Părinți și să punem piciorul în prag. Așa după cum am spus în „A Treia Forță” , gnosticismul se manifestă astăzi sub forme religioase, seculare și spiritualiste dintre cele mai diverse. Tumoarea s-a generalizat și atinge astăzi nu numai ortodoxia, ci și întreaga civilizație creștină. Spre a ne păstra libertatea noastră întru Hristos, spre binele Bisericii Ortodoxe și a tuturor cetățenilor acestei țări, să trecem, sub lucrarea Duhului Sfânt, la o DEGNOSTICIZARE radicală a României.
Ovidiu Hurduzeu
Acest text poate fi reprodus fără restricții atât timp cât nu este însoțit de comentarii, note sau alte măsuri explicative de cel care îl reproduce. (Comentariile de la cititori sunt însă binevenite)
CUM A AJUNS un copil roman pe mainile unor homosexuali din SUA?! PRO-VITA cere explicatii oficiale de la Guvern
Solicitarea unor clarificări privind adopţia internaţională
Miercuri, 18 Martie 2009 10:56 Asociaţia Pro-Vita pentru Născuţi şi Nenăscuţi, Filiala Bucureşti a remis astăzi Oficiului Român pentru Adopţii o scrisoare, prin care solicită lămurirea unor aspecte relatate în articole recente din presa americană [“The Oregonian”] şi cea românească [“România Liberă”].
Este vorba despre cazul unui copil de origine română [Dru Lechert-Kelly] care, conform mass media, ar fi fost adoptat în urmă cu zece ani, la vârsta de mai puţin de doi ani, de un cuplu de homosexuali cetăţeni americani.
Spre clarificarea situaţiei, am cerut O.R.A. să precizeze în ce măsură era legală, în 1999, adoptarea unui copil român de un cuplu de homosexuali cetăţeni străini, a căror relaţie nu putea avea la acea oră statut legal.
De asemenea, am întrebat câte rapoarte post-adopţii internaţionale sunt încă aşteptate de autorităţile române, la mai bine de 8 ani de la instituirea moratoriului asupra adopţiilor internaţionale.
Vom reveni cu informaţii după primirea răspunsului de la Oficiul Român pentru Adopţii.
Puteţi citi scrisoarea adresată ORA aici.
https://provitabucuresti.ro/Advocacy/adoptia-internationala.html
Asociatia “Provita – pentru Nascuti si Nenascuti”, Filiala Bucuresti”
Asociatia “Provita – pentru Nascuti si Nenascuti”, Filiala Bucuresti”
Provita – for Born and Unborn”, Bucharest Branch
https://www.provitabucuresti.ro/ provitabucuresti [@] yahoo.com
tel. (+40) 728 673 673 fax (+40) 31 815 27 80
Vezi si
Romania libera: Editia online
17 Mar 2009 … I S-A INTERZIS SA POARTE MASCA LUI OBAMA · Copil roman infiat de homosexuali, in centrul unui scandal in SUA. Cultura – Copil roman infiat …
17 Mar 2009 … I S-A INTERZIS SA POARTE MASCA LUI OBAMA · Copil roman infiat de homosexuali, in centrul unui scandal in SUA. Cultura – Copil roman infiat …
