VERTICALA. Eminescu şi bio-cipurile

Eminescu şi bio-cipurile

Pe 15 ianuarie s-au împlinit 159 de ani de la naşterea lui Mihai Eminescu. Peste 6 luni, vom comemora 120 de ani de la asasinarea sa şi câţi dintre noi ştim că a fost asasinat? Astfel, în 28 iunie 1883 au avut loc mai multe evenimente foarte importante, dar dintre toate acelea, unul singur a atras atenţia: Eminescu a înnebunit. În timp ce România se pregătea să semneze un tratat secret cu Tripla Alianţă (formată din Austro-Ungaria, Germania şi Italia), riscand, printre altele, amânarea pe termen nelimitat a revendicării Ardealului, în ziarul Românul apare ştirea despre boala lui Eminescu: “Aflăm că Domnul Mihai Eminescu…”. Peste 3 zile, informaţia este confirmată în ziarul Timpul, al cărui redactor-şef fusese până în 1882: “Unul dintre redactorii acestei foi a încetat a mai lua parte la redacţiune, atins fiind în mod subit de o gravă boală”. Cercetătorii eminescologi, istoricii, au demonstrat că Eminescu nu a fost bolnav, ci a fost DECLARAT nebun.
Cercetătorul Nicolae Georgescu spune, într-un interviu acordat Jurnalului Naţional, că Eminescu a fost, în primul rând, o victimă politică. “Eminescu a avut şase ani la rând de luptă pentru a reveni în atenţie, nu a avut nici pe departe paralizie generală cum s-a spus, n-a avut sifilis. A fost după aceea arestat. Eminescu a fost arestat de Poliţia Română de opt ori! În diverse contexte: a fost luat din teatre, de pe stradă, din berării. După ce se îndrăgosteşte şi vine de la Viena în Bucureşti, este trimis la Iaşi. Pe urmele lui la Iaşi a fost trimis şeful Poliţiei Române, Radu Mihail. Eminescu era urmărit în primul rând de agenţii austro-ungari, sunt rapoartele lor găsite în arhivă, apoi de agenţi români”
Acum să revenim în vremea noastră. Ce credeţi că ar fi făcut Eminescu astăzi? Ar fi stat cu frica în sân? S-ar fi gândit el oare că oricum e totul pierdut, pentru ce să ne mai chinuim să protestăm, pentru că oricum codul de bare este pe majoritatea produselor (in magazinele mari este pe TOATE produsele), deci nimic nu se va mai putea vinde sau cumpăra fără acesta? S-ar fi gândit el că şi în ipoteza în care s-ar izola cineva, tot l-ar ajunge nevoia să plătească ceva, deci tot va fi prins?
Încă n-am ajuns acolo, încă n-am ajuns în faza aceea, dar lucrurile au început să prindă viteză, au luat-o la vale… După câte am citit, deja avem permise auto cu cip biometric, de anul trecut, deja se fac paşapoarte electronice, sau biometrice (de la începutul acestui an – despre care am scris câte ceva), iar din 2011 vor fi obligatorii buletinele electronice, pentru accesul liber în spaţiul Schengen.
Problema mea şi a celorlalţi nu este că sunt împotriva unei securităţi a cetăţenilor, Doamne fereşte! Pentru că ne dorim adevărul şi pacea mai mult decât orice. Deci este bine din punct de vedere al securităţii, bla, bla, bla… Însă prin obligativitatea actelor de identitate cu cip biometric ni se încalcă un drept fundamental. În loc de prezumţia de nevinovăţie, de acum înainte vom fi suspecţi! Vom păşi în spaţiul Schengen în calitate de potenţiali infractori – aşa ne văd ei pe noi, aşa ne vedem şi noi înşine, aceia care susţinem cauza lor.
Toţi specialiştii din domeniul securităţii ştiu faptul că toţi marii infractori, criminali etc. au deja datele înregistrate, deci nu pentru ei se face această evidenţă, ci pentru noi, ceilalţi, pentru un control cât mai eficient.
Chiar pe site-ul Centrului Naţional de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenţa Persoanelor (CNABDEP) din cadrul M.A.I. putem citi următoarele: “Pe fondul amplului proces de reconstructie institutionala derulat la nivelul admnistratiei publice în vederea adaptarii la cerintele U.E., CNABDEP deruleaza actiuni importante pe linia reproiectarii sistemului informatic si elaborarii unei strategii coerente, moderne si eficace de informatizare a activitatii de evidenta a persoanei“. Până aici, nimic deosebit.
“Elementul central al noului sistem, definitoriu pentru întreaga strategie, consta în interconectarea principalelor componente informatice prin care sunt gestionate date cu caracter personal: evidenta persoanelor, pasapoarte, permise auto si certificate de înmatriculare a vehiculelor“. Hmm, nici aici n-ar fi mare lucru, nu?
Mai departe, se marşează pe ideea creşterii eficienţei administraţiei publice, accelerarea reformei, înfiinţarea unui “ghişeu unic” etc. Şi aflăm că…
“Astfel, proiectele aflate în derulare corespund integral obiectivelor impuse de U.E. în cadrul initiativei ‚‚e-Europe”, iar adoptarea Ordonantei Guvernului nr.69/2002 privind regimul juridic al cartii electronice de identitate, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 285/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, a avut drept scop atât alinierea legislatiei la acquis-ul comunitar, cât si realizarea accesului nestingherit al cetatenilor la serviciile electronice ale administratiei publice, prin crearea unor portaluri dedicate”.
Iată deci, motivele: creşterea eficienţei reformei, a proceselor administrative, pentru binele cetăţeanului – nu asta auzim de mulţi ani încoace? Dar asta e o altă problemă…
“Acesta este un obiectiv important al noului Sistem National Informatic de Evidenta a Persoanelor, CNABDEP participând la realizarea proiectului cartii electronice de identitate, document în care, alaturi de datele de stare civila ale titularului, se vor regasi date pentru exercitarea dreptului la vot, fotografia, date referitoare la asigurarea medicala si cea sociala, date de identificare biometrica, potrivit reglementarilor internationale la care Romania este parte, coduri sau chei criptografice pentru generarea semnaturii digitale si de acces in alte sisteme informatice“.
Buletinul electronic ne este prezentat ca un lucru deosebit de util şi dacă nu aş crede în Dumnezeu şi în Cuvântul Lui, transmis nouă prin Sfântul Apostol şi Evanghelist Ioan în Apocalipsă, aş spune, totuşi, că în afara acestei posturi de “suspect” când păşesc în spaţiul Schengen, dar şi în ţara mea, ar fi numai avantaje. Deci, privind numai pe orizontală, nu mi s-ar părea chiar aşa de rău şi aş fi foarte tentat să accept.
Dar mai este şi verticala! Nu ne lasă Cuvântul, profeţiile din Sfânta Scriptură! Pentru că este clar că în ciuda securităţii care ni se vântură pe sub nas, în ciuda ştirilor cum că aceste cipuri, informaţiile de pe ele nu vor putea fi decodificate fără cine ştie ce aparat/sistem special de citire, că nu vor putea fi “sparte” de hackeri, acestea vor fi, totuşi, furate, sparte, decodificate… Viaţa ne-a învăţat asta şi o ştim – au spart ei, adolescenţi inocenţi serverele NASA, dar nu vor pătrunde în aceste cipuri? Să fim serioşi… Şi atunci, mai marii acestei lumi vor avea toate motivele să spună că acestea nu mai sunt bune, că se fură prea uşor, că sunt prea multe fraude şi vor institui obligativitatea implantării cipului sub piele – pe mână sau pe frunte.
Materiale despre această intenţie de a implanta bio-cipuri sunt foarte multe pe internet – atenţie însă la sursele de informare… Există site-uri care în numele unei ortodoxii declarate (am văzut cum e cu “declararea” la Eminescu) postează articole care sunt contrare duhului ortodox. Nu voi da exemple aici, din motive lesne de înţeles.
“Şi ea îi sileşte pe toţi, pe cei mici şi pe cei mari, şi pe cei bogaţi şi pe cei săraci, şi pe cei slobozi şi pe cei robi, ca să-şi pună semn pe mâna lor cea dreaptă sau pe frunte. Încât nimeni să nu poată cumpăra sau vinde, decât numai cel ce are semnul, adică numele fiarei, sau numărul numelui fiarei. Aici este înţelepciunea. Cine are pricepere să socotească numărul fiarei; căci este număr de om. Şi numărul ei este şase sute şaizeci şi şase”. (Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul, Cap. 13, 16-18)
Iată verticala! De asemenea, să ne amintim că şi pe vremea Mântuitorului, acum 2000 de ani, marii preoţi, Ana şi Caiafa, dar nu numai aceştia, ci toţi cunoscătorii legii, ştiau profeţiile conform cărora Mesia va fi vândut pe 30 de arginţi, de ţarina ce se va cumpăra cu acei bani, dar cu ce i-a împiedicat asta să Îl răstignească? Atunci s-a împlinit cuvântul spus de Ieremia proorocul, care zice: “Şi au luat cei treizeci de arginţi, preţul celui preţuit, pe care l-au preţuit fiii lui Israel. Şi i-au dat pe Ţarina Olarului după cum mi-a spus mie Domnul” (Sfânta Evanghelie după Matei, Cap. 27, 9-10)
Aceasta este verticala care nu-mi dă voie să accept! Pentru că este Cuvântul Domnului, pe care Îl vedem toţi împlinindu-se în aceste vremuri. Ştiu, sunt oameni care spun că în fiecare epocă s-a crezut că aceea este ultima, dar nu este chiar aşa… În afara unor rătăciri ale unora, diverse “culte” sau confesiuni, biserica ortodoxă nu a spus decât că se apropie vremea. Dar acum vedem că deja o trăim. Cuvintele acestea poate sunt grave, dar nu vreau decât să conştientizăm ce se întâmplă cu noi astăzi, spre ce ne îndreptăm cu paşi repezi.
Acest protest care se naşte pe internet, care va avea şi o formă reală, palpabilă, nu vrea decât să ne ajute să mai îmbunăm pe Dumnezeu, să ne mai uşureze, să ne mai lase puţin… Pentru că dacă nu facem nimic, toate acestea arată că lucrurile se vor îndrepta în direcţia firească, din Apocalipsă, pentru că aceea este direcţia firească. Dar tocmai de aceea, trebuie să luăm atitudine. Dacă nu luăm atitudine, nu suntem noi potrivnici Domnului, “ajutând” prin pasivitate la grăbirea sfârşitului?

Însă, aş dori să revin la Eminescu… Ce i s-a întâmplat lui, cum şi-a găsit sfârşitul?

S-a lansat zvonul nebuniei inexplicabile, s-a insistat pe activitatea sa poetico-romantică, s-a inventat povestea unei boli venerice. A fost apoi otrăvit lent cu mercur, sub pretextul unui pretins tratament contra sifilisului, a fost bătut în cap cu frânghia udă, i s-au făcut băi reci în plină iarnă, a fost umilit şi zdrobit în toate felurile imaginabile. Nu mai avea unde să scrie, s-a resemnat cu situaţia sa de condamnat politic şi şi-a asuma t destinul – nu fără însa a lupta până în ultima clipă. În 1888, Veronica Micle îl aducă pe Eminescu la Bucuresti, unde urmează o colaborare anonimă la câteva ziare şi reviste, iar apoi, la 13 ianuarie 1889, ultimul text ziaristic al lui M. Eminescu: o polemică ce va zgudui guvernul, rupând o coaliţie destul de fragilă, de altfel, a conservatorilor (care luaseră, în fine, puterea) cu liberalii. Însă, s-a aflat repede că autorul articolului în chestiune este “bietul Eminescu”. Şi tot atât de repede acesta este căutat, găsit şi internat din nou la balamuc, în martie 1889. (extras din articolul Adevărul despre Eminescu).
Atunci când oamenii vor avea implantat bio-cipul, lumea va fi asemănătoare celei din filmul Minority Report (cu Tom Cruise) – oriunde va intra un individ, va exista un scanner care îi va scana cipul şi informaţia respectivă va fi stocată astfel încât, oricând, “cineva autorizat” să poată citi, să poată analiza, să facă un summary al preferinţelor sale, al numărului de întâlniri cu X, cu Y, al sumelor de bani extrase din bancă. Ba mai mult, există specialişti care susţin faptul că cei ce vor purta aceste cipuri vor putea fi uşor controlaţi, localizaţi şi supravegheaţi în toate mişcările, chiar şi influenţaţi, datorită legăturilor pe care aceste bio-cipuri le vor avea cu nervii (celulele nervoase) posesorului.
Deci controlul va fi total. Şi imaginaţi-vă – ar fi greu de modificat anumite informaţii ale cuiva, care să-l compromită în caz că devine “incomod” precum Eminescu? Pe Eminescu l-au declarat nebun, bolnav de sifilis şi multe altele prin intermediul maşinăriei de (dez)informare numită presă. Prin intermediul presei s-a indus, s-a impus faptul că Eminescu nu era vrednic de ascultat, de băgat în seamă, iar la vremea aceea, ăsta era un lucru foarte grav. Mai mult, l-au şi internat şi “tratat” tot în baza acestei invenţii. Dar peste câţiva ani mai încolo de acum, când microcipul va fi implantat pe mână sau pe frunte, legat la terminaţiile nervoase, conectat permanent la o bază de date, cât va fi de uşor să se facă asta?
Ce să mai spun… Atât pe orizontală, cât şi pe verticală, cred că ne-am lămurit că trebuie să luptăm, să nu ne lăsăm înmuiaţi de “laisez-faire”-ul nostru caracteristic românesc, în care ne-am complăcut până acum.
Să urmăm îndemnul şi exemplul părintelui Iustin.

Doamne ajută!

https://florinm.wordpress.com/

SFINTE MANASTIRI care s-au alaturat Apelului Parintelui Iustin Parvu contra insemnarii electronice a oamenilor precum animalele (Partea I)

ANTI-CIP. Un europarlamentar impotriva cipurilor biometrice: Giulietto Chiesa, fost jurnalist

Declaraţia unui europarlamentar cu privire la introducerea identificatorilor biometrici în pasapoartele cetatenilor U.E.

In timpul sesiunii plenare a Parlamentului European s-a aprobat propunerea Comisiei Europene cu privire la introducerea identificatorilor biometrici in pasapoartele cetatenilor U.E.

“Sunt profund preocupat cu privire la riscurile enorme ca bancile de date care vor centraliza aceste date si vor detine aceste informatii, vor ridica serioase semne de intrebare cu privire la siguranta vietii private. De fapt, nu avem nici un fel de certitudine ca aceste date personale vor fi folosite doar pentru o finalitate compatibila scopului pentru care au fost luate. Pe de alta parte, biometria nu mareste siguranta pentru ca nu face raportare la o persoana, la o identitate reala, ci la o identitate “pe hartie”.
In fine, nu exista inca date certe asupra necesitatii functionalitatii, eficacitatii si asupra probabilelor efecte nedorite, urmare a introducerii identificatorilor biometrici in documentele de identitate.
Comisia nu ne-a pus la dispozitie nici costurile (1) ridicate pentru implementarea acestei proceduri.
Este, asadar, vorba despre masuri care restrang, de fapt, libertatile individuale fara a ne da nici macar o certitudine ca ar fi eficace si functionale in lupta impotriva terorismului international”.

Giulietto Chiesa, europarlamentar (Bruxelles, 2 decembrie 2004)

(1) Peste 1 miliard de euro

ZIUA: Elena Udrea: Doar 0,2% dintre romanii din Italia comit infractiuni

Declaratie in exclusivitate (MP3, 7825 kB) Descarca » Asculta »
23 februarie
Ministrul Turismului Elena Udrea a declarat azi, in exclusivitate pentru ZIUA, ca va demara un proiect de redresare a imaginii Romaniei in Italia si de sprijinire a romanilor aflati in peninsula.”Ne dorim ca opinia publica italiana sa fie sensibilizata si informata asupra a ceea ce Romania este in realitate. Romani nu este numai ceea ce scriu ziarele italiene astazi!”, ne-a spus Elena Udrea. Chiar daca este constienta ca nu toti romanii sunt infractori, presa italiana este foarte suparata pe romani, ne-a mai spus ministrul Turismului, care tocmai a revenit de la Targul International al Turismului, desfasurat in Italia, la Milano. Elena Udrea observa si faptul ca mass media italienesti au creat o adevarata psihoza in randul populatiei: “Italienii au ajuns sa-si puna gratii la ferestre si sa le fie frica sa-si trimita copiii singuri la scoala. Si pun asta pe seama prezentei romanilor acolo. Atitudinea fata de romani se inrautateste pe zi ce trece iar presa italiana contribuie la aceasta situatie”, ne-a declarat Elena Udrea. In privinta unui potential razboi imagologic impotriva Romaniei, ministrul Turismului crede ca ziaristii italieni nu ar trebui sa cada in aceasta extrema: “Doar 0,278 % dintre romanii aflati in Italia savarsesc infractiuni. Din pacate acestea sunt cu violenta: omoruri, talharii, violuri”, ceea ce duce la exacerbarea cazurilor in presa. In privinta unei posibile batalii politice sau de alta natura care sa se foloseasca de aceasta avalansa mediatica anti-Romania, ministrul Turismului spune ca nu se poate pronunta momentan, dar chiar daca ar exista ea porneste de la o realitatea faptica existenta.
Audiati integral interviul cu Elena Udrea pe ZIUA on line si cititi maine in ZIUA o editie speciala pe aceasta tema.
Victor RONCEA

POLEMICA intre "prieteni"? Romanian Global News incepe sa calce pe langa presa. Vlad Cubreacov raspunde interviului toxic al "avizatului" Dan Dungaciu

Un titlu neadevarat si un preambul bizar al RGN Press la un Drept la Replica solicitat de deputatul PPCD Vlad Cubreacov ne-a atras atentia asupra unor manevre ciudate: promovarea unor tradatori ai intereselor nationale, care in prezent se slujesc de agentura ruseasca si ucraineana din Romania si Basarabia, cu sprijinul unor focare anti-romanesti ca “Dilema veche”, “Observatorul Cultural” si, cu sau fara voia Dvs, din nefericire… “Romanian Global News”. Astept cu interes infirmarea acestor date prin eliminarea imediata a sustinerii unor personaje cu bube mai mari decat capetele lor. Iata formularile “avizate” ale RGN:

“Polemica intre prieteni: Vlad Cubreacov raspunde interviului lui Dan Dungaciu”

Chisinau, Basarabia/Romanian Global News
luni, 23 februarie 2009

Ca urmare a preluarii interviului lui Dan Dungaciu, unul dintre cei mai avizati comentatori ai realitatilor basarabene, din Observatorul Cultural, Romanian Global News a primit din partea domnului deputat Vlad Cubreacov, unul dintre cei mai aprigi aparatori ai romanilor din afara frontierelor Romaniei, un drept la replica, in care domnia sa isi exprima punctul de vedere fata de unele afirmatii ale lui Dan Dungaciu din cadrul interviului pomenit mai sus.

CINE ÎNCEARCĂ DELEGITIMAREA MITROPOLIEI BASARABIEI?

Am citit pe site-ul Agenţiei de presă Romanian Global News interviul pe care domnul Dan Dungaciu l-a acordat revistei bucureştene “Observatorul cultural”. Nu sunt de acord cu multe dintre afirmatiile dumnealui, mai ales în cazul în care unele dintre ele se bat cap în cap sau anulează idei susţinute sus şi tare de acelaşi autor cu ceva timp în urmă. Nu pot nega nici faptul că m-a uluit modul în care domnul Dungaciu abordează chesiunea Mitropoliei Basarabiei şi pe cea a părţii ei transnistrene.
Am recitit interviul de câteva ori, nevenindu-mi a crede că interlocutorul revistei bucureştene a putut da glas, între altele, următoarelor idei:
„A fost reactivată Mitropolia Basarabiei în 1992, iar reactivarea Mitropoliei Basarabiei, sub oblăduirea Patriarhiei de la Bucureşti, cred că a fost primul semn coerent al statului român în relaţia României cu Republica Moldova.”
„Biserica Ortodoxă Română, sprijinită şi la CEDO de avocatul american John Warwich Montgomery, a dus o luptă continuă, care s-a încheiat, într-o primă fază, prin recunoaşterea la CEDO a Mitropoliei Basarabiei.”
„Problema care apare acum este recunoaşterea celor trei episcopii. Una dintre episcopii, Episcopia Ortodoxă a Dubăsarilor şi a toată Transnistria, cu sediul la Dubasari, nu are însă o justificare canonică. România a avut în perioada interbelică o misiune ortodoxă peste Nistru, fosta Misiune Ortodoxă Română din Transnistria. Misiunea Ortodoxă a fost foarte importantă, pentru că a redeschis bisericile: oamenii îşi aduc aminte că, atunci cînd au venit românii peste Nistru, au redeschis bisericile închise de sovietici.”
„Dar la Dubăsari n-a fost niciodată episcopie. Nu poţi să transformi acea misiune ortodoxă în episcopie fără să fii conştient că deranjezi Moscova. Niciodată în istorie România n-a avut peste Nistru legitimitate canonică, chestiune care poate duce, pe bună dreptate, la protestele Patriarhiei Ruse.”
Comentarea acestor idei aparent nevinovate, de fapt nişte sofisme, pe care le găsesc deosebit de dăunătoare nouă, românilor din răsărit, se impune de la sine.
Să le luăm însă pe rând.
Primul sofism
Domnul Dungaciu substituie voit Mitropolia Basarabiei cu Statul Român, ceea ce este mai mult decât o confuzie de termeni. Trebuie să spunem tranşant că Statul Român secular nu a avut nici o implicaţie – fastă sau nefastă, coerentă sau incoerentă – în reactivarea Mitropoliei Basarabiei. Preluată direct din arsenalul propagandei moscovite, ideea implicării de vreo manieră a Statului Român în reactivarea Mitropoliei noastre păcătuieşte grav în faţa adevărului. Ideea în sine este periculoasă pentru interesele naturale şi legitime ale românilor ortodocşi de la răsărit de Prut şi de la răsărit de Nistru. Reactivarea Mitropoliei Basarabiei, la 14 septembrie 1992, s-a produs exclusiv prin voinţa liber exprimată a clericilor şi credincioşilor ortodocşi români din Republica Moldova, fără absolut nici un fel de amestec sau influenţă a factorilor secular-politici de la Chişinău şi cu atât mai mult a celor de la Bucureşti.
Statul Român nu a dat şi nici nu putea da nici un fel de semne – coerente sau incoerente – în relaţia sa cu Republica Moldova, odată reactivată Mitropolia Basarabiei, din simplul motiv că reactivarea Mitropoliei Basarabiei a fost un fapt împlinit de basarabeni şi pus în faţa Bisericii Ortodoxe Române Mame, ca şi a întregii Ortodoxii. Persecutorii Mitropoliei Basarabiei au încercat şi mai încearcă încă să acrediteze ideea îmbrăţişată acum de domnul Dungaciu, căutând cu lumânarea semne sau influenţe ale Statului Român acolo unde ele nu au existat şi nici nu puteau exista. Nişte personaje din istoria noastră recentă ca Mircea Snegur, Andrei Sangheli, Nicolae Andronic, Ion Sturza, Lidia Guţu, Dumitru Braghis, Ion Morei sau Gheorghe Armaşu au ţinut, din 1992 încoace, isonul Patriarhiei Ruse de la Moscova, inventând geneze şi obedienţe politice ale Mitropoliei Basarabiei sau, cel puţin, complicităţi politice ale ei cu Statul Român, iar alte ori cu forţe politice de la Bucureşti sau Chişinău. Tot eşafodajul pledoariei ţinute de ex-ministrul moldovean de justiţie Ion Morei la 2 octombrie 2001 în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului a fost construit pe această singură, falsă şi fixă idee a legăturii Mitropoliei Basarabiei cu Statul Român. Morei vorbea atunci despre un inventat „amestec” al României în treburile interne ale Republicii Moldova ca stat independent şi suveran.
Regret că acum domnul Dungaciu recurge la acest tip de sofism pentru a lăsa să se înţeleagă că unii ca Mircea Snegur, Ion Sturza sau Ion Morei ar fi avut dreptate în zelul lor persecutor împotriva credincioşilor şi slujitorilor Mitropoliei noastre din întreaga Republică Moldova. Cine nu cunoaşte adevărul despre reactivarea Mitropoliei Basarabiei este bine să (re)citească Actul sinodal şi patriarhal al Bisericii Ortodoxe Române din 19 decembrie 1992 pentru a se convinge că Patriarhia Română doar a luat act cu binecuvântare de dorinţa sfântă şi decizia clară a credincioşilor ortodocşi din Republica Moldova ca tradiţionala Mitropolie a Basarabiei să-şi reia activitatea sub ascultarea canonică a Bisericii Mame Ortodoxe Române într-un nou context istoric. Nimic mai mult. Restul este invenţie pură şi ne dăunează şi nouă, românilor din răsărit, şi Bisericii noastre Mame cu reşedinţa la Bucureşti.
Al doilea sofism
Domnul Dungaciu mai susţine că Biserica Ortodoxă Română ar fi fost asistată şi (sic!) la CEDO de către pastorul, teologul şi avocatul americano-britanic John Warwck Montgomery. Substituirea Mitropoliei Basarabiei, ca entitate autonomă locală şi subiect de drept, cu Biserica Ortodoxa Română în general, când este vorba de procesul derulat la CEDO, deriva din primul sofism, cel a cauzalităţii bucureştene a reactivării Mitropoliei Basarabiei. Şi acest sofism este de ispiraţie moscovită. Patriarhia Română nu a apelat la CEDO, nu a fost reprezentată sau susţinută acolo de nimeni. Pot spune acum că este mai mult decât bine că nici nu a susţinut Mitropolia Basarabiei, juridic sau de altă manieră ostentativă, pe parcursul celor circa patru ani cât a durat procesul Mitropoliei Basarabiei cu Guvernul Republicii Moldova la CEDO, întrucât orice implicare a Patriarhiei noastre, iar a României cu atât mai mult, s-ar fi întors ca un bumerang chiar împotriva Mitropoliei Basarabiei. Parţile în litigiul examinat de CEDO au fost Mitropolia Basarabiei, pe de o parte, şi Republica Moldova, pe de alta. Singurul terţ intervenient acceptat de Curtea de la Strasbourg a fost Mitropolia Chişinăului şi a întregii Moldove, persoană juridică modoveană şi parte canonică a Patriarhiei Ruse de la Moscova.
Să inversezi acum lucrurile şi să susţii că Biserica Ortodoxă Română s-ar fi judecat la CEDO cu guvernele Sturza, Braghiş şi Tarlev de la Chişinău este nu doar fals, ci şi dăunător pentru noi şi Mitropolia noastră românească din Republica Moldova. Este adevărat că avocatul şi pastorul John Warwck Montgomery a întreprins post factum, în octombrie 2003, o vizită frăţească în cuprinsul Patriarhiei Române, fiind decorat de Preafericitul nostru Părinte Patriarh Teoctist Arăpaşu cu Crucea patriarhală pentru mireni, dar domnul Dungaciu cunoaşte că acest fapt a fost posibil întâi de toate ca urmare a intervenţiilor oficiale ale Mitropoliei autonome a Basarabiei, pe care John Warwck Montgomery a reprezentat-o exemplar la CEDO.
Al treilea sofism
Domnul Dungaciu încearcă de asemenea să ne convingă:
a) că Mitropolia Basarabiei ar fi compusă din trei episcopii,
b) că reactivarea lor ar constitui o problemă,
c) că Episcopia Dubăsarilor şi a toată Transnistria nu ar avea justificare canonică şi
d) că România, şi nu Biserica Ortodoxă Română, ar fi avut, în perioada interbelică (sic!), o misiune peste Nistru.
Fals peste fals, acoperit iarăşi cu fals. Mă văd obligat să amintesc de la bun început că Mitropolia autonomă a Basarabiei, având şi rangul superior de Exarhat al Plaiurilor, este constituită din patru şi nu din trei episcopii sufragane, fapt recunoscut oficial în Republica Moldova. Până la domnul Dungaciu doar propaganda moscovită a vorbit de trei şi nu de patru episcopii constitutive ale Mitropoliei Basarabiei. Şi asta vine dint-un concept eclesiologic specific rusesc potrivit căruia mitropoliile ar fi simple eparhii conduse de mitropoliţi. Statutul, titulaturile, rangul, structura, configuraţia teritorială şi cuprinsul acestor patru episcopii nu sunt identince cu cele ale episcopiilor de până la ocupaţiile ruseşti. Nici una dintre cele patru episcopii nu depăşeşte teritorial Republica Moldova şi ţine cont cu stricteţe de organizarea administativ-teritorială a ţării în frontierele ei recunoscute internaţional.
În ordinea juridică actuală, potrivit articolului 1. al Statutului Mitropoliei Basarabiei, înregistrat la 30 iulie 2002 şi modificat la 7 martie 2006 prin ordinul nr. 33 al Serviciului de Stat pentru Problemele Cultelor de pe lângă Guvernul Republicii Moldova, „sub raportul orânduirii canonice şi administrative Mitropolia Basarabiei cuprinde următoarele eparhii istorice sufragane”: Arhiepiscopia Chişinăului, Episcopia de Bălţi, (fosta Episcopie a Hotinului), Episcopia Basarabiei de Sud (fosta Episcopie de Cetatea Albă şi Ismail), Episcopia Ortodoxă a Dubăsarilor şi a toată Transnistria (fosta Misiune Ortodoxă Română din Transnistria). Sub raportul orânduirii canonice şi administrative, eparhiile sunt grupate în Mitropolie.”
Guvernul de la Chişinău (Tarlev I) a considerat acum câţiva ani, ca şi domnul Dungaciu acum, că Episcopia Dubăsarilor şi a toată Transnistria, ca parte componentă a Mitropoliei autonome a Basarabiei, nu ar avea justificare canonică şi a refuzat admiterea ei in legalitate. După un relativ îndelungat şi neplăcut proces judecătoresc intentat de Mitropolia Basarabiei guvernului Tarlev, în contencios administrativ, la Curtea de Apel Chişinău, Cabinetul şi-a reconsiderat oficial poziţia privind justificarea sau nejustificarea canonică, a acceptat soluţia amiabilă propusă de Mitropolia Basarabiei şi a înzestrat Episcopia Ortodoxă a Dubăsarilor şi a toată Transnistria cu pesonalitate juridică moldoveană.
Nu înţeleg cum poate susţine domnul Dungaciu falsul că România (sic!) ar fi avut în perioada interbelică, deci între 1918 şi 1940, o misiune peste Nistru, când se ştie că Misiunea Ortodoxă Română din Transnistria a funcţionat între 1941 şi 1944, în plin Război Mondial. Unul din argumentele solide ale Mitropoliei Basarabiei în procesul pentru înregistrarea juridică a Episcopiei Ortodoxe a Dubăsarilor şi a toată Transnistria a fost că anterior guvernul Republicii Moldova îi recunoscuse oficial Mitropoliei autonome a Basarabiei statutul de “succesoare spirituală, canonică, istorică a Mitropoliei Basarabiei care a funcţionat până în anul 1944 inclusiv”. Anul 1944 nu este invocat întâmplător în Statutul de organizare şi funcţionare al Mitropoliei Basarabiei, întrucât acest an depăşete “perioada interbelică”, acoperind atât durata războiului dintre 1941 şi 1945, dar şi hiatusul istoric 1940-1941, spulberând pretenţiile Patriarhiei Ruse de “legitimitate canonică” asupra românilor din răsărit.
Abodarea strict istoricistă la care recurge domnul Dungaciu, neglijând drepturile omului şi realităţile juridice actuale în care trăiesc românii ortodocşi de peste Nistru, îmi aminteşte de împotrivirile unora de la Bucureşti la înfiinţarea Episcopiei Ortodoxe Române a Covasnei şi Harghitei, în 1992, tot pe motive de lipsă de precedent istoric sau de “justificare canonică”, pentru a nu deranja, dragă Doamne!, Budapesta de această dată. Sau îmi vine în minte cazul Episcopiei Ortodoxe Române Dacia Felix din actuala Serbie, episcopie subminată activ chiar de unele preaînalte feţe bisericeşti din România sub acelaşi pretext naiv sau poate mult prea vinovat de a nu deranja sensibilităţile scumpului Belgrad.
Încremenirea în dulcea şi frumoasa noastră perioadă interbelică demonstrează fie prevalarea formală de această perioadă pentru a împiedica evoluţii istorice faste, dar diferite de precedentele interbelice, fie incapacitatea întoarcerii realiste, creatoare şi fecunde la interbelicul românesc, în consens cu interesele legitime actuale ale românilor de la răsărit de Prut şi de la răsărit de Nistru, din actuala noastră Republică Moldova.
Al patrulea sofism
În fine, domnul Dungaciu contrazice Mitropolia Basarabiei şi guvernul Republicii Moldova şi ne spune adversativ şi cu mirare ori poate pe ton de dojană „Dar la Dubăsari n-a fost niciodată episcopie”, având grijă să ne avertizeze imediat: „Nu poţi să transformi acea misiune ortodoxă în episcopie fără să fii conştient că deranjezi Moscova”. Asadar, expertul în probleme bisericeşti, se transformă pe neprins de veste în purtător de cuvânt şi avocat al smeritei Moscove, care, ni se sugerează, ar avea serioase „justificări canonice” să-i sufoce cu drag şi „legitimitate” la pieptul ei pe românii ortodocşi din partea transnistreană a Republicii Moldova.
Se ştie că Moscova e deranjată de existenţa Republicii Moldova, de existenţa României, de existenţa Mitropoliei Basarabiei, de existenţa Patriarhiei Române, ca şi de existenţa românilor în general, şi nu numai a românilor. Dacă am accepta prin absurd acest pseudo-raţionament al domnului Dungaciu, ar însemna că Moscova trebuie menajată, iar noi, românii din afara României, cetăţeni ai Republicii Moldova, cei care „deranjăm” această Moscovă ar trebui să ne ridicăm din vatra noastră de dincoace şi de dincolo de Nistru cu tot ce avem – sărăcie şi nevoi şi Neam – ca să ne ferim, să-i facem loc Moscovei şi legitimităţii ei canonice şi să plecăm? Dar unde, de vreme ce suntem la noi acasa şi pe un mal şi pe celălat al Nistrului?
De la acest sofism al domnului Dungaciu până la aberaţiile fostului ministru al Justitiei Ion Morei despre „imperialismul românesc” nu rămâne decât un pas. Dacă suntem români şi simţim româneşte, dacă ni-i asumăm pe toţi românii, oriunde s-ar afla, inclusiv în partea transnistreană a Republicii Moldova, nu putem decât să-i apărăm pe aceştia de orice abuz sau presiune imperială, chiar cu riscul de a deranja Moscova. Tot aşa cum şi românii basarabeni trebuiau apăraţi în 1940, cu riscul de a deranja impertinenta Moscovă. Domnul Dungaciu se referă la perioada administraţiei româneşti a interfluviului Nistru-Bug, folosind expresia „atunci cînd au venit românii peste Nistru”. Nimic mai fals. Românii sunt autohtoni peste Nistru şi nu au venit de nicăieri, pentru că sunt acolo de când se ştiu. Şi nici nu au plecat nicăieri odată cu încheierea ultimului război mondial. Ei nu pot fi confundaţi cu administraţia românească a regiunii care s-a încheiat în 1944. Se ştie că în partea transnistreană a Republicii Moldova există astăzi 71 de localităţi, dintre care 56 preponderent româneşti şi foarte vechi, majoritatea dintre ele atestate documentar încă la începuturile evului mediu şi aflate secole la rând sub jurisdicţia canonică a Mitropoliei Moldovei şi Sucevei şi a Episcopiei de Huşi sau, mai târziu, a Mitropoliei Brăilei.
De ce ar trebui ca în epoca de astăzi aceşti români, cetăţeni ai Republicii Moldova, să-i ceară voie cuiva, fie şi domnului Dungaciu sau „smeritei” Moscove, pentru a-şi organiza mai bine, în ţara lor, în noul context politic, propria viaţa bisericească în cadrul Mitropoliei autonome a Basarabiei, implicit al Patriarhiei Române, care este „mama spiriturală a poporului român” de pretutindeni, inclusiv de peste Nistru, nu doar din România în actualele ei frontiere?
„Niciodată în istorie România n-a avut peste Nistru legitimitate canonică” ? Este adevărat că Statul Român nu a avut şi nici nu putea avea legitimităţi de natură canonică nici măcar în actualele sale frontiere, fiind un instrument secular-politic. Nu avem voie să uităm că Ortodoxia românească din Moldova medievală a avut legitimitate canonică timp de sute de ani peste Nistru, chiar cu mult dincolo de actualele frontiere politice ale Republicii Moldova. Nu putem anula nicidecum istoria veche, bogată şi interesantă a Ortodoxiei româneşti de peste Nistru. Bineînţeles că nu Statul Român secular, ci anume Patriarhia Română este succesoare legitimă a entităţilor canonice istorice Mitropolia Moldovei şi Sucevei, Episcopia Huşilor şi Mitropolia Brăilei şi asta arată nu doar vechima Ortodoxiei româneşti de peste Nistru, ci şi deplina ei legitimitate. Domnul Dungaciu consideră însă că aceasta este o „chestiune care poate duce, PE BUNĂ DREPTATE, la protestele Patriarhiei Ruse”. Cred că autorul acestor cuvinte, fiind prea mult cu gândul la Moscova şi la „buna ei dreptate”, privind lucrurile şi oamenii cumva de sus, a trecut cu vederea că falsurile, sofismele, confuziile voite şi dojanele pe care le aruncă în obrazul Mitropoliei Basarabiei, dar şi al Patriarhiei Române, i-ar putea deranja şi pe ….românii din întreg cuprinsul Mitropoliei noastre, ceea ce ar „putea duce, pe bună dreptate, la protestele” lor în faţa oricărei complicităţi bucureştene cu ideile propagandei moscovite. Pe mine, ca român ortodox, mă deranjează foarte mult. De aceea şi protestez, pe bună dreptate, fără a întreba dacă pot sau nu pot să o fac. Aşa sau altminteri, pentru a a pune capat unui stereotip des folosit de unii analişti şi experţi, aş vrea să subliniez că nevoia noastră de sfaturi şi tutelă este invers proporţională cu eforturile dumnealor, ale acestor analişti şi experţi, de a legitima smerita Moscovă în dauna românilor noştri de dincoace şi de dincolo de Nistru.”
Vlad Cubreacov

ANTI-ROMANIA. Violatorii, Pastorul şi „Ardelenii“

de George Roncea

Săptămâna trecută, chiar de Valentine’s Day, doi tineri adolescenţi italieni, un băiat şi o fată, au trăit coşmarul vieţii lor. Au avut ocazia să afle ce înseamnă violenţa şi brutalitatea unor fiare maghiare. Cei doi au fost agresaţi în Roma, în cartierul Appio Latino, după care au fost duşi cu forţa pe un teren viran din Parcul Caffarella. Aici, tânăra de 14 ani a fost violată, iar prietenul acesteia, de 16 ani, a fost călcat în picioare şi apoi legat, după care cei doi tineri au mai fost şi jefuiţi de către doi conaţionali de-ai lui Lazslo Tokes, preşedintele de onoare al UDMR şi conducător din umbră al Partidului Civic Maghiar.
Brutele, violatorii de la Roma, se numesc Isztojka Loyos şi Karol Racz şi sunt maghiaro-ţigani de origine, aşa cum era şi Romulus Mailat – primul „român“ care a făcut vâlvă în Italia. Şi cei care l-au asasinat pe Marian Cozma la Veszprem fac parte din acelaşi neam.
În Ardeal, există peste 200.000 de ţigani care, la recensăminte se declarau „maghiari“ şi care sunt votanţi-cheie pentru UDMR deoarece, fără voturile lor, nu ar mai avea loc în Parlament mogulii partidului etnic. Cei doi violatori unguri sunt ardeleni din judeţul Braşov, din satul Jasz, unde, la ultimul recensământ, cea mai mare parte a ţiganilor s-au declarat „maghiari“.
În aceeaşi zi în care tinerii adolescenţi italieni cădeau pradă satrapilor maghiari, europarlamentarii UDMR Sogor Csaba şi Iuliu Winkler au înaintat Preşedintelui Parlamentului European, Hans-Gert Pöttering o Petiţie adoptată la adunarea de la Sfântu Gheorghe din 8 februarie 2009, care conţine cele mai dure şi grave acuzaţii auzite vreodată la Bruxelles împotriva României.
Laszlo Tokes, candidat pe primul loc pe lista comună UDMR-PCM pentru alegerile europarlamentare din 10 iunie, accentuînd punctele de vedere UDMR conţinute în Petiţie, a afirmat public că maghiarii sunt supuşi unui „genocid paşnic“. Pastorul a reclamat, anul trecut, pe adresa preşedinţiei, lipsa „reprezentărilor adecvate“ la adresa maghiarilor din România, cerându-i oficial preşedintelui României angajarea la Cotroceni a Smarandei Enache, vicepreşedinte PNL şi fostă activistă PCR. Tokes cerea pentru Smaranda un fel de post de comisar însărcinat cu sporirea privilegiilor minorităţii maghiare. Pentru cine nu îşi mai aduce aminte de martie 1990 şi de românul Cofariu, căsăpit de unguri la Târgu Mureş, trebuie să readucem în memorie faptul că Smarandei Enache i se datorează prezentarea acestuia ca maghiar, în presa străină, dezinformare reluată la nivel mondial.
S-a imprimat, astfel, în conştiinţa publică de atunci, ca şi de acum, imaginea „bestialilor români, care au produs victime între maghiari (sau italieni)“. Faptul că ulterior s-a dovedit că victima a fost românul Cofariu nu s-a mai aflat, aşa după cum, astăzi, nu s-a aflat şi comentat nici măcar în presa română faptul că actualii criminali sunt (şi) de origine maghiară.
Dezinformarea tip „Smaranda Enache“ a funcţionat şi acum, după 20 de ani de la evenimentele din martie 1990. Agresorii violatori de la Roma – Isztojka Loyos şi Karol Racz, au fost desemnaţi drept români, deşi se vedea foarte bine după nume că sunt unguri. Calificarea lor drept ţigani este superfluă câtă vreme nimeni nu a putut produce un „ţiganometru“ care să identifice nivelul de sânge ţigănesc din sânge. Pretutindeni în lume oamenii îşi definesc naţionalitatea în raport cu limba. Numele celor două bestii de la Roma sunt nume de botez şi de familie maghiare, cei doi sunt unguri înainte de toate. Unguri ca şi Tokes, unguri ca şi Marko Bela, unguri ca şi fiul Smarandei Enache, care poartă nume ungu-resc.
Întrebarea care se pune acum, este dacă există vreo legătură între tactica hoţului care strigă „prindeţi hoţii“, folosită de Tokes şi UDMR – acuzaţiile de genocid aduse României, punerea la zid a românilor în Italia şi în Europa şi implicarea unor conaţionali de-ai pastorului Tokes, criminali şi violatori de teapa lui Mailat, Isztojka Loyos şi Karol Racz în înfierbântarea campaniei antiromâneşti la nivel european?
În termeni tehnici, ce ni se aplică acum este un stigmat creat prin stereotipie dar şi cu mijloace specifice războiului imagologic, una din „specialităţile“ celebrului teoretician italian Roger Muchielli…
https://www.curentulro/

Comentarii (1)
Tehnica “tapului ispasitor”

One of famous study of Muchielli -“Psychology of the Publicity and Propaganda” – describe how to use modern technology to condition the masses.
“You have to create the right awareness with the people you want to mobilize, based on a feeling of indignation, indignation towards an enemy, an enemy which is taken as a scapegoat by using various techniques in order to create this feeling of indignation, and also hatred against this enemy”. etc
romanii/tiganii unguri cu buletin romanesc, folosesc transformarii Romaniei si romanilor in “scapegoat”.
intrebarea este, cui prodest?
Italiei, politicienilor de stanga sau de dreapta din Italia, Europei satula de propriile principii, dupa ce le-a impus, prin sanctiuni (vezi Hadareni) Romaniei?
Cine poate da un raspuns si cine poate aborda metodologic noile cadre ale “razboiului imagologic”?
Mai ales care sunt radacinile acestei operatiuni, deoarece stigmatizarea romanilor are deja o istorie “europeana” – ne amintim istoriile cu copii din orfelinate, cu asa zisa persecutie a minoritarilor – unguri si tigani, cu povestile invaziei tiganilor in Germania, Irlanda, Marea Britanie.
Cine a promovat suprapunerea romi – romani, Romania – Rromanes?
De ce cu ani in urma Jirinovski, cunoscut pentru calitatea sa de purtator de cuvant a liniei vechiului KGB, a definit public teoria care devine azi axioma la nivel european: romanii = tigani.
A dat acesta in urma cu zece ani un fel de semnal, a transmis un mesaj Romaniei, din partea Moscovei, pentru a ne atentiona ce ne asteapta si pentru a obtine din partea Romaniei o anumita reactie?
De ce nu face nimeni o analiza serioasa asupra mecanismelor si istoricului acestei stereotipii, sau stigme cum zice autorul articolului.
A da milioane de dolari pentru imbunatatirea imaginii Romaniei in Italie – program ridicol al MAE, de anul trecut, (intrati pe site-ul lor, razi de mori, cica a crescut cu 18 la suta nivelul de apreciere pozitiva a romanilor in Italia, ca urmare a cheltuirii a vreo sase milioane de dolari, dati unei agentii de PR, prietena a liberalilor) este echivalent cu a arunca un pahar cu apa peste un incendiu.
De ce nu se cauta sursele situatiei de acum si de ce nu se definesc mijloace reale de contracarare a agresiunii la nivel imagologic, daca avem de-a face cu asa ceva?
Scris de Muchielli junior

HOTIE UE. "Secretele" europarlamentarilor: cum se fura milioane de euro la Parlamentul European. Atentie la vot!

“Motivul pentru care nu facem public acest Raport este ca vrem ca oamenii sa ne voteze si la alegerile europarlamentare din 2009”
Oficial european

Un raport intern secret al Parlamentului European dezvaluie abuzuri sistema­tice ale europarlamentarilor in ceea ce priveste alocatii si bonusuri care le permit sa isi insuseasca profituri de peste un milion de euro in timpul unui mandat de cinci ani, relateaza Sunday Times.
Conform raportului de 92 de pagini, redactat de Robert Galvin, directorul serviciului de audit intern al PE, europarlamen­tarii au platit asistenti care nu erau acreditati la Parlamentul European si unele companii care nu au desfasurat nici un fel de activitate. Raportul dezvaluie fraude ale europarlamentarilor pentru a sustrage alocatii ale personalului finantate de contri­buabili. Spre exemplu, mai multe sume, acordate pentru munca de secretariat, au fost date unei crese al carei director era un euro­parlamentar. Intr-un alt caz, un europarlamentar a acordat alocatii in valoare de circa 200.000 de euro unei persoane banuite ca ar fi ruda cu el. Raportul se bazeaza pe un esantion repre­zentativ de 167 de plati efec­tuate in octombrie 2004. Existenta sa a fost dezvaluita pentru prima data anul trecut, cand un europarlamentar a facut publica o parte din continutul sau. In pofida acestor fapte stanjenitoare, europarlamentarii au votat sa mentina raportul secret.(M.I./ ZIUA)
Daca doriti sa-l contactati pentru detalii pe autorul Raportului:
GALVIN Robert
Head of Unit
Tel: (352) 43 00-22875
Email: [email protected]
Directorate-General for Finance Internal Audit Unit

Vezi si Brussels Journal

Fraud at the Parliament: MEPs and Money

The secret report about massive embezzlement and fraud by Members of the European Parliament (MEPs) has been written by one Robert Galvin, who is head of unit, internal audit and is based in Luxemburg. Well informed rumours are suggesting that the silence surrounding this report is well warranted. One comment from a senior official, which was passed on to me on Monday, says “the reason that we cannot make this report open to the public is that we want people to vote in the 2009 (European) elections.”
Bruno Waterfield of the Daily Telegraph writes that the Parliament has decided to keep the lid on Mr. Galvin’s report because, as one Parliament spokesman said: “The report does not name people but contains sensitive information that can easily be linked to individuals. For data protection reasons the report can not be published.”
Another spokesman, however, told Waterfield: “The document is not secret. It is confidential. It can be read by certain approved EPs on the Budget Control Committee, in the secret room but not generally. That is not the same as a secret document nobody can read. This is a technical decision not a political one because it was taken by the auditor himself. The decision was not taken by the president or secretary general.”
One thing that really gets my goat is the magnificent definition of the difference between ‘confidential’ and ‘secret’ when it comes to documents. You see that secret means a “document nobody can read” which is as transparent a lie as I have heard for quite a while. Translated this means, “a document that nobody elected can read.” The thing is that politicians, or at least some of them, and Chris Davies of the Lib/Dems is one of them, as is UKIP’s Jeffrey Titford, believe that their duty is to their constituents. There are plenty of people who are allowed to read secret documents, but only those trusted not to reveal the contents, or in other words bureaucrats.
I remember reading a study into disciplinary actions in the European Commission about 8 years ago, what was telling was that very few people are disciplined at all, and those who have been fired are not the corrupt ones, no it is those who have communicated with MEPs and leaked secret documents. (Sadly I have lost this document so I cannot reference it)

The latest statement from the Parliament about Mr. Galvin’s report ends thus:

As the internal auditor’s report has not revealed any individual cases of fraud, he has not recommended referring his findings to the EU anti-fraud agency OLAF. Had the auditor made such a recommendation, the Secretary General would, of course, have acted upon it. It is standard procedure for internal audit reports to be treated as confidential.

Try to parse this if you will and you will notice something.
Robert Galvin’s report is a classic EU study. Nobody is named and was never meant to be named. This was as much statistical analysis as audit. These reports are generalist documents. So given that the protocols of the system forbid naming individuals, and this document was drawn up by someone versed in the protocols, it would be impossible for him to have named names. Therefore when the Parliament tells us that “the internal auditor’s report has not revealed any individual cases of fraud” it is telling the truth. But that is only because the rules forbid him from doing so. If he has audited 167 randomly selected MEPs then he will know who they are. If it is the case, as Mr. Davies has suggested that there are some who should be imprisoned, then Galvin knows who they are. It is that simple. To then say that the confidentiality is a standard procedure is frankly risible. It used to be standard procedure of the British army to wear red and stand in tightly packed squares. The situation changed, so did the procedures. On a different note. On Newsnight yesterday evening one of the MEPs scams was mentioned by which an MEP invites a colleague to visit, which with the invitation can then be claimed for. The MEP can then take a holiday and will reciprocate in due course. Everybody happy apart from the taxpayer.
There is another variation of this.
MEPs receive about 3,700 euros per annum for trips out with the EU. I know of one West Midlands MEP who boasted that he got his holiday in Thailand paid for under this budget. During the week he spent there he popped into the EU ’embassy’ in Bangkok for a short courtesy visit, thus he was able to claim it as a work trip.

From the desk of Elaib Harvey
https://www.brusselsjournal.com/

EDITORIAL. Dinte pentru dinte. IN MEMORIAM Marian Cozma.

Mailatii fara frontiere. S-a intamplat in Ungaria, s-a vorbit mult despre asta. E vorba de handbalistul injunghiat de niste baieti colorati cu creier preistoric. Societatea zice sa te lasi lovit, ca e urat sa ripostezi. Sa te lasi injunghiat, chiar omorat pentru ca legea sa-si faca apoi treaba. Ca o face sau nu, e chestie de buget, imagine, dorinta, interese. Daca se intampla ceva rau, oricum victima e de vina. Sa revenim la cazul Mailat de fata. Politia maghiara s-a miscat repede (fata de a noastra, in cazuri similare, a arestat cu viteza luminii). Cea mai buna pedeapsa, insa, e aceea din batrani: „sangele cere sange!“ Speranta rezolvarii sta in baietii aceia din Serbia care au anuntat ca se ocupa personal. Mai nou au spus ca se vor interesa de „intelectualii“ criminali in cauza si dincolo de gratii. Doamne, salveaza Europa! Timpul sarbilor functioneaza altfel, le rezolva repede pe toate. Dumnezeu sa-l odihneasca in pace pe Cozma! Ce e groaznic in toata povestea asta cu bronzati umflati de steroizi si cu instincte de acum zeci de mii de ani e faptul ca sub falsa pudoare a drepturilor (nu intreaba nimeni de obligatii?!) si sub protectia tacita a bunului simt esti tu, cel agresat, victima justitiei si a paduchilor ong-isti. Cere dreptate si esti rasist! Nu?! Nici in casa ta cu patru pereti varuiti trendy, nici in parcuri, pe alei nici atat, ca sa nu mai vorbim de cluburi, restaurante sau alte locuri in care te lovesti de public. Iesi la lumina pe bulevard, esti pe cont propriu, taticu’! Cum ti-o fi norocu’! Sau cum ziceau niste baieti dintr-un film cu parnaiasi: „moartea e sigura, viata nu“. Toate astea se intampla in mileniul 3, asta ultamegagigamodernizat, cu computere portabile, cu gagici virtuale, cu telefoane ascultate pentru siguranta si sanatatea statului, cu politicieni rasati, cu toleranta impinsa la absurd, cu d’astea. Ne-am civilizat de-am ajuns in haznaua evolutiei umane. Care evolutie se reduce la un cutit bagat in inima in epoca internetului. Atata poate fiinta umana, atata ucide.

Articol de Alex Sandulescu

PUTNA. Parintele Melchisedec Velnic, staretul manastirii, se pronunta categoric impotriva bio-cipului si cheama la rugaciune pentru Sfantul Sinod


Sa ne rugam la prea Bunul Dumnezeu, ca sa ne dea tuturor discernamant, sa pomenim pe conducatorii nostri si pe cei duhovnicesti si pe conducatorii tarii ca sa-i lumineze Dumnezeu sa gandeasca in interesul obstesc. Si aceasta o spun in mod deosebit pentru conducatorii tarii si cei care sunt pusi sa gandeasca in interesul obstesc … ca vedeti : ii intereseaza doar numai grupul si buzunarul : grupul lor si buzunarul lor, iar interesul obstesc lipseste. Nu mai gandesc in interesul nostru, al intregii societati, al neamului, al tarii; si aceasta este o durere. De aceea va indemn la rugaciune. Saptamana aceasta in mod deosebit, cunoasteti, se va da si un comunicat al Sfantului Sinod, legat de problema care a framantat in ultima perioada societatea romaneasca, problema aceasta a cipurilor. Sa ne rugam ca Dumnezeu sa lumineze si sa ia hotararea cea buna, dupa Sfintii Parinti, gandind in duhul Sfintilor Parinti si in duhul Bisericii noastre. Caci noi datori suntem sa sprijinim cu rugaciunea si sunt convins ca se va lua decizia cea buna. Semne sunt… Revin de-acum la sfarsitul lumii… semne sunt, dar cand va fi Dumnezeu stie. Ca si cipul in cele din urma nu e nimic altceva decat tot un semn… e un pas spre… Nu este pasul final, dar e un pas spre… Este o ingradire a libertatii si a demnitatii noastre. Cum frumos am citit intr-un comunicat al mitropoliei Clujului : Nu suntem o tara de tradatori si de infractori, ca sa avem nevoie de cipuri si ca sa ne urmareasca pe fiecare. Ca nu suntem un neam nici de hoti, nici de talhari, nici de nimic altceva… Totusi, chiar daca se-ntampla, haideti sa fim demni si nadajduim ca societatea si conducatorii nostri vor fi demni si vor tine la demnitatea acestui neam… a neamului si a tarii noastre. Faca Bunul Dumnezeu ca la fiecare dintre noi, sa fie in inima noastra, sa puna Bunul Dumenzeu in inima nostra ravna si dragoste pentru aproapele, ravna si dragoste pentru a vorbi mai mult cu Dumnezeu, adica pentru a ne ruga si daca se va inmulti rugaciunea si dragostea, se va inmulti si discernamantul si va fi dreapta socoteala, va fi hotararea aceea buna si sfanta care nadajduim, pe care o asteptam si nadajduim ca aceea va fi cea dupa Dumnezeu. Dumnezeul pacii si al milei sa ne-nsoteasca pe noi, pe calea noastra a mantuirii si sa nu fie teama la infricosata judecata, caci daca nu vom judeca, nu vom cleveti, nu vom vorbi de rau, atunci cu adevarat sa stiti ca nu ne va fi teama. Parintele e Bun si asteapta pe fiecare, dar sa ne intoarcem pana atunci, caci dupa aceea nu mai este vreme. Acum e momentul lucrarii. Sa lucram, caci acum e timpul. AMIN.

Parintele Melchisedec Velnic, staretul manastirii Putna
extras din predica la Duminica lasatului sec de carne (a Infricosatoarei Judecati)

Prin straduinta lui Apologeticum https://apologeticum.wordpress.com/

CONFERINTA. Laurentiu Dumitru la Primaria din Bals cu “Tinerii de la moarte la viata”

Dupa ce ieri a conferentiat la Slatina, azi, teologul Laurentiu Dumitru va sustine o conferinta cu tema “Tinerii de la moarte la viata” la Primaria din Bals, incepand cu orele 17.00. Multe inainte!

Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova