În plină dezbatere națională (sau scandal?) pe marginea propunerii legislative care instituie consilierea femeii în criza de sarcină, a avut loc, recent, la Palatul Parlamentului, o întâlnire la care au participat reprezentanți ai organizațiilor care susțin și care se opun propunerii, ai parlamentarilor inițiatori și presă.
Evident surprinși de prezența masivă în sală a coaliției de ONG-uri care susțin legea, adversarii, seculariștii agresivi finanțați de Fundația Soros și diverse organisme sovietizate si sovietizante ale Uniunii Europeane fac ce știu: mint și manipulează. Practica a fost îndelung exersată de oengistii de profesie vreme de 22 de ani, ani în care au uzurpat și confiscat scena publică pretinzând că ar fi „reprezentanții societății civile” sau chiar „societatea civilă” în sine. Poate că presa, superficială adesea, va fi de aici înainte mai atentă la preluarea acestor termeni, total incorecți din punct de vedere semantic. Societatea civilă, într-o țară democratică, este alcătuită din entități cu interese și principii divergente și nu poate avea „reprezentanți”. Am fost destulă vreme „reprezentați” de instituții marionetă precum UGSR sau FDUS pe vremea comunismului, când toată lumea era „unită în cuget și simțiri” în jurul partidului, si de FSN apoi.
Adevărul este că societatea civilă românească se polarizează tot mai mult, așa cum e și firesc, grupându-se în jurul sistemelor de valori, adesea antagonice, pe care le adoptă componentele ei. Dezbaterea pe marginea acestei propuneri legislative o demonstrează din plin: de o parte, organizațiile secular-liberale cu tente clare de extrema stanga anticrestina, dincolo, cele conservatoare, cu o componentă mai mult sau mai puțin religioasă dar fidele în general valorilor creștine, care stau la baza întregii civilizații europene moderne, noteaza site-ul Cultura Vietii.
Pentru o mai buna intelegere a problemei, Ziaristi Online va furnizeaza aici lista celor care se ocupa de “drepturile femeii romane” in Romania, prezenti la dezbaterea din Parlamentul Romaniei (pe cine “reprezinta” ei???). Ce observam: alaturi de vocala Borbala Koo (?! de unde a aparut aceasta sora siameza pierduta a Alinei Mungiu Pipidi?) – foto dreapta – se afla mai intreaga “societate civila” Soros, de la homosexualii ACCEPT (ce treaba au cu femeile si copiii?) la anticrestinii declarati (Asociatia Secular Umanista din Romania) si deonotologii in jurnalism fara de jurnalism ai CJI. Studiati singuri si cititi apoi mai jos pozitia docta a Andreei Popescu, avocat la European Center for Law and Justice, care a răspuns unui articol infam, difuzat de una din organizațiile care se opun legii, APADOR-Comitetul Helsinki, fondat si condus de sustinatorul drepurilor homosexualilor Gabriel Andreescu, anti-crestin fundamentalist. Reproducem mai jos integral această replică, cu sprijinul Pro Vita – Bucuresti. Iata lista femeilor-barbat si a barbatilor-femei, toti cu un pronuntat si posedat fond sufletesc si trupesc anti-crestin (observati de asemenea cat de pompoase sunt denumirile oengeurilor lor de lift, cu titulaturi ce le imita pe cele oficiale, o practica tipica Soros – vezi si “Sociatetaa Academica Romana”, un ONG de trei oameni a madamei Mungiu):
– Centrul Filia – mebru al Coalitiei Antidiscriminare creata de membri ai Retelei Soros pentru homosexuali, in special, si pentru romi, in secundar – Oana Baluta si Andreea Braga (anticrestine – sustinatoare prin Filia a Petitiei lui Remus Cernea si a “humanistilor”: “Proiectul de Lege pentru stabilirea parteneriatului dintre Stat şi Biserică în domeniul asistenţei sociale trebuie retras!”)
– Asociatia Secular Umanista din Romania (ASUR) – Alexandru Toma Patrascu – anti-crestin militant – No Comment
– autoare site Feminism Romania (!? dementza pura) – Laura Candidatu, la fel ca si cea de mai sus
*
Raspuns la articolul « Condiționarea avortului de ștampila psihologului – România încalcă drepturile femeii „pentru binele națiunii” », publicat de APADOR-CH pe blog-ul propriu pe 18 aprilie 2012
PSD o reclamă pe Claudia Boghicevici pentru opţiunile anti-avort
Preşedinta Organizaţiei de femei a PSD, Rovana Plumb, îl întreabă pe Mihai Răzvan Ungureanu dacă este la curent cu opţiunile anti-avort ale Claudiei Boghicevici – vice presedinta a Organizatiei de femei PDL, in prezent ministrul Muncii -, si dacă îi împărtăşeste opinia că trebuie o intensă campanie împotriva acestui fenomen, transmite agentia NewsIn citata de CulturaVietii.Ro.
Potrivit unui comunicat al PSD, Boghicevici ar fi afirmat: “Un aspect des ignorat, în primul rând de societate, dar care va avea consecinţe dezastruoase pentru populaţia României, este problema avortului. … Noi ne dorim să ne implicăm în rândul societăţii şi să ducem o puternică campanie antiavort. Se va dedica toata atenţia şi efortul pentru a obţine rezultate cât mai bune, acestei campanii deja alăturandu-i-se biserici, medici, psihologi, profesori, societatea civilă, iar împreună vor marşa împotriva acestui fenomen devastator”.
“Nu dorim să intrăm în polemici indirecte cu doamna Boghicevici pe marginea unei opţiuni puternic condamnate de specialişti. Vrem doar să atragem atenţia domnului Ungureanu că este dator să le respecte cel puţin pe milioanele de femei din România traumatizate în perioada comunistă, când interdicţia avortului a produs cicatrici psihice adânci şi multă suferinţă – o suferinţă pe care o credeam încheiată odată cu acea epoca. Nominalizarea doamnei Boghicevici ca ministru al Muncii se poate dovedi un ecou al epocii comuniste şi al primitivismului în domeniul tratării femeii”, avertizează Plumb.
Totodatăm, ea informează că OFSD se opune faţă de desemnarea ca ministru al Muncii “a unei persoane ce doreşte interzicerea avortului şi ar avea astfel posibilitatea să impună sau să promoveze o astfel de politică, prin intermediul deciziei guvernamentale şi fondurilor publice”, mai scrie agentia citata de site-ul CulturaVietii.Ro, un blog colectiv al Asociatiei Pro-Vita Bucuresti.
Claudia Boghicevici este si o bloggarita activa. Pe site-ul ei – Boghicevici.Ro – putem citi urmatoarea opinie despre avort, scrisa chiar la inceputul anului, pe 5 ianuarie 2012:
Candva iti va parea rau…
Trăim într-o societate care s-a deschis mult după anii comunismului, dar care din păcate încă își refuză perpetuarea. O spun cu un mare regret în suflet, dat fiind faptul că ultimele date statistice ne indică România ca ocupând al treilea loc în Uniunea Europeană în privința numărului de avorturi săvârșite anual. Ba mai mult decât atât, statistica ultimilor 50 de ani ne arată un cutremurător adevăr – și anume faptul că peste 22 de milioane de avorturi au fost săvârșite în acest interval de timp. Adică am refuzat dreptul la viață pentru încă o Românie!
Suntem înconjurați de informație, tehnologie, avem acces la educație, și cu toate acestea avortul rămâne o mare problemă socială. Mulți se feresc să trateze acest subiect în mod public, datorită controverselor pe care acest subiect încă le stârnește, dar în calitate de mamă, nu pot să nu trag un semnal de alarmă asupra consecințelor unui astfel de act.
Legislația românească a legalizat practica avortului, doar în primele 12 săptămâni de sarcină, având în vedere faptul că întreruperea sarcinii nu prezintă un risc fizic asupra mamei. Adevărat, dar cum să rămâne cu daunele psihice? Cum rămâne cu faptul că acest gest te va urmării toată viața? Cum ramâne cu regretul de a nu fi ales o viață, ci o crimă?
Este paradoxal când ne gândim cât de repede dorim să experimentăm lucruri noi, ce țin de viața matură, și cât de imaturi suntem atunci când vine vorba să ne și asumăm responsabilitatea pentru greșelile noastre…
Am vizionat nenumărate confesiuni ale femeilor care au recurs la acest gest; nu a fost niciuna care să nu regrete faptul că a săvârșit un avort! Nu prea mai avem explicații plauzibile pentru așa zisa sarcină nedorită, în condițiile în care avem la îndemână nenumărate metode de contracepție!
Se spune că avem dreptul de a alege, este adevărat, dar avem dreptul de a alege pentru noi, nu și pentru alții, iar dreptul la viață ar trebui să fie respectat oricui ( medicina a demonstrat că încă din primele zile, fetusul reprezintă o formă de viață care se dezvoltă continuu până la 9 luni).
Și atunci vin și vă întreb: cine suntem noi să decidem cui să-i acordăm acest drept la viață? Până unde ne gândim să concurăm cu Dumnezeu?
O problema urgenta necesita atentia in special a acelora dintre noi care sunt cadre medicale, dar nu numai:
La Consiliul Europei se va discuta saptamana viitoare un raport deosebit de periculos [Raportul McCafferty], care intentioneaza sa limiteze drastic libertatea medicilor de a refuza practicarea avortului, a personalului mediu de a refuza sa asiste, a farmacistilor de a refuza eliberarea pilulei de a doua zi, a spitalelor confesionale de a refuza la nivel institutional astfel de proceduri etc.
Aceasta libertate, cunoscuta sub numele de “obiectia pe motive de constiinta,” este utilizata extensiv in multe tari. Procentul medicilor care refuza sa faca avorturi depaseste jumatate in tari ca Italia, Spania, Portugalia, Luxemburg etc. Se pare ca situatia a devenit atat de deranjanta incat a fost nevoie de acest raport, care, odata adoptat se va solda cu o rezolutie. Rezolutiile CE nu au putere de lege (Consiliul Europei nefiind organism al Uniunii Europene; nu il confundati cu Parlamentul European!) insa poate fi folosita ca motiv de presiune pentru modificarea legislatiei interne si conteaza in deciziile pe care Curtea Europeana a Drepturilor Omului le ia.
Raportul, initiat de o membra a Adunarii Parlamentare a CE (socialista Christine McCafferty din UK) urmareste:
– limitarea drastica a dreptului la obiectia pe motive de constiinta pentru personalul medical;
– anularea completa a acestui drept pentru institutiile medicale (exista spitale sau clinici unde nu se practica avortul, inclusiv spitale confesionale; toate acestea vor trebui sa aiba cel putin un medic ginecolog practicant al avortului).
Atasat puteti gasi memoriul inaintat de noi pe aceasta tema.
Tot atasat sunt si coordonatele de contact ale membrilor delegatiei romane la Consiliul Europei.
In Romania, din pacate, foarte putini medici, asistenti si farmacisti uzeaza de acest drept, desi el exista specificat in mod clar in Codul deontologic al profesiei medicale (Art. 125. Orice medic este liber sa refuze fara explicatii cererea de întrerupere voluntara a sarcinii).
Acesta este numarul de avorturi care s-au facut in Romania intre 1990 si 2008 inclusiv, dupa datele Ministerului Sanatatii: 7.259.596. Informatia a fost facuta publica, astazi, de Asociatia ProVita Bucuresti, care a transmis si graficul de mai jos.
Asociatia a facut si o comparatie, care s-a dovedit interesanta, cu perioada asa-zisei interdictii a avortului: intre 1967 si 1989, cat a fost in vigoare Decretul 770. Conform acesteia, in aceasta perioada s-au inregistrat oficial 6.550.000 de avorturi, cifra care mai infirma niste mituri.
Bucuresti, 24 iulie – Douazeci si doua de organizatii civice pro-vita au remis astazi ministrului Sanatatii, Eugen Nicolaescu, o scrisoare deschisa [VEZI MAI JOS TEXTUL] referitoare la situatia avortului in Romania, considerat “unul dintre cele mai tragice fenomene de dupa 1989”. “Organizatiile noastre monitorizeaza de mai multi ani situatia avortului din România si, din datele pe care le au, reiese ca acest fenomen social contribuie la deteriorarea sanatatii femeilor si adolescentelor, la destabilizarea familiilor si la vicierea mediului social”, se arata in scrisoarea semnata de 22 de ONG-uri din domeniul serviciilor sociale, medicale, de consiliere a femeilor aflate in criza de sarcina si organizatii care promoveaza drepturile omului. Aceasta situatie ar fi, in opinia semnatarilor, o consecinta a legislatiei actuale privind avortul, una dintre cele mai liberale legislatii din Europa si totodata “expresia ignorantei generale cu privire la consecintele grave ale avortului” considerand ca prim vinovat pentru aceasta situatie ministerul Sanatatii si alte autoritati care, prin legislatia existenta, “promoveaza sarcina ca pe o boala”. “Avortul afecteaza nu numai femeile, ci si adolescentele. Numarul adolescentelor care fac avort creste an de an, vârsta avortului si a debutului vietii sexuale scade, iar numarul cazurilor de boli cu transmitere sexuala la adolescenti creste alarmant. Din pacate, toate aceste situatii, sustinute de toate datele pe care le aveti la dispozitie, sunt ignorate de reprezentantii Ministerului Sanatatii”. Organizatiile critica faptul ca populatia a putut afla doar punctul de vedere al institutiilor si organizatiilor internationale care promoveaza avortul si “dreptul la avort”, in special din interese financiare si politico-ideologice, si considera regretabil ca numai pozitia acestora a fost promovata de Ministerul Sanatatii. In opinia organizatiilor semnatare, strategia cea mai eficienta de a inlatura avortul este cea care se bazeaza pe educatia morala si etica, in rândul adolescentilor si tinerilor, precum si pe sustinerea femeilor. Semnatarii cer Ministerului Sanatatii sa inlature dezechilibrele din actuala legislatie care “nesocoteste total drepturile embrionului si ale fatului”. “Exista reglementari actuale, cum sunt cele ale Consiliului Europei si ale Asociatiei Medicale Mondiale, care cer drepturi pentru embrion si fat, ca si pentru mama. Aceasta pozitie are la baza nu doar argumente morale sau religioase, ci adevaruri stiintifice de necontestat. Progresele din domeniul geneticii si tehnologiei medicale au facut posibila cunoasterea dezvoltarii embrionului si fatului. Embrionul sau fatul nu e o parte a mamei, ci o fiinta autonoma, o persoana ale carei drepturi trebuie respectate si care, in primul rând, are dreptul inviolabil la viata. De aceea, consideram ca este de datoria conducerii Ministerului Sanatatii sa-l impuna si la nivelul legislatiei privind avortul. “ In scrisoare se apreciaza pozitiv pozitia pe care Colegiul Medicilor din Romania a exprimat-o in contextul ultimelor evenimente care au relansat dezbaterea asupra acestui subiect, respectiv cazul fetei de 11 ani insarcinata in urma unui presupus viol. In finalul scrisorii deschise adresata ministrului Sanatatii, cele 22 de organizatii, printre care se numara Asociatia Provita Media, Fundatia Pro Vita Medica, Federatia Organizatiilor Ortodoxe Pro-Vita din România, Asociatia “Darul Vietii” si Alianta Familiilor din România, se considera “parteneri sociali cu un interes deplin justificat in problema avortului” si solicita ca orice eventual proiect de act normativ care priveste avortul in România sa fie supus unei dezbateri publice la care sa fie invitati toti factorii de raspundere. “Ne opunem categoric unei eventuale modificari a legii prin orice alt tip de act normativ, care ar eluda Parlamentul si dezbaterea publica”, se incheie scrisoarea adresata ministrului Sanatatii.
TEXTUL SCRISORII Scrisoare deschisa referitoare la situatia avortului in România D-lui Eugen Nicolaescu, Ministrul Sanatatii Spre stiinta, D-lui Prof. Dr. Vasile Astarastoae, Presedinte, Colegiul Medicilor din România Stimate domnule Ministru, Organizatiile noastre monitorizeaza de mai multi ani situatia avortului din România si, din datele pe care le au, reiese ca acest fenomen social contribuie la deteriorarea sanatatii femeilor si adolescentelor, la destabilizarea familiilor si la vicierea mediului social. Institutia pe care o conduceti, de altfel, are informatiile necesare pentru a avea imaginea reala a acestei situatii sociale complexe si credem ca are un rol fundamental in gestionarea ei in viitor. Cazul fetitei insarcinate de 11 ani, Florina V., din judetul Neamt, care a avortat sarcina in saptamâna a 21-a, a scos in evidenta slabiciunile sistemului de sanatate din România. De aceea, având in vedere experienta noastra, ne facem datoria sa va expunem câteva probleme, care, lasate fara raspuns, vor accentua si mai mult drama avortului si implicit a sanatatii femeilor din România, care, cum stiti, are dimensiunile unuia dintre cele mai triste cazuri la nivel mondial. Aceasta situatie, in primul rând, este o consecinta a legislatiei actuale privind avortul, care, dupa cum se arata intr-un comunicat al Colegiului Medicilor din România, este una dintre cele mai liberale legislatii din Europa. Din pacate, ea este expresia ignorantei generale cu privire la consecintele grave ale avortului, situatie de care se face vinovata, in primul rând, institutia pe care in acest moment o conduceti.Populatia, in general, a putut afla doar punctul de vedere al institutiilor si organizatiilor internationale care promoveaza avortul si „dreptul la avort”, in special din interese financiare si politico-ideologice. Este regretabil ca numai pozitia acestora a fost promovata de institutiile apartinatoare Ministerului Sanatatii. Ministerul Sanatatii se face vinovat, de asemenea, pentru faptul ca nu a institutionalizat, cu eficienta reala, consilierea femeilor inainte si dupa avort. In acelasi timp, credem ca dvs. si colegii dvs., in mare parte medici, aveti datoria de a inlatura dezechilibrul din actuala legislatie, care, in cazul avortului, nesocoteste total drepturile embrionului si ale fatului. Exista reglementari actuale, cum sunt cele ale Consiliului Europei si ale Asociatiei Medicale Mondiale, care cer drepturi pentru embrion si fat, ca si pentru mama. Aceasta pozitie, care, din fericire, a devenit din ce in ce mai cunoscuta, are la baza nu doar argumente morale sau religioase, ci adevaruri stiintifice de necontestat. Progresele din domeniul geneticii si tehnologiei medicale au facut posibila cunoasterea dezvoltarii embrionului si fatului. Embrionul sau fatul nu e o parte a mamei, ci o fiinta autonoma, o persoana ale carei drepturi trebuie respectate si care, in primul rând, are dreptul inviolabil la viata. Acest punct de vedere, de altfel, a fost exprimat intocmai de catre Colegiul Medicilor din România, organizatie profesionala, care poate garanta temeinicia argumentelor stiintifice, in domeniul medical, in România. De aceea, consideram ca este de datoria conducerii Ministerului Sanatatii sa-l impuna si la nivelul legislatiei privind avortul. Actuala legislatie româneasca privind avortul promoveaza sarcina ca pe o boala. Textul legii in cauza precizeaza in mod direct acest lucru, iar indirect alimenteaza opinia ca sarcina este o povara sociala si, mai ales, o povara economica. Din punct de vedere medical, sarcina este o stare fiziologica normala, de aceea asa-zisa „terapie” prin avort este un argument fals si imoral. Din pacate, aceasta viziune rusinoasa pentru omul modern este sustinuta de legislatia româneasca in vigoare. Consecintele acestei legislatii deficitare au inceput sa se resimta in mod dramatic. Avortul a devenit unul dintre fenomenele nefaste, care macina tot mai mult sanatatea femeilor, iar in ultima vreme si a adolescentelor, drept dovada sta cresterea numarului imbolnavirilor asociate (si) cu avortul. Institutiile de statistica medicala, aflate in mare parte in subordinea Ministerului Sanatatii, arata o crestere a ratelor de cancer de sân si cancer cervical la femei, date care ne situeaza printre cazurile cele mai nefericite la nivel mondial. Sindromul post-avort, a carui existenta este practic total ignorata in România, face ca numarul femeilor suferinde din punct de vedere psihic, cum arata statisticile din ultimii ani, sa creasca alarmant. De aceea, consideram de datoria Ministerului Sanatatii sa conceapa strategii pentru informarea populatiei despre consecintele fizice, emotionale si psihice ale avortului asupra femeii. Consilierea fiecarei femei gravide care vrea sa faca un avort la cerere reprezinta dreptul ei la informare si la aflarea solutiilor si alternativelor la avort. Avortul afecteaza nu numai femeile, ci si adolescentele. Numarul adolescentelor care fac avort creste an de an, vârsta avortului si a debutului vietii sexuale scade, iar numarul cazurilor de boli cu transmitere sexuala la adolescenti creste alarmant. Din pacate, toate aceste situatii, sustinute de toate datele pe care le aveti la dispozitie, sunt ignorate de reprezentantii Ministerului Sanatatii. Legislatia actuala a avortului reduce rolul parintilor si nu le permite sa se implice in aceasta problema. Aceeasi situatie se petrece si in cazul educatiei sexuale in scoli. Pe lânga faptul ca parintii sunt exclusi, desi poarta responsabilitatea morala si financiara a copiilor lor, atât reprezentantii Ministerului Educatiei, cât si cei ai Ministerului Sanatatii, pun in aplicare programe de educatie sexuala care, cel putin, nu au eficienta. Ele sunt cópii ale unor „experimente sociale” din tarile occidentale, care au generat situatii dramatice. Astfel, studii academice au descoperit ca incurajarea sexului premarital prin “educatia sexuala” duce la cresterea numarului de sarcini neplanificate. Un exemplu nefast in acest sens este chiar Marea Britanie, tara cu cea mai mare rata a sarcinilor la adolescente din Europa Occidentala – totodata tara in care s-a „rezolvat situatia” adolescentei românce de 11 ani –, dar si tara de origine a organizatiei transnationale Marie Stopes, care profita de cazul citat pentru a cere… relaxarea legislatiei românesti! In opinia noastra, strategia cea mai eficienta de a inlatura avortul, asa cum ne arata experiente de acest gen din SUA, este cea care se bazeaza pe educatia morala si etica, in rândul adolescentilor si tinerilor, precum si pe sustinerea femeilor. Aceste cursuri de educatie sexuala trebuie sa vorbeasca despre valoarea vietii, a iubirii, a casatoriei si a familiei. Deocamdata, copiii, de la cele mai fragede vârste, primesc doar informatii biologice privitoare la sexualitate. In nici un caz nu pot fi sprijiniti astfel copiii, adolescentii si tinerii, pentru a avea o atitudine responsabila, logica si corecta fata de sexualitate si de functia procreativa. Din nefericire, si reprezentantii Ministerului Sanatatii sunt responsabili de aceste viziuni trunchiate, incorecte si imorale despre sarcina, avort sau sexualitate, care au devenit moduri de viata pentru multi oameni. Statisticile pe care le aveti la dispozitie vorbesc de scaderea numarului de copii, despre destramarea familiilor sau despre dramele emotionale si afective ale adolescentilor si tinerilor. De asemenea, Ministerul Sanatatii este responsabil de deteriorarea statutului medicilor din România. Actuala legislatie impinge medicii la avort, calcând peste principiul autonomiei profesiei medicale. Medicul este pus in situatia nu de a apara viata, ci de a o distruge. El este pus in situatia falsa de a trata sarcina ca pe o boala, sa faca „terapie” prin uciderea unui copil, sa uite de faptul ca, in cazul femeii insarcinate, are de-a face cu doi pacienti (cum ii arata stiinta) si, in ansamblu, sa nu poata aplica principiul cultivarii vietii si nu al mortii. Medicul, astfel, se vede decazut din statutul sau de aparator al vietii in orice stadiu al ei. Revenind la cazul fetitei de 11 ani insarcinate, remarcam ca cei din conducerea Ministerului Sanatatii, ca organism al administratiei centrale, se fac responsabili de modul defectuos in care institutiile fundamentale ale statului au gestionat aceasta situatie. Asa cum se arata in comunicatul Colegiului Medicilor, din 25 iunie 2008, au fost exercitate presiuni, prin organizarea unei comisii interministeriale, asupra medicilor, pentru a forta efectuarea avortului in cazul acestei sarcini de peste 20 de saptamâni. A fost de ajuns sa apara un caz neobisnuit, ca sa se ajunga la propuneri de a relaxa si mai mult, printr-o Ordonanta de Urgenta sau altfel, actuala legislatie privind avortul. Aceasta ne arata cât de vulnerabile sunt aceste institutii, iar hotarârile celor care le coordoneaza pot produce consecinte majore ce nu pot fi stinse in ani de zile. De asemenea, in urma acestei triste situatii, a reiesit faptul ca, in România, nu se poate gestiona cazul unei sarcini avansate, survenite in urma unui viol. Este regretabil ca reprezentantii mai multor institutii importante ale statului – medici, juristi – nu au informatii despre efectele psihice ale unui avort in cazul unei tinere fete. Referintele medicale arata ca exista riscuri mari ca adolescentele care fac avort sa fie grav afectate psihic si emotional, fapt care poate merge pâna la suicid. Efectele avortului sunt la fel de grave ca cele ale violului. O femeie isi scoate greu din minte si suflet atât scena unui viol, cât si copilul avortat. Cazul acestei fetite a atras atentia asupra modului ignorant si neomenesc in care este tratata o femeie (o adolescenta) insarcinata. Avortul, in multe cazuri, are drept cauza tocmai izolarea la care este supusa si lipsa de educatie din familie, care a devenit un fenomen social nociv, cu complicitatea guvernului. Sustinerea femeilor insarcinate trebuie sa vina si de la tatal copilului, de la familia ei, din mediul unde traieste si lucreaza, din partea institutiilor publice si, mai ales, a specialistilor. De asemenea, a iesit in evidenta lipsa solutiilor pe care le poate oferi societatea noastra – Guvernul, mai ales – ca alternativa la avort. Acesti copii „nedoriti” pot fi salvati fiind dati in adoptie sau plasament familial temporar pâna li se gaseste o familie care sa-i adopte. Regretam ca a fost total nesocotita propunerea Mitropoliei Moldovei si cea a celor 20 de asociatii crestine, unele dintre ele cu multi ani de experienta in rezolvarea cu succes a unor astfel de cazuri, de a acorda sprijin fetitei insarcinate si familiei acesteia. Mai trebuie remarcat faptul ca adoptia la nivel national, cale prin care multi copii si-ar putea regasi afectiunea si fericirea unui camin, a fost compromisa prin complicitatea institutiilor statului, un rol important jucând Ministerul Sanatatii. Pentru noi este de neinteles cum in România, unde sunt din ce in ce mai putini copii, unde domina starea de imbatrânire si „viziunea mortii”, un reprezentant de seama al Guvernului, dna Theodora Bertzi, Secretar de Stat in Ministerul Muncii si Solidaritatii Sociale, fost sef al Oficiului Român pentru Adoptii, dezinformeaza populatia, afirmând incorect si in contra adevarului (Evenimentul Zilei, 6 iulie 2008), ca institutii precum „Consiliul European al Drepturilor Omului” sustin ca fatul nu ar avea drepturi. Având in vedere functia publica pe care o detine acum si mai ales cea pe care a detinut-o anterior, dna Bertzi se afla nu numai pe o pozitie imorala, ca femeie care ar trebui sa cunoasca drama femeilor din România, ci si in situatia de a fi acuzata pentru incompetenta sau dezinformare voita, câta vreme nu cunoaste sau ignora faptul ca tocmai Conventia Natiunilor Unite cu privire la Drepturile Copilului o contrazice, statuând: „copilul are nevoie de protectie si ingrijire speciale, inclusiv de o protectie juridica adecvata, atât inainte cât si dupa nasterea sa”. De asemenea, dna Bertzi a atacat, violent si absolut inexplicabil, Colegiul Medicilor pentru ca aceasta institutie a exprimat, prin presedintele sau, dl profesor dr. Vasile Astarastoae, punctul de vedere al medicilor, punct de vedere pe care noi il sustinem. Stimate domnule Ministru, In calitatea pe care o avem – de organizatii care se ocupa cu monitorizarea situatiei avortului in România, de furnizori de servicii sociale, medicale, de asistenta, de consiliere psiho-pedagogica, de consiliere a femeilor aflate in criza de sarcina, de educatori, de organizatii care promoveaza drepturile omului – ne consideram parteneri sociali cu un interes deplin justificat in problema avortului, pe care o apreciem ca fiind una dintre cele mai tragice in evolutia României de dupa 1989. Drept urmare, va solicitam ca orice eventual proiect de act normativ care priveste avortul in România sa fie supus unei dezbateri publice la care sa fie invitati toti factorii de raspundere, autoritati, institutii, reprezentanti ai organizatiilor neguvernamentale s.a. Ne opunem categoric si cu tarie unei eventuale modificari a legii prin Ordonanta de Urgenta sau orice alt tip de act normativ, care ar eluda Parlamentul si dezbaterea publica. Totodata, tinem sa negam afirmatia aparuta in presa ultimelor zile, potrivit careia „societatea civila” ar sustine initiativa de a se modifica legea in sensul relaxarii conditiilor in care se poate face un avort in România. Folosirea termenului este abuziva, intrucât „societatea civila”, din care fac parte si semnatarii acestei scrisori, este totalitatea initiativelor cetatenesti, si nu expresia unui grup restrâns de interese economico-ideologice convergente. Cu consideratie, Asociatia Provita Media, Bucuresti – Larisa Iftime, presedinte (tel. 0726.679.460)
Federatia Organizatiilor Ortodoxe Pro-Vita din România* – George Ionescu, membru al Consiliului Director, tel. 0721377094
Fundatia Pro Vita Medica, Timisoara – dr. Cristina Valea, presedinte
Asociatia Provita „Sf. Brâncoveanu”, Bucuresti – Marian F. Neagu, vicepresedinte, tel. 0747.494.568
Asociatia “Pro-Vita pentru nascuti si nenascuti”, Filiala Galati – Sabina Munteanu, presedinte tel. 0722650423
Asociatia “Pro-Vita pentru nascuti si nenascuti”, Filiala Calarasi – dr. Gabriela Florea, tel. 0745035224
Fundatia “Solidaritate si Speranta”, Centrul „Infoadolescent”, Iasi – Lacramioara Paduret, tel. 0745.487.892
Asociatia MAMA Miriam Hunedoara – Iuliana Moldovan, tel. 0354416911; 0727329713
Alianta Familiilor din România – Bogdan Mateciuc, director, tel. 0745783125
Asociatia “Caritas”, Bucuresti – pr. Cobzaru Alexandru, director Pr. Emil Marian Ember Mihaela Grigore, Pitesti. * Federatia Organizatiilor Ortodoxe Pro-Vita din România are in componenta 12 asociatii si fundatii, dupa cum urmeaza:
Asociatia “Pro-Vita pentru nascuti si nenascuti” Vǎlenii de Munte – Asociatia “Pro-Vita pentru nascuti si nenascuti”, Filiala Bucuresti- Asociatia “Pro-Vita pentru nascuti si nenascuti “, Filiala Gorj.- Asociatia “Pro-Vita pentru nascuti si nenascuti”, Filiala Craiova – Asociatia “Pro-Vita” Sibiu, – Asociatia Filantropica Medical Crestina “Christiana”, Filiala Cluj- Asociatia “Acoperamântul Maicii Domnului” Oradea- Asociatia “Filantropia Ortodoxa Alba Iulia”- Asociatia “Filantropia Ortodoxǎ, Filiala Tg. Mures” – Fundatia “Sf. Martiri Brâncoveni” Constanta- Asociatia “Sfânta Tatiana” Ciutura, Jud. Dolj- Fundatia Crestin Ortodoxa „PRO FILIIS” Pitesti
April 23rd, 2012 
VR 
În plină dezbatere națională (sau scandal?) pe marginea propunerii legislative care instituie consilierea femeii în criza de sarcină, a avut loc, recent, la Palatul Parlamentului, o întâlnire la care au participat reprezentanți ai organizațiilor care susțin și care se opun propunerii, ai parlamentarilor inițiatori și presă.
Pentru o mai buna intelegere a problemei, Ziaristi Online va furnizeaza aici lista celor care se ocupa de “drepturile femeii romane” in Romania, prezenti la dezbaterea din Parlamentul Romaniei (pe cine “reprezinta” ei???). Ce observam: alaturi de vocala Borbala Koo (?! de unde a aparut aceasta sora siameza pierduta a Alinei Mungiu Pipidi?) – foto dreapta – se afla mai intreaga “societate civila” Soros, de la homosexualii ACCEPT (ce treaba au cu femeile si copiii?) la anticrestinii declarati (Asociatia Secular Umanista din Romania) si deonotologii in jurnalism fara de jurnalism ai CJI. Studiati singuri si cititi apoi mai jos pozitia docta a Andreei Popescu, avocat la European Center for Law and Justice, care a răspuns unui articol infam, difuzat de una din organizațiile care se opun legii, APADOR-Comitetul Helsinki, fondat si condus de sustinatorul drepurilor homosexualilor Gabriel Andreescu, anti-crestin fundamentalist. Reproducem mai jos integral această replică, cu sprijinul Pro Vita – Bucuresti. Iata lista femeilor-barbat si a barbatilor-femei, toti cu un pronuntat si posedat fond sufletesc si trupesc anti-crestin (observati de asemenea cat de pompoase sunt denumirile oengeurilor lor de lift, cu titulaturi ce le imita pe cele oficiale, o practica tipica Soros – vezi si “Sociatetaa Academica Romana”, un ONG de trei oameni a madamei Mungiu):
Posted in 
Tags: 
