Dupa ce l-a facut pe Patapievici “pitigoi psihopat” Patriciu sterge pe jos si cu “filosofeanu” Liiceanu. Iar Plesu recunoaste ca a luptat cu regimul comunist “prin mancare” si se vede deja in rai, unde “ii pune pile” lui Michnik. Dumnezeule mare!

Se vede treaba ca Patriciu e un om al extremelor. Cand nu actioneaza sub imperiul orgoliului si la ordinele rusilor, si sta si pritoceste cate-un text asa, vreo saptamana, chiar poate fi simpatic. Mai ales cand vorbeste despre piticii lui de gradina, din menajeria “Adeverului”. Adevarul e ca nu stiu ce-l mananca pe Plesu dar este evident ca in ultima perioada se afla intr-o cautare disperata de publicitate, pe toate canalele. Sa pregateasca ceva? Daca da, atunci cred ca Patriciu i-a aratat putin batul, urinandu-se de sus pe Liiceanu, dupa ce l-a gadilat cu morcovul pe Plesu, pana acum. Nu stiu ce parere o avea despre oligarh angajatul lui, “esteticianul si filosoful religiilor” (?!) Andrei Plesu, mai ales cand deja a sters pe jos si cu cel al doilea intim al sau, dupa Patapievici – “pitigoiul psihopat“, mai celebrul Liiceanu alias Liicheanu sau Liigheanu, conform disidentului Dan Petrescu. Sau “micul mensevic”, dupa cum a afirmat Adam Michnik pe scena Ateneului. Oricum, cei doi sunt “neinfricati” si vor ramane impreuna, pentru totdeauna… macar la TVR, pe banii nostri. Eu unul sunt convins ca “rezistentul prin mancare” o sa faca la fel ca si la Basescu: jignit in amorul propriu o sa-si dea demisia chiar azi din Trustul magnatului tupeist. Pai cititi si dvs aici ce a putut sa scrie odiosul lui patron despre tovarasul sau de viata:

Turma si iertarea

de Dinu Patriciu

Din păcate, mulţi intelectuali sunt şi oportunişti şi poartă ca pe un cancer ascuns mentalitatea şi conceptele comuniste.

Există oameni care fac istorie şi oameni peste care trece istoria. Adam Michnik face parte dintre cei dintâi. De aceea poate să ierte, deşi a trecut prin atâţia ani de închisoare politică. În sala arhiplină a Ateneului Român l-am ascultat la începutul săptămânii într-o sclipitoare discuţie cu Andrei Pleşu. Din sală, cineva, un intelectual care se considera de elită, sub pretextul unei întrebări, a încercat să se arate pe sine. Se declara uimit că Herta Müller îl credea trădător pentru că prin scrisul său nu se luptase cu sistemul ca anticomunist ce se presupunea a fi, iar acum se simţea acuzat că ar fi procuror, pentru că în 1990 le ceruse celor care se făceau vinovaţi de colaboraţionism să stea o vreme deoparte.

Adam Michnik i-a demonstrat cu adânc bun-simţ că nu există vini colective. Fiecare plăteşte pentru greşelile lui. Regimurile extremiste au pedepsit în grup pentru simpla apartenenţă. Din respect pentru scrierile preopinentului, Michnik a admis că nu e chiar bolşevic. „E doar menşevic”. Deşi se sculase ca şi coada vacii, verticală uneori, filosofeanul s-a scurs moale şi s-a împrăştiat pe scaunul lui. Dacă tăcea, filosof rămânea în ochii celor de faţă. E o ruşine să fii deştept şi totuşi oportunist. Acum 2.000 de ani l-ar fi lăudat pe băiatul cu focul sau pe cel care şi-a făcut calul senator. Astăzi laudă scroafa cu aptitudini de a se căţăra în copac.

E o ruşine în zilele noastre să judeci oamenii ca turmă. Din păcate, aceasta e una dintre racilele noastre. Din păcate, mulţi intelectuali sunt şi oportunişti şi poartă ca pe un cancer ascuns mentalitatea şi conceptele comuniste. Aşa apare totalitarismul, aşa apare pericolul dictaturii. Ăia sunt hoţi, ăilalţi sunt proşti, ai noştri sunt adevăraţi. Orice grupare are, evident, uscăturile ei. Importante sunt filosofia şi codul etic, conform cărora oamenii se aleg între ei. Democraţia este instrumentul pentru a asigura libertatea individuală. Dacă sunt unii care se adună împotriva oricărei atingeri a libertăţii individuale, aceia sunt cei buni. Nimeni nu-i perfect, dar eu sunt liber să aleg răul cel mai mic. Desigur, pentru asta trebuie discernământ. Trebuie să-l deosebeşti pe hoţul care strigă „hoţii” de unul care mai îmbracă şi tricouri cu Che Guevara, furat de miturile stângii. Ele au transformat un bandit într-un erou romantic…. (restul nu mai e important – nota mea)

Practic, Liiceanu si-a luat-o singur, a doua oara, tot pe scena Ateneului, si tot vrand sa se dea “disident”. De senzatie! Vezi si Cum l-a umilit Herta Muller pe Liiceanu la scena deschisa in conferinta de la Ateneu ridiculizand si criticand falsa disidenta a intelectualilor tip Patapievici, Plesu sau Brucan. VIDEO


Ce mai e haios? Ca Plesu ii pregatea venirea lui Adam Michnik si i(s)i facea oleaca de promo fara P in Adevarul gresindu-i maxima cu “Nu exista socialism cu fata umana ci doar totalitarism cu dintii sparti” in…. “anticomunism cu fata umana” (adica isi facea un mini-autoportret). De coma! Vezi citatul real pus pe Arhitectura in timpul Fenomenului Piata Universitatii si raderea lui Plesu pentru ultra-ingamfare si ticalosie in Mortul frumos, Cristian Paturca, si viul urat, Andrei Plesu. “Mai bine mort decat comunist!” versus dubitativul “Cum trebuie sa arate anticomunismul?”

Despre ce e vorba, de data asta? Cititi si ingretosati-va singuri:

Dialog Pleşu-Michnik: Cum să îi ierţi pe comunişti

de Gabriela Lupu

Două minţi strălucite, Andrei Pleşu şi Adam Michnick, au purtat luni seara, la Ateneul Român, un dialog pe tema rezistenţei prin cultură, a dizidenţei şi a anticomunismului.

În prima parte a întâlnirii s-a făcut referire la precedenta conferinţă de la Ateneu, la faimoasa întâlnire dintre Herta Muller şi Gabriel Liiceanu. „Cu puţin timp în urmă pe locul pe care stai tu, Adam, era Hertha Muller, iar pe scaunul pe care stau eu era Gabriel Liiceanu. Eu stau pe locul victimei pentru că, pe scurt, Herta Muller ne-a certat. Ea era supărată pe noi pe motiv că intelecutalii nu au făcut destul sub comunism, că prin simpla lor retragere s-au făcut părtaşi la regim”, a spus Pleşu care l-a introdus astfel pe Adam Michnik în polemica Muller-Liiceanu pe tema disidenţei sau non-disidenţei intelectualilor români sub comunism.

Pleşu: „Am rezistat prin umor, am rezistat prin mâncare”


„Sigur că şi eu o vreme m-am opus ideii de rezistenţă prin cultură pentru că noi nu ne-am făcut decât meseria. Dacă un tâmplar îşi făcea treaba bine înseamnă că a rezistat sau dacă un medic îşi opera pacienţii profesionist, înseamnă că a făcut rezistenţă? Nu. Noi scriind ne-am făcut meseria, numai că una este să scrii cum îţi cere regimul şi cu totul alta este să scrii împotriva a ceea ce-ţi cere puterea,” a mai spus Andrei Pleşu care a subliniat faptul că nici un alt disident nu le-a dat altora lecţii de moralitate, nici Vaclav Havel, nici Adam Michnik. „Dar judecând după aplauzele furtunoase pe care le-a primit Herta Muler, ai zice că tot poporul român era pe baricade şi numai o mână de intelectuali a pactizat cu regimul. Noi am rezistat, e adevărat. Am rezistat prin umor, am rezistat prin mâncare. Singurul samizdat adevărat care circula în România comunistă era mâncarea. Nu se găsea nicăieri, dar toată lumea avea acasă ce mânca.”

Anticomuniştii de la ora 11

Adam Michnik a primit „provocarea” răspunzând, spre surprinderea interlocutorului său, că Gabriel Liiceanu şi-a meritat „lecţia”: „Avem de-a face cu un paradox al istorie: acum 20 de ani, Gabriel Liiceanu era un acuzatorul altora. Atunci el îi certa pe cei care nu fuseseră destul de anticomunişti. Filosoful trebuie să fie foarte precaut când îmbracă hainele procurorului. În ceea ce o priveşte pe Herta Muller, eu o consider o scriitoare minunată, dar recunosc că nu înţeleg când, după 20 de ani, se aduc astfel de acuze. În anumite situaţii, tăcerea este un act eroic. E foarte greu să stingi o casă în flăcări cu cerneală. Teroarea din România era comparabilă cu cea din China în perioada revoluţiei culturale, iar Herta Muller de aceea a şi emigrat. E riscant ca din perspectiva unui emigrant să-i acuzi pe cei care au rămas acasă. Sigur, nimeni nu e obligat să stea în condiţii de dictatură, dar, pe de altă parte, nu putea emigra tot poporul. Iar eu am un respect imens faţă de cei care au rămas”, a precizat disidentul polonez, subliniind făptul că „eroismul ai voie să-l ceri doar de la tine însuţi” şi că a denigra faptele de curaj ale altora denotă o atitudine bolşevică. „Aşa spun şi bolşevicii. Cine, Soljeniţîn? Păi ce mare a lucru a făcut? A fost trimis în gulag, dar de ce? Pentru că era anticomunist? Nu. Pentru că era troţkist. Şi troţkismul ce e? Nimic altceva decât tot comunism. Şi ce a făcut? A scris nişte cărţi şi după aia a emigrat în America. Mare lucru…”, a dat Michnik o „mostră” de gândire bolşevică pe care a categorisit-o drept „foarte periculoasă” pentru că dacă acreditezi ideea că toţi au fost vinovaţi, „se poate ajunge la concluzia că eu am fost la fel de vinovat ca şi Ceauşescu, ceea ce nu e adevărat. Dar nimeni nu e mai principial decât anticomuniştii de la ora 11.”
Pentru a exemplifica faptul că anticomunismul trebuie să fie nuanţat, Michnik a explicat că nu poate fi complet împotriva generalului Jaruzelski, fostul preşedinte comunist al Poloniei, pentru că acesta, spre deosebire de Ceauşescu care a înecat revoluţia în sânge, a făcut trecerea de la dictatură la democraţie în mod paşnic.


Michnik : „Eu am cerut public iertare celor care m-au băgat la puşcărie”

Andrei Pleşu a remarcat faptul că Adam Michnik a fost un caz unic în istorie, el fiind capabil să pledeze, după cădearea comunismului, în favoarea securistului care l-a trimis în puşcărie. Ajungând în acest punct al discuţiei, Andrei Pleşu i-a cerut interlocutorului său să explice ce este pentru el iertarea şi cum a ajuns să fie în stare să-i ierte pe cei care i-au făcut atât de mult rău. „Eu am cerut public iertare celor care m-au băgat la puşcărie. Şi prietenul meu, regizorul Krzysztof Zanussi m-a atacat în presă spunând «Michnik să nu ceară iertare în numele meu.» Iar eu i-a răspuns dragului meu prieten aşa: «Krzysztof, eu mi-am cerut iertare pentru anii mei de puşcărie. Pentru anii tăi de puşcărie, nu poţi cere iertare decât tu. Aaa, că tu nu ai făcut nici un minut de închisoare asta e problema ta…»”. Intrând mai adânc în subiectul „iertare”, Andrei Pleşu a spus că îi poţi ierta doar pe cei care se căiesc, povestind că la începutul anilor ’90, pe când era ministru al Culturii, a primit un memoriu semnat de liderul comunist Paul Niculescu-Mizil care fusese închis. „Faptul că noi ajunsesem să-i băgăm în puşcărie pe comunişti mi-a dat un gust amar pentru că, într-un fel, şi noi procedam ca ei. Dar, citind acel memoriu, m-am cutremurat. Niculescu-Mizil spunea: «Sunt nevinovat.» Şi nu doar că el era nevinovat, ci că toţi membrii CC-ului erau nevinovaţi, că şi Ceauşescu fusese nevinovat şi că, în fond, comunismul era un regim nevinovat. Ei, şi atunci cum poţi ierta un om care nu realizează cât de mult rău a făcut?,” s-a întrebat retoric Andrei Pleşu. „Despre mine s-a spus că sunt mason, că sunt troţkist şi altele dar, chiar şi aşa, am citit şi eu Noul Testament. Şi acolo scrie că nu doar de 7 ori să ierţi păcatul aproapelui tău, ci de 70 de ori câte 7. Dar, poate că am citit eu o traducere masonică sau troţkistă a Noului Testament”, a comentat cu umor Adam Michnik. „Dacă nu iert, devin un om rău şi prost. Doar dacă sunt capabil de iertare mă pot gândi la mine cu simpatie,” a adăugat el.

Liiceanu: „ După întâlnirea cu Adam Michnik, rămân cu gustul amar că sunt un procuror”

Dialogul celor doi intelectuali a fost pigmentat cu aplauze şi s-ar fi întins până mult în noapte, dacă ar fi fost după public. La final, fiolosoful Gabriel Liiceanu i-a adresat şi el o întrebare lui Adam Michnik: „După întâlnirea cu Herta Muller, am rămas cu gustul amar că sunt un laş. După întâlnirea cu Adam Michnik, rămân cu gustul amar că sunt un procuror. Dar eu, în 1990, le-am cerut comuniştilor care ne terorizaseră vreme de 40 de ani să se dea puţin deoparte ca să nu ne mai «fericească» în continuare. Am greşit cerându-le asta?” „Da’, bineînţeles”, a replicat Michnik, spre hazul publicului, argumentând că „logica acuzelor nu are sfârşit”. Andrei Pleşu s-a simţit obligat să sară în apărarea prietenului său, „pentru că noi doi suntem ca Stan şi Bran”, iar seara s-a încheiat amical cu o promisiune ca Pleşu şi Michnik să se reîntâlnească pentru un dialog fluviu, „dacă nu pe lumea asta, ne dăm de pe acum întâlnire în Paradis”, a spus Pleşu. La remarca modestă a lui Michnik cum că nu ştie dacă el va ajunge în Rai, Pleşu a replicat cu umor: „Îţi pun eu o pilă. Am scris o carte despre îngeri. Se rezolvă.”

„Acum 20 de ani, Gabriel Liiceanu era un acuzator al altora. Atunci el îi certa pe cei care nu fuseseră destul de anticomunişti. Filosoful trebuie să fie foarte precaut când îmbracă hainele procurorului”.
Adam Michnik

„O vreme m-am opus ideii de rezistenţă prin cultură pentru că noi nu ne-am făcut decât meseria. Dacă un tâmplar îşi făcea treaba bine înseamnă că a rezistat sau dacă un medic îşi opera pacienţii profesionist, înseamnă că a făcut rezistenţă? Nu”.
Andrei Pleşu

Surse: Adevarul

Romania libera

Vezi si Cine-i iarta pacatele lui TULCEANU? Sabina Fati. Nume de cod “Maimuta”

Dorin Tudoran da din culise: Liiceanu a vrut s-o plesneasca pe Herta Muller pe scena Ateneului. Scriitorul reafirma ca Cartarescu “nici Europa Liberă nu asculta”, de frica

Imbecilul Cartarescu. Intr-un atac la adresa Hertei Muller il plaseaza pe Vaclav Havel in inchisorile… Poloniei. Cum a luptat Cartarescu cu regimul comunist in… “Flacara”: “Fluierând Lennon, sucindu-mi gâtul după femeiuşti rasate”

You can leave a response, or trackback from your own site.

23 Responses to “Dupa ce l-a facut pe Patapievici “pitigoi psihopat” Patriciu sterge pe jos si cu “filosofeanu” Liiceanu. Iar Plesu recunoaste ca a luptat cu regimul comunist “prin mancare” si se vede deja in rai, unde “ii pune pile” lui Michnik. Dumnezeule mare!”

  1. florin tudor says:

    Am citit.Oare devin un “neica”?De ce oare va simtiti atrasi de un articol sau spich al lui patriciu ?Credeti ca este un orator?Credeti ca e un propa-vaduitor? Nu.El este un viitor puscarias, care ca si iliescu ,va da socoteala linga roman ,voiculescu ,vintu,si alte secaturi ,poporului roman.Nu trebuie sa-si faca iluzii (e drept,nici becalienii sau v.c.-urile tudoresti).

Leave a Reply

Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova