Domnule sau domnilor razbointrucuvant (sau doamnelor si domnisoarelor – nota mea), îţi răspund la întrebările pe care mi le-ai pus, în calitatea de administrator temporar al acestui grup.
Nae Ionescu, un profesor de logică şi filosofie de la Universitatea Bucureşti, a cărui viaţă morală era uneori departe de normele canonice ortodoxe, a fost singurul care a propovăduit Ortodoxia în România în nişte vremuri foarte tulburi, în care NU se tipăreau cărţi ale Sfinţilor Părinţi, Pidalionul fusese sfîrtecat într-o ediţie ruşinoasă care prezenta doar Canoanele Bisericii Ortodoxe, prost traduse, fără comentariile patristice, iar seminariile şi facultăţile de teologie erau de multe ori un focar de infecţie intelectuală, literatura folosită pentru studiu fiind aproape exclusiv tradusă după studiile romano-catolice şi protestante şi străină de Predania Sfintei Biserici.
Experienţa Sfîntului Maxim Mărturisitorul şi a altor Sfinţi din vechime de a fi singur cu Hristos împotriva tuturor, a fost verificată pe viu de un profesor universitar care nu şi-a propus niciodată să le urmeze acelor Sfinţi, dar a făcut-o cu multă eficienţă. După mai bine de 80 de ani putem spune răspicat: Nae Ionescu şi şcoala lui, moştenirea lui, au salvat Biserica Ortodoxă Română de azi de la un dezastru precum cel în care zace cea a Finlandei (între finladezi este chiar o glumă: “Avem cei mai ortodocşi protestanţi şi cei mai protestanţi ortodocşi din întreaga lume”).
Ce a vrut părintele Nicolae Steinhardt să spună prin “Singura şansă de supravieţuire a creştinismului răsăritean este aceea a unui război întru Cuvînt”? După părerea mea, mintea i s-a îndreptat spre Părintele Gheorghe Calciu pentru că era un model mult mai bun de urmat, chiar desăvîrşit, faţă de cele interbelice. Dar dacă înainte de primul război mondial puţini fuseseră cei care să ofere limpezimea, şi, în cele din urmă, nădejdea trezviei în faţa decăderii clerului ortodox din România (printre ei numărîndu-se Mihai Eminescu şi episcopul mărturisitor Gherasim Saffirin al Romanului), după război un singur om a avut curajul să se ridice împotriva fărădelegilor cu gir sinodal, şi acela a fost Nae Ionescu (https://traditiaortodoxa.wordpress.com/2007/06/27/pentru-reintrarea-in-ortodoxie/). Slavă Domnului, Nae Ionescu a fost un dascăl care a creat şcoală, un emulator al conştiinţelor şi inteligenţelor, nu un mim trufaş cu multe pretenţii, precum mulţi contemporani celebri ai săi. Iar că a fost un dascăl şi a creat o şcoală se poate vedea din renumele ucenicilor săi, precum ştim că pomul după roade se cunoaşte. Îndrăznesc a spune că fără moştenirea lui Nae Ionescu, nici jertfa Părintelui Gheorghe Calciu n-ar fi existat, nici afirmaţia monahului Nicolae de la Rohia.
Dacă Sfîntul Mărturisitor Mircea Vulcănescu a scris despre schimbarea calendarului, a făcut-o pentru că a înţeles miza luptei, dar şi pentru a-l sprijini pe dascălul său. Aşa cum spunea Părintele Sofian, pe care şi voi îl citaţi, o mare problemă contemporană este trufia minţii. Dacă înainte de 1920 s-au tipărit în limba română cîteva studii excelente despre temeinicia şi adevărul pascaliei patristice, şi chiar ierarhi români şi-au exprimat clar poziţia, alături de cei ai Patriarhiei de Constantinopol, împotriva rătăcirii calendarului papal, după 1920 urmează o tăcere vinovată pentru tîrgul ieftin încheiat cu Patriarhia de Constantinopol: Recunoaştem Mitropolia Bucureştilor ca patriarhie dacă acceptaţi calendarul papal. Trufia de a ne chema Patriarhie şi de a fi recunoscuţi de nişte clerici care nu reprezentau pe nimeni afară de ei înşişi, graba prostească de a dobîndi ceea ce ni s-a părut că ni se cuvine, au dus la apostazia unui sinod întreg. Că nu pot numi altfel decît apostazie faptul că te lepezi de Canoanele Apostolice şi Patristice şi de însăşi Evanghelia Mîntuitorului Iisus Hristos. Hotărîrea adoptării acestui calendar împotriva firii a zguduit din temelii întreaga Biserică, fiind uşor de dovedit caracterul său anti-patristic, anti-apostolic, anti-canonic şi anti-evanghelic. Struţo-cămila pascaliei vechi la un loc cu calendarul ateist al papistaşilor aduce aminte de coşuleţul cu două mere, dintre care unul e stricat, şi de bucuria prostească a celui care nu vede decît mărul care a fost odată sănătos. Concluzia pe care o trageţi, că înţelepciunea lui filosofului român a stat în a nu rupe comuniunea cu ierarhia aflată în rătăcire, e puţin deplasată. Aş prefera oricînd să citesc ceea ce a scris Sfîntul Mircea Vulcănescu decît concluziile voastre. Era contemporană a informaţiei ne-a adus, pe lîngă dezavantaje, şi o mare binefacere: Faptul că avem acces fără limite la resurse care altădată erau greu de aflat, ori cu totul necunoscute. De aceea, cunoscînd atîtea, e cu atît mai limpede că sîntem în eroare ţinînd “noul” calendar. Tăgăduirea Adevărului este păcat împotriva Duhului Sfînt. Chiar dacă sîntem în comuniune cu Bisericile Ortodoxe surori, nu ne este îngăduit să credem că sîntem în Adevăr; adevărul nu e adevăr dacă cea mai mică parte din el este minciună. E vremea să renunţăm la triumfalismul minţii trufaşe, căzute, şi să ne întoarcem la smerenia lui Hristos şi a Sfinţilor Săi. Smerenia noastră, a celor care ştim adevărul despre calendarul patristic, nu va începe să existe decît atunci cînd vom recunoaşte că sîntem în eroare. A ne împotrivi adevărului acesta este semn de trufie drăcească. Nu este decît o singură soluţie: Întoarcerea la calendarul apostolic şi patristic al Bisericii Ortodoxe.
Cît priveşte Post-scriptumul, nu pot decît să văd, încă o dată, că lipsa argumentelor porneşte mintea trufaşă spre injurii, ironii, ridiculizări, obrăznicii.
“PS: pentru moderatorii acestui grup, o intrebare. Mai apartine acesta de BOR?”
Dacă îmi cereţi socoteală pentru aceasta, vă puneţi în postura de reprezentanţi ai BOR. Cred că nu aţi citit scurta descriere a acestui grup: “Materiale personale sau deja publice care să ajute pe membrii grupului să înţeleagă vremurile în care trăim, cu înţelegerea cea nemincinoasă. Mesajele de pe grup se vor a fi după Predania Bisericii Ortodoxe.” Se ştie la Patriarhie de această atitudine a voastră? Dacă da, vă rog să ne informaţi şi pe noi, cei mulţi, aveţi obligaţia să o spuneţi deschis.
“afirmatiile care pun la indoiala harul din BOR”
Unde pe acest grup s-a pus la îndoială harul Sfintelor Taine lucrate de clericii BOR? Iar dacă nu s-a întîmplat vreodată vreo astfel de punere la îndoială, ce este ceea ce scrieţi, dacă nu o murdară delaţiune?
“Prin tacere fata de afirmatiile care pun la indoiala harul din BOR ne facem complici la hula”
Prefer să cred că sînteţi rupţi de lumea în care trăiţi, că nu ştiţi că o uriaşă parte din ortodocşii din România pun la îndoială harul din BOR şi vorbesc doar despre unii clerici ca fiind “preoţi cu har”, pe ceilalţi socotindu-i simpli funcţionari. Dar dacă cunoaşteţi lucrul acesta, nu pot decît să vă compătimesc că prin tăcerea voastră sînteţi zi de zi complici la această hulă despre care scrieţi, ştiind că trăiţi în mijlocul unei lumi atît de căzute.
“impreuna cu cei care ii considera pe toti din BOR, (deci inclusiv pe parintele Justin Parvu), cazuti din har.”
Doar cineva din afara Bisericii, un eretic, ne poate socoti căzuţi din har. Această poziţie eclesiologică categorică, extremistă, fără temei, mincinoasă, în care ne împingeţi, vădeşte o otravă ce vă roade sufletele. Numai faptul că aţi permis acest gînd drăcesc în mintea voastră şi, mai mult, l-aţi şi scris, este ruşinos, regretabil. Dacă pe noi (“inclusiv pe Parintele Iustin Parvu”), care ne aflăm în comuniune cu Biserica, ne scoateţi fie şi cu gîndul în afara Bisericii, singur acest gînd vă depărtează de la Dumnezeu şi vă scoate în afara Bisericii. Alergaţi la Mîntuitorul să vă ierte acest păcat!
Nu mă aşez în postura de a vă da sfaturi, pentru că încă pămîntesc fiind, nu sînt fără de înşelare şi fără nevoia de îndreptare şi călăuzire. Oricînd mi se pot spune cuvintele Mîntuitorului de la Luca 4:23. Dar gîndul că purtaţi o astfel de otravă în suflet îmi dă fiori şi mă trimite la aducerea aminte de Simon Magul, alt suflet otrăvit, căruia, pe cînd cugeta strîmb asupra harului, Sfîntul Apostol Petru i-a zis aşa: “Nu este ţie parte, nici soartă întru cuvântul acesta; pentru că inima ta nu este dreaptă înaintea lui Dumnezeu. Pocăieşte-te drept aceea de răutatea ta aceasta, şi te roagă lui Dumnezeu, doar ţi s-ar ierta ţie cugetul inimii tale. Pentru că întru amărăciune a fierei, şi întru legătură a nedreptăţii te văd că eşti.” (Fapte 8:21-23)
Vă scriu ca unora ce vreţi să fiţi părtaşi cu Hristos, şi de aceea vă şi cer ca unor ortodocşi (căci aşa vă vreau pentru Hristos Domnul): Unimea credinţei şi împărtăşirea Sfântului Duh cerând, pe noi înşine şi unii pe alţii şi toată viaţa noastră lui Hristos Dumnezeu să o dăm.
PS VR: Se pare, totusi, ca si cei cazuti in pacatul mandriei se pot lecui: domnisoarele, doamnele, domnisorii si domnii de la “Razbointrucuvant”, in urma criticii aplicate sever sub forma de doua palme de trezire au repus pe prima pagina a site-ului lor un articol al Parintelui Justin Parvu, dupa ce Duhovnicul Neamului fusese eliminat complet.
Rafael Udriste: La ce le va folosi ratingul bun/prost al blogurilor “ortodoxe” pe care le administrează dacă acesta este consecinţa manipulării informaţiilor, a răstălmăcirii cuvintelor duhovnicilor noştri? Cum poţi să te împărtăşeşti astăzi, iar a doua zi să te “împrăştii” pe blog sau prin comunitate? Cum spunea Sfântul Ioan Gură de Aur?
Avertisment olograf si semnat al parintelui Justin despre comentariile rau-intentionate: Orice publicatii care vor aparea cu privire la aceste hotarari sunt neavenite si rau-intentionate.
Ghicitoarea Roncea: Carui “corifeu al dreptei” i-a spus Parintele Justin, textual: “Daca as fi fost mai tanar ma luam de centura cu tine si te aruncam in colb pentru defaimarile tale la adresa Manastirii si a ucenicilor mei!“?
Blogul “ortodox” plin de comentarii smerite, inteligente si pline de “har” si… ura la adresa Parintelui Justin (noroc ca mai exista si cativa oameni care iubesc dreptatea):
Anonim spunea… Sa-mi fie iertata indrazneala dar cred cu sinceritate ca in toata povestea asta cel care ar trebui sa-si cere oarecum iertare ptr toate ar fi parintele Iustin. Cred ca dintr-o lingusire bolnava puternic resimtita in societatea noastra romaneasca uitam sa realizam ca toti suntem oameni si gresim indiferent de nivelul la care am ajuns.Cred ca parintele Iustin ar trebui sa realizeze ca a gresit dand apa la moara unora care mai au mult pana a intelege de ce sunt botezati crestini. Bineinteles ca voi fi catalogat in toate felurile. Cum pot sa-mi permit sa spun asa ceva. Da imi permit!Cine nu vede lucrurile in realitatea lor risca sa deraieze. Cred ca pana la urma cineva ia deschis ochii parintelui vis a vis de eroarea in care se afla fata de acesti ”ucenici” bolnavi de mandrie si orgolii. Il iubesc pe parintele Iustin si-l respect dar trebuie sa spun cu responsabilitate ca in aceasta problema a gresit profund.Cornel
24 august 2009 15:22 Cristian spunea… Cornele, desigur ca este stanjenitor sa ai dreptate intr-o cauza in care este implicat un duhovnic respectat si iubit. Problema este cine o sa-i spuna ca greseste? Cei care graviteaza in jurul sau si-l folosesc drept paravan, evident cu voia sa (nu ne mai facem iluzii, din pacate)? 24 august 2009 17:36
Anonim spunea… Sa te crucesti, nu alta: Ion Coja a fost binecuvantat de pr Iustin sa candideze la presedintia Romaniei! Parintele chiar nu mai are discernamant? Si-l mai pune pe omul asta si sa predice in straie preotesti! Doamne….!https://ro.altermedia.info/religietraditii/ion-coja-predica-de-la-patru-voda_15182.htmlPelerin 24 august 2009 21:54
Claudiu Târziu spunea… @ Cineva: … FOR n-a marsaluit pe melodia nimanui, ci a militat potrivit propriilor convingeri. Dupa cum oricine de buna credinta poate observa. Vedeti si diferentele de abordare a chestiunii dintre FOR si asa-zisii “ucenici” ai pr. Iustin. 25 august 2009 09:51
Cineva spunea… Claudiu, fara suparare dar cred ca pe undeva ai ratat imaginea de ansamblu.Asa cum spunea si Peregrinul, lupta dusa in jurul Aiudului este una pentru control asupra manastirii care se va construi acolo.Pentru ca indiferent de proiect, acolo este si se va construi o manastire.Intrebarea este cine va controla acea manastire, BOR sau manastirea Petru Voda? Pentru ca cei care controleaza acum manastirea PV au realizat ca au nevoie sa se extinda, iar in plus, se pare ca autoritatea par. Iustin pe care au confiscat-o nu le este suficient, au nevoie si de chestiunea martirajului de la Aiud pentru a-si atinge scopul: compromiterea ortodoxiei.Startul acestei actiuni a fost dat de ridicola chestiune a cipurilor, care nu face decat sa urmeze linia isteriei din Rusia de acum 10 ani cu codul numeric.Cat de ridicola este aceasta chestiune si cat de prost a fost si este tratata acolo (si la noi) o spune destul de bine Kuraev.Replica Bisericii Ortodoxe Ruse in aceasta chestiune se gaseste intr-un material care culmea! se vrea “anticip” scos de Editura Predania si care arata (inca o data?) ca dragi nostri militanti anticip sunt total depasiti de problema, atat tehnic cat si teologic.Nici o Biserica Ortodoxa n-a “anatemizat” actele cu cip pe motive spirituale, nici macar in Grecia unde pasaportul electronic exista de cativa ani buni. Reactii au fost, dar de natura civica mai degraba si cele oarecum legate de ridicola isterie a “cucernicii” frici de “666”. Dar ca sa revenim, “cipusorul” a fost pretextul emanciparii celor ca Roncea, Filotheu, etc. Fara el, o asa zisa “dreapta” romaneasca n-ar fi gasit un pretext rezonabil de a iesi la scena atat de “in forta” cum au facut-o in ultimele 8 luni.Nu ma intelege gresit, n-am nimic cu dreapta ci cu anumite forme ale ei, inca cred ca mai poate exista o “dreapta” autentica insa avand ca reper valorile crestine si nu o anumita miscare politica ratata, moarta si ingropata pe care unii din calugarii nostri vor acum sa o dezgroape si ne-o vanda acum pe post de moaste si solutie miraculoasa la haosul in care traim.Iar fara cauza martirajului de la Aiud, invocat ca sprijin in toata chestiunea asta cu greu s-ar fi tins spre ceva credibilitate, in ciuda zecilor de mii de afise si pliante aburitoare raspandite cu zel de zelotii nostri “ortodocsi”. In concluzie, controlul asupra manstirii e la Aiud este foarte important pentru nucleul de la PV, minunile martirilor curgand neaparat din manile lor fiind marturia necesara pentru a-si implini scopurile fata de o populatie inculta teologic, handicapata moral, dar foarte pioasa in fata miracolului cu eticheta ortodoxa.Si cred ca m-am inselat asupra mersului spre normalitate, a se vedea cele 19 comentarii de aici vs cele 80+ de pe blogul “apologeticum”, mustind de “ortodoxa” ura fata de “dusmanii de clasa” care nu binevoiesc a-si pleca genunchii in fata soarelui de la PV. 25 august 2009 14:40
Claudiu Târziu spunea… @ Cineva:Aiudul este in eparhia Albei, deci viitoarea manastire se va afla in subordinea canonica a IPS Andrei. Si nu cred ca cineva isi inchipuie ca in realitate manastirea se va subordona altcuiva. Ceva din scenariul descris de tine presupun si eu ca e adevarat, dar doar ceva.Cit despre problema cipurilor, nu o mai reiau, cred ca fie nu esti la curent, fie nu intelegi ce se intimpla, fie esti dintre cei care trebuie sa nu intelegi 🙂 E reala si e grava. Ca la noi a fost preluata de un grup de baieti cu misiune si ca a fost dusa intr-o fundatura, e alta treaba. Tocmai asta arata si miza. Nimanui nu i-ar fi convenit sa existe o dezbatere pe fond, cu argumente in acest caz. Atunci multi s-ar fi trezit, iar Sf Sinod n-ar mai fi dat acel comunicat discutabil – ca sa folosesc un eufemism. 25 august 2009 20:16
Un om care iubește dreptatea spunea… Ce trebuie zidit, ce trebuie înălțat la Aiud? Și cine trebuie să decidă ce va fi acolo?Orice creștin cu bun simț și cu frică de Dumnezeu ar trebui să răspundă invariabil: Sfinții Mucenici ai Aiudului trebuie să decidă ce va fi acolo.Și prin cine credeți că pot vorbi acești Sfinți Mucenici ai Aiudului, prin cine ne pot transmite dorința lor?Și tot un răspuns de bun simț, de fapt singurul răspuns de bun simț ar fi: prin niște oameni care au împărtășit aceleași suferințe cu acești Sfinți Mucenici, dar care în același timp au primit și taina preoției. Nu este preotul puntea de legătură a omului cu Dumnezeu?Pentru ce a salvat Dumnezeu pe unii din infernul lagărelor și temnițelor comuniste, pentru ce i-a ținut sănătoși și perfect întregi la minte până acum la o vârstă venerabilă și pentru ce le-a dat unora dintre ei harul preoției? Vorbesc acum Sfinții Mucenici ai Aiudului prin actorul Dan Puric? A fost acolo Puric, în infernul de la Aiud? A primit și darul preoției, ca să vorbească Sfinții din Cer prin el?La fel și dr. Pavel Chirilă.Foști deținuți politici la Aiud, de-ar fi unii și tot nu au ei singuri căderea să hotărască ce va fi acolo, după voia lor omenească, fără să țină cont de cea Dumnezeiască, căci ar săvârși un păcat de moarte, cel împotriva Duhului Sfânt.Și cine este mai în măsură să ne comunice voința lui Dumnezeu în privința Aiudului? Episcopul locului, care n-a cunoscut nimic din suferințele Aiudului și în plus mai are și dosar pe la CNSAS, sau un Părinte al neamului românesc în care s-a păstrat nepătată și nealterată fibra acestui neam, și care are aproape 20 de ani de temniță comunistă la activ?Aveți grijă voi cei care ziceți: este prea bătrân Părintele Iustin Pârvu, nu mai știe ce face, îl joacă unii și alții pe degete cum vor ei. Aveți grijă că prin acest mare Părinte al neamului vorbește Duhul Sfânt și nu cred că trebuie să vă mai spun eu cum este cu păcatul împotriva Duhului Sfânt.Părintele Iustin Pârvu, dacă murea în temnițele comuniste, era acum în rândul sfinților lui Dumnezeu.I-a dat Dumnezeu să trăiască, pentru că avea de făcut o lucrare mare pentru acest neam, iar atunci când îl va lua la El îl va așeza la locul cuvenit. „Pierde-voi înțelepciunea înțelepților și deșteptăciunea celor deștepți o voi ascunde. Unde este înțeleptul? unde este cărturarul? unde este întrebătorul acestui veac? Oare n-a arătat Dumnezeu drept nebună înțelepciunea lumii acesteia? (1 Cor. 1,19-21) 25 august 2009 22:55
Mihnea spunea… Alergia la cuvintele: slova, slav, slavon, denota cel putin probleme de gestatie culturala. Dar omul este, pana la urma, doar un diversionist: intai imputa viclean lui Dan Puric si pe dr. Pavel Chirila ca nu au fost prezenti in “infernul de la Aiud” (!), episcopului locului ca are dosar la CNSAS. Nici fostii detinuti politici nu se simt prea bine, ca toti nu fac cat Pr Iustin, “singurul care are fibra nealterata a acestui neam”, doar prin prin Sfintia Sa “vorbeste Duhul Sfant”. Concluzia e simpla: este voia Duhului sa sustina aripa securisto-nationalista reprezentata de Ion Coja, proaspat binecuvantat sa candideze la presedentie de parinte. Cine nu o sa-l voteze pe Ion Coja, savarseste pacat impotriva Duhului Sfant, iar cine spune ca cel sustinut de Pr. Iustin, Victor Roncea, este autorul celui mai abject blog “ortodox”, atunci esti chiar bun de excomunicare. Iarta-ma Doamne si pentru ghilimele si pentru toata blasfemia ce emana din tastatura “celui care iubeste dreptatea”, ca poate o fi de buna credinta, dar duhovniceste e maniheist si plin de incultura. Si, ca orice incult, este agresiv.
Claudiu Târziu spunea… Această postare a fost eliminată de către autorul său. 27 august 2009 23:48 Claudiu Târziu spunea… @ Un om care iubeste dreptate:Chiar pseudonimul pe care ti l-ai ales este o minciuna. Iarta-ma ca sint atit de lipsit de delicatete si ti-o spun fara ocol.Iar stilul tau seamana izbitor cu al altui mare “induhovnicit”, zis Apologeticum, de fapt un mic bagator in seama – plin de ifose, vezi bine! – cu numele predestinat, Cioacas (de la “cioaca” – adica minciuna, cf. https://dexonline.ro/search.php?cuv=cioaca). Si iata-ti minciunile din postarile de mai sus. Zici ca ai fost atacat si ai raspuns. Minciuna. Intii ai atacat mataluta.Spui ca Blogoslovul e incoerent si oligofren. Aici minciuna, caci se vede de la o posta ca Blogoslovul e coerent si mata nu prea, se imbina cu insulta intr-o reteta cunoscuta pe blogul Apologeticum si pe cel al fratelui sau siamez Roncea. Legatura dintre memorial si biserica, in acest caz cel putin, nu este nici intimplatoare, nici neavenita, ci de-a dreptul la locul ei. Mai departe, bati cimpii fara pic de gratie – de aia nici nu sint dispus sa te tratez cu manusi; macar sa fii simpatic, ce naiba! Daca n-ai aflat inca, trebuie sa stii ca in ortodoxie nu exista duhovnici mari si duhovnici mici, de clasa intiia si de clasa a doua. Exista duhovnici. Au aceeasi putere de legare si de dezlegare. Punct. Ca noi vedem cu totii in parintele Iustin un duhovnic mult imbunatatit, ca are viata sfinta, e altceva. Ca noi avem dragoste si evlavie pentru parintele Iustin, este, de asemenea, alta discutie. Dar nimic din toate astea nu-l face pe parintele Iustin “duhovnicul neamului” (o prostie mai mare am auzit mai rar, si daca ar sti ca se vehiculeaza pe sema sa, sint convins ca smeritul parinte Iustin s-ar rusina), nici primul intre duhovnici, nici papa al ortodoxiei. De unde pina unde ati stabilit voi ca pr. Iustin e “cel mai de seama duhovnic roman”? Dar parintele Arsenie Papacioc, sau parintele Adrian Fageteanu si atitia altii, pe care nu-i mai enumar aici (dar sint, slava Domnului!), ce-or fi?Atunci, de unde pretentia asta ca Dumnezeu Insusi ne comunica noua, muritorilor, vointa Sa prin parintele Iustin? Nu va dati seama ce rau ii faceti parintelui cu asemenea timpenii spuse pe ton ritos?Si daca ne comunica Dumnezeu ceva, cum vom sti ce anume, daca, de pilda, altceva ne spun un pr. Rafail Noica sau un IPS Justinian al Maramuresului. Pe ei ii ignoram, sau cum? Alta prostie crasa: ca parintele Iustin a fost silit sa accepte ceva. Pai, bre, oamenii lui Dumnezeu, hotariti-va: fie parintele e un om sfint, precum ziceti, fie e unul care lesne se indeamna la compromis. Si de ce-ar face-o? Exact aceeasi prostie incredibila ati dovedit-o unii dintre voi, acum citiva ani, cind instigati lumea sa-l omoare pe cel care trebuia sa fie noul staret de la Petru Voda(atitudine ortodoxa, ce mai!), chiar daca pe el il “ungea” insusi pr. Iustin. Adica pina in momentul ala ati crezut in pr. Iustin, dar cind v-a propus un staret care nu va convenea – despre care voi ati aberat ca e pus de masoni! -, ati spus ca parintele a fost silit. In sfirsit, o ultima traznaie din al doilea mesaj al “omului care iubeste dreptatea” (care dreptate, frate?): cica parintele stie ca semnatura lui e “a facatorului de pace” si ca nu a contat decit ca sa faca pace (sic!), nu ca sa fie si respectata. Pai, il acuzati pe cel despre care sustineti ca-l respectati, iubiti si ascultati, de viclenie si de lipsa de cuvint?Frate, nu numai ca nu cauti dreptate, necum pacea, dar esti strain cu totul si de orice dram de intelepciune. Ati innebunit cu totul de cind a fost semnat acest comunicat, ca dovada cit de crestini sinteti. Doamne apara-ne si fereste-ne de asemenea “frati” din Biserica, fiindca daca-i avem pe ei, diavolul e un pericol neglijabil! 28 august 2009 00:02
Un om care iubește dreptatea spunea… @ Mihnea Scoți din context, răstălmăcești și arunci cu injurii. Cât de blând poți să fii în vasta-ți cultură și cât de agresiv sunt eu în incultura mea!Ce aripă național-securistă sprijinită de Părintele Iustin, ce Coja, ce Roncea? Nu-i cunosc pe aceștia din urmă, decât poate că i-am văzut întâmplător la televizor.Ai o logică de te dă afară din casă. Auzi: Părintele Iustin Pârvu sprijină aripa securistă, după ce săracul numai el știe prin ce a trecut și a pătimit din cauza securității, și asta zeci de ani. Mai pătimește și în ziua de azi.Cei ce au slujit securitatea comunistă zeci de ani, care acum s-au făcut cu dosarele pierdute și au ajuns în fruntea BOR, nu l-au uitat.Numai un oligofren poate să facă o asemenea afirmație, sau un nenorocit de securist care vrea să ne intoxice și să ne spele creierele.Voi nu puteți prosti o țară întreagă, oricât de maeștri ați fi voi în cele ale diversiunii.Structurile securității nu s-au regrupat lângă un îndârjit luptător anticomunist, ce crunte chinuri a îndurat în beciurile securității. Structurile fostei securități s-au regrupat tot în jurul celor ce-au slujit această instituție criminală și care acum au ajuns în diferite poziții în stat și în Biserică, profitând de faptul că nu s-a făcut deratizarea la timp în țara aceasta.Părintele binecuvântează pe oricine-i trece pragul. Așa pot să spun și eu că dacă m-a binecuvântat vreodată Părintele, m-a binecuvântat ca să candidez la președinție. După stilul semidoct în care arunci cu unele cuvinte, exact cum dai cu nuca-n perete, se vede că ești un securist reciclat. Nu are rost să-mi mai pierd timpul cu tine.Doar câteva cuvinte vreau să mai spun înainte de a părăsi această pagină, dar nu înainte de a-i mulțumi proprietarului pentru găzduire.Ne spune Părintele Arsenie Boca: „Veți vedea și veți înțelege spurcăciunea peste tot în jurul vostru…Ea va intra și în sânul Bisericii. Aproape că oamenii își vor pierde speranța. Doar cei care își vor păstra credința adevărată vor fi salvați și mare va fi slava lui Dumnezeu peste ei.”„Hidra cu răsuflare otrăvitoare, care urmărește prin toate mijloacele să împiedice lumina și voința dumnezeiască” va fi înfrântă de către cei drepți în credința cea adevărată și „mare va fi slava lui Dumnezeu peste ei”.Armatele cerești ale mucenicilor temnițelor și lagărelor de exterminare comuniste se adună.Adie acum o boare proaspătă și rece peste țară …Eu sunt doar un om simplu care iubește ce iubește Domnul și urăște ce urăște și El.„ Că eu sunt Domnul, Cel ce iubește dreptateași urăsc jafurile nedreptății ;și drepților le voi da osteneala lorși legământ veșnic voi face cu ei” (Is.61,8)„Cetatea se înalță prin binecuvântarea celor drepți.” (Pr. 11,11)A noastră cetate de ce oare se duce ea de râpă ? 28 august 2009 00:15
Un om care iubește dreptatea spunea… @ Claudiu TârziuDespre ce adevăr vorbim domnule Claudiu Târziu?Despre cel ce-l vedeați și domnia voastră acum ceva vreme, sau despre cel ce-l vedeți acum din corabia intereselor, ancorată la poarta patriarhiei?Acum ceva vreme unele dintre articolele dvs. îmi mergeau la suflet și la inimă.De la o vreme văd că vi s-a cam întunecat câmpul vizual al ochiului lăuntric și nu prea mai distingeți bine nuanțele.Cele două luntrii de care vă pomeneam, merg în direcții opuse, și în consecință doar una merge în direcția mântuirii. Ghiciți dvs. care merge în direcția cea bună.Cert este că din luntrea ierarhiei, și a celor ce din varii interese au dat buzna în ea, nu se mai vede nimic din ceața ecumenismului, a masoneriei, a dorinței de putere, a mândriei, a interesului meschin pământesc, ce-i închină cezarului și ce este al lui Dumnezeu.Nu sunt eu cel ce despart pe marii duhovnici de ierarhi. Ierarhia s-a despărțit de ei și de popor.La ora actuală există o prăpastie de netrecut între ierarhie și marii duhovnici cărora li s-a alăturat partea din poporul bine credincios ortodox, care este conștientă de ceea ce se întâmplă în Biserică și în țară.Căutam să-mi găsesc explicația întoarcerii dvs. la 180 de grade, față de ce erați acum ceva vreme și nu reușeam să o găsesc. Dar brusc mi-am amintit incidentul de la mânăstirea Petru Vodă, acela cu rev. Rost. Acest incident a fost o piatră de încercare de la Dumnezeu ( ne dă la fiecare, nu-i asta problema, toți ne împiedicăm și cădem), dar după ce v-ați ridicat ați greșit direcția. Mă rog lui Dumnezeu să vă ajute să o regăsiți pe cea bună. De ce s-a căscat această prăpastie în BOR?Aveți răspunsul în scurtul citat din Părintele Arsenie Boca, ce apare într-o postare a mea de mai sus.Parcă am anticipat că mă veți provoca pe această temă. Care creștin ortodox poate accepta această prostituție spirituală, care este ecumenismul?Va să zică am luat Mireasa Mirelui și am ieșit cu ea prin lume, la măritat ( ca să folosesc un termen blând).Dar ce contează toate acestea, dacă noi suntem acum membri în C.C. al C.B.E., nu-i așa?Auzi CC, m-apucă nostalgia, nu alta.Pe bună dreptate vă întrebați într-un articol: în ce crede patriarhul Daniel? În ceea ce privește semnătura Părintelui Iustin, ca om, cu siguranță că și-o va respecta. Problema este alta: să n-aveți surprize din partea lui Dumnezeu, care El poate n-a semnat acolo!Eu sunt confuz, dar vechea înțelepciune populară care zice: „ orice lucru amestecat, este un lucru de ….”, este și ea tot confuză?Amestecăm poate și statul acolo, că de, trebuie fonduri consistente și salarii grase și o să iasă o minune, nu alta. Amestecăm cele ale statului cu cele ale Bisericii, că și așa sunt ele încălecate acum. S-a suit statul în spinarea Bisericii și Biserica în spinarea statului, precum pupăza din tei, cum bine zicea un Părinte. Și dacă ne mai gândim bine la afacerea cu certificate de revoluționar, mâine poimâine toți delicvenții din pușcăriile comuniste o să capete certificate de martir, la corupția bolnavă care domnește la noi. Mă pufnește râsul. Dar cei care nu au aceiași părere cu domniile voastre sunt drogați. În regimul comunist erau considerați bolnavi psihic.Nu consum nimic, nu iau nici un fel de halucinogene, pentru că nu am nevoie. Mă aflu doar într-o beție sobră, așa cum o numesc unii din Sfinții Părinți.Mă iertați că v-am ocupat prea mult spațiu.Am intrat pe această pagină, ce seamănă acum cu un club privat în care este agreată doar o singură opinie, și pentru a mai da un examen, cel al iubirii dușmanului. Este ceva înălțător, ar trebui să încercați și dumneavoastră. Să mă ierte Dumnezeu că nu am întors obrazul cum trebuie. Vechile reflexe de a riposta și-au spus uneori cuvântul, așa că vă rog să mă iertați cei pe care v-am supărat.Vă doresc toate cele bune și să vă lumineze Dumnezeu!
Un om care iubește dreptatea spunea… Cea mai jalnică subspecie a regnului uman din toate timpurile, din toate regimurile, de pretutindeni, a fost medicul psihiatru ce a slujit securitatea și partidul comunist.Consultația se făcea de la distanță, ca și în cazul de față, verdictul dându-se de către partid și securitate în baza faptului că dizidentul refuza să vadă negrul alb și albul negru.Venea mai apoi jalnica subspecie îmbrăcată în halat alb, adică psihiatrul și își vomita „diagnosticul”, care cel mai adesea era schizofrenie. După care făcea cel mai abject lucru din tot universul, omora cu ajutorul drogurilor creierul și sufletul omului, transformându-l într-o legumă.Această jalnică subspecie a medicilor psihiatri ce au slujit securitatea comunistă, sunt sigur că nu vor vedea fața lui Dumnezeu și vor zăcea în întuneric în treapta cea mai de jos a iadului.Îmi spuneți domnule Târziu: „Inchei aici polemica. Veti vedea intr-o postare imediata de ce.”Și văd postarea următoare a unuia, ce cred că aparține subspeciei mai sus amintite, și care se „intitulează” (vorba celui ce-și zice Dumitru la „Vacanța Mare”) dr. Silentiu. Vaaai domnule Târziu ce drăguț sunteți, mi-ați oferit o consultație psihiatrică gratuită, de la distanță, cum făcea securitatea odată.Părintele Calciu, al cărui ucenic știu că ați fost, trebuie să fie foarte „mândru” de dvs., de acolo de sus.Măi dragă tovarășe dr. Silentiu, sau Sinistru, sau Secu, nu am nevoie de consultația ta, pentru că am doctorul în casă, soția mea fiind medic.Iată ce-i spui tu unei doamne, care la rândul ei își exprimase o poziție divergentă cu a voastră:„Dl. dr. Chirila ar trebui sa deschida o clinica speciala pentru ele, in care sa se alterneze terapiile naturiste cu terapii ale postului si tacerii prelungite pe perioade cat mai lungi de timp. Dupa aceea, cu “harul” diminuat, poate ne impartasesc si altceva decat parerile lor personale.”Cum adică „poate ne impartasesc si altceva decat parerile lor personale”? Adică, după ce le-ați aplicat „tratamentul”, aceste femei nu mai au păreri și opinii personale, spun doar ce vreți voi să auziți. Adică le reeducați prin înfometare și tortură psihică, exact ca-n temnițele comuniste. Ești atât de retardat mintal, încât te dai singur de gol, măi securistule! Îmi făceam odată, în perioada comunistă, un exercițiu de imaginație și încercam să-mi închipui ce-ar fi fost dacă Germania fascistă câștiga războiul, iar la noi în țară veneau legionarii la putere. Ar fi fost mai bine sau mai rău? Nu am putut să dau un răspuns, până în clipa de față. Acum pot să răspund cu siguranță. Era mult mai sinistru.De fapt în decursul istoriei cămășile s-au mai schimbat între ele, din verde în roșu, acum din roșu în verde, doar daltonistul ce le-a purtat a rămas același.Către cel ce-și zice M, sau Mihnea, sau Măr .., sau mai știu eu cum.Tu ești cel ce transformi casa prietenului tău în hazna, te bălăcărești și servești masa în ea.Stilul tău este clonat după al unui maestru dâmbovițean, ce se laudă cu o morală foarte mică și o filozofie a combinației multiple dintre negru și alb, adică a cenușiului etern.Gestația generosului lui pântec, bineînțeles culturală, mulți corifei a dat, dintre care unul a făcut o deosebită „cinste” culturii noastre și în special credinței ortodoxe, prin manifestările culturale ce le-a organizat în străinătate, și în care icoane maimuțărite ale Maicii Domnului apăreau în cadrul unor expoziții cu un caracter pornografic. De s-a oripilat un întreg occident. Iartă-i Doamne că nu știu ce fac!Iartă-mă și pe mine păcătosul, pentru că am scris aceste rânduri într-o zi de sărbătoare. 29 august 2009 11:50
Claudiu Târziu spunea… @ Un om care iubeste dreptatea:Domnule, nu va enervati. Nu m-ati inteles. Eu am spus ca inchei polemica, adica nu revin in discutia asta. Si am tacut pina acum.Iata ca sint nevoit sa-mi incalc promisiunea, pt a ma explica fata de dvs. Dar va asigur ca de-acum, orice ar spune oricine, nu mai intervin. Voi avea insa grija sa selectez comentariile, ca sa nu continue discutia pe tonul si in stilul pe care le aveti in ultimul dvs mesaj. Cit despre postarea pe care o anuntam, nu se referea la vreun comentariu – era limpede, pt ca puteam sa spun ce-aveam de spus in ultimul comentariu -, ci la o postare/articol pe blog. Si este vorba despre cea referitoare la ultima fapta de toata lauda a maicilor de la Manastirea Diaconesti: https://c-tarziu.blogspot.com/2009/08/manastirea-diaconesti-cum-se-cinstesc.htmlDaca o cititi, vedeti de ce mi-am propus sa las polemicile altora.Doamne-ajuta! 29 august 2009 12:08 M spunea… Daca nu ar fi zi de post, as rade ore intregi de personajul care iubeste dreptatea. Doctore, da-i un rudotel! 29 august 2009 12:34 Altul care iubeste dreptatea spunea… In vremurile de pe urma, i se va spune binelui rau si raului bine. Din Pateric, (Sf. Antonie cel Mare)”A zis iarasi: va veni vremea ca oamenii sa innebuneasca si cand vor vedea pe cineva ca nu innebuneste, se vor scula asupra lui, zicandu-i ca el este nebun, pentru ca nu este asemenea lor.” 29 august 2009 18:01 M spunea… Doctore, te rugam, inca un rudotel! A mai venit un apocaliptic. Cum? Sa-l lasam sa se linisteasca singur? Nu poate, e patruns de misia lui acum, la final de istorie! E mai linistit decat colegul lui intru dreptate (ciclotimicul acela se visa dizident inca de pe vremea impuscatului si a ramas cu nostalgia asta refulata care il face agresiv), dar nu se stie cum evolueaza. 30 august 2009 00:55
Anonim spunea… Pt. Peregrinul transilvan Batranii, atat timp cat inca traiesc, nu sunt in nici intr-un caz, istorie. Sunt si ei parte a prezentului, fie ca iti place sau nu. Nimeni nu te impiedica sa te rogi pentru ei, dar se pare ca din comentariul tau, “In curand ne vom ruga si pentru ei ca si pentru mortii Aidului”, doresti cu totul altceva. Sa te ierte Dumnezeu! Ideea e ca ar trebui sa comentam mai putin, din respect, deoarece suntem in necunostinta de cauza, neavand toate detaliile care sa ne permita sa ne dam cu parerea.Sunt dezamagita ca nu am citit prea multe pareri pozitive referitoare la Parintele Justin. Probabil doar comentarii acide si cinice primesc unda verde.
Anonim spunea… Acelasi din 21 august;primul articol lamentabil si care nu reflecta realitatea cu privire la “marea intalnire de la Aiud” a aparut pe acest blog. E o relitate de necontestat. Ati provocat aceasta dezbatere iar acum o continuati dezvoltand sofisme jenante. Amestecati subiectele iar moderatorul se delimiteaza prin jumatati de masura. Este evident ca ati avut nevoie de acest subiect, l-ati provocat manipuland, iar acum incercati sa trageti concluzii. Orice pentru a-l sfasia pe Parintele, desigur, un personaj incomod. Nu sunteti un vis subiectiv ci un cosmar. 25 august 2009 21:03
October 31st, 2009 
VR 
Domnule sau domnilor razbointrucuvant (sau doamnelor si domnisoarelor – nota mea), îţi răspund la întrebările pe care mi le-ai pus, în calitatea de administrator temporar al acestui grup.
Posted in Uncategorized 
Tags: 
