Traducere:
2 mar. 2010 13.40 (fax) 0213181152 Cancelaria primului-ministru
Antet: România – Stema – Prim-ministru
Convocare
Traducere:
2 mar. 2010 13.40 (fax) 0213181152 Cancelaria primului-ministru
Antet: România – Stema – Prim-ministru
Convocare
Extremistii UDMR merg cu “Tinutul Secuiesc” la targul HUNGEXPO de la Budapesta in timp ce la Bucuresti il sprijina pe Geoana intr-o noua incercare de santaj la Basescu si Romania
Noua situatie politica generata de revocarea din functie a actualului presedinte al Senatului, Mircea Geoana, ar trebui sa readuca in atentia opiniei publice si a clasei diriguitoare clasica dilema existentiala a UDMR: pe cine mai santajam astazi? Iata ca, la Senat, reprezentantii UDMR se sfiesc sa semneze alaturi de PD-L si independenti pentru revocarea ex-sefului PSD. Dupa ce vicepresedintele executiv al UDMR si ministru al Mediului Laszlo Borbely a sustinut azi ca revocarea lui Mircea Geoana de la sefia Senatului nu reprezinta o prioritate pentru Uniune, liderul UDMR din Senat, Fekete Szabo Andras Levente, a refuzat sa semneze cererea de sanctionare a lui Geoana. Practic, din cei 9 senatori maghiari doar doi s-au raliat actiunii PD-L si a celor 10 parlamentari independenti (interesant ca-i depasesc deja ca numar pe unguri), contestata vehement de PSD, ca neconstitutionala. Dar dupa cum a declarat senatorul PD-L Iulian Urban, daca prin prevederile Constituţiei şeful statului poate fi revocat din funcţie de Parlament, a spune că preşedintele Senatului nu poate fi revocat înseamnă a crea primul om din ţară mai presus de lege. Se pare ca este si cazul UDMR, care incalca de 20 de ani legile tarii, fara a fi insa sanctionata pe masura, dupa cum o merita cu prisosinta. Poate a venit acest moment, acum.
Faptul ca senatorii UDMR nu prea se inghesuie sa sustina initiativa revocarii lui Geoana nu ar trebui sa ne surprinda prea tare. Formatiunea para-politica, inregistrata ca “asociatie culturala”, a facut parte din asa numita Alianta 322 anti-Basescu si a mers pana intr-acolo incat, la Referendumul de suspendare a presedintelui din functie, a stat, pe langa PSD si PNL, chiar alaturi de “dusmanul” sau de moarte, patriotardul de fatada PRM, doar pentru a-l vedea pe tava pe Basescu. Apoi, nu mai departe decat la alegerile prezidentiale din aceasta iarna, UDMR a ramas, pana in ultima clipa, alaturi de tovarasii sai de drum, aceeiasi ca si la Referendumul anti-Basescu. Imediat dupa aflarea rezultatului, ca si dupa alte scrutinuri electorale, cel mai periculos partid din Romania, basca ilegal, a sarit, fara jena, in barca invingatorilor. Acum, in mod clar, dupa cum semnaleaza si presa de la Budapesta, UDMR se simte amenintata de aparitia vigurosului grup al independentilor, reprezentat deja la guvernare prin Ministrul Apararii, Gabriel Oprea, si care se poate transforma oricand in Uniunea pentru Progresul Romaniei.
In ce priveste UDMR este de amintit ca aceasta creatie anti-romaneasca a aparut pe scena politica in primele zile ale “revolutiei”, cand, alaturi de agentul Securitatii maghiare Laszlo Tokes, conducerea de atunci a statului, reprezentata de conspiratorii Ion Iliescu, Silviu Brucan si Petre Roman, a incurajat existenta acestei formatiunii para-politice discriminatorii la adresa romanilor. Mai clar: Iliescu este chiar nasul politic al acestei organizatii. Asa ca, alinierea in spatele presedintelui Senatului, Mircea Geoana, cunoscutul “prostanac” al lui Iliescu-KGB, este o actiune fireasca care continua joaca de-a santajul, o practica pe care UDMR-ul o are in sange, am putea spune.
Scris de George Roncea
Sofistică – a la Marko
Lăsând la o parte amuzamentul pe seama săracilor unguri, pe fond „raţionamentele“ lui Marko Bela sunt însă sofistice, nici măcar paralogistice deoarece paralogismul defineşte raţionamentele false greşite fără intenţie, fără intenţia de a induce în eroare. La Marko Bela avem toate datele unei înşiruiri sofistice, torsiuni ale logicii executate cu intenţie deoarece discursul despre uzufruct şi uzucapiune face parte din Dreptul Civil. Marko Bela ventilează însă uzurpaţiunea mai degrabă deoarece scoaterea din context este lovită de nulitate absolută.
Marko Bela amestecă deliberat termeni ce au de-a face cu regimul proprietăţii, însă se face că ignoră domeniul de aplicare, respectiv proprietatea privată, unde reglementează normele Dreptului Civil. Marko Bela ar vrea un fel de ieşire din indiviziune – pentru maghiari – cu bătaie spre dezmembrământ – autonomie – şi totodată face uz de un melanj de concepte ce privesc uzucapiunea, uzufructul, dreptul de uz. Uzufructul se obţine fie prin convenţie, fie prin testament. Dreptul de uz se aseamănă cu uzufructul, titularul dreptului de uzufruct beneficiind de un drept mai larg de folosinţă asupra bunului – o parte din teritoriul României, după cum ar vrea Marko Bela. Uzucapiunea se referă la modalitatea de dobândire a proprietăţii prin posedarea neîntreruptă a acestui lucru. Efectul uzucapiunii este obţinerea de către posesor al dreptului de proprietate asupra bunului posedat. Efectul este retroactiv, uzucapantul fiind considerat proprietar din ziua în care şi-a început posesia.
Raporturile juridice invocate de Marko Bela sunt însă pure parascovenii deoarece transferul de înţelesuri ale termenilor invocaţi în subtextul discursului său dintr-un domeniu de aplicare în altul nu are nici o noimă de drept. Lasând la o parte faptul că „drepturile“ UDMR nu sunt drepturi câte vreme ele nu au fost stabilite fără niciun dubiu şi constituie obiectul unui litigiu.
Trianonul, pata roşie şi statuia lui Iancu
Marko Bela poartă cu el şi o hartă – cică a României SA – unde teritoriile locuite preponderent de maghiari sunt însemnate cu roşu – pe care o tot scutură în faţa audienţei (româneşti!) după care adaugă sentenţios: „Pata roşie putea fi şi mai mare dacă nu exista Trianonul în 1920. Trebuie să întoarcem roata istoriei.“
Litigios, după Marko Bela, este de fapt Trianonul. La 4 iunie 1920, în Palatul Trianon de lângă Paris a fost semnat Tratatul de pace dintre România şi Ungaria – un tratat în vigoare în relaţiile dintre cele două state.
Dacă Trianonul este caduc, dacă Marko Bela respinge un Tratat de pace dintre cele două state, instituind practic un raport de beligeranţă perpetuă, atunci se pune întrebarea cum de mai are pretenţii la dividente din partea unui Stat – România S.A cică – contestat?
Iar dacă tot vrea Marko Bela să întoarcă roata istoriei, de ce nu să întoarcem şi noi roata istoriei mai înapoi în timp, pe când neamurile hunice se flendureau prin Asia şi apoi să-i trimitem la Iancu la statuie („vin la Iancu la statuie ca să dăm la unguri ue“ este un hit online foarte popular – se găseşte la https://www.udmr.info/ ).
Desigur, noi nu avem motive să ne jucăm cu roata istoriei şi nici nu avem obsesia procentelor mignone ale lui Marko Bela dar putem, din partea Consiliului de Administraţie a României, să îi aducem la cunoştinţă o notificare notarială – autentică: i-aţi procentele şi du-te…(la statuie, cum am stabilit).
NOTA VR: Ca si Buscu, la statuie, la statuie!
“Targu Mures a fost capitala Secuimii in urma cu 90 de ani, cand era ‘un oras aproape pur maghiar. Intre timp a fost romanizat si asimilat. Atat in trecut, cat si in prezent, politica romaneasca nu poate scapa de nationalismul traditional de dupa Tratatul de la Trianon si inca de dupa 1989”
Laszlo Tokes in campanie “europeana”
“Noi n-ar trebui sa primim, sa obtinem de la altii Transilvania. Noua nu trebuie sa ni se dea Ardealul. Ardealul este partea noastra de drept, partea noastra pentru care ne-am luptat pret de secole si acest lucru vrem sa-l spunem si acum, peste 20 de ani, acelora care ar vrea sa intoarca din nou istoria. Ardealul este proprietatea noastra, bunul nostru de drept. Sarcina noastra este sa protestam cand unii vor sa intoarca istoria!”
Marko Bela in campanie “europeana”
Brigazile Anti-Romania din Parlamentul European
Odata cu obtinerea mandatului de europarlamentar, Tökes Laszlo a dus o campanie de promovare a ideilor separatiste si de atacare a statului roman, invocand o asa-zisa lipsa de drepturi a minoritatii maghiare din Romania.
Prin declaratiile si initiativele sale, episcopul a sustinut in permanenta faptul ca maghiarii din tara noastra isi doresc autonomia in interiorul granitelor Romaniei, idee care se regaseste si in actuala campanie electorala pentru alegerile europarlamentare, unde acesta va candida pe Lista Solidaritatii Maghiare, alaturi de candidatii UDMR Gyula Winkler, Csaba Sogor si Peter Kovacs. Tökes a lansat diversiunea existentei unui asa-zis program guvernamental secret de populare a judetelor Covasna si Harghita cu cetateni din Republica Moldova, in baza unui e-mail primit, sub forma de petitie, de presedintele Consiliului Judetean Covasna, Tamas Sandor, de la un cetatean moldovean ce invoca acest program. Tökes i-a acuzat pe europarlamentarii Adrian Severin si Victor Bostinaru (organizatorii unei conferinte in amintirea alungarii regimului sovietic de la Budapesta din 1919 de armata romana) de faptul ca se folosesc de manifestatiile de la Chisinau pentru a legitima revendicari teritoriale, invocand si faptul ca pe invitatia distribuita in PE aparea o harta ce prezenta anexarea Moldovei la Romania. Europarlamentarul Calin Chirita a declarat ca “Discursurile electorale ale domnului Tökes se situeaza in fara realitatii. Cu doar cateva saptamani inainte, acuza Romania, in mod aberant, de genocid pasnic”.
Acuzatii pe banda
Sub titlul “Autonomii functionale in Europa – Tendinte autonomiste in Transilvania”, la 1 mai 2009, Tökes a organizat la Miercurea – Ciuc o conferinta pe teme de autonomie, invitand, pe langa politicieni ungari, strategi ai conceptelor autonomiste, si europarlamentari din zone autonome ale Europei, unde a reluat acuzatiile antiromanesti. La finalul discursului sustinut in data de 4 mai la Sfantu Gheorghe, cu ocazia lansarii campaniei electorale pentru alegerile europarlamentare, episcopul a declarat ca, desi in 1989 multi spuneau ca nu va existat o revolutie, aceasta s-a produs – acelasi lucru fiind valabil astazi in privinta chestiunii autonomiei maghiarilor.
In cursul unor intrevederi avute cu presedintele Hans-Gert Pottering, in anul 2008, Tökes Laszlo a atras atentia asupra “reprimarii si umilirii continue a minoritatii maghiare din Transilvania” si a “ascensiunii nationalismului”, acesta criticand “respingerea manifestata de Romania fata de aspiratiile autonomiste ale maghiarimii transilvanene”.In luna noiembrie 2008, Laszlo Tökes impreuna cu Fodor Imre, presedintele CNS de la acea data, au solicitat in cadrul unei conferinte de presa sustinuta la sediul PE, renegocierea Tratatului de baza dintre Romania si Ungaria si actualizarea lui, pe motiv ca acesta nu intruneste conditiile necesare protectiei drepturilor minoritatii maghiare, in ciuda faptului ca este realizat in baza legislatiei internationale in materie.
Ioan TUDOR
Tökes ataca Romania cu munitie ruseasca
Europarlamentarul “roman” sustine ca “Transnistria ar merita un statut de autonomie teritoriala, la fel ca Secuimea”
Declaratiile si acuzele venite de la Moscova sunt reflectate aproape identic in Romania de episcopul reformat Laszlo Tökes. Teza lansata de candidatul la Parlamentul European “autonomie in Transnistria – autonomie in Transilvania” se regaseste in aceeasi formula in pozitiile exprimate de expertii rusi care au participat in cursul zilei de joi la Moscova, la hotelul Prezident.Forumul din capitala Rusiei a analizat evolutiile politice de la Chisinau de dupa alegerile din 5 aprilie. Au participat personaje sonore precum ministrul adjunct de externe al Rusiei, Grigori Karasin, ambasadorul cu misiuni speciale al MAE rus Valeri Nesteruskin, deputatii Dumei de Stat Konstantin Zatulin, Serghei Markov, pretinsul ministru de externe din Transnistria Vladimir Iastrebciak, presedintele sovietului suprem de la Tiraspol Evgheni Sevciuk, presedintele organizatiei social-politice “Ravnopravie” Valeri Klimenko pe langa numerosi experti pro-rusi.
Alianta maghiara
Episcopul reformat Laszlo Tökes, europarlamentar si candidat pentru un nou mandat, s-a pronuntat, miercuri seara, la Sfantu Gheorghe, in favoarea autonomiei teritoriale a Transnistriei si a asa-zisului Tinut Secuiesc, precum si pentru acordarea dublei cetatenii pentru moldovenii de dincolo de Prut si pentru maghiarii din Transilvania. Prezent la un miting electoral, Laszlo Tökes a sustinut ca “Transnistria ar merita un statut de autonomie teritoriala, la fel ca si Secuimea”, astfel “putandu-se solutiona, pe cale pasnica si democratica, situatia din cele doua tari”, transmite Agerpres. Laszlo Tökes a sustinut, deopotriva, ca viitorii europarlamentari maghiari din Romania, impreuna cu ceilalti din Bazinul Carpatic, vor reprezenta in Europa “interesele natiunii maghiare”. “Maghiarii de pretutindeni, mai concret din Bazinul Carpatic, se considera o singura si unica natiune si, in acest spirit, ne-am aliat si ne-am propus sa facem o campanie electorala comuna, deoarece, de data aceasta, in sanul Europei Unite vom fi laolalta in acelasi Parlament European, vom forma, cel putin la modul spiritual, o unica delegatie maghiara”, a afirmat Laszlo Tökes. El a explicat astfel si prezenta, in Romania, a liderului principalului partid de opozitie din Ungaria – FIDESZ – Viktor Orban, fost premier al statului vecin si favorit la algerile din toamna, care a venit ca sa il sustina in campanie.
Formula Kremlinului
Evenimentele care au urmat alegerilor prezidentiale din 5 aprilie din Republica Moldova au aratat ca independenta Transnistriei va trebui sa fie recunoscuta de Moscova, a afirmat joi expertul rus Modest Kolerov, fost consilier pentru relatiile cu statele din CSI (Comunitatea Statelor Independente) in timpul presedintiei lui Vladimir Putin. Potrivit lui Kolerov, in prezent director general al agentiei de presa Regnum, este clar ca – asa cum se contureaza situatia din zona – Transnistrianu se va putea reintegra in Republica Moldova, iar Ucraina, cu care se invecineaza, nu este nici ea capabila sa-si asume responsabilitatea pentru viitorul Transnistriei. “Rusia trebuie sa se pregateasca pentru recunoasterea Republicii Moldovenesti Transnistrene”, a afirmat expertul rus, care a facut apel la regimul de la Tiraspol sa previna un scenariu asemanator celui de la Chisinau.
George DAMIAN
https://www.ziua.ro/
VIDEO: Gayar Garda
Laszlo Tokes: Targu Mures era ”un oras aproape pur maghiar”
Traian Basescu: “Presedintele Ungariei a incalcat de mai multe ori Constitutia Romaniei, prin declaratii.”
Nu dorim să facem speculaţii asupra acestor măsuri şi efectelor lor. O singură precizare este însă necesară: László Sólyom, a cărui funcţie este mai mult onorifică decât executivă, este cunoscut pentru linia sa naţionalistă pregnantă, deosebită de cea moderată a actualului guvern condus de Ferenc Gyurcsany.
În acest sens, redăm cronologic mai multe secvenţe semnificative care ar putea da o idee asupra motivelor schimbării programării zborului.
VIZITĂ PRIVATĂ CU DECLARAŢII HAZARDATE
La 12 martie 2007, la numai o lună după vizita sa oficială în România, în februarie 2007, preşedintele Sólyom a făcut o vizită particulară de patru zile în judeţele Alba, Cluj şi Bihor. în acest fel, el a ales să lipsească de la arborarea simbolică a drapelului ungar în Piaţa Kossuth şi de la festivităţile naţionale de 15 martie, ceea ce n-a făcut nici un preşedinte ungar de la căderea comunismului în 1989.
În judeţul Alba, şeful statului ungar a vizitat Institutul Teologic romano-catolic din Alba-Iulia, Biblioteca Batthyaneum şi Liceul Bethlen Gabor din Aiud, locuri în care au fost arborate doar steagurile Vaticanului, Uniunii Europene şi Ungariei, nefiind arborat şi drapelul naţional al României, iar în unităţile de învăţământ s-a intonat şi imnul Ungariei.
La 14 martie, la Opera Maghiară din Cluj-Napoca, preşedintele Ungariei a invocat importanţa autonomiei maghiarilor din Transilvania. “Majoritatea statelor europene consideră egală naţiunea culturală cu naţiunea politică”, a declarat László Sólyom. El a susţinut că “Autonomia culturală a minorităţilor reprezintă un minim şi întregul drepturilor minoritare cuprinde şi posibilitatea autonomiei teritoriale”. (Asta după ce, cu numai o lună în urmă, preşedintele Traian Băsescu respinsese ideea autonomiei teritoriale pe criterii etnice afirmând în conferinţa de presă comună că “România nu va accepta nici un alt model constituţional decât cele pe care şi le-a ales deja”.)
Preşedintele Sólyom a sărbătorit ziua de 15 martie la Oradea unde a participat la o slujbă religioasă reformată (prilej pentru o alocuţiune în care a reiterat ideile expuse la Cluj) şi a avut o întâlnire particulară cu episcopul reformat László Tökés.
Absenţa preşedintelui ungar de la festivităţile de Ziua Naţională din 15 martie, a provocat discuţii aprinse în mediul politic din Ungaria. László Sólyom a respins criticile şi a declarat că prezenţa lui în mijlocul maghiarilor din România a avut valoarea de simbol al unităţii naţiunii ungare.
În mod evident, vizita preşedintelui Sólyom a încălcat uzanţele diplomatice ale unei vizite private, deoarece, în afara unor manifestări culturale sau religioase, a participat la acţiuni cu caracter politic şi instituţional unde a făcut declaraţii politice hazardate. Autorităţile române nu au fost probabil corect informate asupra scopului şi desfăşurării vizitei. Oricum, ele s-au comportat lamentabil, neavând nici o reacţie în cazul încălcării Legii 75/1994 privind arborarea însemnelor naţionale.
Opţiunea de a petrece ziua de 15 martie pentru a participa la o slujbă oficiată de episcopul László Tökés, urmată de o întâlnire privată cu acesta a avut probabil menirea să-l legitimeze pe episcop ca lider spiritual al maghiarimii din Transilvania în perspectiva alegerilor europarlamentare din toamna lui 2007.
ATITUDINE AMBIGUĂ FAŢĂ DE GARDA MAGHIARĂ
25 august 2007 este data la care a fost înfiinţată Magyar Gárda (Garda Maghiară), formaţie paramilitară ultranaţionalistă “menită să apere valorile ungare şi culturale”, ca o emanaţie a formaţiei politice de extremă dreapta Jobbik (Mişcarea pentru o Ungarie mai bună).
Ceremonia de înfiinţare, la care au luat parte 3.000 de persoane, a avut loc în cartierul istoric al Budei, chiar în faţa reşedinţei preşedintelui Sólyom. Manifestanţii au arborat aşa-numitul steag al lui Arpad, cu dungi roşii şi albe, stindardul formaţiei fasciste Crucile cu Săgeţi, responsabilă directă de masacrarea în anii 1944-1945 a zeci de mii de evrei la Budapesta şi de deportarea a sute de mii în lagărele de exterminare naziste.
Evenimentul a trezit consternare şi a generat proteste. Premierul ungar, socialistul Ferenc Gyurcsany a denunţat ascensiunea fascismului în Ungaria şi a cerut Parchetului să monitorizeze acţiunile Gărzii Maghiare. Toate partidele parlamentare – inclusiv Fidesz, reprezentant al dreptei radicale s-au “delimitat”, asociaţiile religioase evreieşti şi cele civile ungare au protestat, la fel ca şi Congresul Mondial Evreiesc sau Tom Lantos (supravieţuitor al Holocaustului), membru al Camerei Reprezentanţilor SUA. Singurul care nu a luat nici o atitudine a fost preşedintele László Sólyom.
La 21 octombrie 2007 a avut loc o nouă manifestaţie a Gărzii Maghiare cu ocazia primirii de noi membrii. Partidul Socialist Ungar, aflat la guvernare, i-a cerut preşedintelui Sólyom să-şi facă publică poziţia faţă de această formaţie paramilitară fascistoidă. Şeful administraţiei prezidenţiale, Ferenc Kumin, a făcut o declaraţie ambiguă în sensul că László Sólyom “a condamnat (deja) toate evenimentele menite să răspândească teroare”.
“GRANIŢELE DE STAT CARE SEPARĂ MAGHIARIMEA ÎMPIEDICĂ UNGARIA SĂ DEVINĂ STAT NAŢIONAL”
Într-un interviu acordat la 5 decembrie 2007 ziarului electronic Index.hu, după alegerile pentru Parlamentul European, preşedintele Ungariei, László Sólyom, a declarat: “în toate ţările vecine se desfăşoară un proces de edificare a statului naţional în înţelesul dat acestui concept în secolul al XIX-lea. Aceste state ar dori să umple teritoriile din cadrul graniţelor lor cu naţiunea dominantă. Ungaria nu poate urma acest model, pe de-o parte, din cauza unor factori istorici, dar şi a dezmembrării populaţiei maghiare prin graniţele de stat”.
Preşedintele Sólyom s-a declarat nemulţumit de faptul că lumea politică ungară nu are o strategie pentru întreaga maghiarime susţinând că politica faţă de maghiarii de peste graniţe trebuie să aibă la bază politica faţă de statul vecin, chiar dacă această politică este creatoare de tensiuni. “După părerea mea, această politică nu înseamnă să evităm orice fel de conflicte, ci să recunoaştem valorile, calităţile şi, până la o limită, sensibilităţile lor (ale vecinilor). Sunt foarte mândru de fraza pe care am rostit-o la Bistriţa: Lăsaţi-mă să iubesc în întregime ceea ce a fost cândva patria noastră comună”.
Referitor la rezultatele alegerilor euro-parlamentare, preşedinte Ungariei a mai afirmat că “în Uniunea Europeană este nevoie de partide etnice maghiare, deoarece maghiarii au interese atât de specifice pe care nici un partid românesc nu şi le-a asumat”. (…) “Suntem norocoşi că trei reprezentanţi maghiari au reuşit să devină parlamentari europeni. (…) Rezultatul alegerilor a dat naştere la o concluzie interesantă: nu se mai poate afirma că László Tökés nu este un reprezentant legitim al maghiarimii”, a mai precizat László Sólyom.
PREŞEDINTELE SÓLYOM REFUZĂ SĂ PROMULGE LEGEA SANCŢIONĂRII URII ETNICE ŞI DE RASĂ
La 28 decembrie 2007, Uniunea Comunităţilor Religioase Evreieşti din Ungaria (MAZSIHISZ) a comunicat că nu va participa la tradiţionala masă ecumenică de sfârşit de an, la care a fost invitată de preşedintele Sólyom împreună cu alte trei biserici istorice din Ungaria.
Decizia a fost explicată prin refuzul lui László Sólyom de a promulga o lege votată de Parlament, care îi sancţiona pe cei ce propagă ura etnică şi de rasă, act pe care l-a retrimis Curţii Constituţionale (al cărei preşedinte a fost). “Evreimea din Ungaria aşteaptă de ani de zile o legislaţie care să interzică intensificarea vocilor ce propagă ura, a atacurilor din ce în ce mai vulgare şi brutale împotriva evreimii şi a celorlalte minorităţi”, se arată în scrisoarea postată pe site-ul MAZSIHISZ. Autorii scrisorii l-au mai acuzat pe Sólyom că, sub pretextul “libertăţii de exprimare”, a preferat să apere averile celor care proferează injurii la adresa etniilor, protejându-i de eventualele procese, decât “să apere demnitatea celor oprimaţi şi întristaţi”.
“SUSŢIN ASPIRAŢIILE PRIVIND AUTONOMIA ŢINUTULUI SECUIESC”
Între 21 şi 24 octombrie 2008, preşedintele Ungariei a făcut o nouă vizită privată în judeţele Harghita, Covasna şi Mureş. Ocazia a fost cea a comemorării Revoluţiei Ungare din 1956. Având în vedere programul vizitei, manifestările şi întâlnirile cu politicieni maghiari din România, precum şi faptul că ea a avut loc cu mai puţin de o lună înainte de alegerile parlamentare, este evident că vizita a depăşit caracterul privat.
În timpul vizitei preşedintele Ungariei, Laszlo Solyom, a declarat, că susţine aspiraţiile de autonomie ale comunităţii maghiare din România. “Este de la sine înţeles ca în Europa minorităţile au dreptul la autonomie. Autonomia are mai multe forme personala, culturala si teritoriala. Depinde de comunitate ce tip de autonomie cere şi ce reuşeşte să realizeze”, a declarat Solyom, adăugând ca şi anul trecut, cu ocazia vizitei făcute în România, a afirmat: “Susţin aspiraţiile privind autonomia ţinutului Secuiesc”.
Un alt aspect bifat a fost cel al anulării pedepselor persoanelor care au avut de suferit din cauza Revoluţiei din 1956 şi a reabilitării lor, subiect abordat şi în cadrul discuţiilor avute cu preşedintele Traian Băsescu cu ocazia vizitei oficiale din februarie 2007. Argumentul a fost cel că aceasta se înscrie în “procesul de dezvăluire a crimelor comunismului” început de şeful statului român. Datele privind numărul condamnărilor la moarte, al arestărilor şi al anilor de închisoare avansate constant de preşedintele Solyom au fost absolut exagerate, cel puţin dublu faţă de ce consemnează istoricii.
După cum se cunoaşte, Revoluţia Ungară din 1956 a avut, din păcate, şi o componentă antiromânească şi revizionistă, unele persoane fiind condamnate din aceste motive, iar altele, printre care şi numeroşi români, pentru că au simpatizat cu ceea ce a fost o revoltă împotriva sistemului comunist. Pretenţia de a reabilita persoane care au fost condamnate pentru complot armat şi declararea intenţiilor de a pune sub semnul întrebării apartenenţa teritorială a Transilvaniei – grupurile Szoboszlay şi Valea lui Mihai – este cel puţin discutabilă.

Va rugam trimiteti aceasta Scrisoarea Deschisa in atentia
Presedintelui Romaniei, Traian Basescu: [email protected]
Primaria Targu Mures, primar Dorin Florea: [email protected]
“Ni s-a spus ca niciodata nu se va reamplasa din nou Statuia Libertatii in Arad. Si ea exista astazi. Mai ieri, am auzit un politican roman spunand ca niciodata nu va fi autonomie teritoriala. La care putem raspunde, de asemenea, doar cu: sa asteptam pana la capat. Daca vom fi uniti, cuvantul romanesc niciodata va insemna in maghiara in curand”
Marko Bela, cap UDMR, Senatul Romaniei (?)
Refuzăm farsa istoriei care se repetă
Scrisoare Deschisă dlui primar dr. Dorin Florea
Istoria, constata marele filosof Hegel, tinde să se repete. Prima oară ca tragedie, apoi ca farsă…
În urmă cu 160 de ani, cu prilejul Revoluţiei Ungare din 1848, în Transilvania a avut loc împotriva românilor un masacru sângeros. Peste 230 de sate locuite de români au fost incendiate, bărbaţi, femei, bătrâni şi copii, aproape 40.000 de mii de suflete, au fost împuşcaţi, spintecaţi, spânzuraţi. Principalul autor moral al acestei tragedii a fost Lajos Kossuth, prim-ministrul guvernului revoluţionar ungar.
Peste nici un secol, în toamna lui 1940, în acea parte de Transilvanie care fusese făcută cadou Ungariei de către Germania nazistă şi Italia fascistă prin Dictatul de la Viena, tragedia s-a repetat:
Peste 1100 de români fără apărare din Ip, Tresnea, Mureşenii de Câmpie, Sucutard, Nuşfalău, Marca, Cosnicu, Cămar, Zalău, Beiuş, Hida, Dragu, Ciumarna, Cerasa şi din alte localităţi au fost
ucişi de armata ungară horthystă în primele două săptămâni după ocupaţie. Alte orori au avut loc câţiva ani mai târziu, în toamna lui 1944, la Moisei şi Sărmaş.
În urmă cu un deceniu, pe vremea primarului de tristă amintire, Imre Fodor, exact ca în aforismul lui Hegel, istoria s-a repetat ca farsă: prin contribuţia unor consilieri locali – unii de reacredinţă şi cinici, alţii doar oportunişti sau ignoranţi -, două străzi ale municipiului Tîrgu-Mureş au fost rebotezate Kós Károly şi Dieta de la Turda. O acţiune care nu putem s-o denumim decât perversă, având în vedere că un personaj precum Kós, altfel un arhitect şi grafician remarcabil, dar ale cărui antiromânism şi antisemitism sunt notorii, a fost decorat de însuşi Horthy cu cea mai înaltă distincţie ungară, Nemzetvédelmi Kereszt (Crucea Apărării Naţionale). Aşa cum scria ziarul Ellenzék din Cluj la 16 iun. 1941, motivul era că Kós Károly: „a luptat cu credinţă – şi cu riscul vieţii – în teritoriile smulse (Ungariei Mari, n.n.) împotriva forţelor străine (…)”. Adică împotriva României!
În ceea ce priveşte „Dieta de la Turda”, în anul 1568 ea stabilea că, alături de cele trei religii de stat – catolicismul, luteranismul şi calvinismul –, este recunoscută şi o a patra, unitarianismul, considerat în Europa acelui timp o erezie pentru că nega Sfânta Treime şi originea divină a lui Iisus Hristos. Astfel, Dieta de la Turda condamna religia ortodoxă să rămână pe mai departe exclusă dintre religiile «recepte», pecetluindu-se definitiv, în acest fel, statutul inferior de naţiune „tolerată la bunul plac al principelui şi nobililor” a românilor ortodocşi din Transilvania, popor şi la acea vreme majoritar în Transilvania.
Ca şi cum aceste batjocuri n-ar fi fost de ajuns, o nouă farsă cinică a demarat în urmă cu patru ani: schimbarea numelui străzii Călăraşilor – eroicul corp de armată care a fost decimat în 1877 în luptele pentru independenţa României – cu cel de Lajos Kossuth, cel care a girat politic, militar şi moral, în anii 1848-49, moartea a 40.000 de români transilvăneni. Întreaga „manoperă” a fost orchestrată de consilierii municipali ai UDMR în ciuda avizului negativ al Comisiei Judeţene de Atribuiri de Denumiri din cadrul Instituţiei Prefectului. Comisia, condusă de regretatul istoric dr. Grigore Ploeşteanu, a argumentat zadarnic că denumirea în Tîrgu-Mureş a unei străzi cu numelui lui Kossuth reprezintă o provocare şi o umilire pe cât de inutilă, pe atât de primejdioasă a populaţiei româneşti. Proiectul a fost introdus şi votat în regim de urgenţă profitându-se de majoritatea pe care pe care şi-au asigurat-o consilierii UDMR cu sprijinul a doi consilieri ai PD!
Hotărârea nr. 255, din octombrie 2005, a Consiliului Local municipal a fost atacată în justiţie şi suspendată ca ilegală şi abuzivă. În dispreţul legii, persoanele care ar fi trebuit să pună în aplicare decizia instanței nu au făcut acest lucru și au trimis hotărârea Consiliului Local municipal (deşi ea fusese suspendată de justiţie!) Ministerului de Interne care a… retrimis-o Serviciului Comunitar de Evidenţă a persoanelor din judeţul Mureş! Aşa se face că locuitorii străzii Călăraşilor au început să primească acte fiscale, dar şi documente de stare civilă, pe adresa… strada Lajos Kossuth, stradă care de fapt nu exista! (De fapt, ea mai există pe panoul cu harta municipiului situat în faţa Primăriei…)
După un calvar procesual care a durat peste trei ani, în care s-au adus argumente juridice pertinente din legislaţia română şi europeană, împreună cu argumentele istorice irefutabile, s-a reuşit – deocamdată! – îndreptarea „greşelii” comisă de Consiliul Local al municipiului Tîrgu-Mureş din meschine motive politice, oportunism şi incompetenţă.
Cine a fost, de fapt, Lajos Kossuth, dincolo de imaginea romantică cultivată de generaţii în minţile maghiarilor de rând? A fost, în primul rând, un personaj al cărui rol a fost determinant în Revoluţia din 1848 din Ungaria, atât în sens pozitiv, cât şi în cel negativ. A fost, fără îndoială, un publicist talentat, orator, agitator politic şi patriot ungur. Exclusiv ungur, chiar dacă el însuşi era slovac de origine. De aceea, idealurile mişcării revoluţionare de la 1848, au fost generoase doar pentru naţiunea în care se asimilase. Ajuns Guvernator al Ungariei, Kossuth va refuza, în mod explicit, tuturor celorlalte naţionalităţi: români, saşi, slovaci, sârbi şi croaţi, trăitoare în Imperiul Habsburgic, orice drept privind propria identitate naţională.
Din mulţimea de argumente istorice, morale şi politice care există împotriva atribuirii numelui de Lajos Kossuth unei străzi în Tîrgu-Mureş, am ales doar şapte:
1. Kossuth nu a recunoscut nici un drept românilor din Transilvania şi Ungaria în afara „dreptului” de a se dizolva în naţiunea ungară. În articolele de fond, pe care le scrie în ziarul Pesti Hirlap, consideră că primul obiectiv care trebuie realizat este „uniunea” Transilvaniei – până atunci autonomă – cu Ungaria, ca o „condiţie a extinderii şi dezvoltării naţiunii ungare”. Pentru el, faptul că românii constituiau populaţia majoritară a Transilvaniei constituia un element insignifiant.
Kossuth preconiza să le ia românilor, dar şi sârbilor, croaţilor, slovacilor şi saşilor, ceea ce aproape un mileniu de teroare nu reuşise să le ia: identitatea naţională. „Eu niciodată, dar niciodată, sub sfânta coroană maghiară, altă naţiune sau naţionalitate decât cea maghiară nu voi recunoaşte. Ştiu că sunt oameni care vorbesc altă limbă, dar mai mult de o naţiune aici nu este.” (Magyarország története, VI/1, Budapest, 1979, p.164)
2. Kossuth, în calitate de conducător al Revoluţiei ungare de la 1848, a fost categoric împotriva oricărei emancipări naţionale a românilor. După el, condiţia de a li se crea o situaţie socială şi economică acceptabilă românilor era ca aceştia să înceteze a se considera o naţiune aparte şi de a se dizolva în naţiunea maghiară. Kossuth declara într-un discurs ţinut în Dieta de la Pozsony (Bratislava): „Dorinţa românilor de a se bucura de o existenţă politică naţională deosebită este irealizabilă, deoarece ea ar duce la distrugerea unităţii statului ungar. (…) De va fi nevoie, sabia va tranşa chestiunea.” (George Bariţ, Părţi alese din istoria Transilvaniei, II, Sibiu, 1890–1891, p. 755–797).
Kossuth a şi pus în practică acest veritabil şantaj politic, bazat pe superioritatea militară, tratându-i pe români cu dispreţ şi intoleranţă nelimitate. Rămâne ca un document de referinţă Proclamaţia din 10 octombrie 1848, dată la Pesta, prin care îi soma, în termeni ultimativi şi injurioşi, pe români – numindu-i „gunoaie ingrate” – să revină la „ordine şi supunere legală”, altfel vor fi „exterminaţi de unguri şi secui”. Kossuth le impunea, de fapt, românilor să accepte unirea Transilvaniei cu Ungaria şi să renunţe la recunoaşterea lor ca naţiune. Rezultatul proclamaţiei a fost generarea unei confruntări de o gravitate deosebită între români şi maghiari.
3. O altă proclamaţie a lui Kossuth, cea din 22 decembrie 1848, prefigurează violenţa la care s-a recurs împotriva românilor în prima jumătate a anului 1849, când Transilvania a fost recucerită de trupele guvernului ungar. Ea vorbeşte de la sine despre orbirea politică care îl caracteriza pe conducătorul Revoluţiei ungare: „Plin de injurii la adresa lor, numindu-i «mercenari plătiţi», «hoardă mai josnică decât vita», «bandiţi valahi», Kossuth îndeamnă pur şi simplu la exterminarea românilor şi a tuturor duşmanilor.” (Liviu Maior, 1848 – 1849, Românii şi ungurii în revoluţie, Ed. Enciclopedică, Bucureşti, 1998, p. 378)
4. Kossuth a autorizat instaurarea unui regim de teroare în Transilvania, prin numirea în funcţia de comisar civil pentru Transilvania a lui László Csányi. Acesta era un intim al său, care îi ura visceral pe români şi care a înfiinţat şi a asmuţit împotriva lor tribunalele militare -„tribunalele de sânge” – şi a transformat gărzile naţionale ungare în „echipe de vânătoare”, care au masacrat femei, copii şi bătrâni fără apărare. În ciuda protestelor şi a cererilor insistente ale generalului Bem, scârbit de nesfârşitele atrocităţi, Kossuth a refuzat să-l retragă pe acest călău paranoic. Rezultatul a fost înspăimântător: în doar patru luni, peste 6000 de români civili au fost asasinaţi. Doar în judeţele Mureş şi Târnave, mai mult de 40 de comune au fost mistuite de foc. „Echipele de vânători”,
conduse de secuii Jenei, Szabo, Zajzon şi Kovacs, au măcelărit sute de români din comunele Hodac, Ibăneşti, Ruşii Munţi, Morăreni, Dumbrava, Monor, Iclandul Mare şi Mic, Sâncraiul de Mureş, Nazna, Sângerul de Câmpie şi Petelea. „Şirul martirilor români maltrataţi sau executaţi în anii 1848 – 49 este nesfârşit. Numai în Tg. – Mureş au fost omorâţi peste 100 de români.” (Traian Popa, Monografia oraşului Tîrgu – Mureş 1932 p. 186)
5. Kossuth i-a urmărit cu o duşmănie neîmpăcată nu numai pe români, ci şi pe saşii transilvăneni, pentru că s-ar fi opus „luptei pentru libertatea maghiară”, când, de fapt, ei nu luptau decât pentru propria lor libertate. Într-o scrisoare adresată la 17 martie 1849 generalului polonez Bem, comandantul armatei ungare în Transilvania, îi scrie cu ocazia cuceririi Sibiului de către armata rusească: „(…) să-i arestaţi pe cei mai de seamă conducători ai răzmeriţei săseşti, predându-i comisarului guvernamental László Csányi, iar acesta să-i ţină ostatici şi să-i execute la cea mai mică opoziţie din partea populaţiei săseşti şi dacă ruşii nu se vor retrage neîntârziat din ţară”.
Astfel, împuternicit de Kossuth, Csányi va ordona împuşcarea cărturarului Stephan Ludwig Roth, la 11mai 1949. (Otto Folberth, Der Prozess Stephan Ludwig Roth Graz-Köln, 1959).
6. Kossuth, aşa cum reiese din corespondenţa sa, a solicitat Franţei şi Angliei (cărora le cerea să sprijine Revoluţia Ungară) să împiedice avântul mişcării de eliberare din Principatele Române.
El îşi justifica cu cinism cererea astfel: „Schimbarea situaţiei în Principate ar produce un efect moral incalculabil asupra românilor din Ungaria”. (Milton G. Lehrer, Ardealul, pământ românesc. Problema Ardealului văzută de un american. Cluj-Napoca, 1991, p. 218.)
7. Kossuth a girat, politic şi militar, etnocidul care a provocat rănile nevindecabile pe care memoria colectivă a generaţiilor de români ardeleni nu le poate uita. În perioada în care el a condus guvernul revoluţionar ungar, 236 din cele circa 2400 de sate locuite de românii din Transilvania, Banat, Bihor şi Maramureş au fost jefuite şi arse. În fiecare sat românesc au fost ucişi între 10 şi 20 de oameni, în total în jur de 30.000, adică de trei ori mai mulţi decât românii căzuţi pe câmpul de bătaie! Ceea ce atestă afirmaţiile acelor istorici care arată că, în anii 1848–49, în Ardeal a avut loc un genocid al românilor.
Revoluţia din 1848 a făcut printre români cam 40.000 de victime, atestă un martor din acele vremi, mitropolitul Şaguna. (Ioan Lupaş, Mitropolitul Andrei Şaguna. Monografie istorică, ediţia a II-a. Sibiu, 1911, p. 66.) Teribila cifră este confirmată în fascicula a 2-a a lucrării „Die Romänen der oesterreichischen Monarchie” Wien, Druck from Karl Gerold et Sohn, 1850, p.231.
Acestea nu sunt speculaţii, ci fapte, stabilite de istorici. Să vedem, însă, şi ce păreri au avut despre Kossuth unii dintre contemporanii săi:
Nicolae Bălcescu: „Kossuth a guvernat rău şi slab, el mi-a dovedit şi mai mult că un demagog nu poate fi un om de stat. El a pierdut Ungaria”, scria conducătorul Revoluţiei Române de la 1848, după aflarea dispoziţiilor date de Kossuth pentru organizarea unei expediţii totale împotriva lui Avram Iancu. (N. Bălcescu, Opere, Corespondenţă, IV, p. 228).
Contele István Széchényi, „cel mai de seamă ungur”: „N-aveţi decât să aţâţaţi toate naţionalităţile până la furie împotriva maghiarilor (…), să umpleţi până la refuz paharul represaliilor cu veninul dumneavoastră – şi o să vedeţi ce o să iasă”, îl avertiza Széchényi pe Kossuth încă din 1847 în „Fragmente de program politic”. (Magyar Révay Lexicon, XVII, p. 129).
Bertalan Szemere: „Kossuth s-a purtat la început ca un autocrat şi a sfârşit ca un laş, abandonându-şi patria cu o săptămână înainte de lupta finală de la Şiria, pentru a fugi în Turcia”, scrie în amintirile sale cel care a fost ministru de interne şi apoi prim-ministru al guvernului Revoluţiei Ungare din 1948, condus de Kossuth. Szemere îşi aminteşte despre el ca de un personaj arogant, duplicitar şi poltron. Despre exilul în Italia, fostul prim-ministru al lui Kossuth afirma textual: „Stilul său autocratic şi manierele intolerante vor distruge orice influenţă reală asupra comunităţii revoluţionarilor expatriaţi”. (https://en.wikipedia.org/wiki/Lajos_Kossuth)
Acesta este deci, dincolo de viziunea romantică, personajul istoric real. Nu-i aşa că merită să existe, în Tîrgu-Mureş, o stradă care să îi poarte numele şi să-i perpetueze amintirea? Mai multă reacredinţă şi cinism sunt greu de imaginat!
Să ne întoarcem însă la aspectele juridice ale cazului, provocate de actul administrativ abuziv din 10 octombrie 2005 al Consiliului Local al municipiului Tîrgu-Mureş. Hotărârea a fost atacată în justiţie de Asociaţia Culturală Avram Iancu, Uniunea Vatra Românească, Filiala Mureş a Partidului România Mare şi de consilierul municipal Sita Ioan.
În conformitate cu Legea 544/2004 privind contenciosul administrativ, la 4 mai 2006 s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 898, prin care se suspenda punerea în aplicare a Hotărârii nr. 255 de schimbare a numelui străzii din Călăraşi în acela Kossuth. Sentinţa nu a fost pusă în executare de către primarul municipiului, deşi avea această obligaţie, ceea ce a produs derută în rândul autorităţilor locale. Astfel s-a ajuns la situaţia că locuitorilor din strada Călăraşilor nu numai că li sau trimis facturi pe adresa strada Kossuth, ci li s-au emis ilegal cărţi de identitate şi paşapoarte pe o adresă inexistentă!
Apoi a început un adevărat carusel juridic. Prin Sentinţa civilă nr. 2508, din 3 noiembrie 2006, s-a admis acţiunea în contencios administrativ a Asociaţiei Culturale Avram Iancu şi s-a dispus anularea pe fond a Hotărârii nr. 255 a Consiliului Local, dar au fost respinse acţiunile celorlalţi reclamanţi. Părţile au declarat recurs, iar Curtea de Apel Tîrgu-Mureş, prin decizia nr. 417/R, din 29 martie 2007, a admis toate recursurile, a casat integral sentinţa nr. 2508 din 3 noiembrie 2006, iar cauza a fost retrimisă spre rejudecare primei instanţe, respectiv Tribunalului Mureş!
S-a intrat astfel în un al doilea ciclu de procese… După numeroase hărţuieli şi tertipuri – invocări de excepţii imaginare, încercări de a scoate Primăria din cauză, chipurile ca neavând calitate procesuală – părţile reclamante au avut din nou câştig de cauză. După rejudecarea în fond a procesului privind schimbarea numelui străzii din Călăraşilor în cel de Lajos Kossuth, Tribunalul Mureş, prin Sentinţa 809 din 28 noiembrie 2008, a dispus din nou anularea hotărârii nr. 255 din 10 octombrie 2005 a Consiliului Local. Considerăm că, dincolo de repararea unor ilegalităţi, decizia Tribunalului a făcut dreptate, în primul rând, memoriei celor care cu un secol şi jumătate în urmă au pierit în împrejurări tragice.
Pentru aceasta vă solicităm, domnule primar al municipiului Tîrgu-Mureş, ca la cea mai apropiată şedinţă de plen a Consiliului Local să faceţi propunerea de a nu se declara recurs împotriva Sentinţei civile nr. 809 pronunţate de instanţă în data de 28 noiembrie 2008. În caz contrar, vor continua incertitudinea şi hărţuirea în justiţie, inflamarea opiniei publice şi deturnarea atenţiei de la problemele reale ale oraşului. Având în vedere competenţa actuală a Consiliului Local şi – de ce nu? – recunoaşterea, din partea unora dintre foştii consilieri PD, a faptului că votul lor din octombrie 2005 a atentat la memoria propriilor înaintaşi, poate fi reparată o greşeală politică comisă din motive populiste, pe de o parte, şi din oportunism şi incompetenţă, pe de alta.
Sunteţi, domnule dr. Dorin Florea, nu numai un bun administrator şi politician. Sunteţi şi medic: ştiţi cât de primejdioasă poate fi reinfectarea rănilor care nu s-au vindecat complet. Nu îngăduiţi unor iresponsabili, mânaţi de interese politicianiste meschine, să le zgândărească la infinit.
Rănile provocate de indivizi inconştienţi în martie 1990 încă ne dor, pe români şi maghiari, deopotrivă.
Această scrisoare deschisă îi este adresată şi noului prefect, dl Marius Paşcan, pentru că instituţia prefectului are în competenţă verificarea legalităţii actelor administrative emise de autorităţile publice locale. Ceea ce vechiul prefect, Ciprian Dobre, actualmente deputat PNL, nu a făcut din motive pe care nici măcar nu merită să le comentăm.
Vom trimite această scrisoare şi Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu, aşa cum o vom trimite tuturor ziarelor judeţene şi centrale, precum şi posturilor de radio şi televiziune naţionale.
Domnule dr. Dorin Florea, aţi dovedit până acum că sunteţi un bun primar, primarul tuturor cetăţenilor mureşeni. În interesul lor, în cel al oraşului, puneţi capăt farselor istoriei care se repetă!
Cu consideraţie,
Prof. univ. dr. av. Ioan Sabău-Pop,
Dorin Suciu, ziarist,
Victor Roncea, ziarist,
Elena Andronache, programator,
Stefan Dicu, istoric,
Ladislau Kiris, inginer,
Dan Tanasa, cetatean,
Martiri romani din Transilvania, https://martiriromani.com/
Grupul Independent pentru Democratie, https://www.gid-romania.com/
Civicnet – Piata Universitatii – Romania, https://civicnet.info/
Asociatia Civic Media, www.civicmedia.ro
Lista ramane deschisa
Trimiteti Scrisoarea la adresele de mai sus si, spre confirmare, la
[email protected]
Vezi www.udmr.info sau www.arpad.ro
Cronica Romana despre mafia UDMR
DNA verifica situatia financiara a patru fundatii din Cluj-Napoca ai caror lideri sunt membri marcanti ai UDMR, precum presedintele executiv Kelemen Hunor si fostul sef de campanie electorala Takacs Csaba, au declarat, miercuri, surse din randul anchetatorilor, informeaza Mediafax. Potrivit surselor citate, cele patru fundatii verificate sunt Communitas, Progress, Iskola si Jakabffy Elemer. Takacs Csaba, presedintele Fundatiei Communitas, cea mai mare dintre cele patru vizate, a confirmat, ieri, faptul ca a primit o solicitare din partea DNA, in urma cu zece zile, pentru a pune la dispozitia procurorilor mai multe documente. “Stiu ca exista o verificare, dar nu cunosc mai multe amanunte. Mi s-a spus ca exista un dosar si ca se cer documente, dar nu stiu ce le trebuie pentru ca solicitarea nu a fost explicita”, a precizat Takacas.El s-a aratat intrigat de faptul ca solicitarea DNA a venit “cam in urma cu zece zile”, chiar inainte de alegerile parlamentare. Fundatia Communitas a fost infiintata in 12 martie 1998 si are ca fondator unic UDMR. Presedinte al Communitas a fost, pana in anul 2005, actualul lider al UDMR, Marko Bela. Communitas deruleaza o serie de proiecte pentru comunitatea maghiara care sunt finantate atat din bani publici primiti de la Guvernul Romaniei, cat si de la Guvernul Ungariei, cum sunt editarea de carti si reviste in limba maghiara, sprijin pentru tineret sau pentru profesorii si elevii maghiari care fac naveta sau actiuni de protectie sociala. Bugetul total al fundatiei pe anul 2008 a fost de 4,6 milioane de lei. Presedintele Fundatiei Progress, Nagy Zsolt, fost ministrul al Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei, in prezent membru al UDMR, a declarat, la randul sau,ca nu stie despre o astfel de verificare, in conditiile in care nu se ocupa de patru ani de “treburile zilnice” ale fundatiei. “Sunt presedinte nominal, dar nu ma ocup de treburile zilnice ale fundatiei. Nu stiu ce relevanta are DNA asupra unei fundatii de drept privat si care nu deruleaza fonduri publice”, a spus Nagy. Vicepresedintele Fundatiei Progress, Szep Iuliu, care este si vicepresedinte al UDMR, a declarat ca s-a primit o solicitare de la DNA la mijlocul lunii noiembrie pentru a pune la dispozitia procurorilor acte privind provenienta sprijinului financiar si modul de cheltuire a banilor. “Pentru ca sunt foarte multe documente, am cerut DNA sa vina ei sa verifice la sediul fundatiei, dar inca nu s-au prezentat. Ne-ar fi trebuit un camion sa ducem noi actele”, a spus Szep. Progress se ocupa de proiectul birourilor teritoriale care elibereaza legitimatiile de maghiar pentru reprezentantii acestei etnii din Romania, primind din partea Guvernului Ungariei o suma anuala de circa 50 de milioane de forinti. Celelalte doua fundatii verificate de DNA sunt Iskola (Fundatia pentru scoala), condusa de presedintele executiv al UDMR Kelemen Hunor si “Jakabffy Elemer”, al carei presedinte este Szekely Istvan. Iskola, infiintata in 1996, se ocupa cu acordarea de burse sociale pentru elevii si studentii maghiari si crearea unei baze financiare necesara infiintarii institutiilor de invatamant in limba maghiara. De asemenea, din fondurile fundatiei sunt finantate burse pentru cadrele didactice universitare care predau in limba maghiara in institutiile de stat. De la infiintare, activitatea fundatiei este sustinuta financiar de catre Fundatia pentru Scoala Kolozsvár, cu sediul la Budapesta, o organizatie comunitara care si-a propus colectarea fondurilor din Ungaria pentru dezvoltarea educatiei in Transilvania. O astfel de sursa este, de exemplu, suma de unu la suta oferita din impozitul pe venit al cetatenilor din Ungaria. Presedintele Fundatiei “Jakabffy Elemer”, politologul Szekely Istvan, a declarat ca a primit solicitarea DNA la mijlocul lunii noiembrie si a si trimis documentele cerute. “Am si trimis vreo sase bibliorafturi cu documentele solicitate, pentru ca suntem o fundatie mai mica. Primim cam 90 la suta din finantare din Ungaria si 10 la suta din Romania”, a spus Szekely. Fundatia pe care o conduce deruleaza trei programe importante privind editarea unei reviste de stiinte sociale, dezvoltarea unei biblioteci on-line pentru studenti si a uneia documentara, pe teme de politologie, sociologie si drept.
Cotidianul: Procurorii intra in cartile lui Marko Bela
Directia Nationala Anticoruptie descoase editurile ardelenesti in cautarea poeziilor lui Marko Bela. De citeva zile, liderul UDMR nu mai raspunde la telefon.
In luna mai a acestui an, DNA le-a cerut editurilor maghiare din Transilvania sa trimita informatii despre colaborarea lor cu liderul UDMR, Marko Bela. Solicitarea a venit in urma unui articol din “Cotidianul”, in care se scria ca vicepremierul a primit anul trecut 90.000 RON de la o editura pentru drepturile de autor.
Bela nu-i aici
Doar o parte dintre edituri au raspuns solicitarii DNA. Cele care au ignorat cererea au fost din nou somate sa colaboreze, scrie cotidianul clujean de limba maghiara “Kronika” in editia sa de luni. “Noi am trimis deja documentele cerute de DNA inca din luna mai. De altfel, procurorii au si vizitat citeva dintre aceste edituri pentru a verifica autenticitatea copiilor primite. Dar eu nu ii inteleg pe procurorii astia: de ce nu il cauta direct pe Marko? Din cite stiu, pe el nu l-au intrebat nimic legat de asta”, a declarat pentru “Kronika” Tozser Jozsef, directorul Editurii Pallas Akademia. Pe de alta parte, liderul UDMR pare de negasit, orice tentativa de a-l contacta in aceste zile fiind sortita esecului.
Poezii foarte scumpe
Presedintele UDMR a incasat anul trecut 90.000 RON pentru drepturi de autor de la o editura misterioasa. El a declarat in luna mai pentru “Cotidianul” ca a primit banii atit pentru cartile scrise, cit si pentru cele pe care ar urma sa le scrie in urmatorii cinci ani. Invitat la Radio Guerrilla, presedintele UDMR a afirmat, in aceeasi luna, ca editura este din Ungaria. El a adaugat ca nu este vorba nici despre Editura Mentor, unde detine actiuni, si nici despre editura unde a publicat in ultimii ani, Pallas Akademia, din Miercurea-Ciuc. Marko Bela a lansat in 2004 un volum de poezii, scos in 500 de exemplare, la 150.000 de lei cartea, si unul de interviuri, editat in 1.000 de exemplare, la 165.000 de lei. Drepturile de autor din aceste lucrari valoreaza aproximativ 30 de milioane de lei, pina la 900 de milioane, vicepremierul trebuind sa scrie in urmatorii cinci ani carti cu un tiraj total de 45.000 de exemplare. “Nici daca ar fi T.S. Eliot renascut nu ar putea obtine atitia bani in avans de la o editura din Romania pentru un volum de poezie”, a declarat la acea vreme Bogdan Stanescu, redactor-sef la Polirom.