N-am fost la Congresul Extraordinar al PSD. N-am primit invitaţie, ca altădată. Dar chiar dacă aş fi beneficiat de un astfel de gest, cerut de minima politeţe, tot nu m-aş fi dus.
Am fost la Congresul PSD din aprilie 2005. N-aveam nici o îndoială că sindrofia din februarie 2010 va repeta, ca trase la indigo, miş-maşurile de culise ale parangheliei din 2005.
Şi nu m-am înşelat.
Congresul din februarie 2010 a scos din cutie iepuraşul Victor Ponta, sub semnul unor prestidigitaţii copiate după cele care l-au scos pe Mircea Geoană.
Am urmărit, în schimb, lucrările PSD, pînă la trei dimineaţa, pe tot ceea ce numesc mijloacele de comunicare în masă: cele două televiziuni de ştiri, cele două publicaţii on-line (Hotnews şi Ziare.com), pe platforma Voxpublica, pe ediţiile on-line ale ziarelor şi, a doua zi, în variantele print ale cotidianelor.
Mult mai interesantă pentru o dezbatere de idei mi s-a părut reflectarea Congresului în presă, decît Congresul propriu-zis.
Chiar dacă pentru mulţi înfrîngerea lui Mircea Geoană era previzibilă, fie şi pentru că baronii PSD se convinseseră că trebuie să schimbe paturile şi nu fetele, Congresul s-a constituit într-un eveniment palpitant. În cazul unor astfel de evenimente, însăşi transmisia în direct reprezintă un avantaj enorm pentru televiziunile de ştiri şi ediţiile on-line.
Fiind vorba, înainte de toate, de o întrecere, de un meci, consumatorul de media urmăreşte cu sufletul la gură scorul final. Chiar şi cei mai puţin interesaţi de politică vor fi întrebat, la un moment dat, cine a cîştigat? sau cine va cîştiga? dat fiind că se întreceau vedete ale vieţii noastre publice.
Televiziunile de ştiri şi cele două publicaţii on-line s-au străduit să-şi ţină la curent consumatorii cu evoluţia Congresului la nivel de minute.
Spre surprinderea mea, deşi multe ziare au ediţii on-line, nici unul n-a catadicsit să facă ediţii speciale dedicate Congresului. Ici-colo, am dat de cîte un articol despre desfăşurarea Congresului. Pierdut între articolele din ziua precedentă, el mai păcătuia şi prin faptul că nu aducea nimic nou faţă de ceea ce transmiteau televiziunile.
Ediţiile print au fost catastrofale, din acest punct de vedere. În timpul celui de-al doilea război din Golf, administraţia americană a avut o idee genială de manipulare a presei. Corespondenţii televiziunilor au fost invitaţi să facă războiul împreună cu trupele, sub semnul a ceea ce s-a numit Embedded journalism. După cîtva timp petrecut împreună cu militarii combatanţi, reporterii au devenit trompete ale politicii oficiale. Cei din presa scrisă, lăsaţi să se descurce singuri, au avut astfel avantajul de a fi independenţi.
În consecinţă, marile dezvăluiri privind cacealmaua care a fost Războiul din Golf, au aparţinut presei scrise.
În cazul Congresului PSD, presa scrisă a ratat uriaşul avantaj de a nu fi obligată să se concentreze pe transmisia în direct.Ediţiile print s-au mulţumit să transcrie ceea ce s-a văzut la televizor.
Evident, sub titluri tendenţioase pînă la penibil şi desfătîndu-se cu faimoasele opinii.
Şi cînd te gîndeşti ce material de investigaţie a oferit desfăşurarea Congresului!
Cei care credeau că finalul Congresului va pune capac peste problemele interne ale PSD s-au înşelat amarnic. Congresul nu a făcut altceva decât să deschidă cutia Pandorei, din care au ieşit, rând pe rând, toate problemele ascunse ani de zile sub preşul roşu. „Cine mai pleacă?“ este refrenul care se aude cel mai des zilele acestea în Kiseleff sau la grupurile parlamentare ale PSD. Demisia lui Cristian Diaconescu a provocat ieri un şoc real în PSD, mai ales că el declarase cu o seară în urmă că va părăsi partidul în funcţie de rezultatul anchetei în legătură cu filajul. Surprinzător, ancheta nici măcar nu a început, iar Diaconescu a şi părăsit partidul, alegând soluţia independenţilor lui Gabriel Oprea.
„Da, am demisionat din PSD, dar nu vreau să fac alte comentarii“, a declarat Diaconescu. Mult mai vorbăreţ a fost liderul grupului independenţilor, ministrul apărării, Gabriel Oprea.
Acesta a afirmat că senatorul Cristian Diaconescu va avea „o funcţie de conducere în viitoarea construcţie politică“.
Uniunea Naţională pentru Progresul României
„S-a înscris în grupul independenţilor şi, în viitoarea construcţie politică, va avea un rol important“, a menţionat Gabriel Oprea, referindu-se la Cristian Diaconescu.
Retragerea asteptata a lui Cristian Diaconescu prefigureaza infiintarea viitorului partid al “independentilor” de stanga, numit, pe surse, Uniunea Nationala Romana. Cu un nou PSD, mai puternic si mai periculos dupa reinstalarea la putere a trioului Iliescu-Nastase-Mitrea prin avatarul Ponta, lovitura Diaconescu va fisura pe masura “social-democratia” din Romania. Astfel, dupa minarea FSN-ului, Traian Basescu se poate incununa si cu distrugerea PSD. Sociologul lui Sorin Ovidiu Vintu (si nu numai) Alin Teodorescu, fost prim presedinte al Grupului pentru Dialog Social si, concomitent, si al Fundatiei Soros, fost sef al Cancelariei premierului Adrian Nastase si fost parlamentar PSD, critica din interior.
Victor Ponta – patron de presă
Se va scrie mult despre alegerea lui Victor Ponta ca preşedinte al PSD. Congresul a fost urmărit de televiziuni ca un fel de reality-show, continuu, până la 4 dimineaţă, când s-au anunţat rezultatele şi s-au luat primele intervenţii „la cald“. Astfel încât vor fi destule surse de informaţii pentru jurnaliştii şi comentatorii dornici să-şi raporteze publicului impresiile şi concluziile.
Congresul din 20-21 februarie 2010 a fost concentrat exclusiv pe alegerea unei noi echipe de conducere şi pe plata încrucişată a poliţelor. Programul lui Mircea Geoană mai avea ceva urme de politici publice – majoritatea expirate şi, de fapt, eronate –, dar programul lui Victor Ponta nu conţine decât măsuri organizatorice interne. Într-un fel, ar trebui să fiu fericit pentru că programul lui Victor Ponta (intitulat România corectă) include o mare parte din măsurile preconizate de raportul de analiză a PSD, elaborat în interiorul PSD în februarie 2006, la comanda preşedintelui Mircea Geoană. Am mai scris despre acest raport, aşa că nu revin la el.
Victor Ponta promite membrilor de partid recensământul membrilor (să vedem dacă introduce şi cardul electronic de membru), reorganizarea partidului pe colegii electorale (ceea ce distruge integral puterea baronilor judeţeni), asumarea unor evenimente ceţoase din trecut (Piaţa Universităţii, de exemplu), deschiderea partidului faţă de diaspora (lecţia alegerilor prezidenţiale din 2009), introducerea unei Convenţii Anuale cu posibilitatea unui vot de încredere pentru preşedinte, introducerea sistemului de selectare a resurselor umane etc. Toate aceste măsuri erau cunoscute în interiorul partidului încă din februarie 2006, s-a organizat chiar şi un Congres pentru punerea lor în aplicare (Congresul din decembrie 2006), dar nu s-a ajuns niciodată la ele. Mircea Geoană a preferat relaţiile plătite cu mass-media şi triumviratul cu Vanghelie şi Hrebenciuc. Aceste opţiuni personale l-au costat funcţia. Ce e drept, pe parcursul celor cinci ani de eşecuri continue a învăţat să rostească discursuri frumoase când pierde. Tot e ceva… (more…)
Scris de George Roncea „Femeia te ridică, femeia te coboară“, spune o vorbă bătrånească. Şi înpolitică se adevereşte deseori zicala populară. Când femeia te doboară,ca bărbat politic, şansele de a-ţi mai reveni vreodată sunt nule. De undosar penal mai scapi, dar de ridicolul în care te poate înfunda ofemeie scapi mai greu. Tema flăcării violete, telekinezia,teleportarea, cristalele, paranormalul, hipnoza psihotronică,pshihopupiştii gen Coruţ au creat un rating uriaş tuturorteleviziunilor naţionale, care au întors pe toate părţile drăcia cuenergia scoasă pe guriţa perfect rujată a doamnei Geoană.Mihaela Geoană i-a fost fatală lui Mircea Geoană, a activat un adevăratdetonator, o avalanşă care i-a pecetluit soarta preşedintelui de-oseară al mirobolantei Românii, ţara tuturor posibilităţilor (şienormităţilor). Practic,zilele acestea am asistat la decesul politic al unui fost preşedintede-o noapte – Mircea Geoană. De ieri, Geoană a devenit, vizibil, unprodus politic expirat, iar până în martie, când va avea loc CongresulPSD, va începe să se şi împută, dacă urmărim declaraţiile majorităţiipesediştilor de frunte, începând cu fondatorul – Tataia şef IonIliescu, până la veşnic imberbul Ponta. Până şi Javra – de la care aplecat trăsnaia cu flacăra violetă, l-a lăsat din braţe, ba chiarloveşte cu copita în săracul Geoană. Clarvăzătorul Guzgan ştie cel maibine, ghidat de simţurile sale extrasenzoriale, dar şi de mirosul clarde cadavru, că maladivul Geoană este victimă sigură la congres şi sedistanţează după ce a lansat tema vrăjilor şi deochiului electoralcare, amplificată de Mihaela Geoană, a ajuns să domine opinia publică -inclusiv la nivel internaţional. Evident, aş completa, cum să nu tedeochi când umbli cu un deocheat ca Hrebenciuc sau ca Vîntu, cel carete porcăie acum, deloc ezoteric, pe Realitatea?
„Terminatoarea“ lui Mircea Geoană
Cândla nivel de agenţie de ştiri de talie mondială cum este AP – TheAssociated Press, este descrisă ţara noastră ca un fel de Voodoo Land,gen Haiti, ca urmare a unei „bizare plângeri a nevestei candidatuluicare a pierdut alegerile dând vina pe atacurile cu energie negativă“,treaba devine foarte groasă.
După Dracula Land al lui Bombonel, onouă marcă – România Pshiho-pupu Country – are şanse puternice să seimpună în conştiinţa universală. Contribuţia lui Mimi sau a lu’ mamaOmida la brandul de ţară ne interesează însă mai puţin. Noi vremsă ştim ce căuta mâna lui Liviu Dragnea în zona pelviană a lui Mimi, dece preşedinta Crucii Roşii îi face masaj la degetuţ, autenticăreanimare digitală, apucându-l tandru şi încolăcindu-l afectuos cutoate celalalte degetuţe ale ei, şi dacă strania şi vădita apropieredintre cei doi are sau nu de-a face cu aruncarea lui Geoană peste bordde către partid, via Mihaela, cea care, inocentă sau nu, cu pitici movpe creieri sau nu, l-a transformat pe Mircea în ţintă a ridicolului lanivel mondial. De ce oare o fotografie şocantă a fost pusă încirculaţie pe blogurile ziariştilor apropiaţi (citeşte slugi) unorvârfuri din PSD? Ce ştiau paranormalii din PSD, ce au ascuns cu grijăşi au scos acum la iveală, cu intenţia clară de a-l teleporta înspaţiul extratestru pe hipnotizatul Geoană? Care este legăturadintre distrugerea imaginii lui Geoană de către propria sa nevastă şitandreţea vizibilă a gesturilor dintre Liviu Dragnea şi Mihaela Geoană?A fost sau nu Mihaela Geoană un vector deloc inocent al demolării luiGeoană sau cineva a manevrat-o din spate? Ar putea fi Dragnea, cel carepare atât de apropiat de Mihaela, după cum se vede din fotografii, uncal troian care a determinat ieşirea publică a soţiei lui Geoană?
Intromisiunea lui Dragnea
Înculturile asiatice şi orientale, apropierea unui bărbat străin defemeia altuia este strict prohibită. E drept că Teleormanul e departede Asia sau Orientul Mijlociu, totuşi, aşezarea caldă a mâinii luiDragnea pe pulpa semigolaşă a Mihaelei te lasă pe gânduri. Fotografiaspune multe. Am apelat la un expert în limbajul gestual care ne-a atrasatenţia şi asupra înclinaţiei bazinului, a pelvisului Mihaelei cătreteleormăneanul nostru, întors cu cel puţin 15 grade către mascul. Gestclar de confidenţă, ba chiar mai mult. Ţesătura roşie şi mătăsoasă arochiei Mihaelei se mulează pe picior, care este atins intim într-ozonă periferială sexului, mult deasupra genunchiului dezgolit generos.Degetele groase şi lătăreţe ale vajnicului şi chipeşului ciobănaş deTeleorman se află la câţiva centimetri de zona de maximă securitate aoricărei femei, zonă definită de experţi ca un patrulater limitat înpartea superioară de buric şi în partea inferioară de mijloculpulpelor, în centrul căreia se află zona pubiană. Pe vremuri, când nuse practica epilarea, pilozitatea pubiană definea ca un perimetru dealarmă zona sensibilă a pântecului, astfel că orice atingere nepermisăpe circumferinţa delimitată de excrescenţele tufişului pelvian demuntele lui Venus echivala cu un atentat brutal la pudoare. Chiarşi aşa, plecând de la premisa că doamna Geoană nu este o doamnă de modăveche, nefiind incomodată de vreo podoabă păroasă care să curenteze laapropiere degetele unui Dragnea, apropierea atât de marcant intimă dăfiori oricui priveşte captura de ecran a imaginilor televizate de laconfruntarea electorală a soţului Mihaelei cu teribilul marinar care-lbombarda energetic. Imaginea apărută pe televiziuni s-a derulat rapidşi puţină lume a înregistrat-o, însă amicii lui Geoană din PSD aucapturat-o şi au pus-o la vedere, mărită, pe blogurile răspândacilorpesedişti. Chiar dacă nu faci parte din cercul perverşilor pesedişti, acelor celor care ştiu evident mai multe, imaginea degetului mic a luiDragnea intromisionat în mâna făcută căuş a Mihaelei, îmbrăţişatcomplice de finuţele sale degetuţe, vibrează de fiori libidinali.
Pipăituri infidele?
Esteevident că nu degeaba a fost reîncălzită tema pipăielilor dintreDragnea şi Mihaela Geoană, cu public, chiar pe la spatele candidatului,în prima confruntare televizată. „Nu ştie bărbatul ce ştie tot satul“,este o altă vorbă bătrânească. Ce ştie însă şi bărbatul, şi tot satuleste că la Geoană în casă cocoşul e găina. Geoană a mărturisit debunăvoie un adevăr cunoscut de toată lumea: nevasta îl conduce, ea afost mereu şefa, ea l-a condus şi pe el şi a condus şi AmbasadaRomâniei în America, controlându-i strict cariera şi munca. „Cu toatecă pe hårtie eu eram ambasadorul Romåniei, Mihaela mi-a devenit unpartener de încredere, care, în anumite situaţii, a reprezentat ţara cumai mult succes decåt mine, cu un fler pe care eu nu pot spera să îl amvreodată“. L-am citat pe Mircea Geoană autorul de carte, confesiune care poate fi găsită în volumul său intitulat „Încrederea“, pe care il-a oferit, secătuit de energie, cu ultimele sale picături de forţă şiorgoliu de scriitor, dibaciului psihotronic Traian Băsescu, la ultimaconfruntare televizată din campania electorală. În cine are însăîncredere naivul lipsit de fler Mircea Geoană, cel care apare până şiîn stenogramele Parlamentului cu apelativul Prostănac, nick-name fixatpentru eternitate de Naşu’ Iliescu? În Hrebenciucul oligofrenic carel-a îngropat lansând povestea flăcării violete, în Mihaela care a datdrumul telenovelei ezoterice cu farmecele şi descântecele care i-aurăpit scaunul prezidenţial, temă care a generat stupoare încancelariile occidentale şi l-a expus unui val de ridicol la nivelnaţional şi mondial, aceeaşi femeie pe care o vedem cum stă cu palmagroasă a şefului său de campanie aşezată alene pe coapsa sa cambratăcătre el, în timp ce ea la rândul ei este gâdilată în palmă de virilulsău deget mic, dar gros?
Dragnea, un scorpion care adoră să facă dragoste cu o peştoaică!
DacăMihaela a avut un plan, dacă ea s-a săturat de prestaţianesatisfăcătoare a lui Geoană şi ca orice şefă s-a hotărât să sedispenseze de un subordonat neputincios trecând la planul B – doborâreasoţului, ştie numai ea (şi poate diabolicul movuliu Hrebenciuc). Ceştim noi, ca urmare a consultării specialiştilor în astrologie, este căîntre Dragnea, născut la 28 octombrie 1962, zodia scorpionului, şiMihaela, născută pe 26 februarie 1962, zodia peştilor, există o multmai puternică compatibilitate decât între aceeaşi Mihaela şi MirceaGeoană, născut în data de 14 iulie 1958 şi aflat în zodia racului. Peeastrolog.ro, la capitolul compatibilităţi zodii, despre peşti şiscorpioni se definesc următoarele date: „Dacă există într-adevărsuflete pereche, Scorpionul este perechea unui Peşte! Toate acelesentimente şi emoţii ale tale pe care nu le-a înţeles nimeni niciodată,Scorpionul le va înţelege. Scorpionul, ca şi tine, vrea de-adevărateleasă ştie care este rostul nostru pe Pamånt, dacă ADN-ul a fost creat deDumnezeu sau de extratereştri, încotro se îndreaptă lumea. Este o zodiea spiritualităţii, iar Peştele apreciază foarte mult asta. Este, deasemenea, fidel şi discret, iar asta Peştele apreciază încă şi maimult. Iar dragostea Scorpionului este foarte adåncă, emoţiile lui suntputernice, la fel ca ale Peştelui. Sexual, poate fi o legăturăfantastică: Scorpionul adoră să facă dragoste şi îi place felul în carePeştele priveste actul sexual, ca pe o experienţă aproape religioasă,sacră“. Se sperie gândul de ce experienţe psihotronice libidinalene oferă pesediştii noştri care au hipnotizat milioane de extratereştide la sate şi oraşe să-i voteze atâţia ani, prin mijloaceextrasenzoriale din cele mai perfide. Noroc cu arsura flăcării violetea lui Obi Wan Kenobi, care i-a trimis pe următorii cinci ani la mătăniiradiesteziste alături de momâia din geam, Ion Iliescu, acest alter-egoal lui Dark Vader.
Votul de incredere, cam nestatutar, primit de Mircea Geoana de la Comitetul executiv al PSD n-a reusit sa puna decat partial capacul pe oala ce da in clocot.
Anesteziat,primul soc pare sa fi trecut, si social democratii descopera ca sunt”si batuti, si cu banii luati”. Adica si fara presedinte, si in afaraguvernarii.
In toamna, au parasit pozitiile de abia cucerite inGuvern, in ministere, in prefecturi si deconcentrate pentru a-imaximiza sansele lui Mircea Geoana si au investit sume foarte mari incampanie.
Erau miscari absolut firesti in logica electorala,dar teribil de riscante cand ai un candidat foarte slab. Este aproapeimposibil ca Mircea Geoana sa nu deconteze aceasta imensa ratare si,mai ales, intrarea PSD in desertul inspaimantator al Opozitiei.
Vorbaunui lider PSD, i-a fost greu lui Mircea Geoana sa piarda acestealegeri. In aceste conditii are de fapt o singura sansa, firava, sa-simentina scaunul: lipsa unui contracandidat la fel de convenabil pentrutoate grupurile de interese din partid.
Deja autoritatea luiMircea Geoana, cata era ea, da semne mari de slabiciune, ca dovadainsubordonarea petrecuta la audierea ministrilor in comisii, cand multisocial meocrati au incalcat consemnul de partid si au dat aviz negativ,ajungandu-se la penibila situatie ca toti candidatii sa fie confirmati,chiar si cei care in urma cu numai cateva saptamani fusesera respinsiin cadrul echipei Croitoru.
In plen, Mircea Geoana nu a reusitsa impiedice participarea social democratilor la vot si s-a trezit cuvreo 30 de parlamentari care au votat pentru Guvern.
Care ar fioptiunile PSD? Teoretic ar trebuie sa fie o alegere intre restauratiesi reforma. Dar cum in PSd nu exista aboslut niciun lider reformistautentic, alegerea este intre restauratie si o rebranduire.
Restauratia insemana revenirea la PSD-ul lui Ion Iliescu. Deja Toni Greblaavansa posibilitatea ca Ion Iliescu sa reia presedintia partiduluipentru un an timp in care sa faca ordine. Adica sa repuna in pozitii deputere toti fostii bolsevici, de bine de rau marginalizati, sa reasezebasca pe toata sigla PSD si sa pregateasca un congres care sa confirmeun succesor dupa inima sa.
Sa nu ne imaginam ca revenirea luiIon Iliescu ar insemna disparitia baronilor, doar ei s-au format si auinflorit cu Ion Iliescu la Cotroceni, insa ar trebui sa fie nitel maidiscreti.
Revenirea lui Ion Iliescu ar insemna doarradicalizarea partidului in jurul unui lider puternic, intr-o perioadade criza tensionata din punct de vedere social. Un astfel de PSD ar fiun partid prabusit in timp, mai precis in tulburii ani ’90, unde arimpinge si Romania daca ar ajunge vreodata la putere.
Variantarebrandurii este cea promovata de Miron Mitrea, cel care vorbestedespre social democratie moderna, de tip Blair. Mitrea nu are bascace-i drept, dar are dosare penale de coruptie. Are in spate intreagaherghelie de baroni ai partidului care nu doresc nimic altceva decatrevenirea la putere cat mai repede.
Ei nu doresc un liderputernic care sa le incurce ploile, ci doar unul fatos, curatel, darslab care sa nu le incurce interesele si sa permita si deschidereausilor de catre PD-L, unde baronii au frati de cruce puternici, sub pretexul reformarii varfului PSD.
Inurmatoarea perioada, PSD va deveni un camp e lupta intre cei caredoresc restauratia si cei care doresc rebanduirea. Pana cand una dintretabere nu va reusi sa capete un avantaj consistent sau nu va aveaoportunitatea unei miscari decisive, probabil ca fantoma lui MirceaGeoana va mai bantui pe holurile si prin birourile din SoseauaKiseleff.
Cat despre partid, nicuna dintre variante nu este cuadevarat buna. Putem spune doar ca restauratia, este mai rea. Binepentru partid ar fi sa reuseasca o reforma autentica si sa devina oforta autentica si onesta de stanga. Cum spuneam insa, nu existaliderul care sa conduca o astfel de reforma.
Condamnare ziarist. CEDO, 4411/04, Bacanu si SC «R» SA vs. Romania Mihaela Ghirca, Dragos Bogdan, Juridice.ro Bacanu si SC «R» SA vs. Romania,4411/04, 3 martie 2009
SOV, Banca de Investitii si Dezvoltare, legaturile cu lumeapolitica si libertatea de exprimare a presei. Compromiterea sistemuluide aparare a inculpatului prin respingerea lapidara a probelor.Incalcarea procesului penal echitabil
Articolul 6.Refuzul sistematic si nemotivat al instantelor nationale de aadministra probele propuse de reclamanti pentru a-si dovedinevinovatia. Incalcare
Articolul 6. Lipsa pronuntarii in public a hotararilor judecatoresti. Neincalcare: existenta altor modalitati de a face publica hotararea, prin depunerea ei la grefa unde publicul are acces.
Articolul 10.Condamnarea reclamantilor la o amenda penala si la despagubiri civilepentru publicarea unor articole de presa cu privire la pretinsacoruptie a unui om politic cu functii in stat. Incalcarea articolului10.
Nota: Una din hotararile esentiale pronuntate de Curte in cazurile romanesti in 2009. Din punctul de vedere al articolului 10 hotarareascoate in evidenta importanta bunei-credinte a jurnalistului si arespectarii deontologiei profesionale prin efectuarea unei ancheteanterioara publicarii care sa conduca la identificarea unei bazefactuale suficiente. Intr-un moment in care derapajele din mass-mediapun serios sub semnul intrebarii chiar libertatea (independenta)presei, profesionismul unor jurnalisti – cum este si cazul de fata –justifica sintagma des utilizata de Curte pentru a descrie rolul preseilibere: „cainele de paza al democratiei”. La mai multi!Pe articolul 6,constararea incalcarii procesuluipenal echitabil rezulta din „dejucarea” de catre instanta a strategieide aparare a reclamantilor. Este interesant faptul ca, pentru primaoara, Curtea nu se opreste la respingerea nemotivata a unor probeesentiale ci merge mai departe deducand dezechilibrul procesual din efectul pe care respingerea probelor l-a avut asupra strategiei procesuale.Este o dezvoltare importanta a principiului egalitatii armelor,aplicabila nu doar in materie penala ci si in materie civila (pentru osolutie asemanatoare, a se vedea cauza Olujic vs Croatia). In sfarsit, hotararea este importanta si sub aspectul celei de-a treia probleme privind pronuntarea in public a hotararilor judecatoresti.Nu vom comenta aici problema care merita o dezbatere mai larga,implicand o descriere a jurisprudentei Curtii in materie. Subliniemtotusi ca, cel putin in acest moment, solutia pare una discutabilapentru ca nu tine seama de realitatile practice ale accesuluipublicului in instante la diverse informatii si lipsa unor cai adecvatede rezolvare a acestor probleme.
IN FAPT
Dl. Bacanu este redactorul sef al cotidianului Romania Libera, iar cea doua reclamanta este societatea care editeaza acest cotidian.
1) Geneza articolelor de presa incriminate
Printr-un contract incheiat in 1999 intre Sorin Ovidiu Vantu (SOV) siNicolae Vacaroiu (NV), vicepresedintele Partidului Social Democrat(P.S.D.), vicepresedinte al Senatului la acel moment, acesta din urmas-a angajat sa faca toate demersurile necesare pentru obtinereaautorizatiei de functionare a unei noi banci, Banca de Investitii siDezvoltare, a carui actionar majoritar era SOV. Contractul prevedea oremunerare « cu titlu gratuit » a lui NV in valoare de 10 800 000 000ROL, care era si actionar minoritar al bancii. In urma autorizariibancii, NV a fost numit presedintele consiliului de administratie avando remuneratie de aproximativ 10 000 000 dolari americani, functie pecare a detinut-o pentru cateva luni, inclusiv in urma numirii sale incalitate de presedinte al Senatului ca urmare a alegerilor legislativedin noiembrie 2000. In martie 2002, Banca Nationala a Romaniei a retrasautorizarea de functionare a Bancii de Investitii si Dezvoltare, fiinddeshisa procedura de faliment, iar SOV fiind cercetat penal pentru fals si uz de fals savarsite in procesul de constituire al bancii.
2) Prima plangere penala pentru calomnie
In noiembrie 2001, primul reclamant a publicat un articol intitulat« Vacaroiu a primit de la Vantu 10,8 miliarde cu titlu gratuit ». Inarticol se facea referire la actul cu titlu gratuit primit de NV de laSOV, reprezentand aproape 700 000 EUR, act prin care, afirma autorul,acesta din urma si-ar fi cumparat linistea, concluzionand cu afirmatia« Coruptie evidenta ». Se afirma de asemenea ca donatia putea ficonsiderata ca fiind irevocabila deoarece banii proveneau de la FNI. Desi in principiu donatorul transmite un bun careii apartine, in speta acestia nu ii apartineau lui SOV, ci persoanelorinselate ce depusesera bani la FNI. Articolul era insotit de o copie a contractului incheiat intreSOV si NV. In ziua urmatoare a fost publicat un nou articol, in acelasicotidian, sub semnatura unui alt jurnalist, intitulat « Vacaroiu afirmaca a lucrat pe gratis pentru SOV ». Articolul reda o conferinta depresa sustinuta de NV prin care acesta recunostea ca a lucrat pentruSOV, dar afirma ca nu incasase suma de bani prevazuta in contract si ca renuntase sa mai lucreze pentru acesta lasfarsitul anului 2000, deoarece existau suspiciuni cu privire laimplicarea SOV in prabusirea FNI.In decembrie 2001, primul reclamant apublicat un nou articol intitulat «Trafic de influenta la nivel inalt»prin care explica cum NV ajutase banca fiind in mod direct interesat,acuzand Guvernul ca nu a avut o reactie oficiala si spunand ca intr-otara civilizata el ar fi fost deja un om politic apartinand trecutului,dar ca « cooperativa PSD » era prea incapatanata pentru a recunoasteevidenta. Se afirma, de asemenea, in articol ca era pentru prima oarain presa scrisa din Romania cand se publicau probe scrise siincontestabile ale legaturilor dintre un mafiot si un inalt demnitar alregimului Iliescu. Sase documente au fost publicate in aceeasi zi insustinerea afirmatiilor. In urma unei plangeri penale pentru calomnieintrodusa de NV, reclamantul a fost condamnat la o amenda penala de5 000 000 ROL si la plata unor despagubiri morale in solidar cu a douareclamanta in valoare de 50 000 000 ROL. Instantele nationale auconsiderat ca reclamantul fusese de rea-credinta aducand atingereonoarei si demnitatii lui NV, considerand ca acesta a intentionat sa ildenigreze prin folosirea expresiilor «a primit bacsis » si «trafic deinfluenta la nivel inalt».
3) A doua plangere penala pentru calomnie
In octombrie 2002, primul reclamant publica un nou articol, intitulat«Enigma contului bancar al clientului 421. Vacaroiu a incasat mai multemii de dolari de la BID dupa ce a demisionat din functia depresedinte». Articolul afirma ca aceste sume de bani constituiau o «taxa de protectie», «acte de coruptie» si «trafic de influenta». Printr-o hotarare definitiva din septembrie 2003, reclamantul a fost condamnat la oamenda penala de 20 000 000 ROL pentru calomnie si la despagubiricivile in valoare de 70 000 000 ROL in solidar cu cea de-a douareclamanta pentru repararea prejudiciului moral al lui NV.
Scris de Victor Roncea Plasat de Mircea Geoană pe lista scurtă de posibili succesori, îneventualitatea improbabilă că urmaşul lui „Iliescu-KGB“ la şefia PSDîşi va da vreodată demisia, Titus Corlăţean, care este şi preşedinte alComisiei pentru politică Externă a Senatului, a mers pe urmele şefuluisău, direct în fieful lui Putin, la Sankt Petersburg. Oraşul rusesccare l-a transformat şi consacrat pe Vladimir Putin din agent KGB înpolitician liberal a fost locul ales pentru o conferinţă de week-end,cu tema „Federaţia Rusă şi Parteneriatul Estic: provocare sau o nouăplatformă de cooperare?“.
Stele roşii în Senat
Laaprobarea memorandumului intern propus de Corlăţean în Biroul Permanental Senatului, din data de 8 decembrie, discuţiile au fost destul desarcastice. Liderul PSD a ţinut să declare în plenul şedinţei: „Acum,eu am un comentariu, fiind vorba de o vizită, din păcate, oficială şi,din păcate, nu la Moscova, ci la Sankt Petersburg, eu cred că, cu unmic efort, putem descoperi iarăşi o modalitate în care «unii îşi våndţara ruşilor» şi la modul foarte serios, eu rog ca doamnele dindepartamentul care gestionează relaţiile externe şi care şi-auconsolidat un parteneriat foarte constructiv cu presa liberă şiindependentă în ultimele săptămåni neapărat să trimită acestedocumente, după reuniunea Biroului permanent, din nou, la presă, aşacum au procedat şi în urmă cu două săptămåni“. Se pare că TitusCorlăţean a fost extrem de deranjat de faptul că ziarul „Curentul“ apublicat, în exclusivitate, detalii despre cea de a treia vizită laMoscova a şefului PSD şi preşedinte al Senatului, Mircea Geoană,invitat în plină campanie electorală prezidenţială de omologul său rusprin intermediul ambasadorului rus la Bucureşti, Aleksandr Ciurilin.Reproşurile senatorului nu corespund sistemului democratic, carepresupune transparenţă totală în relaţiile dintre aleşi şi opiniapublică. Vizitele neprincipiale perfectate pe ascuns, într-o calitateoficială, arată că „prostănacul“ lui Iliescu şi Vîntu ar fi avut cevade ascuns. În plus, sursele ziarului nu au operat în interesul publicdin interiorul Senatului, ci chiar din sånul PSD, unde se mai află încăpersoane care doresc să scape de tutela rusească. De altfel, remarcaPSD-istului nu a rămas fără o replică PDL-istă: „Domnule Corlăţean,poate îl duceţi şi pe domnul Geoană în vizită oficială la Moscova sau,mă rog, în Rusia, ca totuşi să intre în legalitate pånă la urmă“, i-atransmis un senator în şedinţa lăsată cu scåntei şi stele roşii.
Băsescu, acuzat de ruşi că vrea unirea cu Basarabia
Contactatde „Curentul“, preşedintele Comisiei pentru Politică Externă a susţinutcă nu a avut nicio întrevedere neoficială – de tipul celor avute deşeful său – şi că, dimpotrivă, la reuniunea internaţională a fostobligat să contracareze o adevărată ofensivă rusească venită din partealui Modest Kolerov, analist radical rus şi fost şef al unui departamental statelor vecinătăţii CSI la Kremlin, pe timpul lui Vladimir Putin.Potrivit lui Corlăţean, Kolerov l-a acuzat pe preşedintele Băsescu căpregăteşte unirea Romåniei cu Republica Moldova şi alte teritorii aleCSI şi nu a uitat să amintească în contrapondere problema „autonomieiTransilvaniei“, creată, după cum se ştie, de strategii fostului KGBîncă de pe vremea lui Stalin. Surse diplomatice din Ambasada Romånieila Moscova ne-au informat că, la fel ca în cazul vizitelor lui Geoană,nici delegaţia post-mergătorului său, Corlăţean, nu a fost anunţatăoficial.
Dec 13, 2009 Scris de: Anca Alexandrescu | Sub categoriile: Politica la greu
Au trecut mai bine de doua luni de cand nu am mai scris si mi-alipsit acest lucru. Am avut mai multe motive pentru care nu am vrut sao fac. Intai de toate pentru ca am considerat ca ultimul text estefoarte potrivit pentru toata aceasta perioada si apoi pentru ca nici nuam avut foarte mult timp. Putinul timp liber pe care l-am avut, ampreferat sa il dedic familiei mele. Revin insa astazi cu un comentariudedicat din nou lui Mircea Geoana. Unii vor spune ca am facut o obsesie pentru Mircea Geoana insa vaasigur ca nu este asa. Ci pur si simplu cred ca unele lucruri de bunsimt trebuie spuse. Si pentru ca cei care ar trebui sa o faca nu aucurajul, ma ofer sa le spun eu. Si o sa incep direct: Mircea Geoana ecazul sa iti dai demisia! Mi-am pierdut o ora, aseara, ca sa il urmaresc pe acest Geoana carenu stie sa piarda, care nu are demnitate si care este in stare sasacrifice tot doar pentru a ramane el si gasca lui intr-o pozitiefavorabila. A asteptat ca institutul de casa al Antenei, CCSB, salivreze un nou sondaj aranjat probabil din condei, pentru a se urca dinnou pe val. Din pacate este doar pe valul penibilului. Emisiunea afost demna de comicii vestiti. Mai precis invitatul. Nu, nu a vorbitdespre cum se pune un dop de sampanie la loc, despre cat tine noapteala Polul Nord sau despre ce i-a pus Mos Nicolae in ghetute. Desi poatear fi fost mult mai credibil. Nu imi aduc aminte de alt personaj inafara de Ceausescu care sa devina subiect de bancuri, asa cum a ajunspresedintele PSD. A, ba da…Bula. Continuarea la
UPDATE: Intr-o Precizare publicata pe blogul sau personal, Ana Birchall afirma: M-au sunat mai multi jurnalisti care mi-au spus ca din nou se incearca discreditarea si defaimarea mea prin aruncarea pe piata a unei casete interpretata altfel decat au stat lucrurile in realitate.Fata de toate acestea fac urmatoarele precizari: 1. A existat o donatie din partea mea explicit destinata pentru campania electorala a partidului din dorinta castigarii a cat mai multor procente, procente care asigurau cat mai multe locuri eligible, locuri eligibile pentru care ma pregateam si candidam si eu in competitia interna din partid. 2. Aceasta suma constituie o donatie absolut legala in cuantumul permis de lege. 3. Orice alte speculatii pe acest subiect sunt tendentioase si neconforme cu realitatea. 4. Precizez ca toate sumele donate catre PSD au fost legal inregistrare si publicate in Monitorul Oficial. 5. Tuturor celor care cred ca ma vor elimina din politica prin asemenea manipulari mafioto comuniste si prin astfel de speculatii scoase din context care nu au nicio legatura cu realitate le mai spun inca odata: Va inselati dragi tovarasi! Mai multe detalii la https://www.anabirchall.ro/precizare-2/
Pesediştii fac zid în jurul „onorabilului“ cu „maşină senatorială“
Zileleacestea, aproape toată presa s-a concentrat asupra lui Cătălin Voicu,„Naşul“ clanului Vanghelie, cel care era cât p’aci să ajungă ministrude Interne (doar vreo patru voturi ale colegilor pesedişti i-aulipsit). Realitatea TV i-a oferit o tribună de expresie, în cadrulemisiunii lui Stelică Tănase, în care „onorabilul“ inculpat s-aîntrebuinţat intens pentru a arunca acuze în toate direcţiile,pretinzându-se victima oribilului aparat de represiune al preşedinteluiBăsescu. Arie reluată până la epuizare şi de principalii săi comilitoni- Mitică Iliescu, Ion Iliescu, Vanghelie, Hrebenciuc, dar şi CozminGuşă etc, care au sărit ca arşi în apărarea şi căinarea „onorabilului“cu alură porcină. IonIliescu a afirmat „stupefiat“ că reţinerea lui Cătălin Voicu este o„acţiune inacceptabilă pentru mersul societăţii, expresia manifestăriiunui stat poliţienesc“. Iliescu a mai adăugat plin de nervi: „Mi separe un lucru revoltător şi încălcarea oricăror principii aledemocraţiei şi ale statului de drept. Chiar în halul acesta! Asta esteexpresia unei ranchiune. Asta este ceea ce promite domnul Băsescupentru ţară? Să intrăm într-o fază a unui stat poliţienesc?“ Vanghelie,la rândul său, a preluat melodia de la Iliescu: „E un stat poliţienesc,o dictatură. Vor să ne sperie pe toţi (cred că a vrut să spună să nesperie pe hoţi nu pe toţi – n.n.). Viorel Hrebenciuc s-a exprimat şi elindignat la culme: „Nu poţi să salţi de pe stradă un senator alRomâniei ca şi cum este ultimul borfaş“. Cozmin Guşă, consilierulpreşedintelui PSD, Mircea Geoană, a susţinut că măsura DNA este „ungest de instituire a unui stat autoritar“ băgând la înaintare şi vecheasa marotă, SRI-ul, despre care a sugerat că ar fi implicat oareşcumva,făcându-se că uită că serviciul de informaţii este condus de unpesedist, George Maior, cel care s-a grăbit amabil să-l anunţe peGeoană că este câştigător în seara alegerilor. Mitică Iliescu,fostul şef al lui Voicu la SPP şi partener de afaceri cu acesta, apretins că aducerea lui Cătălin Voicu la DNA reprezintă „un semnal datmembrilor Curţii Constituţionale“ (?). Grupul senatorial alPartidului Social-Democrat a cerut explicaţii de la ministrul interimaral Justiţiei, Cătălin Predoiu, pentru reţinerea lui Cătălin Voicu,senatorii pesedişti acuzând DNA de „comportament abuziv“.
Candidat la zece ani de puşcărie
Acuzaţiade trafic de influenţă, formulată împotriva lui de procuroriianticorupţie, i-ar putea aduce lui Cătălin Voicu o pedeapsă cuprinsăîntre 2 şi 10 ani de închisoare. Deoarece se bucură de imunitate încalitate de senator şi de vicepreşedinte al Comisiei pentru Apărare dinSenat – Voicu nu poate fi reţinut, percheziţionat sau arestat decât cuacordul Senatului şi numai după ce este audiat de către colegi. TotConstituţia prevede că acesta nu poate fi judecat decât de magistraţiiCurţii Supreme şi nu poate fi urmărit penal şi trimis în judecată decâtde către Parchetul General, din care face parte Direcţia NaţionalăAnticorupţie. Deocamdată, procurorii anticorupţie au dispus faţăde Cătălin Voicu obligarea de a nu părăsi localitatea pentru o perioadăde 30 de zile, iar acesta a mai afirmat public că i s-a cerut să nu ialegătura cu Hrebenciuc, Dan Ioan Popescu şi Vanghelie. Oficial,Direcţia Naţională Anticorupţie a adus la cunoştinţa publicului căVoicu a fost pus sub acuzare pentru că în cursul acestui an ar fi„pretins şi primit sume de bani de la oameni de afaceri, pentrusoluţionarea favorabilă a unor cauze civile şi penale, aflate pe rolulorganelor judiciare“. Neoficial, pe surse de presă, s-a făcutlegătura între Voicu şi celebra casetă cu Geoană, în care ar fi fostvorba de o şpagă de 400.000 de euro pentru obţinerea funcţiei deministru de Interne. Potrivit Agenţiei de Investigaţii Media,înregistrarea ar fi ajuns la fiul lui Sorin Roşca Stănescu, MirceaStănescu, fost pesedist la rândul său, care ar fi urmat să o publice înziarul pe care n-a mai apucat să-l tipărească deoarece a fost găsitsinucis. Pe data de 5 ianuarie 2009, Stănescu a fost descoperit mortprin împuşcare în apartamentul său. Mircea Stănescu fusese acuzat, pedata de 27 decembrie 2008, că a lovit cu maşina un om pe trecerea depietoni, dar iubita acestuia şi-a asumat vina, declarând că ea s-ar fiaflat la volan. Este greu de crezut că această situaţie ar fi generatun gest suicidar, iar după găsirea sa, împuşcat cu propriul pistol,găsit în mâna dreaptă deşi acesta era stângaci, au apărut numeroasecomentarii în mediul de presă, care au fost blocate prompt laintervenţia misterioasă a cuiva care a reuşit să oprească ieşirea pepiaţă a mai multor date despre tenebroasa dispariţie a lui MirceaStănescu. Abia acum se face legătura public între acel tragic evenimentşi mita care ar fi fost oferită de „apropiatul lui Vanghelie“ luiMircea Geoană.
Şpaga pentru Geoană şi „apropiatul lui Vanghelie“
Citămdin AIM: „Un reporter al Agenţiei a luat legătura cu un apropiat de allui Mircea Stănescu, răposatul director al publicaţiei «În atenţiaDNA». Află că Stănescu intrase la începutul lui ianuarie 2009 înposesia unei filmări care-l reprezenta pe Mircea Geoană luând şpagă.Cånd reporterul nostru a întrebat de la cine?, răspunsul a sosit: «Dela un apropiat de al lui Vanghelie, pentru un post de ministru sausecretar de stat»“. Trebuie menţionat că primul om pe care l-a sunat Voicu, apropiatul lui Vanghelie, după aducerea la DNA a fost Mircea Geoană. ReporteriiAgenţiei mai relatează: „Dan Diaconescu a povestit un episod dinianuarie 2009, când Mircea Stănescu, cel care realiza o emisiune «Înatenţia DNA» a venit la el în birou şi i-a pus o filmare pe un laptop:«Uite, Dane, ce am eu aici despre Geoană, uite ce fac ăştia.»Diaconescu mărturiseşte în direct că nu era vorba de casetă cu sexuloral, ci de altceva, despre Geoană şi despre o dare de mită. Scenăpetrecută într-un birou. Diaconescu spune că după două zile l-aîntrebat pe Stănescu: «Cum mai e? Dai filmarea?», la care răspunsul luiStănescu a fost: «N-o mai dau, s-a rezolvat altfel!» În acelaşi timp,Stănescu pregătea ca în următorul număr al revistei «În atenţia DNA» sădevoaleze afacerea sub titlul: «Un film senzaţional. Cine a dat şpaga?»În timpul emisiunii lui Dan Diaconescu, Silviu Alupei, un colaboratoral lui Mircea Stănescu a adus şi a prezentat la cameră macheta aceleiprime pagini din «În atenţia DNA», cu titlul respectiv, revista caren-a mai apărut pe piaţă, căci la două zile Mircea Stănescu s-a sinucisîn mod suspect“. Se ridică o întrebare legitimă astăzi. Ar fi pututfi „eliminat“ Mircea Stănescu de un om ca Voicu, cunoscut pentrulegăturile sale cu lumea interlopă, cu clanurile ţigăneşti, protejatullui MiticăIliescu, şeful informativului PSD?
Voicu – un om cu „o carieră plină de fapte abominabile“
Osursă de presă informată despre Cătălin Voicu, Sorina Matei(www.sorinamatei.blogspot.com), afirmă despre acesta: „Trăieşte dinşantaj, trafic de influenţă, manevrare de dosare şi informaţiiimportante, clasificate şi secrete despre oameni foarte importanţi,legături cu lumea interlopă, cu crima organizată şi cu serviciispeciale extrem de ciudate, interesante, dar şi periculoase“… un omcu „o carieră plină de fapte abominabile“. Sorina Matei încheiesibilinic povestea sa despre inculpatul zilei: „Voicu este «legătura».Legătura dintre unele personaje politice şi tot ce e mai groaznic. Acelgroaznic ce stă în spatele lor“. La bază Voicu a fosttransmisionist, apoi de la Armată s-a deplasat uşurel spre altetraiectorii mai interesante, cuplat la manşă cu Mitică Iliescu, unutecist militar devenit bodyguardul lui Ion Iliescu în timpul aşa-ziseirevoluţii. Adus de Mitică în garda lui Iliescu, fosta Unitate Specialăde Pază şi Protocol (USPP), Voicu este decorat şi înaintat în grad deTătuca Iliescu, apoi părăseşte serviciul odată cu schimbarea de regimşi alături de Mitică înfiinţează în 1998 firma SC Agenţia Natională dePază, Protecţie, Investigaţii şi Protocol SRL. În 1999 şi 2001, Voicu afost consilier la Camera Deputaţilor, iar din 2001 a fost reactivat încadrul SPP ca ofiţer activ, fiind ridicat în 2003 la rangul de generalSPP, la vârsta de 38 de ani, sub semnătura lui Ion Iliescu şi lapropunerea lui Mitică Vinicius Iliescu. Voicu ajunge apoi consilier desecuritate al lui Iliescu, în mandatul 2000-2004, reprezentant în CSATal SPP-ului, apoi ajunge deputat, pe listele PSD Bacău, condus deViorel Hrebenciuc, în perioada 2004-2008, iar acum este vicepreşedinteal Comisiei de Apărare a Senatului României. Cinste cui l-a ales…
Senatorul PDL Iulian Urban, vicepresedinte al Comisiei Juridice a Senatului, atrage atentia din nou asupra unei evidente, suspectate si de mine inca de la bun inceput: PSD s-a inscenat “fraudele” in cadrul Planului B pregatit in avans pentru contestarea alegerilor. Cercetarea judetelor cu voturi anulate – dispuse procentual mai jos – arata ca acestea sunt tocmai cele PSD-iste. Daca PDL se culca pe o ureche, ne vom trezi cu turul III al alegerilor, chiar de Craciun, cand electoratul activ, pro-Basescu, este in concediu. Vedeti aici procentele pe judete. Cu exceptia celor dominate de maghiari, unde extremistii unguri au anulat voturile adaugand o caseta cu “Autonomie”, restul sunt majoritar PSD-iste! Judetele rosii in top, vestul portocaliu, Prahova si Constanta plus romanii din strainatate la coada. Cifre procentuale care spun tot.
March 1st, 2010 
VR 
Posted in 
Tags: 
