Posts Tagged ‘svr’

ANALIZA FINALA PE ADRESA PRESEDINTELUI TRAIAN BASESCU. Liviu Turcu devoaleaza noua linie de atac, chestiunea CIA si suveica-retur a Retelei Tismaneanu

September 6th, 2009 VR 2 Comments »

PARTEA III-A

Domnule Dorin Tudoran,

Ca sa nu ramin la nivelul aprecierilor generale haideti sa revedem impreuna fie si sumar ce ati postat recent pe blogul dvs. sub titlul “Tismaneanu vs. Basescu – dirlogii umilintei”. E zic eu, un exercitiu cu utilitate multipla.
Mai intii imi permit sa observ ca titlul creaza de la bun inceput anumite confuzii semnalate chiar si de unii dintre comentatorii blogului dvs. Da, marturisesc ca am avut rabdarea, cam greu pusa la incercare, dar am citit cele peste 200 de comentarii la adresa textului si am constatat din nou ceea ce remarcasem din parcurgerea comentariilor specifice mass mediei romanesti: exista si la specia blog categoria cititorilor pro X si anti X care isi dau cu presupusul indiferent de gradul de cunoastere a subiectului si carora indiferent ce argumente logice le-ai aduce e un efort inutil intrucit ramin pe pozitiile inculcate de “centrul ideologic coordonator” precum stinca Gibraltarului. O alta categorie este a celor care nu intra in celelalte doua dar se impart in subcategoria oamenilor de buna credinta informati si neinformati si care simt nevoia sa-si exprime opiniile in spiritul libertatii de exprimare dobindite dupa atita amar de vreme. E un fel de terapeutica recuperatorie. In sfirsit, mai exista o categorie total aparte si anume a celor care folosesc spatiul comentariilor pentru a se pronunta pe subiecte ce-i intereseaza dar care nu au absolut nici o legatura cu subiectul postarii. Batalia cea mai apriga se duce evident intre taberele pro si contra iar nivelul argumentatiei ma face inca o data sa conchid ca implementarea democratiei reale in societatea romaneasca va fi un proces extrem de dureros si indelungat. Vorbeam asadar de confuzia creata de insusi titlul ales: el lasa sa se inteleaga prin particula vs. (versus) ca ar fi vorba de o contrapunere de pozititii intre V. Tismaneanu si presedintele T. Basescu. Ca nu e vorba de asa ceva cititorul educat stie deja sau intelege din parcurgerea textului. Ziceti dvs. in deschiderea materialului precum la o partida de sah simultan cu aprinderea luminii verzi pentru pornirea roller-coaster-lui intelectual mentionat mai sus, pe un ton imperativ: “NU Vladimir Tismaneanu este marea problema a Romaniei“. Dixit. Chiar asa dle Dorin Tudoran? Aveti chiar sentimentul, ca observator obiectiv al evolutiei politice din Romania ca tara a intrat la ananghie datorita unei imaginare perceptii privindu-i pe cei doi? Sau e doar o “deschidere” manipulativa menita sa-l aseze V. Tismaneanu ab-initio pe piedestalul cel mai inalt in ierarhia ordinii valorice romanesti spre multumirea/anestezierea insatiabilei sale sete de a fi oriunde si oricind adulat ? Eu daca as fi un simplu cetatean si as fi citit materialul v-as fi scris imediat: dle Tudoran nu fiti ingrijorat de loc la acest capitol, noi romanii avem alte necazuri si inca mari de tot fie si daca amintesc criza economica. Dupa aceasta introducere declansati sarja intii de cavalerie: “…marea problema a Romaniei este Traian Basescu”.

Tudoran ofera varianta de exit pentru Tismaneanu

Apoi aplicati un aparent impecabil silogism. Prima premisa, citez: “Dl Tismaneanu se bucura in acest moment de increderea Presedintelui…”; a doua premisa: “oamenii sint deceptionati de prestatia din primul mandat” si deci il urasc mai mult sau mai putin pe presedinte; concluzia irefutabila: V. Tismaneanu e urit si atacat in prezent pe nedrept pentru ca este identificat cu persoana presedintelui T. Basescu. Actul intii de serviciu manipulativ indeplinit! V. Tismaneanu este asadar victima involuntara a relatiei sale apropiate cu presedintele T.Basescu. Iar pentru cei care banuiti ca s-ar putea sa nu va accepte prea usor silogismul simtiti nevoia unei augmentatii laudatorii gratuite suplimentare dar cu tinta precisa dupa cum urmeaza: “Pentru unii imaginea analistului obiectiv (sic) s-a topit si a fost uzurpata de imaginea agentului electoral”. Si mai adaugati filozofic spre luminarea celor care fiind mai grei de cap nu au inteles cum e cu “obiectivitatea marelui analist” perceput pentru moment pe post de agent electoral: “Analiza obiectiva (sic) poate parea plicticoasa unora; propaganda electorala este iritanta mai pentru toti”. Adinc. Chiar pentru toti? Inclusiv sustinatorii presedintelui T.Basescu? Sau poate pentru majoritea intelectualilor mai putin cei din grupul de interese politice din care face parte V.T? In plus, in acest context cele doua asocieri pe care intr-un fel le contrapuneti au tot atita legatura cit cele din celebra conversatie purtata intre faimosul matematician Grigore Moisil cu un june hitru ce a vrut sa-l puna in incurcatura intrebindu-l public: ‘domnule profesor care este legatura intre metru si parametru?’ La care profesorul a raspuns zimbind: ‘tinere intre metru si parametru este cam tot atita legatura cit este intre stass si parastas……..’.

“Buletin de Cotroceni”

Intrucit parcurgerea per paragraf desi este foarte interesanta si relevanta depaseste spatiul blogosferic prezent voi selecta pentru logica discursului momentele mai importante in care observatorii imaginarului roller-coaster intelectual traiesc momentele cheie ale pasagerilor la schimbarea brusca de directie asociate firesc cu binecunoscutele exclamatii de rigoare. Ziceti deci in continuare:

– si dusmanii dlui T. Basescu si ai dlui V.Tismaneanu (observati in continuare elementul cheie al asocierii) “savirsesc” erori ce le auto submineaza propriile interese; la primul caz tragind in V.T. ii dau ragaz lui T.B; la al doilea caz “sporesc sansele agresatului de a deveni o victima inocenta”. Ce oroare Doamne si cum vor mai sari cu mic si mare romanii de la opinca la vladica sa corecteze aceasta nedreptate…si ca sa fie si mai limpede acest lucru afirmati imperativ: “Nici un om de buna credinta nu poate saluta asemenea executii josnice”. Ca sa fie clar pentru toata lumea: nu numai ca cei care l-au atacat pe V.T. (unde cind si cum nu stim din simpla parcurgere a textului) sint niste netrebnici dar daca cei 21 de milioane romani nu iau atitudinea specificata mai sus atunci conform unui simplu rationament cei ce nu vor lua atitudine numai ca nu sint oameni de buna credinta dar si complici la “executia josnica” a lui V.T. Tare. Dur. Asta nu va impiedica in acelasi pasaj – ca de pe virful maxim al loialitatii de grup atins de roller costerul nostru intelectual sa porniti senin la vale dindu-i o “copita zdravana” (expresie folosita cu predilectie in cercurile literare) afirmind sententios “si sunt putini cei atita iute de picior ca dl. Tismaneanu cind este vorba de a se declara victime”. Ca sa fie si mai limpede le mai reamintiti, citez din nou “celor ce-l urasc visceral pe V.T” ca in afara faptului ca isi bat singuri cuie in talpa subminindu-si atingerea propriilor obiective strategice (si atunci la ce bun tot recursul, dle Tudoran?), “Cei ce practica aceasta gherila anti-Basescu via anti-Tismaneanu nu pot cistiga partida”. De ce? Pentru ca cei doi, citez din nou: “sint oameni cu un talent extraordinar la a folosi oameni. Pina cind unul din cei doi (din nou a se remarca sensul matematic al egalitatii) nu se va satura de cit l-a folost pe celalalt, un Basescu vs. Tismaneanu este exclus. Mai mult, la ce-ar fi bun, daca respectul si colaborarea intre cei doi pot determina pasi de care societatea romaneasca are nevoie ca de aer?”

Grupul piramidal de interese nocive al noilor comisari ideologici

Acesta este pasajul care, dle Tudoran, a declansat cel de al treilea motiv de a va trimite aceasta scrisoare. El pune in discutie una dintre cele mai dureroase probleme ale societatii romanesti: responsabilitatea intelectualitatii romanesti pentru esecul reconcilierii nationale ca urmare a unei pasivitati incredibile fata de confiscarea de catre un grupuscul de interese pur private, prin monopolizare, a centrului decizional in problematica ideologica din sistemul politic romanesc. Cu consecinte nefaste in primul rind pentru procesul de modernizare al tarii. Nu vreau sa fiu gresit inteles. Sunt constient ca ar fi o eroare sa blamez in corpore pe tot cei angajati, foarte multi, cu cele mai bune intentii in activitatile ce intra sub umbrela mai larga a societatii civile. Absenta insa a unui curent de opinie care sa reactioneze ferm la monopolul abuziv al grupului de interese din care facteti parte este deprimanta.

Un grup de intelectuali si pseudo-intelectuali reuniti de un oportunism rarisim si un trecut ideologic si cultural extrem de similar s-a insinuat in cel mai pur stil machiavelic in structurile institutionale romanesti ce au un rol educational profund pentru generatiile care nu au cunoscut la nivelul propriei experiente fostul regim comunist. Organizati piramidal dupa reguli intilnite doar in cadrul regimurilor totalitare noii comisari ideologici incearca sa rescrie zi de zi si ceas de ceas istoria politica a Romaniei in deplina complicitate cu factorii politici corupti care ii finanteaza din bani publici (CNSAS, Institutul Cultural Roman, Centrele culturale din strainatate, ministerul culturii dar si alte institutii sponsorizate de stat) sau surse private (politrucii infiltrati in mass media). Factorii politici mentionati ii folosesc la rindul lor ca vitrina ideologica in raporturile cu societatile democratice occidentale si grilele evaluative utilizate de acestea. Un quid-pro-quo dupa modelul o mina spala pe alta in cel cel pur stil mafiot. Daca totul s-ar fi redus doar satisfacerea setei de vizibilitate publica si parazitarea desantata temporara a bugetului public ar fi fost cum ar fi fost, ca de, traim in Romania,nu? Dar grupul acesta care s-a erijat fraudulos in postura de Gini pentru noua constiinta politica si morala a Romaniei a desacralizat in realitate rind pe rind si sistematic procese moral politice esentiale pentru iesirea tarii din marasmul ideologic mostenit.

Masluirea prezentului, trecutului si viitorului

Tocmiti ca la tirgul de vite de samsari cu resurse financiare obtinute prin mijloace ilegale pe care pina si un copil de pe strada le cunoaste, noii comisari si mandarini ideologici au masluit rind pe rind finalizarea unor obiective cu adinca semnificatie in constiinta ceteanului de rind precum epurarea clasei politice de fostii colaborationisti (a se citi din nou monopolul triajului selectiv la CNSAS) si condamnarea la rece in termeni credibili si obiectivi a comunismului ca specie de regim politic. Sint doua teme care m-au preocupat in mod deosebit luind de altfel si pozitie publica. Restul oamenilor de bine, adica a intelectulilor seriosi au preferat sa se retraga de pe scena confruntarii unii fiind intimidati la scena deschisa altii de sila si lehamite.

Pe acest “teren” m-am intersectat si confruntat de pe pozitii de idei cu grupul vostru de interese si mai ales cu prietenul tau “Volo”. Oportunismul, veleitarismul, duplicitatea, labilitatea morala si obsesia megalomanica de a deveni noul Jdanov al Romaniei sau macar un Leonte Rautu al ingineriei socio-psihologice romanesti simultan cu pozitia de impiegat de miscare al relatiilor romano-americane le cunosc de mult.

Scrisoarea catre Ion Ratiu

Cu toate acestea, poate paradoxal pentru unii eu nu am abordat subiectul in mass media decit de doua ori in 20 de ani. Nu s-ar spune ca am facut-o prea des. Prima interventie am facut-o printr-o scrisoare adresata public dlui Ratiu care recent finantase instituirea unei catedre de istorie si civilizatie romaneasca la prestigioasa Georgetown University. Atunci mi-am exprimat opinia ca dl. V. Tismaneanu nu indeplineste nici pe departe conditiile impuse de specialitatatea de profil pentru a ocupa o pozitie demna de eruditia unui Nicolae Iorga sau Vasile Pirvan. Mi se pare si azi aberant ca o atare pozitie cheie in perceptia culturii si civilizatiei romanesti pe un spatiu geografic atit de important precum Statele Unite sa fie incredintata altcuiva decit unei personalitati cu recunoastere internationala in domeniul respectiv. Am atras de asemenea atentia la momentul respectiv despre aranjamentele de culise incorecte ce se faceau de catre candidat pentru a-si vedea scopul dus la bun sfirsit. Nu am fost singurul care si-a exprima opozitia in mod public si am si azi credinta ca nu am fost factorul decisiv in decizia colectiva luata la Georgetown University de a oferi postul unui alt candidat universitar. Azi, imi zic, mai in gluma sau mai in serios bine ca V. Tismaneanu nu l-a plasat in acea pozitie pe prietenul sau apropiat Sorin Antohi sau pe Mihnea Berindei. “Popularitea” de care se bucura in mass media romaneasca cei doi prieteni apropiati ai dlui V. Tismaneanu ma scuteste de a intra in detalii.

Fata in fata cu Traian Basescu

A doua oara, interventia mea s-a produs mult mai tirziu cind se discuta deja public numirea sa ca sef al Comisiei prezidentiale pentru studierea comunismului. Nu trebuie sa fii mare expert ca sa intelegi ca abordarea in maniera credibila a unei teme atit de importante pentru trecutul dar si viitorul Romaniei trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii minimale:

– sa aiba sprijinul neconditionat al clasei politice si a ocupantilor principalelor ramuri ale puterii de stat; deci sa existe vointa politica pentru succesul unui asemenea proiect;
– elaborarea Raportului sa fie incredintata unei structuri (in cazul discutat unei Comisii) din care sa faca parte doua categorii de oameni: personalitati cu o reputatie profesionala si morala impecabila care se bucura de respectul marii majoritati a populatiei; cetateni, care prin experienta nemijlocita in raport cu fostul regim politic reprezinta in mod echilibrat dincolo de orice dubiu la nivelul perceptiei publice un punct evaluativ de referinta obiectiv; evident ca in orice alta structura similara, comisiei urmind a-i fi augmentata un aparat tehnic de prelucrare a informatiilor;
– evaluarile si recomandarile Comisiei sa fie elaborate intr-o maniera care sa aiba efecte practice nemijlocite in viata publica, inclusiv de ordin legislativ;
Nici una dintre aceste conditii nu aveau cum sa fie indeplinite din start numindu-l pe V. Tismaneanu la sefia acesteia indiferent cit de prezidentiala s-a dorit a fi aceasta decizie.

Basescu incoltit de grupurile de interese politico-economice

Si acum e momentul sa lamurim citeva lucruri cu privire la geneza deciziei presedintelui T. Basescu. O decizie luat in circumstante speciale dictata de raportul de forte pe scena politica romaneasca. In acel moment presedintele T. Basescu intrase deja in conflict acut cu principalele grupuri de interese politice, economice si financiare ce dominau copios Romania post-decembrie 1989. Baza sa de sustinere la categoria acestor grupuri desi semnificativa nu puteau egala puterea si influenta celor dintii. Principala baza de sprijin raminea o parte insemnata a opiniei publice care a si facut posibila alegerea sa in fruntea tarii. Ca in orice sistem politic factorii politici au nevoie si de sprijinul intelectualitatii sau ma rog a partii celei mai vizibile in spatiul public. Tributar ca mai toti politicenii romani ideii ca vectorul extern occidental este una din cheile asigurarii succesului si sprijinului regimului respectiv presedintele T. Basescu a acceptat o alianta ad-hoc cu gruparea zgomotoasa a celor ce s-au erijat in promotorii de virf a valorilor democratice liberale, recte grupul de interese ce face obiectul prezentei discutii. In schimbul activismului deschis pro-TB (ca profesionisti ai propagandei politice) presedintele le-a dat la schimb pozitiile de conducere solicitate in institutiile mentionate anterior. Grupul respectiv avea sa puna mina pe pirghiile institutionale la care au rivnit de ani de zile prilej de a-si instala si largi sub aspect organizatoric reteaua. Un obiectiv strategic neatins nici macar in perioada administratiei Constantinescu, primul presedinte adus la putere avind ca forta motrice organizatiile societatii civile.
Cind am citit afirmatia ca V. Tismaneanu se bucura de increderea presedintelui T. Basescu m-a bufnit instantaneu un ris homeric.

Nefastul Plesu

Personajul a fost introdus pe usa din spate a scenei politice de catre dl.Plesu si alti intelectuali cu staif ai regimurilor post-decembrie 1989. Ideea dlui. presedinte de a institui Comisia prezidentiala si a o da pe mina prietenului dvs. a avut un singur scop: de a capitaliza politic masiv pe plan intern si mai ales extern pe un subiect atit de delicat. Un subiect care atirna greu in traista politicii externe romanesti si nu putea fi scos cu nici un chip de pe agenda internationala. Nu voi merge pina acolo incit sa afirm ca in mod intentionat cunoscind foarte bine situatia raporturilor de forte din Romania presedintele T. Basescu prin nominalizare a compromis intentionat intregul proiect la capitolul credibilitate. Ce insa a devenit extrem de vizibil dupa prezentarea de catre el insusi a unei extrem de sumare formule a Raportului final in parlament este totala lipsa de apetit pentru a forta aplicarea in practica a recomandarilor menite sa aiba forta legislativa.

Presedintele T. Basescu avea sa fie supus pe drept ulterior si unui tir mass media nu numai din partea celor interesati la modul personal (membrii fostei nomenclaturi) sa boicoteze Raportul dar si a celor care prin definitie ar fi trebuit sa fie in tabara sustinatorilor acestui Proiect (militantii anti-comunisti, victimele fostului regim, conducerea Bisericii Ortodoxe, etc.). Inclin sa cred ca presedintele a tras invataturile din greseala savirsita si unde cum se spune planul de acasa nu s-a potrivit cu cel din tirg. Cit despre anti-comunismul feroce in plan ideologic al presedintelui, invit pe toata lumea sa-i reciteasca declaratiile publice. Nu este un sustinator al comunismului dar nici un militant al anti-comunismului. E un om cu orientari politice absolut pragmatice. Ultima greseala ar fi sa-l considerati dle Tudoran pe presedintele T. Basescu un naiv in evaluarea lui V. Tismaneanu. Chestia cu increderea reciproca e o gluma si inca nu una de buna calitate.

Presedintele T. Basescu stia foarte bine caracterul traseist politico-ideologic al prietenului dvs. care ca sa va folosesc expresia “crosetase” deja in cel mai pur stil mercenar pe rind “loialitati’ succesive fata de Nicolae Ceausescu, Ion Iliescu, Emil Constantinescu si acum venise rindul lui. Si era sa uit, V. Tismaneanu a mai fost la inceputul anilor 90, e drept putin mai discret din cauza circumstantelor politice si …monarhist!, participind ca balon de incercare la lansarea campaniei cunoscute de reintoarcere in tara a fostului monarh.

Hopa-marxisto-comunisto-leninisto-ceausisto-monarhisto-social-iliescian-liberalo-tapo-popularo-neoconservator de stramba-dreapta

In plus, acceptarea tezei atit de vehiculata cu aplomb de cercul prietenilor dvs. ca orice intelectual are dreptul sa-si corecteze la un moment dat in viata optiunile politico-ideologice intimpina in cazul prietenului dvs. o mare problema: mai intii a fost marxist si comunist infocat; apoi a trecut la social democratie cind l-a cultivat de dl. Ion Iliescu; apoi s-a reciclat la un fel de liberalism cind s-a aciuat pe linga presedintele Emil Constantinescu (si pe care acum il critica in termeni foarte aspri ca sa nu folosesc un alt termen); in sfirsit acum de cind este in colegiul Institutului infiintat de PD-L, adica partidul presedintelui T. Basescu care a sarit scurt de la Internationala Socialista la Miscarea populista (PPE in parlamentul european) este evident un …adept al dreptei doctrinare conservator populiste! Prietenul dvs. pare a fi un perfect Hopa Mitica in breasla convertitilor ideologic care schimba atasamentul doctrinar mai ceva decit copii cuminti batistele…
Ce mai urmeaza? Raspunsul este foarte simplu: depinde de culoarea politica a celui ce va veni in viitor la cirma puterii.

Profesorii de minciuni

Revenind la oile noastre cum se spune, drept urmare, intreagul proiect antamat sub umbrela Cotroceniului s-a transformat de la bun inceput intr-o susanea din care seful Comisiei, adica prietenul dvs., sub privirile ingaduitoare ale presedintelui T. Basescu si-a construit o platforma de vis pentru lansarea unei campanii publice fara precedent in favoarea cultivarii sistematice a propriei imagini publice. Tinta: V.Tismaneanu pe post de salvator al constiintei politice a neamului romanesc. In orgoliul sau nemasurat dar si de teama unor competitori profesionali autentici V. Tismaneanu a numit in Comisie oameni care nu ar fi indeplinit in cazul unei selectii corecte nici macar baremul de a lucra in aparatul tehnic al acesteia. Oameni cu o experienta profesionala insuficienta in raport cu obiectivul Comisiei dar care in calitate de prieteni si dependenti ai sefului Comisiei reprezentau garantia ca nu-i vor da dureri de cap la actul final al impartirii “meritelor” publice. Nimeni nu a protestat fie si din orgoliu profesional minimal de ce Comisia prezidentiala s-a transformat peste noapte exclusiv in Comisia Tismaneanu. (Si nu.. Ierunca- Lovinescu, din respect pentru “marii inaintasi”- nota mea, VR :). In aceste conditii esecul politic al actiunii a fost garantat de la bun inceput spre satisfactia “fostilor” care pentru moment chiar isi vazusera amenintate sinecurele izvorite din apartenenta la “noua clasa politica” in fapt in majoritatea ei componenta de baza a vechii nomenclaturi care si-a lipit singura, prin reciclare, peste noapte, noua eticheta ideologica.

Metoda “suveica-retur”

Analiza ar fi insa incompleta daca nu as aduce la masa discutiei si citeva lucruri despre tehnica “originala” folosita de V. Tismaneanu pentru a crea precum in studiourile hollywoodiene imaginea morganatica a unui om cheie in evolutia relatiilor romano-americane de dupa 1989. Morisca creata a lucrat citva ani buni pe ambele maluri ale Atlanticului dar a ramas lucrativa dupa 1996-1997 doar pe malurile Dimbovitei. Totul a inceput cu ideea ingenioasa de a intra in contact cu conducerea FSN, respectiv dl. Ion Iliescu sub pretextul unui interviu pentru o revista cu profil politic americana. Drept urmare a solicitat redactiei o delegatie scrisa care sa-i permita intrarea la cabinetul dlui Ion Iliescu. Cum evenimentele din Romania se aflau din plin in atentia mass mediei dar si a cancelariilor occidentale conducerea redactiei i-a dat delegatia. Evident ca atunci cind V. Tismaneanu a anunat partea romana ca a venit sa ia un interviu sefului FSN pentru mass media americana usile i s-au deschis automat. Prietenul dvs. nu a scapat desigur ocazia de a vorbi despre relatiile si intrarile sale speciale in culisele politice americane, respectiv Departamentul de Stat si Congresul SUA. Reflexele pavloviene ale factorilor politici din Romania au functionat perfect. Pasul intii al moristi deci a fost un succes.

CIA a oprit morisca: deces profesional si academic definitiv

La reintoarcere, dupa inminarea interviului sau ma rog a ceea ce a reprezentat discutia de rigoare V. Tismaneanu a oferit celor din Departmanetul de Stat, respectiv celui ce raspundea de desk-ul Romania dar si celui din sectorul de resort din cadrul directiei de cercetare si intelligence, informatii evaluative obtinute cum se spune la prima mina despre situatia din tara. Suveica retur. Situatia apoi avea sa devina un mecanism repetitiv: in Romania prietenul dvs. juca precum in cazul cacialmalei la jocul de poker, cartea unui vector american important ce nu poate fi minimalizat sau neluat in seama; in Statele Unite juca rolul marelui expert in probleme romanesti si sursa de informatii credibile prin contactele directe avute la nivelul liderilor politici romani. In Statele Unite morisca s-a oprit insa curind, la data mentionata mai sus, in momentul in care “expertul” V.Tismaneanu s-a discreditat definitiv la Departamentul de Stat prin furnizarea de informatii si evaluari total eronate despre situatia politica din Romania. Deces profesional si academic definitiv. Factorii politici seriosi din Romania aveau sa constate cit de curind la rindul lor ca pretentia lui V. Tismaneanu de a fi un factotum al relatiilor romano-americane este absolut imaginara. Si ca de fapt, numai doi americani de origine romana au jucat in limitele rationale de functionare ale aparatului guvernamental american un asemenea rol important.
Nici in plan academic, ca expert in problematica comunismului romanesc prietenul dvs. nu a obtinut in mod real recunoasterea cercurilor academice americane traditional implicate in studierea problemelor romanesti. Pentru ultima sa carte caracterizarea a venit in mod necrutator: “abordarea nu intruneste conditiile de rigurozitate documentara pe baza studiului materialelor de arhiva pentru a fi calificata ca stiintifica”. Ma refer desigur la istoria politica a PCR. O opinie neinstituionala dar venita nu din gura oricui. Declaratiile favorabile ale altor academici pe care V.Tismaneanu ii citeaza ad nauseam se va observa ca sint de serviciu, cei in cauza facind parte din cercul sau de prieteni sau aliati ocazionali.

Atacul pe sub birou

In sfirsit, dar nu in cele din urma, sa va mai reamintesc un incident extrem de semnificativ nu numai pentru caracterul prietenului dvs. dar si a modului de operare cind se izbeste de ceea ce nu-i convine. Intre cei care in mod public s-au exprimat critic la adresa persoanei sale ca sef al Comisiei precum si a continutului Raportului final s-a numarat la un moment dat si specialistul care a ocupat un timp si postul de sef al biroului Romania din cadrul CIA. Cercetator stiintific de meserie si bun cunoscator al realitatilor romanesti si-a permis sa faca o analiza serioasa a limitelor si neajunsurilor Raportului final in nume propriu, de pe pozitii intelectuale, citind deopotriva si alte observatii critice facute de cercetatori cu reputatie ca Michael Shafir sau analisti ca Ciprian Siulea si altii. Ca represalii, prietenul dvs. a organizat o ambuscada ce nu poate trezi decit dezgustul si dispretul oricarui om de buna credinta. Prin intermediul unei conectii politice personale (ticalosia ca si prostia sint universale deci nu se opreste la granitele Romaniei) a plasat in mod mascat sub o forma diabolica la institutia amintita ideea ca unul din functionarii acesteia atacind Raportul Tismaneanu, ca raport insusit de insusi presedintele Romaniei creeaza impresia ca Statele Unite dezavueaza cvasi-oficial insasi ideea “revolutionara” de condamnare a comunismului in aceasta tara. Ce mai incolo – incoace, eveniment grav, ce poate crea confuzii nedorite in intelegerea politicii americane fata de Romania. Sa mai precizez ca asa cum bine stiti, functionarilor publici americani nu li se permite sa exprime pozitii in probleme ce ar putea crea confuzii la adresa intelegerii pozitiei oficiale a Washington-lui. Iar cind o fac trebuie sa obtina aprobare prealabila. Dar analistul desk-lui pe Romania din cadrul CIA isi exprimase pozitia in chestiune ca intelectual – si nu ca functionar al serviciului de informatii – pe blogul sau personal, de unde dl. Roncea l-a preluat, cu acordul acestuia, in cotidianul “Ziua”. Nimeni nu poate controla astfel de preluari in ziua de azi. Cert este ca prietenul “Volo” a cerut nici mai mult nici mai putin decit capul analistului CIA publicat de Roncea in “Ziua”, in virtutea “crimei” comise, deci sa fie dat afara. Ceea ce desigur nu s-a intimplat citusi de putin, luind doar o sapuneala pentru a fi avut proasta inspiratie de a-si exercita dreptul unui demers critic intelectual la adresa a ceea ce a considerat ca este o productie chioara si schioapa. De retinut insa pentru toata lumea cam cum isi regleaza V. Tismaneanu conturile cu colegii sai din mediul academic fie aici in Statele Unite fie in Romania unde are la dispozitie o haita intreaga de gonasi. Si evident nu numai din mediul academic…

Noua meserie din nomenclatorul Cotrocenilor: analist sinecurist pe viata

Cum proiectul cu Raportul a cam intrat in uitare in absenta obiectului muncii ce il poate mentine in atentia agorei, dl.Tismaneanu in prezent desfasoara intens o noua susanea via prietenul sau Iliesiu. Acesta din urma trimbiteaza pe toate canalele publice posibile alaturi de alte “voci independente” evident (a se citi acoliti si aliati ai lui V.T.) despre necesitatea infiintarii unei Comisii prezidentiale care sa se ocupe de anchetarea evenimentelor din decembrie 1989 si apoi a celebrelor mineriade. Prietenul dvs. “Volo” ar fi stat el ca si altii ceva mai prudent pe bara spectatorilor la conflictul pro si anti T. Basescu daca nu ar fi socotit ca intrind in arena, asa cum spuneti pe post de agent electoral, nu ar fi mizat prin aceasta miscare sa faca o investitie care dupa potentiala victorie a candidatului sustinut ii va aduce sefia mult doritei noii Comisii prezidentiale.

Pamfletarul de serviciu al unei galerii in picaj

Ar mai fi inca multe, multe lucruri de spus la acest capitol dar deja cred ca am pus greu la incercare puterea de lecturare a cititorilor.
Am sa inchei dle Tudoran cu un citat cu care am fost si sint si azi absolut de acord: “Cum stau prost cu timpul,” zice autorul, “mi-ar fi fost mai usor sa va raspund dvs. si colaboratorilor dvs. cu un pamflet. Dar pamfletele nu rezolva mai niciodata nimic. Ele fac doar deliciul galeriei si cam atit…”
Cine este autorul? Dvs., adica Dorin Tudoran si este un extras din “scrisoarea deschisa” adresata parintelui Gheorghe Calciu Dumitreasa (sa-i fie tarina usoara!) prin intermediul revistei “Lumea Libera” nr. 156 din 28 septembrie 1991 (click foto dreapta jos). Subiectul? O polemica aprinsa despre cine are dreptul sa preia conducerea sectiei canadiano-americane a Aliantei Civice.
Si atunci cum ramine cu practicarea continua de catre dvs. a stilului pamfletar la adresa cercului dvs. de prieteni din nucleul “civic” si inclusiv la adresa lui V. Tismaneanu precum ultimul postat pe blogul dvs.? Doar pentru deliciul galeriei ?

Numai bine,
Liviu Turcu

P.S. : Dupa publicarea primei parti a interventiei mele desi ati declarat ca veti asteptam mai intii sa cititi intregul text nu v-ati putut abtine facind urmatorul comentariu: ” Nu stiu la ce Institut si neintelegeri financiare te referi. In anii aceia existau multe initiative “pro-Romania”. Existau si cereri de finantare, evident.
Unele proiecte au parut finantatorilor mai convingatoare, altele au parut mai putin convingatoare. Ca se pot insela si finantatorii — adevarat. Cererea de finantare la care am participat (sub egida FPRI) a fost aprobata de National Endowment for Democracy. Asa a aparut revista Agora intre 1987 si 1993. Gandindu-ma la aceasta realitate – pe care cred ca e greu sa o “demantelezi” – ma intreb ce vrei sa spui cu “dispretul autoritatilor autohtone”?”

Mazilirea si umilirea “d-lui” Parinte Gheorghe Calciu, dupa 21 ani de temnita comunista

Dle Tudoran,

Referinta mea in partea I-a nu are nici o legatura cu cele mentionate de dvs., adica proiectul Agora s.a.m.d.
Eu am facut trimitere la “Institutul pentru Credinta si Libertate” (Faith and Liberty Institute) fondat de parintele Gheorghe Calciu Dumitreasa si Victor Gaetan. In calitate de co-presedinti primul miza pe calitatea publica recunoscuta de dizident politic iar cel de al doilea pe cea de expert, bun cunoscator al culiselor politice americane in calitatea de fost asistent al speaker-lui Camerei Reprezentantilor, Tip O’Neil.
Institutul a fost creat exact in contextul descris mai sus cind administratia Reagan a creat National Endowment for Democracy ca centru coordnator si de finantare a activitatilor menite sa incurajeze fortele capabile sa determine democratizarea in societatilor comuniste. Din Colegiul de conducere al Institutului au facut parte importante personalitati americane de orientare politica conservatoare care erau familiarizate cu tematica romaneasca. Potrivit declaratiei lui Victor Gaetan (dar confirmata mie si de parintele Calciu mai tirziu) in vara anului 1986 Carl Gershman, presedintele N.E.D, l-a invitat pe Victor Gaetan sa se intilneasca la Philadelphia cu Michael Radu si V. Tismaneanu pentru a discuta o posibila aliniere de forte sub egida Institutului. Cu ocazia discutiei V. Tismaneanu a propus ca cei doi co-presedinti sa accepte includerea in Colegiul de conducere al Institutului a propriei persoane, a lui Radu Michael, plus a dvs. dle Tudoran urmind sa fie apoi “imbunatatita” componenta acestuia si cu alte participari ce vor fi precizate ulterior. Dl.Victor Gaetan afirma ca V.Tismaneanu ar fi adus drept argument suprem in favoare schimbarilor solicitate citez ” ar fi mult mai relevanta participarea mea (V.T.), a lui Radu (Michael) si Dorin Tudoran, ca elemente cunoscute in Romania si cu audienta in bordul N.E.D.,(referinta la distribuirea de fonduri de sustinere) decit a unui preot, cu multe bube in cap si a unui “extremist” fost ambasador fie el si american la Bucuresti (referinta este la ambasadorul David Funderburk), etc.”.
Ca totul a ramas o vreme in coada de peste cum se spune dupa care a urmat ruptura datorita refuzului ferm al celor doi co-presedinti de a da curs propunerilor este o alta poveste. Cert ramine faptul ca in urma incriminarilor reciproce pe culoarele mecanismului politic american rezultatul a fost discreditarea pe ansamblu a ambelor parti. De aici formularea mea cu “dispretul” si dezamagirea autoritatilor mentionate de arbitra la infinit acest conflict. Pierdere clara pentru Romania.

Nota VR: Titlul, intertitlurile si unele sublinieri si fotografii imi apartin

Vezi si:
DR LIVIU TURCU vs DORIN TUDORAN. Fostul ofiter de informatii demanteleaza Reteaua Tismaneanu si interesele ei in statul roman si cel american – Partea I

DR LIVIU TURCU vs Dorin Tudoran si Vladimir Tismaneanu. O dezbatere publica despre noii comisari ideologici ai Romaniei. PART TWO

AGORA, CIA/NED, TISMANEANU vs PARINTELE CALCIU si ROMANIA plus un mesaj de la Dorin Tudoran catre Liviu Turcu. FOTO EXCLUSIV

CUM L-A PUS ION RATIU PE TUSA PE V.TISMANEANU. O Scrisoare Deschisa a lui Liviu Turcu in urma careia cominternistul a fost eliminat de la Georgetown

SALUTARI CITITORILOR DE PESTE OCEAN/E. Azi, CIA si lecturile lui Tismaneanu pe Blog Roncea

Posted in Uncategorized Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , 2 Comments »

ROSCA contra ROSCA. FLUX versus ZIUA. Explicatiile Roncea: Romania si tradatorii ei din servicii. Trei variante ale aceluiasi interviu.

August 18th, 2009 VR 1 Comment »

Pe 5 august publicam in ZIUA comentariul Lichidarea miscarii nationale, despre rezultatul momentan al “revolutiilor Soros” in ambele state (pseudo)romanesti, Romania si Republica Moldova. Acesta se incheia astfel: “La asta s-a ajuns, iata, dupa sprijinul obtinut de Voronin de la Basescu, dar si de la ceilalti portocalii sorosisti, Iuscenko si Saakasvili. Daca Basescu nu vorbeste, Iurie Rosca este dator sa o faca.”
Drept urmare l-am si contactat pe acesta pentru un interviu, lamuritor. O exclusivitate in interesul national. Marturisesc ca nu s-a lasat prea usor, dupa cate mi-am dat seama din lehamite, scarba, sila – cum vreti sa-i spuneti. E perfect de inteles. Ulterior, la insistentele mele, Iurie Rosca, liderul ultimului partid crestin democrat din spatiul romanesc, acum aproape anihilat, a acceptat. Am schimbat mai multe mesaje pentru reglarea unor detalii publicistice dupa care, inainte de a ma retrage la manastire, l-am predat redactiei. A si aparut, sambata, 15 august, de Sfanta Maria, cu un titlu cam dur: Basescu l-a terminat politic pe Iurie Rosca, si insotit de un editorial de-al directorului onorific al ziarului ZIUA, Sorin Rosca Stanescu. Desi este un inamic recunoscut de-al presedintelui Romaniei, Rosca Stanescu a considerat insa, in comentariul sau acid, ca Iurie Rosca se face mai vinovat decat Traian Basescu intr-o cauza la fel de prost gestionata de amandoi. Parerea sa. A mea, am mai exprimat-o: tatuka Soros i-a ingenuncheat pe ambii lideri romani prin Vladimirii lui de Balti, din reteaua kominternista, Socor si Tismaneanu.
Din pacate pentru cititorii presei pseudo-romanesti de pe ambele maluri ale Prutului, opinia lui Rosca de Bucuresti fata de Rosca de Chisinau – Iuda e Iuda – a fost preluata si raspandita cu satisfactie de agenti de influenta dovediti de organe de specialitate euro-atlantice ca operand pentru serviciile de informatii rusesti. Dar si “romanesti”. In sensul ca sug cu acelasi nesat fonduri de la doua capre ba chiar si-un tap, cam circumcis, daca-l punem la socoteala si pe Soros.
Ciudat, tocmai aceasta constatare a disparut din interviul cu pricina. Si la Bucuresti, si la Chisinau.
Pentru ca, dupa interviul destul de folositor din ZIUA, colegii de presa de la ziarul FLUX din Chisinau au publicat, la randul lor, una dintre versiunile interviului, din perioada definitivarii lui, cu titlul lui original: Iurie Roşca: „Băsescu m-a sunat şi m-a îndemnat să intru la guvernare împreună cu Voronin” . Dar, dupa cum spuneam mai sus, din ambele lipseste, din ratiuni care-mi scapa, exact finalul.
Asadar, “in exclusivitate” pentru cititorii Blogului Roncea, prezint aici, din Muntii Neamtului – vorba Parintelui -, micile omisiuni de la Bucuresti si Chisinau, din incheierea interviului cu Iurie Rosca:

IR: …E interesant că au excelat în acest război mediatic contra PPCD tocmai structurile media legate direct de Bucureşti: PRO TV Chişinău, radio „Vocea Basarabiei”, ziarele „Timpul”, „Jurnal de Chişinău”, „Literatura şi Arta”. Mai toate acestea au fost sprijinite financiar de Bucureşti. Deci, am putea presupune că cine plăteşte, acela comandă muzica, în cazul nostru politica editorială. De ce, rămâne de văzut.

VR: E necesara o precizare, mai ales ca pe tema finanţărilor de la Departamentul pentru Relatiile cu Romanii de Pretutindeni către organe de la Chişinău am scris chiar eu, in ZIUA, dezvăluind ca banii veneau pe filiera PSD, pe o reţea SIE corupta arondata PSD, iar după articolele scrise de mine şi ancheta guvernamentală şi Curtea de Conturi a României au confirmat fraudele comise. Guvernarea PNL, venită după PSD a fost însa una subordonata PSD-ului, iar linia acestui partid, astăzi partener de guvernare al PDL a rămas neschimbată. Dominanta filorusă este dată de preşedintele real al PSD, Ion Iliescu, şi cât va mai trai acesta aşa vor rămâne lucrurile. De altfel cam la fel stă şi la voi, la Chişinău, situaţia… Ca să nu mai vorbim şi de interesele Reţelei Soros. În opinia mea orientarea filorusă antiromânească a fost evidentă la toţi preşedintii voştri, şi la Snegur, şi la Lucinschi şi la Voronin. Tot pe aceeaşi linie merge şi aspirantul la funcţia de şef al statului, Marian Lupu, favoritul de ieri al lui Voronin, devenit după 7 aprilie 2009 „democrat” de circumstanţă. Părerea mea e că şi ăsta, dacă va ajunge preşedinte, nu va fi altceva decât încă o piesa din aceeaşi matrioşcă rusească.

IR: Eu n-aş fi aşa de categoric. Vom trăi şi vom vedea.

VR: Sunt încă multe de văzut şi de spus asupra celor ce s-au întâmplat şi ce se vor întâmpla dincolo de Prut. Vă mulţumesc pentru interviu.

Si povestea nu se incheie aici. Gratie ziaristilor profesionisti din media electronica libera, adevarati avertizori publici, am aflat ca Iurie Rosca a reactionat la ciuntirea interviului si la comentariul publicat concomitent de Sorin Rosca Stanescu. George Damian considera, ca si mine si, cred, ca orice jurnalist onest, ca merita citita opinia lui Iurie Rosca din Fluxul de azi – Un atac mediatic într-un week-end de august sau de ce trişează un gazetar de la Bucureşti, iar unul de la Chişinău îi ţine hangul? – , mai ales ca lasa sa se inteleaga ca mai are multe de spus.

Pai sa o faca!
Posted in Uncategorized Tags: , , , , , , , , , , , , , 1 Comment »

BASESCU condamna si el prestatia consulului porno de la Chisinau, Ion Nuica: "Uneori depasim si noi limite, ati vazut consulul nostru de la Chisinau"

July 14th, 2009 VR No Comments »

Presedintele Traian Basescu s-a referit, in cadrul unei intalniri pe care a avut-o marti cu o delegatie a societatii civile din Republica Moldova, la scandalul in care a fost implicat consulul roman la Chisinau, Ion Nuica, apreciind ca acesta a depasit limita, transmite NewsIn.
“Dumneavoastra cunoasteti bine situatia de la noi, dar vreau sa va asigur ca uneori fantasticul de la noi depaseste orice limite”, i-a spus presedintelui unul dintre reprezentantii societatii civile din Republica Moldova, prezent marti la Cotroceni pentru a discuta despre problemele romanilor de peste Prut.
“Uneori depasim si noi limite, ati vazut consulul nostru de la Chisinau”, a replicat presedintele Basescu. Unul dintre cei prezenti la intalnire a raspuns razand ca barbatii mai gresesc uneori. “Da, dar nu filmati, domnule”, a raspuns seful statului, in gluma.
Consulul roman la Chisinau, Ion Nuica, a demisionat luni, a declarat pentru NewsIn purtatorul de cuvant al MAE, contactat pentru a comenta situatia aparuta in urma publicarii de catre cotidianul Curentul a unor imagini video in care diplomatul roman este surprins in timpul unei partide de sex.
“Consulul nostru este chemat in tara inca de saptamana trecuta si isi anuntase inca de pe atunci intentia de a demisiona. Astazi, luni, el doar a semnat actul in sine”, a declarat purtatorul de cuvant al MAE, Alin Serbanescu, fara a face precizari despre motivele pentru care a fost chemat sau pentru care si-a dat demisia.
Intrebat despre filmul publicat luni pe site-ul cotidianului Curentul, Serbanescu a spus ca “din moment ce (consulul) era deja demisionar, pentru MAE este irelevant filmul aparut in presa luni”.
Redactia Curentul sustine ca a primit un film realizat cu o camera ascunsa care infatiseaza un domn prezentat drept diplomat roman executand o partida de sex cu o femeie care pare sa fie rezidenta in Republica Moldova, dar despre care autorii filmarii sustin ca este angajata la Consulat. Cei doi protagonisti discuta si despre unele treburi de serviciu, insa nu chestiuni ce ar interesa siguranta nationala, precizeaza Curentul. Cotidianul comenteaza ca montajul filmului – realizat in stilul documentarelor Mosfilm – introduce un generic cu accente politice tipice propagandei regimului comunist de la Chisinau, noteaza NewsIn.
Noul scandal intervine in plin inghet diplomatic intre Chisinau si Bucuresti, in conditiile in care Romania nu are ambasador in capitala moldoveana, dupa ce autoritatile de aici au refuzat sa-si dea agrementul pentru persoana propusa de MAE roman. Fostul ambasador roman la Chisinau, Filip Teodorescu, a fost expulzat in aprilie, impreuna cu un alt diplomat roman, dupa ce puterea din Republica Moldova au acuzat Romania de implicare in violentele postelectorale din 7 aprilie. (Z.O.)

Posted in Uncategorized Tags: , , , , , No Comments »

CRISTOIU: Ofiterii acoperiti din presa ar fi musamalizat scandalul pentru SIE. O Comisie Parlamentara ar trebui sa dezbata de urgenta situatia SIE

July 14th, 2009 VR No Comments »

Realizator: Gabriela Vranceanu Firea – Buna seara, bine v-am regasit! (…) Ca intre prieteni, Romania a mai primit un semnal, astazi: consulul sau din Republica Moldova a demisionat, dupa ce a fost suprins in imagini compromitatoare, intr-un scandal sexual. De aici, pornim dezbaterea, in aceasta seara, la “Stirea zilei”. Invitatul mneu este domnul Ion Cristoiu, jurnalist, scriitor. Iata ca ne aflam, in cazul de fata, primim vesti – si nu tocmai placute – de la Chisinau. Consulul nostru a fost surprins in ipostaze sexuale care nu-l fac sa fie foarte mandru de ceea ce se petrece, de activitatea sa, de imaginea sa. Pe scurt, pentru a intelege publicul, e mana KGB-ului sau nu?
Ion Cristoiu: Ca sa intelegem, dupa parerea mea, este o operatiune clasica, a unor servicii secrete, probabil cele moldovenesti, cu sprijinul operatiunilor rusesti inscrise intr-o operatiune, si ea clasica, traditionala, numita ‘operatiunea Julieta”. Trebuie precizat asta, ca am vazut pe alte posturi de televiziune o trancaneala infinita, pe seama… sub semnul ca aceasta ar fi o practica a Securitatii. Nu. Toate serviciile secrete, dar cu precadere cele rusesti, folosesc aceasta operatiune, numita “Julieta’, care inseamna plasarea in patul unui diplomat sau chiar a altui spion, a unei “Juliete”. Operatiunea paralela este “Romeo”, adica se plaseaza un barbat. Operatiunea are doua posibile scopuri: sau compromiterea spionului sau diplomatului suspectat a fi spion, pentru a fi rechemat in tara – si cred ca acesta este cazul domnului consul, sau racolarea lui. Aici, avem de-a face cu o varianta, sa spunem, moldoveneasco-romana a operatiunii Julieta. La rusi, ea este mult mai sub
tila, mult mai poetica, adica cel vizat, care, sigur, este studiat in prealabil, ce apetente are, pentru ce gen si, daca are pentru genul…
Realizator: Se face un profil….
Ion Cristoiu: Da. Se face, la un moment dat, chiar o telenovela, adica vine o Natasa, care plange in parculet, pe o banca, asa, e palida si poeta, si-i place Puskin. Si il cucereste pe respectivul si, la un moment dat, avand asta o aventura, nu e filmat, dar vine sotul, Ivan, care, sigur ca el este de la KGB. Si vine sotul si, ori il bate pe diplomatul respectiv, ori provoaca un scandal. Deci, operatiunea este foarte complicata. În cazul de fata, explicatia – trebuie sa pornim de la cateva date certe. Acest filmulet nu este pentru productia interna moldoveneasca. Sigur ca el are acolo, am vazut si eu o…
Realizator: Asta vroiam sa va intreb: ce se semnificatie are faptul ca, inaintea imaginilor, avem tricolorul, avem cateva fragmente din imnul national. Înseamna ca e un mesaj politic pur, tenta sexuala….
Ion Cristoiu: Nu, nu. Ascultati-ma..

Realizator: …sau e o diversiune.
Ion Cristoiu: E o diversiune, pentru ca eu m-am uitat in aceasta dupa-amiaza, pe celebra mea sursa, pe care am invocat-o, in timp ce au fost evenimentele de la Chisinau, si anume, “Moldova Suverana”, care este oficiosul Partidului Comunist din Moldova, si nu sufla un cuvant. Din cate am aflat, acest filmulet a fost trimis la diferite ziare din Romania si, numai unul, CURENTUL, nu stiu cum de a fost atent. Deci, a fost pentru consum din Romania. Toata acea poveste, pentru campania din Moldova, nu are nicio importanta. Ei si ce, un consul, nu stiu ce, cu ce se ocupa el. Dar e facut tocmai pentru a deruta, pentru ca, repet, el a fost trimis la noi. Deocamdata, din ce am vazut eu pana a veni aici, pe media oficiala moldoveneasca, nu exista o….
Realizator: Avand in vedere ca totusi consulul si-a dat demisia vineri, putem vorbi – faceati o paralela cu filmele, cu televonelele – a fost probabil santajat, inainte de difuzarea filmului? ªi-a dat vineri demisia, si azi a aparut…
Ion Cristoiu: Nu, nu, pai eu am dat explicatia, de ce a fost…. Filmul trebuia sa apara in ziarele romanesti, astazi, si preluat de televiziuni, avand doua tinte: 1. maine, presedintele Traian Basescu primeste o delegatie a societatii civile din Republica Moldova, care este anti-Voronin si, in consecinta, vreau sa-l vad si eu maine, pe domnul Traian Basescu, intrebat de jurnaliste, “ce parere aveti despre..?” Sigur, /…/ ca e subiect minor. Deci, de compromitere a acestei actiuni, care e tot a noastra, Departamentul pentru Romanii de Pretutindeni, dar, mai ales este o operatiune de eliminare, de-acolo, a sefului rezidentei noastre. Pe 29 iulie – nu stiu daca stiti, sper ca nu ma lungesc, dar e interesant -, pe 29 iulie, au loc alegerile parlamentare anticipate. Din cate am si scris de atatea ori, Voronin a acuzat ca, in tulburarile din 7 aprilie si in campanie electorala, serviciile secrete romanesti au fost amestecate, ca dovada ca domnul ambasador Filip Teodorescu a fost rechemat, si noi am facut ciocul mic; mai tineti minte.
Deci, dupa parerea mea, a ramas acolo, probabil, ca sef al rezidentei, dupa parerea mea sau, ca o ipoteza, domnul consul este ofiter de-al nostru, deci nu e… si, cu atat mai grav ca /…/ in clasa I, la servicii secrete, se invata aceasta lectie, ca nu ai voie sa faci anumite lucruri, ca e clar ca te compromite, si atunci, operatiunea va fi asa: niciun ziarist roman nu va mai veni acolo, din Romania, pentru ca toti ziaristii romani au fost suspectati ca s-au implicat in evenimente si au si relatat, da? Am inteles ca deja si corespondentul AGERPRES, daca nu ma insel, a fost oprit, pe ideea ca nu are adeverinta ca nu are SIDA, si mai ramasese consulul, ca sef al rezidentei, si au facut in asa fel incat el sa fie rechemat si, pana pe 29, noi nu vom mai avea acolo, reteaua.
Realizator: Asa e, dar, pe de alta parte, care credeti ca e adevarul? Jurnalistii care au primit acest filmulet si ziarele cu pricina, toate aceste entitati media au facut si ele jocul KGB-ului de la Chisinau?
Ion Cristoiu: Nu trebuia sa faca jocul. Oricine dadea, din punctul acesta de vedere. E o operatiune clasica, de folosire a presei – presa are tot dreptul sa o foloseasca – dar eu am spus care este dedesubtul. ªi acum vin la o tema, pe care am repetat-o eu, dupa evenimentele de la Chisinau, si am intrebat mereu, in calitatea mea de jurnalist, eu trebuie sa intreb: pregateau din nou serviciile secrete romanesti un amestec? Pentru ca serviciile secrete romanesti – si daca domnul consul e ofiter, foarte bine ca e ofiter, sa spunem, mai ales ca el era consul….
Realizator: E grea lovitura, daca este ofiter domnul Ion Nuica, pentru ca prin retragerea domniei sale se creeaza o sincopa, si acum vor trebui sa fie pregatiti altii si…
Ion Cristoiu: Pai nu, dar eu vin si spun: domnii de la SIE iau niste bani, apropo de bani publici. Pai iau bani sa pregateasca o asemenea idiotenie?
Realizator: Sa vedem imaginile, pentru telespectatorii care nu le-au urmarit la stiri, care au ajuns mai tarziu de la serviciu, si le comentam, apoi, cu domnul Ion Cristoiu.
(…)
Realizator: Totusi, doamna care apare in film se spune ca este o angajata la consulat. Înseamna ca are KGB-ul oameni peste tot, nu?
Ion Cristoiu: Pai, dar si ce? La consulat se angajeaza moldovence venite de la Balti? Se angajeaza…
Realizator: Vanzatoare de flori.
Ion Cristoiu: Nu, se angajeaza tot ofiteri. Nu, hai sa… Deci…
Realizator: Juliete – cum le-ati spus la inceputul emisiunii, nu?
Ion Cristoiu: E foarte interesant. Am vazut si eu pe Internet, ca nu intamplator nu se rezuma, ma rog, la actul sexual, ca atunci, era greu – dom’le, nu e el, dar e un film-film, adica, si sa arate ca se si cunosc de mult. Ce este foarte… În primul rand, ca domnul consul am inteles ca este casatorit, ca e dupa 50 de ani si ca am inteles ca are si doi copii. Doi: orice ambasada, orice consulat – si ambasada Romaniei are un ofiter, chiar daca domnul consul nu ar fi ofiter, are un ofiter de-al serviciilor, care se ocupa cu protectia contrainformativa. Întrebare pentru serviciile noastre secrete si pentru Ministerul Afacerilor Externe al Romaniei: ala nu a raportat? Pentru ca ei se cunosc mai demult, ati observat? El nu a raportat? Pentru ca esti obligat sa raportezi, daca ambasadorul o ia razna. Stati un pic: consulul poate sa o ia razna, poate sa devina, sa tradeze, poate sa faca o nebunie, ca si aici. Daca aceasta relatie dura…. Eu cred ca ar fi o mare greseala a oamenilor seriosi din presa romaneasca, sa se rezume fie la aceasta, sigur, conotatie asa, senzationalista, pitoresca, fie la o conotatie patriotica. Dupa parerea mea, nu ma intereseaza ce a urmarit Puterea de la Chisinau.
Pe mine ma intereseaza ca este al doilea consul implicat intr-un scandal acolo, mai tineti minte, ca acest domn consul, ofiter – am inteles ca a fost si in Israel si in Iran – a cazut ca un gugustiuc… deci, in primul rand, ca nu avea voie sa cada si, doi: nu avea voie sa faca ce a facut. Deci, hai sa fim seriosi! Am vazut si comentarii ca ‘stai putin’, ca ‘nu are voie… Nu are improtanta. Timpul liber…
În primul rand, ca e insurat, da? Si chiar daca nu era insurat, nu are voie, asa cum diplomatul ala englez nu avea voie sa se duca la bordel. Hai sa fim seriosi! Cum? Mai ales in conditiile relatiilor de criza dintre Romania si Republica Moldova. Eu nu am vazut, in afara de demiterea domnului sau de demisia, nu am vazut o ancheta serioasa, la MAE, daca dansul e numai diplomat, sau poate ne dau un comunicat, primim de la servicii si spunem dom’le, de ce a fost nevoie… unde a fost ofiterul contrainformativ, cu protectie, de la noi, contra… Ala de ce… Probabil ca, iara, domnul consul era seful lui. Deci, aici este un scandal mult mai mare, si este pacat, inca o data, ca presa noastra considera ca serviciile secrete, pe care eu le stimez si le-am stimat din ’90, si le-am aparat, ca serviciile secrete indeplinesc o sarcina patriotica si, in consecinta, nu am voie sa ma intreb, uneori, ce prostii fac, pentru ca trebuie sa ma intreb, pentru ca ce pare acum ca e patriotic, ce parea pe vremea lui Bush – tineti minte? – ca e patriotic, a venit Obama si a spus ‘nu e patriotic’, si este de datoria presei sa tina in frau; ar trebui totusi o comisie parlamentara, sigur, sa se intruneasca si sa dezbata si aceasta situatie de la Chisinau; a fost ceva in neregula.
Realizator: Exista posibilitatea ca acest consul, Ion Nuica, sa vina si sa afirme ca a fost o inscenare. Exista vreun dubiu, in ceea ce priveste secventele date publicitatii?
Ion Cristoiu: Nu, ca e facut in asa fel incat sa nu fie inscenare. În primul rand, ca el este penibil. Deci, repet, nu e o scena in care poti sa spui, de un minut, stati, nu era, nu eram eu … E ridicol…
Realizator: Apropo de scandaluri sexuale…
Ion Cristoiu: Dumneavoastra l-ati vazut tot? Vorbeste si la telefon.
Realizator: Discutam despre… asa e, doamna aceea, care s-a retras din politica, in urma difuzarii unui filmulet cu tenta sexuala. Nu se stia foarte clar daca este ea, daca nu este ea, dar nu a mai candidat. Nu se stie cine este barbatul, nici in acest moment, decat in anumite medii, si s-a considerat ca e o inscenare. Aia a fost, dar cu efect in partid, in PSD.
Ion Cristoiu: Bine, dar nu e totuna pe plan intern, aia putea sa nu… Dar, aici, inca o data, era un om in misiune diplomatica. Nu are voie asa ceva, sa faca intr-o tara straina si, daca ….
Realizator: Ce spune asta, despre caracterul oamenilor care ne reprezinta, despre taria lor, despre puterea, profesionalismul, daca pica la prima tentatie sau, ma rog, poate nu a fost prima tentatie, poate s-a lasat mai greu.
Ion Cristoiu: Nu are importanta.
Realizator: Apropo de pregatirea lor.
Ion Cristoiu: Nu are importanta. Daca este ofiter, este un esec catastrofal. Înca o data, doamna Gabi Firea: se invata in clasa I. Orice ofiter de informatii de pe planeta asta, de la romani incoace, invata sa se apere de provocari, pentru ca, de regula, noi am facut, am exagerat, declarand persona non grata pe cei de la Ambasada Ucrainei. De regula, cand prinzi, ai un ofiter din acesta si vrei sa scapi de el, numai daca vrei sa te certi cu tara respectiva, de aia mi s-a parut dubios, dar, de regula, e compromis si sunt mijloace… Julieta, intri intr-un bar si vine unul beat si iti da cu sticla in cap si tu ii dai cu sticla in cap – adica, sunt zeci de mijloace din acestea, si una din misiunile tale este sa fii foarte atent…
Realizator: Domnule Cristoiu, dar, cel putin asa am fost invatati sa credem, ca reprezentantii SIE, in ambasade, sunt cei mai capabili …
Ion Cristoiu: Ce sa faca reprezentantii …
Realizator: … cei mai bine pregatiti, cei mai informati, au trecut teste foarte dure, psihologice si de alta natura, ei au contribuit substantial si in cazul recuperarii jurnalistilor rapiti in Irak – stim bine discutia, nu?…
Ion Cristoiu: Da, aici ma faceti sa zambesc.
Realizator: Deci, ofiterii SIE si, pe urma, toata aceasta, sa spunem, spuma si imagine pica, pentru ca vine un tip in chiloti…
Ion Cristoiu: Eu vreau sa lansez o ipoteza: noi, banuiesc ca serviciile noastre secrete – e o ipoteza, si uitati ce spun – au niste bani pentru Republica Moldova – perfect – pentru incurajarea romanismului… si sunt finantate unele ziare… mi se pare normal. Întrebarea pe care o pun eu, apropo de banii publici: cati din banii aia se duc in buzunarele generalilor care se ocupa de actiuni?
Cati din banii aia se duc in buzunarele generalilor care se ocupa de actiuni? De unde stiu eu ca cel care a primit misiunea sa finanteze, nu stiu, ziarul ‘Tricolorul albastru’, de acolo – da? -, a da aluia sa faca ziar, si jumatate din ei nu si-a varat in buzunar. Eu spuneam de ce este foarte important, din acest punct de vedere. Deci, dupa … Aici, este ceva in neregula. A fost in neregula si cu domnul Filip Teodorescu, mai tineti minte? Ala … Pentru ca a fost acuzat de catre Voronin direct, a fost retras. Nu a iesit nici un pic … Imediat s-a incercat sa trimita domnul Mihnea Constantinescu … Dar eu nici acum nu stiu daca acuzatiile din presa puterii din Moldova, si anume ca domnul Filip Teodorescu a fost filmat, la randul lui, dand bani in plic liderilor opozitiei, nu-i adevarat… Eu in sensul asta…
Realizator: Atunci s-a vorbit de inscenare, despre un aranjament. Acum, asa cum… dumneavoastra…
Ion Cristoiu: Nu exista inscenare. Nu, nu, nu la aia, nu … Deci, inca o data, nu exista inscenare. În primul rand ca n-ai voie sa cazi intr-un scenariu … stati, sa ne lamurim un pic…
Realizator: … ca nu mai esti /…/… nu mai esti reprezentant al unui serviu special.
Ion Cristoiu: /…/ inca o data, hai sa fim seriosi. Si diplomat in Qatar, trebuie sa respecti niste reguli de-acolo. Adica nu se poate sa fii … Domnule, diplomatul reprezinta tara respectiva. Daca asta se dadea in Moldova, ma rog, probabil ca moldovenii sunt mai slobozi la, sa spunem, la moravuri, dar e compromis, deocamdata s-a dat la noi. Pai…
Realizator: Stiti ce vor spune? Daca pana si diplomatul din Marea Britanie a picat si a ajuns cu doua prostituate blonde care vorbeau limba engleza, cu un puternic accent rusesc, ce sa mai spunem de-al nostru?
Ion Cristoiu: Important e ca era roman. Nu inteleg de ce trebuia sa … Ala a scapat de o… A fost o operatiune primitiva, din /…/. Eu, inca o data, eu nu condamn serviciile celelalte. Nu ma intereseaza, asta e misiunea lor si a noastra pe teritoriul national: sa /…/, sa actionezi, sa …
Realizator: … colateral. De ce acest film nu a ajuns la, nu stiu, la “Jurnalul national”, “Evenimentul zilei”… de ce la “Curentul”? … vreo legatura cu fratii Roncea? Cu legaturile lor peste Prut? (Mai, Gabi, nu te mai lasa intoxicata de Badinovici, ca esti fata desteapta… – nota mea)
Ion Cristoiu: Nu. Am inteles ca, dupa parerea mea, a fost trimis la mai multi, la mai multe ziare. Poate dumneavoastra… Nu are importanta. Nu fac niciun scenariu, nu ma intereseaza…
Realizator: Eu va intreb…
Ion Cristoiu: Eu spun ca, pana la urma, a ajuns in televiziuni … Dumneavoastra, de ce l-ati difuzat? Puteati spune: nu ma intereseaza ca e o diversiune. Deci, eu nu …
Realizator: Nu era vorba despre un boschetar. Era vorba despre consulul nostru …
Ion Cristoiu: Pai, si ce? Dumneavoastra, daca-l primeati, nu dadeati?
Realizator: Pai da, asta vreau sa spun. Ca nu era o oarecare persoana, intr-o situatie jenanta.
Ion Cristoiu: Nu, era consulul nostru si, repet, nu era… Doamna Gabi Firea, nu are 25 de ani. E un om serios, cu familie, si e penibil … Deci, dupa parerea mea, trebuia dat afara si din diplomatie, nu pentru adulter, ci pentru ca e penibil.
Realizator: Revin si insist la ceea ce spuneati…
Ion Cristoiu: Deci, atentie! El e penibil in scena, atentie! Cine vede filmul, vede ca e penibil. Toata scena este … Pe mine, nu stiu cum, pe mine, asa, m-a facut…
Realizator: Reiau intrebarea: spuneati si, pe buna dreptate, ca toti ofiterii nostri au si ei, la randul lor, o supraveghere. Cum de nu /…/ ce fel de om este, ca relatia nu pare ca era atunci, prima zi. Era de durata. Si de ce nu s-a raportat, de ce nu a fost schimbat?
Ion Cristoiu: Pai daca el era seful lui? Poate era seful…
Realizator: Fiecare sef are si un alt sef. Nu exista sefi fara sefi, nu?
Ion Cristoiu: De-aia spun, inca o data: suntem la al doilea consul cu probleme. Prima data, domnul Traian …
Realizator: Sunt fisuri? – aici vroiam sa ajungem. Ce fel de fisuri sunt?
Ion Cristoiu: Pai, totul porneste de la domnul Traian Basescu, care i-a luat apararea /…/. Ca a spus ca scena, tineti minte, aia cu vize, ca scena aia era aranjata … Deci, n-ai voie sa primesti un plic intr-un restaurant. Pai, domnul anterior, caruia i-a luat apararea seful statului – da? -, incalificabil din punctul asta de vedere, era intr-un restaurant si a avut intalnire cu o doamna si a primit un plic. Ca in plicul ala erau timbre, ca erau poezii, n-are importanta. Deci, exista anumite reguli ale comportamentului diplomatic, care, indiferent de unde vine, esti foarte atent, ca ti se pot intampla, nu neaparat provocari /…/ tot felul de prostii. Dar daca te duci in Cartierul rosu din Amsterdam si esti diplomat, poti sa ai o problema. Deci, exista niste reguli care… ªi aici, e pacat ca noi sa punem intre paranteze: da, a fost o chestiune comica sau sa spunem ‘ne-a, – cum sa spun? – ne-a aranjat Voronin. Nu ma intereseaza. Însusi faptul ca au putut sa ne faca ce n
e-au facut, sa ne expulzeze ambasadorul si /…/, fara ca noi sa trancanim, inseamna ca noi avem o problema, inseamna ca avem o problema fie cu serviciile, fie cu diplomatia si ca ar trebui o analiza serioasa in legatura cu comportamentul …/cg/
Realizator: Cine sa faca aceasta analiza, domnule Cristoiu?
Ion Cristoiu: În primul rand MAE, iar daca sunt de la SIE – am zis o ipoteza – cei de la SIE si eventual sa-i treaca pe toti ofiterii SIE, din nou, in clasa I, pentru ca, repet, este o operatiune de clasa I.
Realizator: Cum ar trebui sa reactioneze presedintele tarii? Ar putea sa discute si in CSAT aceasta chestiune, care nu e, totusi, una oarecare?
Ion Cristoiu: Dupa parerea mea, ar trebui discutata. În primul rand, ca i-a facut pulbere actiunea de maine. Deci, era o actiune pregatita de Romanii de Pretutindeni; azi au venit de la Chisinau… un fel de adepti ai romanismului. Sunt primiti maine, potrivit programului prezidential, de domnul presedinte. Din start, s-a dus! 2. Înca o data, trebuie vazut ca ei au facut aceasta operatiune, tocmai din suspiciunea – si nu cred ca este neintemeiata – ca ne vom amesteca si in evenimentele din 29, si la alegeri. Si atunci, pentru ca nimeni din Romania, din presa – poate cu exceptia mea – nu a atras atentia si a spus “Stai putin, daca suntem amestecati, e o problema, si daca suntem amestecati prost – prost, inseamna ca avem o problema. Înseamna ca noi dam bani degeaba, la aceste servicii, care pregatesc niste ofiteri care cad ca gugustiucii. Asa ceva nu exista nicaieri in lume. Este inimaginabil. Ati vazut, camere puse inspre baie, interesant, are si actiune.
Realizator: Asta ce poate sa insemne, ca si doamna era complice sau pur si simplu s-a aflat despre acea locatie si a fost pusa camera de luat vederi?
Ion Cristoiu: Nu, doamna era ‘Julieta,’ clar, ati vazut ca ea nu spune nimic compromitator despre ea.
Realizator: Îsi alegea cuvintele cu grija.
Ion Cristoiu: Era Julieta, da. Si banuiesc ca toata povestea asta a fost facuta ca s-o lungeasca, ca multe nu trebuia atat de…. Toatea alea.., e penibil. Suna telefonul, ati vazut, ambasadorul, il cheama ea pana la telefon, si vorbeste la telefon. E de un ridicol perfect. Deci, dincolo de adulter, de incalcare, domnul respectiv bine ca si-a dat demisia, si ar trebui dat afara din diplomatie, pentru ca este penibil. Adica, un om la varsta asta, consulul Romaniei, sa apara pe un filmulet, intr-o situatie atat de penibila; ea vorbeste moldoveneste… Ea banuiesc ca e numai locotenent, ca nu cred ca are un rang prea mare. Dar, dupa parerea mea, nu o sa ia nimeni in serios…
Realizator: Ce ar trebui sa se intample, domnule Cristoiu, de maine? Cine ar trebui sa ia pozitie? MAE, SIE, presedintele Romaniei? Spuneti mereu ca asteptati comunicate oficiale, nu stiri pe surse, nu declaratii smulse la nu stiu ce eveniment monden. Ce ar trebui sa se intample? În ordine, s-o luam sistematic.
Ion Cristoiu: Deci, la SIE, e numai o ipoteza. Nu cred eu ca vor recunoaste ei, vreodata, desi….
Realizator: Domnul Ungureanu trebuie sa iasa cu o declaratie?
Ion Cristoiu: Nu poate sa iasa. Sigur ca, de regula, consulii sunt ofiteri, dar nu poate sa recunoasca ca…
Realizator: Dar, macar sa spuna “Aseara, la “Stirea zilei”, doamna Firea cu domnul Cristoiu au aberat pe tema Serviciilor de Informatii Externe.
Ion Cristoiu: Corect. Si cand am “aberat” despre implicarea noastra la Chisinau, si am dat citate din “Moldova Suverana”, /…/ ale serviciilor secrete ale lor, au tacut. Dar comunicatul sau stirea smulsa MAE mi se pare putin. Adica ei au spus ‘Domnul /Teodorescu/ si-a dat demisia”. Stai putin! Ei sunt datori, la acest scandal, sa raspunda opiniei publice. Poate ca e o provocare.
Realizator: Si in ce conditii si-a dat demisia, pentru ca, repet, si-a dat demisia vineri. E clar ca acel filmulet exista, i s-a adus la cunostinta, pentru ca nu si-a dat demisia acum cinci luni, si filmul apare acum.
Ion Cristoiu: Bun. Si nu aveam nevoie de o reactie oficiala de la MAE? Pentru ca, totusi, opinia publica a vazut toata ziua, si vede si in seara asta, aceasta scena. Totusi, nu poti sa spui: “Dom’le, noi nu discutam. Si-a dat demisia, a plecat”. Pai, stati un pic, ca domnul respectiv este intr-o Directie la MAE, adica, ca tot vorbim…
Realizator: Si-a dat demisia din functia de consul. E un angajat al MAE.
Ion Cristoiu: Da, iar ala care e seful Directiei, ca si doamna Ridzi, raspunde de el. El o fi nebun sau o fi intr-o criza, dar cine de la ambasada se ocupa, repet, nu neaparat ca /…/, sigur exista cineva care asigura protectia contrainformativa a ambasadei; nu neaparat daca sunt ofiteri, ala care are grija sa nu fie spionata ambasada, spart coduri… Ma rog, pierdem timp.
Realizator: Sunt demnitari in Romania, oameni de afaceri, sa spunem persoane care ar putea sa cada in diferite situatii neplacute care la 2, 3 zile – sunt si jurnalisti – isi verifica biroul, locuinte, alte, ma rog, incaperi in care intra, din punct de vedere al instalarii unor camere, al unor microfoane si in ceea ce priveste peisajul stradal, pentru ca acum sunt foarte multe metode moderne de ascultare. Bun, si daca in Romania acest lucru se intampla, si stiu foarte bine ce vorbesc, la nivelul unui consul, la nivelul unei ambasade, unui consulat sa nu ai astfel de… sa faci un periaj zilnic.
Ion Cristoiu: Pai dar exista unul care, inca o data, intreb… nu exista unul care se ocupa cu asta? Pai, e obligatoriu.
Realizator: Zilnic, sa cauti plosnitele, cartitele.
Ion Cristoiu: Dar, este normal. Toate ambasadele au un ofiter care se ocupa cu securitatea ambasadei, pentru ca sunt multe: sparte codurile… Repet: unde este ofiterul ala, care s-a ocupat, care trebuia sa raporteze pe linie ierarhica, la Bucuresti, domnul consul a luat-o razna, ca ati vazut. Nu a luat-o razna acuma, nu s-a /…/ Macar diplomatul, ala, englez, era la bordel, probabil ca trecea pe acolo. Dar, aici, este o relatie veche. N-ai voie sa nu anunti sau sa spui, domnu consul, in ultimul timp se duce si se intalneste, nu stiu, cu Smirnov. Sunt foarte multe. De aia este… Plus, cum spuneti dumneavoastra, sa nu fie microfoane, sa nu fie sparte codurile, sa nu fie provocari, pentru ca pot fi provocari. Adica, asta este misiunea lui. Asta este… De aia, eu nu cred ca trebuie inmormantat acest caz. Trebuie dezbatut cu calm, dar in asa fel incat sa tragem niste concluzii din acestea, din…
Realizator: Va intreba telespectatorii, de unde aveti atat de multe informatii, in legatura cu activitatile si actiunile agentilor secreti.
Ion Cristoiu: Deci…
Realizator: Sa precizam ca, la nivel teoretic/…/
Ion Cristoiu: Nu, nu, nu. Ah, la asta! Ah, nu…
Realizator: Si ca, din discutii cu…
Ion Cristoiu: M-a pasionat foarte mult si am constatat ca /…/ am o intreaga biblioteca de servicii secrete si am constat ca foarte multa lume vorbeste despre ele fara sa stie despre ce este vorba, din punctul asta de vedere. Nu eram bun de ofiter, ca eu cred ca eu nu am… Trancanesc prea mult. Nu. Iar in legatura cu ce se intampla la Chisinau, repet, eu am fost singurul jurnalist din Romania care s-a uitat si ce spune parte adversa. ªi m-am uitat in fiecare seara in Moldova suverana/…/ si la un moment dat astia au dat aproape o pagina intreaga cu o semnatura a unui redactor de acolo, care era de fapt un raport al serviciilor secrete, unde spuneau si ce jurnalisti sunt implicati si cum, ce s-a incercat pe 26 martie. Era punctul lor de vedere. Poate ca nu era adevarat, dar erau multe lucruri care se inchegau intr-o teza, ca noi am incercat, si aici o spun cu responsabilitate, pe 7 aprilie, un Decembrie ’89. Numai ca am facut-o noi. Ca, in decembrie ’89, au facut-o altii, la noi, si erau buni. Dar, noi am facut-o prost. Eu sunt de acord ca puteam sa o facem, dar atunci ma intreb: de ce dracu le mai dam bani, daca nici o revolutie la Chisinau nu poate sa faca. În sensul asta, am spus. ªi am atras atentia ca ar trebui sa vedem si ce fac serviciile noastre secrete, in alte tari, inclusiv in Moldova. Pentru ca aceasta problema ne-a atras foarte multe, pe plan…
Realizator: KGB-ul s-a dovedit performant in foarte multe cazuri, si actioneaza in Europa, in multe operatiuni care au avut…
Ion Cristoiu: Domnu presedinte a tinut un mesaj in fata Parlamentului, pentru care, dupa parerea mea, eu incepeam propuneri de suspendare. Pentru ca, in mesajul din Parlament, domnul presedinte Traian Basescu s-a amestecat in treburile Republicii Moldova. Exista un principiu international, o sa va spuna domnul/…/ Principiu. Republica Moldova este o tara independenta. Asa este ea. Da? În momentul in care este independenta, steag si loc la ONU, in acel moment, tu, seful statului roman, n-ai voie sa spui ca alegerile de acolo nu stiu cum au fost. N-ai voie. Nu ai voie, pentru ca, altfel, vine si Putin, si spune ca alegerile din Romania nu stiu cum au fost, vine si al bulgarilor, si este un haloimas. Este un principiu – te tii de el! Or, domnul presedinte, in mesajul acela, care Parlamentul Romaniei, deci, nici macar intr-un interviu, s-a pronuntat in legatura cu situatia politica. N-are voie seful statului, sa se pronunte in raport cu situatia interna dintr-o tara vecina, cu atat mai mult, cu cat, va atrag atentia, si este foarte interesant, cei de dincolo de Prut, fratii romani, va spun, nu vor sa se uneasca, pentru ca ei, au si ei un orgoliu, vor sa fie si ei stat, asa este in lumea asta. Da?
Realizator: Cum ne afecteaza, in plan intern, aceasta intamplare?
Ion Cristoiu: Pai, in plan intern….
Realizator: Cui ii mai cad galoanele – cui nu?
Ion Cristoiu: Nu cred. Eu cred ca sunt suficienti ofiteri acoperiti, in presa, si asta se musamaliza…
Posted in Uncategorized Tags: , , , , , , , , , , No Comments »

DIAPA(MA)ZOANELE KGB LA CHISINAU SI SIS PE LA BUCURESTI: Aceleasi glasuri, alte incaperi; alte fete, aceleasi misiuni

July 14th, 2009 VR No Comments »

AGERPRES: Relatiile moldo-romane, comentate diferit de presa de la Chisinau -Revista presei
Chisinau, 14 iul – Corespondentul Agerpres, Cornel Ciobanu, transmite: Relatiile moldo-romane sunt comentate diferit in presa de marti de la Chisinau, in functie de viziunile politice ale ziarelor.
Oficiosul ‘Moldova Suverana’ publica un articol semnat de Mihai Contiu, in care Serviciul de Informatii Externe al Romaniei (SIE) este acuzat de implicare in desfasurarea campaniei electorale din Republica Moldova. Potrivit acestuia, coloneii SIE au analizat si discutat pe marginea masurilor care trebuie intreprinse in scopul asigurarii unei ‘asistente operative de strategie electorala pentru sprijinirea fortelor democratice din Moldova in vederea castigarii alegerilor parlamentare din 29 iulie.’
Autorul, care a declarat anterior ca a fost si el angajat al acestui serviciu, spune ca, in cadrul consfatuirii amintite, s-a decis punerea unui accent deosebit in vederea instruirii studentilor moldoveni aflati la studii in Romania si in alte tari europene. ‘Strategia SIE are in vedere manipularea tineretului studios in actiuni propagandistice’, mentioneaza autorul, care citeaza ‘sursa noastra de incredere din interiorul SIE’ .
‘Moldova Suverana’ mai scrie ca ‘miza politica actuala a agentilor romani’ este primarul de Chisinau, vicepresedintele Partidului Liberal, Dorin Chirtoaca, in timp ce presedintele Partidului Liberal Democrat, Vlad Filat ‘este doar un obiectiv de diversiune colectiva colaterala, de diversificare aparenta a unui scop unic’.
Intr-un alt articol din acelasi ziar, oameni de afaceri din Romania si autoritatile de la Bucuresti sunt acuzati de implicare in ‘scheme frauduloase de finantare a campaniei electorale’, fiind vorba de deschiderea unor gherete de ziare in Chisinau.
‘Nezavisimaia Moldova’, varianta rusa a ‘Moldovei Suverane’ publica un material intitulat ‘Din nou implicarea Romaniei’, despre vizita la Bucuresti a unor reprezentanti ai societatii civile din Republica Moldova, organizata de Departamentul pentru Relatia cu Romanii de Pretutindeni. Nu este greu de ghicit ca una din principalele chestiuni discutate in cadrul intrevederii va fi alegerile parlamentare din Republica Moldova. Este putin probabil ca aceasta va constitui un factor de stabilitate si un pas spre normalizarea relatiilor moldo-romane, comenteaza publicatia.
Pe de alta parte, ‘Jurnal de Chisinau’ isi pune intrebarea ‘De ce se tem comunistii de Romania?’. Autorul, Petru Bogatu, scrie ca nu este adevarat ca presedintele moldovean Vladimir Voronin ar incerca sa demonizeze Romania pentru a face pe placul Rusiei si pentru a invinge in alegeri. ‘Luptand cu opozitia liberala, cu ‘antistatalistii’, cu pretinsul amestec strain in evolutiile politice de la Chisinau, comunistii poarta, de fapt, un razboi identitar’, sustine el
Problema comunistilor nu este politica, ci psihiatrica, scrie ‘Jurnal de Chisinau’. ‘Ei se inversuneaza sa lupte cu felul nostru de a fi, de a rationa si de a intelege lucrurile. Daca ramane la putere, regimul Voronin va continua sa ne terorizeze cu monomaniile lui degradante. Sa speculeze tulburarile de identitate etnica de care au suferit multi cetateni sub ocupatia sovietica’, se spune in articol.
Cotidianul ‘Timpul’ aduce in discutie scandalul aparut in jurul consulului Romaniei la Chisinau in articolul ‘Cine l-a demis pe consulul roman de la Chisinau?’. Publicatia scrie ca mai multi experti din domeniul securitatii cred ca este sub demnitatea profesionala a unor servicii speciale sa se ocupe cu asemenea provocari. Totusi, ei nu exclud implicarea Serviciului de Informatii si Securitate in crearea ‘peliculei’, de vreme ce propaganda anti-romaneasca face parte din arsenalul de lupta electorala al Partidului Comunist de guvernamant de la Chisinau.
‘In acest context, ridica semne de intrebare si faptul ca articolul din ‘Curentul’ este semnat de George Roncea, cunoscut, alaturi de fratele sau, Victor, ca fiind prieten apropiat cu actualul vicepremier moldovean responsabil de structurile de forta, liderul pepecedist Iurie Rosca. Asa stand lucrurile, intrebarea ‘De unde a aparut acest filmulet si cine l-a trimis in Romania?’ pare sa nu mai fie atat de complicata…’, concluzioneaza ‘Timpul’.

AGERPRES.

Ha, ha, ha! – nota mea
Posted in Uncategorized Tags: , , , , , , No Comments »

CURENTUL continua dezvaluirile despre consulul-amorez Ion Nuica si inregistrarile video buclucase: „Moldova – teritoriu al dragostei“… pentru Rusia

July 14th, 2009 VR No Comments »

Scris de George Roncea
„Moldova – teritoriu al dragostei“ a fost sloganul comuniştilor în campania electorală, rezultă din discursul conducătorului comunist Vladimir Voronin, rostit în deschiderea unui concert Zdob & Zdub. Savatie Baştovoi, un ieromonah bloger, fin analist al situaţiei politice din Moldova, a oferit cititorilor săi, între care mă număr şi eu, un fragment inedit ce cuprinde un discurs despre amor al generalului sovietic.
Înţelegem mai uşor astfel căderea în păcat filmat a consulului nostru la Chişinău, Ion Nuică, care şi-ar fi depus demisia ieri, după cum informează MAE. Înregistrarea prestaţiei sale sexuale a generat un trafic atât de intens pe site-ul ziarului „Curentul“, încât serverul redacţiei era gata-gata să-şi dea obştescul sfârşit.
Televiziunile, amabile, au preluat înregistrarea postată la liber de „Curentul“ şi au adăugat şi subtitrare, pentru a înţelege mai uşor telespectatorii români avizi de informaţie ce-i zicea bunăciunea de la SIS lui „Nielu“ al nostru înainte şi după executarea unor acrobaţii diplomatice care au stârnit numeroase comentarii competente ale cititorilor noştri. Mulţi dintre aceştia şi-au exprimat dorinţa de a se face şi ei consuli în Moldova, pentru a consulta mai pe larg şeptelul boarfelor oferite de serviciile specializate ale fraţilor basarabeni şcoliţi la Moscova.
În timp ce reprezentanţii noştri diplomatici îşi verifică aptitudinile sexuale cu tinere oferite gratis de SIS, dar plătite de statul român – tânăra care presta la greu pentru consul este angajată a consulatului, unde munceşte alături de soţia fostului consul Ion Nuică, situaţia din Moldova devine din ce în ce mai fierbinte, campania electorală apropiindu-se de sfârşit.

Presa rusă: „Cele mai dure alegeri din istoria Moldovei“

Momentul alegerilor repetate de la Chişinău va fi unul dramatic, până şi presa rusă remarcând că alegerile din 29 iulie par a fi cele mai dure din toată istoria Republicii Moldova, după eşecul repetat al comuniştilor de a alege şeful statului şi a pune mâna pe controlul total al ţărişoarei.
Posturile de televiziune, controlate de puterea comunistă, au lansat o serie de spoturi, însoţite de lozinci isterice, care mobilizează cetăţenii la un adevărat război civil: „Să nu le cedăm Moldova!“, „Să ne apărăm Patria!“, „La luptă – puneţi mâna pe seceri şi ciocane şi daţi la cap inamicului“ etc. Spiritele sunt atât de încinse la Chişinău, încât repetarea situaţiei de conflict de stradă ca la 7 aprilie este foarte posibilă. Liderii Opoziţiei sunt hărţuiţi de procuratură şi serviciile secrete după ce le-au fost deschise dosare penale privind „uzurparea puterii de stat şi organizarea dezordinilor în masă“.
Dorin Chirtoacă, tânărul primar al Chişinăului, lider al Opoziţiei anticomuniste, a fost chemat la procuratură, unde a fost audiat ore în şir, fiind acuzat de uzurparea puterii de stat şi de organizarea manifestaţiilor anticomuniste în masă pe 7 aprilie.
Chirtoacă a trebuit să dea explicaţii procurorilor despre interceptările realizate de SIS ale unor convorbiri de-ale sale la telefon, inserate într-un aşa-zis documentar „Atac asupra Moldovei“, difuzat de posturile de sub influenţa puterii comuniste.
Înregistrarea este trucată, a spus Dorin Chirtoacă: „Le-am demonstrat procurorilor că înregistrarea nu are nicio legătură cu realitatea, au fost rupturi din mai multe discuţii cu viceprimarul“. Acest dosar şi altele de acest fel sunt dirijate de partidul de guvernămånt, în timp ce cutiile de rezonanţă ale comuniştilor au amplificat tema numindu-i pe oponenţii politici cu etichete ca „fascişti“, „duşmani“, „criminali“ şi „terorişti“.
Televiziunile Moldova 1, N4 şi NIT, au plasat în context negativ şi au favorizat în ştiri şi/sau emisiuni, preponderent sau în exclusivitate, actori politici reprezentanţi ai puterii şi, dimpotrivă, au plasat în context negativ şi au defavorizat actori politici reprezentanţi ai opoziţiei şi, în special, care au acces în Parlament după scrutinul din 5 aprilie 2009, se arată în raportul de monitorizare preelectorală a prezenţei actorilor politici în programele principalelor canale de televiziune, realizat de Asociaţia Presei Electronice (APEL) în perioada lunii iunie 2009. Practic, în ajunul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie, posturile de televiziune monitorizate au urmat aceleaşi politici editoriale din campania electorală din 5 aprilie. În primele două săptămâni ale lunii iunie, Moldova1, NIT, N4 şi Prime au continuat să practice partizanatul politic, iar ProTV, TV7, posturi echidistante în prezentarea actorilor personalizaţi şi instituţionalizaţi, sunt ameninţate constant cu închiderea.

Cât costă Moldova pentru ruşi: jumătate de miliard de dolari

Polarizarea politică a atins un punct de apogeu, iar căile de dialog sunt practic imposibile, cel puţin la vedere. Dacă Uniunea Europeană s-a mărginit la fluturarea unor vagi formule de compromis politic, Rusia, în schimb a băgat mâna în buzunarul de la spate şi a pus pe masă jumătate de miliard pentru a-şi asigura controlul la Chişinău.
După recenta vizită umilă a lui Voronin la Moscova, Rusia a acordat R. Moldova un credit de jumătate de miliard de dolari. „Federaţia Rusă va acorda R. Moldova un credit în mărime de 500 milioane USD, prima tranşă, în sumă de 150 milioane USD, urmând să fie alocată în cel mai scurt timp, a declarat premierul rus Vladimir Putin“.
Presa moscovită nu l-a primit cu căldură pe Voronin, catalogat ca avånd „semne evidente de dereglare psihică, suferind de sindromul maniacal, pe fondul unei paranoia avansate, oamenii din anturajul acestuia mărturisind că domnul preşedinte îi loveşte cu scrumiera în cap“. Voronin nu a vizitat însă doar Federaţia Rusă pentru a cere bani şi sprijin.
Preşedintele Asociaţiei „Pro Europa“, Boris Asarov, a afirmat la Chişinău că „Voronin a vizitat Federaţia Rusă şi Israelul pentru a coordona lansarea proiectului Lupu în interesul «marelui business criminal» din aceste ţări“. Asarov mai susţine că trecerea lui Marian Lupu la PDM-ul lui Dumitru Diacov este „un proiect solidar şi coordonat“ dintre Lupu şi Voronin, prin care este programată transformarea regimului politic, care va avea loc prin „repartizarea parţială“ în sfera economică a Republicii Moldova.
Cu alte cuvinte, Marian Lupu, omul de casă al KGB-istului Dumitru Diacov, tatăl politic al lui Vladimir Filat, joacă un rol în piesa „schimbării“ care se preconizează a avea loc în 29 iulie, mascaradă prin care se va roti arcul puterii în aşa fel încât să cadă cortina tot în beneficiul „marelui business criminal“.
În schimbul împrumutului de 500 milioane, Moscova vrea instituţionalizarea limbii ruse, staţionarea nelimitată a trupelor ruse în Transnistria, federalizarea Moldovei pe vechea schemă ajustată puţin a planului Kozak şi alte astfel de mărunţişuri care vor lega de păr Basarabia pe încă jumătate de secol.
Pe de altă parte, deja o parte din banii promişi vor fi luaţi cu cealaltă mână înapoi de Moscova, deoarece imediat după întoarcerea din vizita de la Moscova Vladimir Voronin a impus administraţiei întreprinderii de Stat Moldtelecom să cumpere compania rusă de telefonie mobilă Eventis, care este în prag de faliment. Compania rusă, afirmă un membru al Opoziţiei cu contacte bune la Moscova, urmează a fi cumpărată la un preţ de 100 milioane de dolari, sumă ce depăşeşte cu mult preţul real.
Moldova a ratat sau a evitat creditarea cu aproape două miliarde de dolari promise de Guvernul american, BERD şi Banca Mondială, preferând să se ducă cu mâna întinsă la Rusia tătucului Putin, bănişorii aruncaţi în scârbă de ruşi reprezentând un balon electoral pentru a arăta moldovenilor cine este fratele mai mare care are grijă de tataia Voronin.
Semnalul este totodată unul de izolare politică de Uniunea Europeană, de izolare de structurile financiare şi de partenerii de dezvoltare, traseul către CSI bătătorindu-se simultan cu săparea unor tranşee din ce în ce mai adânci pe direcţia aliniamentului Vest – adică România.
Cam astfel de lucruri se întâmplă la Chişinău în timp ce rezidentul nostru, „Nielu“, face amor dezlănţuit, filmat pe larg de cameramanii obsedaţi ai lui tătuca Voronin.

Posted in Uncategorized Tags: , , , , , , , , , No Comments »

CAZUL CONSULULUI NUICA: SEX, SPIONAJ, SANTAJ la CHISINAU. Opinia specialistului. Generalul de brigada (r) Aurel Rogojan: "Cineva nu si-a facut treaba"

July 13th, 2009 VR 2 Comments »

Tentativa de santaj asupra consulului roman la Chisinau a avut un scop in legatura cu care nu trebuie sa existe dubii.
Personalul diplomatic, in mod special, dar si cel consular constitue, dintotdeauna, tinta serviciilor speciale ale statelor acreditare. Pe de o parte, pentru a se stabili daca sunt ofiteri de informatii care actioneaza sub acoperire diplomatica sau consulara, iar, pe de alta parte, pentru a li se identifica vulnerabilitati a caror exploatare i-ar putea pune in dependenta.
Pentru prevenirea unor astfel de evenimente contrainformative, personalul din institutiile de reprezentare externa a statelor este special selectionat si, in acelasi timp, instruit adecvat particularitatilor sistemului contrainformativ din statele in care urmeaza sa fie trimisi la post.
In situatii speciale de inasprire a regimului contrainformativ, ca urmare a evolutiilor negative a relatiilor dintre state – cum este si cazul raporturilor regimului de la Chisinau cu Romania – structura contrainformativa a statului acreditat ar trebui sa transmita atentionari exprese in legatura cu provocarile ce pot fi inscenate si modalitatile de aparare, daca acestea nu au fost anticipate prin pregatirea initiala a peronalului.
In practica internationala asemenea evenimente sunt relativ frecvente, existand chiar si o colectie de studii de caz, care te duce la gandul ca accidentul nu este fapta in sine, ci asumarea ei. In timp ce Hrusciov si de Gaulle se intelegeau excelent, ambasadorul Frantei la Moscova, Maurice Dejean, a fost surprins de “sotul incornorat” in alcovul unei actrite de 26 de ani. Sotul , care era inversunat, l-a batut mar pe ambasador, iar cand a aflat cine este l-a amenintat cu “autoritatile”. Dejean s-a prezentat de buna voie sa ceara protectie! Presedintele de Gaulle a aflat numai dupa tradarea unui ofiter K.G.B.. Cand l-a concediat pe ambasador, care ii era prieten, de Gaulle l-a apostrofat: “Dejean, te tii de femei!” si l-a numit presedintele “Societatii franco-sovietice de cooperare industriala ” .
K.G.B-ul a i-a inscenat un scandal sexual si secretarului de stat la Minsterul Apararii al Marii Britanii, John Profumo, care a trebuit sa se retraga din guvern, ca urmare a recrutarii sale de catre regizorul scandalului, atasatul militar sovietic la Londra, Evgheni Ivanov. Primul ministru Harold Mac Millan a demisionat si el.
In timpul primei crize din Golful Persic si a evenimentelor din fosta Iugoslavie, o operatiune comuna a doua servicii secrete, care l-a avut ca manipulator pe un oarecare Sakolov, negustor de obiecte de arta, l-a implicat intr-o aventura galanta si demis pe generalul Sir Peter Harding (60 de ani , seful Statului Major al Armatei Marii Britanii…

Anterior, ispita de 32 de ani, Bienvenida de Perez Blanco fusese sotia lui Sir Anthony Buck ( 65 de ani), fost ministru al Marinei !
La Chisinau, cineva, in mod cert, nu si-a facut treaba!
General de brigada (r) Aurel Rogojan (foto)
Posted in Uncategorized Tags: , , , , , , , 2 Comments »

POLEMICA intre "prieteni"? Romanian Global News incepe sa calce pe langa presa. Vlad Cubreacov raspunde interviului toxic al "avizatului" Dan Dungaciu

February 23rd, 2009 VR 3 Comments »

Un titlu neadevarat si un preambul bizar al RGN Press la un Drept la Replica solicitat de deputatul PPCD Vlad Cubreacov ne-a atras atentia asupra unor manevre ciudate: promovarea unor tradatori ai intereselor nationale, care in prezent se slujesc de agentura ruseasca si ucraineana din Romania si Basarabia, cu sprijinul unor focare anti-romanesti ca “Dilema veche”, “Observatorul Cultural” si, cu sau fara voia Dvs, din nefericire… “Romanian Global News”. Astept cu interes infirmarea acestor date prin eliminarea imediata a sustinerii unor personaje cu bube mai mari decat capetele lor. Iata formularile “avizate” ale RGN:

“Polemica intre prieteni: Vlad Cubreacov raspunde interviului lui Dan Dungaciu”

Chisinau, Basarabia/Romanian Global News
luni, 23 februarie 2009

Ca urmare a preluarii interviului lui Dan Dungaciu, unul dintre cei mai avizati comentatori ai realitatilor basarabene, din Observatorul Cultural, Romanian Global News a primit din partea domnului deputat Vlad Cubreacov, unul dintre cei mai aprigi aparatori ai romanilor din afara frontierelor Romaniei, un drept la replica, in care domnia sa isi exprima punctul de vedere fata de unele afirmatii ale lui Dan Dungaciu din cadrul interviului pomenit mai sus.

CINE ÎNCEARCĂ DELEGITIMAREA MITROPOLIEI BASARABIEI?

Am citit pe site-ul Agenţiei de presă Romanian Global News interviul pe care domnul Dan Dungaciu l-a acordat revistei bucureştene “Observatorul cultural”. Nu sunt de acord cu multe dintre afirmatiile dumnealui, mai ales în cazul în care unele dintre ele se bat cap în cap sau anulează idei susţinute sus şi tare de acelaşi autor cu ceva timp în urmă. Nu pot nega nici faptul că m-a uluit modul în care domnul Dungaciu abordează chesiunea Mitropoliei Basarabiei şi pe cea a părţii ei transnistrene.
Am recitit interviul de câteva ori, nevenindu-mi a crede că interlocutorul revistei bucureştene a putut da glas, între altele, următoarelor idei:
„A fost reactivată Mitropolia Basarabiei în 1992, iar reactivarea Mitropoliei Basarabiei, sub oblăduirea Patriarhiei de la Bucureşti, cred că a fost primul semn coerent al statului român în relaţia României cu Republica Moldova.”
„Biserica Ortodoxă Română, sprijinită şi la CEDO de avocatul american John Warwich Montgomery, a dus o luptă continuă, care s-a încheiat, într-o primă fază, prin recunoaşterea la CEDO a Mitropoliei Basarabiei.”
„Problema care apare acum este recunoaşterea celor trei episcopii. Una dintre episcopii, Episcopia Ortodoxă a Dubăsarilor şi a toată Transnistria, cu sediul la Dubasari, nu are însă o justificare canonică. România a avut în perioada interbelică o misiune ortodoxă peste Nistru, fosta Misiune Ortodoxă Română din Transnistria. Misiunea Ortodoxă a fost foarte importantă, pentru că a redeschis bisericile: oamenii îşi aduc aminte că, atunci cînd au venit românii peste Nistru, au redeschis bisericile închise de sovietici.”
„Dar la Dubăsari n-a fost niciodată episcopie. Nu poţi să transformi acea misiune ortodoxă în episcopie fără să fii conştient că deranjezi Moscova. Niciodată în istorie România n-a avut peste Nistru legitimitate canonică, chestiune care poate duce, pe bună dreptate, la protestele Patriarhiei Ruse.”
Comentarea acestor idei aparent nevinovate, de fapt nişte sofisme, pe care le găsesc deosebit de dăunătoare nouă, românilor din răsărit, se impune de la sine.
Să le luăm însă pe rând.
Primul sofism
Domnul Dungaciu substituie voit Mitropolia Basarabiei cu Statul Român, ceea ce este mai mult decât o confuzie de termeni. Trebuie să spunem tranşant că Statul Român secular nu a avut nici o implicaţie – fastă sau nefastă, coerentă sau incoerentă – în reactivarea Mitropoliei Basarabiei. Preluată direct din arsenalul propagandei moscovite, ideea implicării de vreo manieră a Statului Român în reactivarea Mitropoliei noastre păcătuieşte grav în faţa adevărului. Ideea în sine este periculoasă pentru interesele naturale şi legitime ale românilor ortodocşi de la răsărit de Prut şi de la răsărit de Nistru. Reactivarea Mitropoliei Basarabiei, la 14 septembrie 1992, s-a produs exclusiv prin voinţa liber exprimată a clericilor şi credincioşilor ortodocşi români din Republica Moldova, fără absolut nici un fel de amestec sau influenţă a factorilor secular-politici de la Chişinău şi cu atât mai mult a celor de la Bucureşti.
Statul Român nu a dat şi nici nu putea da nici un fel de semne – coerente sau incoerente – în relaţia sa cu Republica Moldova, odată reactivată Mitropolia Basarabiei, din simplul motiv că reactivarea Mitropoliei Basarabiei a fost un fapt împlinit de basarabeni şi pus în faţa Bisericii Ortodoxe Române Mame, ca şi a întregii Ortodoxii. Persecutorii Mitropoliei Basarabiei au încercat şi mai încearcă încă să acrediteze ideea îmbrăţişată acum de domnul Dungaciu, căutând cu lumânarea semne sau influenţe ale Statului Român acolo unde ele nu au existat şi nici nu puteau exista. Nişte personaje din istoria noastră recentă ca Mircea Snegur, Andrei Sangheli, Nicolae Andronic, Ion Sturza, Lidia Guţu, Dumitru Braghis, Ion Morei sau Gheorghe Armaşu au ţinut, din 1992 încoace, isonul Patriarhiei Ruse de la Moscova, inventând geneze şi obedienţe politice ale Mitropoliei Basarabiei sau, cel puţin, complicităţi politice ale ei cu Statul Român, iar alte ori cu forţe politice de la Bucureşti sau Chişinău. Tot eşafodajul pledoariei ţinute de ex-ministrul moldovean de justiţie Ion Morei la 2 octombrie 2001 în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului a fost construit pe această singură, falsă şi fixă idee a legăturii Mitropoliei Basarabiei cu Statul Român. Morei vorbea atunci despre un inventat „amestec” al României în treburile interne ale Republicii Moldova ca stat independent şi suveran.
Regret că acum domnul Dungaciu recurge la acest tip de sofism pentru a lăsa să se înţeleagă că unii ca Mircea Snegur, Ion Sturza sau Ion Morei ar fi avut dreptate în zelul lor persecutor împotriva credincioşilor şi slujitorilor Mitropoliei noastre din întreaga Republică Moldova. Cine nu cunoaşte adevărul despre reactivarea Mitropoliei Basarabiei este bine să (re)citească Actul sinodal şi patriarhal al Bisericii Ortodoxe Române din 19 decembrie 1992 pentru a se convinge că Patriarhia Română doar a luat act cu binecuvântare de dorinţa sfântă şi decizia clară a credincioşilor ortodocşi din Republica Moldova ca tradiţionala Mitropolie a Basarabiei să-şi reia activitatea sub ascultarea canonică a Bisericii Mame Ortodoxe Române într-un nou context istoric. Nimic mai mult. Restul este invenţie pură şi ne dăunează şi nouă, românilor din răsărit, şi Bisericii noastre Mame cu reşedinţa la Bucureşti.
Al doilea sofism
Domnul Dungaciu mai susţine că Biserica Ortodoxă Română ar fi fost asistată şi (sic!) la CEDO de către pastorul, teologul şi avocatul americano-britanic John Warwck Montgomery. Substituirea Mitropoliei Basarabiei, ca entitate autonomă locală şi subiect de drept, cu Biserica Ortodoxa Română în general, când este vorba de procesul derulat la CEDO, deriva din primul sofism, cel a cauzalităţii bucureştene a reactivării Mitropoliei Basarabiei. Şi acest sofism este de ispiraţie moscovită. Patriarhia Română nu a apelat la CEDO, nu a fost reprezentată sau susţinută acolo de nimeni. Pot spune acum că este mai mult decât bine că nici nu a susţinut Mitropolia Basarabiei, juridic sau de altă manieră ostentativă, pe parcursul celor circa patru ani cât a durat procesul Mitropoliei Basarabiei cu Guvernul Republicii Moldova la CEDO, întrucât orice implicare a Patriarhiei noastre, iar a României cu atât mai mult, s-ar fi întors ca un bumerang chiar împotriva Mitropoliei Basarabiei. Parţile în litigiul examinat de CEDO au fost Mitropolia Basarabiei, pe de o parte, şi Republica Moldova, pe de alta. Singurul terţ intervenient acceptat de Curtea de la Strasbourg a fost Mitropolia Chişinăului şi a întregii Moldove, persoană juridică modoveană şi parte canonică a Patriarhiei Ruse de la Moscova.
Să inversezi acum lucrurile şi să susţii că Biserica Ortodoxă Română s-ar fi judecat la CEDO cu guvernele Sturza, Braghiş şi Tarlev de la Chişinău este nu doar fals, ci şi dăunător pentru noi şi Mitropolia noastră românească din Republica Moldova. Este adevărat că avocatul şi pastorul John Warwck Montgomery a întreprins post factum, în octombrie 2003, o vizită frăţească în cuprinsul Patriarhiei Române, fiind decorat de Preafericitul nostru Părinte Patriarh Teoctist Arăpaşu cu Crucea patriarhală pentru mireni, dar domnul Dungaciu cunoaşte că acest fapt a fost posibil întâi de toate ca urmare a intervenţiilor oficiale ale Mitropoliei autonome a Basarabiei, pe care John Warwck Montgomery a reprezentat-o exemplar la CEDO.
Al treilea sofism
Domnul Dungaciu încearcă de asemenea să ne convingă:
a) că Mitropolia Basarabiei ar fi compusă din trei episcopii,
b) că reactivarea lor ar constitui o problemă,
c) că Episcopia Dubăsarilor şi a toată Transnistria nu ar avea justificare canonică şi
d) că România, şi nu Biserica Ortodoxă Română, ar fi avut, în perioada interbelică (sic!), o misiune peste Nistru.
Fals peste fals, acoperit iarăşi cu fals. Mă văd obligat să amintesc de la bun început că Mitropolia autonomă a Basarabiei, având şi rangul superior de Exarhat al Plaiurilor, este constituită din patru şi nu din trei episcopii sufragane, fapt recunoscut oficial în Republica Moldova. Până la domnul Dungaciu doar propaganda moscovită a vorbit de trei şi nu de patru episcopii constitutive ale Mitropoliei Basarabiei. Şi asta vine dint-un concept eclesiologic specific rusesc potrivit căruia mitropoliile ar fi simple eparhii conduse de mitropoliţi. Statutul, titulaturile, rangul, structura, configuraţia teritorială şi cuprinsul acestor patru episcopii nu sunt identince cu cele ale episcopiilor de până la ocupaţiile ruseşti. Nici una dintre cele patru episcopii nu depăşeşte teritorial Republica Moldova şi ţine cont cu stricteţe de organizarea administativ-teritorială a ţării în frontierele ei recunoscute internaţional.
În ordinea juridică actuală, potrivit articolului 1. al Statutului Mitropoliei Basarabiei, înregistrat la 30 iulie 2002 şi modificat la 7 martie 2006 prin ordinul nr. 33 al Serviciului de Stat pentru Problemele Cultelor de pe lângă Guvernul Republicii Moldova, „sub raportul orânduirii canonice şi administrative Mitropolia Basarabiei cuprinde următoarele eparhii istorice sufragane”: Arhiepiscopia Chişinăului, Episcopia de Bălţi, (fosta Episcopie a Hotinului), Episcopia Basarabiei de Sud (fosta Episcopie de Cetatea Albă şi Ismail), Episcopia Ortodoxă a Dubăsarilor şi a toată Transnistria (fosta Misiune Ortodoxă Română din Transnistria). Sub raportul orânduirii canonice şi administrative, eparhiile sunt grupate în Mitropolie.”
Guvernul de la Chişinău (Tarlev I) a considerat acum câţiva ani, ca şi domnul Dungaciu acum, că Episcopia Dubăsarilor şi a toată Transnistria, ca parte componentă a Mitropoliei autonome a Basarabiei, nu ar avea justificare canonică şi a refuzat admiterea ei in legalitate. După un relativ îndelungat şi neplăcut proces judecătoresc intentat de Mitropolia Basarabiei guvernului Tarlev, în contencios administrativ, la Curtea de Apel Chişinău, Cabinetul şi-a reconsiderat oficial poziţia privind justificarea sau nejustificarea canonică, a acceptat soluţia amiabilă propusă de Mitropolia Basarabiei şi a înzestrat Episcopia Ortodoxă a Dubăsarilor şi a toată Transnistria cu pesonalitate juridică moldoveană.
Nu înţeleg cum poate susţine domnul Dungaciu falsul că România (sic!) ar fi avut în perioada interbelică, deci între 1918 şi 1940, o misiune peste Nistru, când se ştie că Misiunea Ortodoxă Română din Transnistria a funcţionat între 1941 şi 1944, în plin Război Mondial. Unul din argumentele solide ale Mitropoliei Basarabiei în procesul pentru înregistrarea juridică a Episcopiei Ortodoxe a Dubăsarilor şi a toată Transnistria a fost că anterior guvernul Republicii Moldova îi recunoscuse oficial Mitropoliei autonome a Basarabiei statutul de “succesoare spirituală, canonică, istorică a Mitropoliei Basarabiei care a funcţionat până în anul 1944 inclusiv”. Anul 1944 nu este invocat întâmplător în Statutul de organizare şi funcţionare al Mitropoliei Basarabiei, întrucât acest an depăşete “perioada interbelică”, acoperind atât durata războiului dintre 1941 şi 1945, dar şi hiatusul istoric 1940-1941, spulberând pretenţiile Patriarhiei Ruse de “legitimitate canonică” asupra românilor din răsărit.
Abodarea strict istoricistă la care recurge domnul Dungaciu, neglijând drepturile omului şi realităţile juridice actuale în care trăiesc românii ortodocşi de peste Nistru, îmi aminteşte de împotrivirile unora de la Bucureşti la înfiinţarea Episcopiei Ortodoxe Române a Covasnei şi Harghitei, în 1992, tot pe motive de lipsă de precedent istoric sau de “justificare canonică”, pentru a nu deranja, dragă Doamne!, Budapesta de această dată. Sau îmi vine în minte cazul Episcopiei Ortodoxe Române Dacia Felix din actuala Serbie, episcopie subminată activ chiar de unele preaînalte feţe bisericeşti din România sub acelaşi pretext naiv sau poate mult prea vinovat de a nu deranja sensibilităţile scumpului Belgrad.
Încremenirea în dulcea şi frumoasa noastră perioadă interbelică demonstrează fie prevalarea formală de această perioadă pentru a împiedica evoluţii istorice faste, dar diferite de precedentele interbelice, fie incapacitatea întoarcerii realiste, creatoare şi fecunde la interbelicul românesc, în consens cu interesele legitime actuale ale românilor de la răsărit de Prut şi de la răsărit de Nistru, din actuala noastră Republică Moldova.
Al patrulea sofism
În fine, domnul Dungaciu contrazice Mitropolia Basarabiei şi guvernul Republicii Moldova şi ne spune adversativ şi cu mirare ori poate pe ton de dojană „Dar la Dubăsari n-a fost niciodată episcopie”, având grijă să ne avertizeze imediat: „Nu poţi să transformi acea misiune ortodoxă în episcopie fără să fii conştient că deranjezi Moscova”. Asadar, expertul în probleme bisericeşti, se transformă pe neprins de veste în purtător de cuvânt şi avocat al smeritei Moscove, care, ni se sugerează, ar avea serioase „justificări canonice” să-i sufoce cu drag şi „legitimitate” la pieptul ei pe românii ortodocşi din partea transnistreană a Republicii Moldova.
Se ştie că Moscova e deranjată de existenţa Republicii Moldova, de existenţa României, de existenţa Mitropoliei Basarabiei, de existenţa Patriarhiei Române, ca şi de existenţa românilor în general, şi nu numai a românilor. Dacă am accepta prin absurd acest pseudo-raţionament al domnului Dungaciu, ar însemna că Moscova trebuie menajată, iar noi, românii din afara României, cetăţeni ai Republicii Moldova, cei care „deranjăm” această Moscovă ar trebui să ne ridicăm din vatra noastră de dincoace şi de dincolo de Nistru cu tot ce avem – sărăcie şi nevoi şi Neam – ca să ne ferim, să-i facem loc Moscovei şi legitimităţii ei canonice şi să plecăm? Dar unde, de vreme ce suntem la noi acasa şi pe un mal şi pe celălat al Nistrului?
De la acest sofism al domnului Dungaciu până la aberaţiile fostului ministru al Justitiei Ion Morei despre „imperialismul românesc” nu rămâne decât un pas. Dacă suntem români şi simţim româneşte, dacă ni-i asumăm pe toţi românii, oriunde s-ar afla, inclusiv în partea transnistreană a Republicii Moldova, nu putem decât să-i apărăm pe aceştia de orice abuz sau presiune imperială, chiar cu riscul de a deranja Moscova. Tot aşa cum şi românii basarabeni trebuiau apăraţi în 1940, cu riscul de a deranja impertinenta Moscovă. Domnul Dungaciu se referă la perioada administraţiei româneşti a interfluviului Nistru-Bug, folosind expresia „atunci cînd au venit românii peste Nistru”. Nimic mai fals. Românii sunt autohtoni peste Nistru şi nu au venit de nicăieri, pentru că sunt acolo de când se ştiu. Şi nici nu au plecat nicăieri odată cu încheierea ultimului război mondial. Ei nu pot fi confundaţi cu administraţia românească a regiunii care s-a încheiat în 1944. Se ştie că în partea transnistreană a Republicii Moldova există astăzi 71 de localităţi, dintre care 56 preponderent româneşti şi foarte vechi, majoritatea dintre ele atestate documentar încă la începuturile evului mediu şi aflate secole la rând sub jurisdicţia canonică a Mitropoliei Moldovei şi Sucevei şi a Episcopiei de Huşi sau, mai târziu, a Mitropoliei Brăilei.
De ce ar trebui ca în epoca de astăzi aceşti români, cetăţeni ai Republicii Moldova, să-i ceară voie cuiva, fie şi domnului Dungaciu sau „smeritei” Moscove, pentru a-şi organiza mai bine, în ţara lor, în noul context politic, propria viaţa bisericească în cadrul Mitropoliei autonome a Basarabiei, implicit al Patriarhiei Române, care este „mama spiriturală a poporului român” de pretutindeni, inclusiv de peste Nistru, nu doar din România în actualele ei frontiere?
„Niciodată în istorie România n-a avut peste Nistru legitimitate canonică” ? Este adevărat că Statul Român nu a avut şi nici nu putea avea legitimităţi de natură canonică nici măcar în actualele sale frontiere, fiind un instrument secular-politic. Nu avem voie să uităm că Ortodoxia românească din Moldova medievală a avut legitimitate canonică timp de sute de ani peste Nistru, chiar cu mult dincolo de actualele frontiere politice ale Republicii Moldova. Nu putem anula nicidecum istoria veche, bogată şi interesantă a Ortodoxiei româneşti de peste Nistru. Bineînţeles că nu Statul Român secular, ci anume Patriarhia Română este succesoare legitimă a entităţilor canonice istorice Mitropolia Moldovei şi Sucevei, Episcopia Huşilor şi Mitropolia Brăilei şi asta arată nu doar vechima Ortodoxiei româneşti de peste Nistru, ci şi deplina ei legitimitate. Domnul Dungaciu consideră însă că aceasta este o „chestiune care poate duce, PE BUNĂ DREPTATE, la protestele Patriarhiei Ruse”. Cred că autorul acestor cuvinte, fiind prea mult cu gândul la Moscova şi la „buna ei dreptate”, privind lucrurile şi oamenii cumva de sus, a trecut cu vederea că falsurile, sofismele, confuziile voite şi dojanele pe care le aruncă în obrazul Mitropoliei Basarabiei, dar şi al Patriarhiei Române, i-ar putea deranja şi pe ….românii din întreg cuprinsul Mitropoliei noastre, ceea ce ar „putea duce, pe bună dreptate, la protestele” lor în faţa oricărei complicităţi bucureştene cu ideile propagandei moscovite. Pe mine, ca român ortodox, mă deranjează foarte mult. De aceea şi protestez, pe bună dreptate, fără a întreba dacă pot sau nu pot să o fac. Aşa sau altminteri, pentru a a pune capat unui stereotip des folosit de unii analişti şi experţi, aş vrea să subliniez că nevoia noastră de sfaturi şi tutelă este invers proporţională cu eforturile dumnealor, ale acestor analişti şi experţi, de a legitima smerita Moscovă în dauna românilor noştri de dincoace şi de dincolo de Nistru.”
Vlad Cubreacov
Posted in Uncategorized Tags: , , , , , , , 3 Comments »

Averea de milioane de euro a candidatului PSD Tudor Pantiru. De ce a mai cerut casa gratis de la Protocolul de Stat al Romaniei – RAAPPS?!

November 30th, 2008 VR No Comments »




Posted in Uncategorized Tags: , , , , No Comments »

De la FSB la PSD si invers. Cine-l (mai) sustine pe Pantiru, pe langa cercetatul Corlatean: un Filat penal

November 19th, 2008 VR No Comments »

Lansarea candidaturii PSD-istului Tudor Pantiru la Chisinau a dat prilejul unor noi devoalari interesante, din seria “stilatilor FSB” (vezi foto, de pe Unimedia.md: Troika Corlatean, Pantiru, Filat)

Filat penal
Deputatul Vladimir Filat, lider al Partidului Liberal Democrat din Moldova, este cercetat penal pentru depasirea competentelor legale in procesul de privatizare a fabricii de ciment din Rezina si comercializarea unor avioane model TU-154-B ale companiei Air Moldova. Fostul sef al Departamentului privatizarii de la Chisinau mai este cercetat penal intr-un dosar privind contrabanda cu tigari in Romania. “Vlad Filat este cercetat penal pentru ca, impreuna cu un grup de persoane, ar fi facut contrabanda cu peste un milion de pachete de tigari in Romania” au declarat surse judiciare. Vladimir Filat beneficiaza de imunitate parlamentara si nu poate fi judecat. (13.10.2008)

Alte date interesante despre Filatul penal:
Dinozaurii regimului sovietic, tartorii coruptiei moldovenesti (PDF, 16640 kB) Descarca »
Apropierea alegerilor parlamentare provoaca convulsii politice in fosta republica sovietica
Lansarea recenta a doua volume de dezvaluiri politice declanseaza vii polemici in Republica Moldova. Liderii Partidului Popular Crestin Democrat (PPCD) de la Chisinau acuza cunoscuti oameni politici de coruptie si apartenenta la vechile structuri sovietice de ocupatie.
Lansarea de catre editura Flux din Chisinau a cartilor “Vladimir Filat – un gangster al tranzitiei care a pradat tara” si “Dinozaurii regimului sovietic, tartorii coruptiei moldovenesti” a relansat, in Republica Moldova, vechile polemeci privind clasa politica din Republica Moldova. Conform presedintelui PPCD, Iurie Rosca, citat de cotidianul Flux, primul volum al seriei “Vladimir Filat – un gangster al tranzitiei care a pradat tara” este o culegere a unor documente, reprezentand extrase din hotarari ale Curtii de Conturi, rapoarte ale Comisiei parlamentare de ancheta a cazurilor de administrare frauduloasa si de deturnare a banilor publici in care apare si numele actualului lider al Partidului Liberal Democrat din Moldova (PLDM), deputatul Vladimir Filat. Cartea citeaza si documente ale Ministerului Public roman, care sublinia la sfarsitul anilor ’90, intr-un rechizitoriu, ca “examinand materialul de urmarire penala in cauza (…) expun urmatoarele: Acestia, impreuna cu Filat Vladimir, s-au asociat in scopul savarsirii mai multor infractiuni. Astfel, Filat Vladimir, cetatean al Republicii Moldova, este asociat la SC “Romold Trading” SRL Iasi. In conformitate cu contractul international de distributie exclusiva nr. 56/08.10.1997, SC “Romold Trading” SRL Iasi a devenit distribuitor al produselor de tutun ale “Tutun” SA Chisinau, Republica Moldova. SC “Romold Trading” SRL Iasi, prin repre­zentantii sai, s-au hotarat sa comita o serie de infractiuni pentru a introduce in tara marcajele si tigarile aferente.”
Avioane disparute
Unul din cele mai cunoscute episoade in care a fost implicat Filat este cel al vanzarii de catre Republica Moldova a sase avioane Tupolev 154-B, cu un pret mult sub media internationala. Conform raportului oficial al comisiei de ancheta privind modul de comercializare a avioanelor Mig-29 si TU-154B din patrimoniul statului, instituita de Legislativul de la Chisinau, Vladimir Filat, director general al Departamentului Privatizarii si Administrarii Proprietatii de Stat, apare in actul respectiv si ca presedinte al comisiei de negocieri directe. “In urma acestor negocieri a fost intocmit procesul-verbal nr. 2, conform caruia pretul initial al setului era de 950.000 dolari SUA, iar pretul final a fost stabilit la suma de 1.110.000 dolari SUA. Persoane din componenta comisiei de negocieri au declarat in sedinta Comisiei de ancheta ca cifra de 1.110.000 dolari SUA a fost propusa de Vladimir Filat, presedintele comisiei” mai este subliniat de catre raport, care conchide ca “cele 6 avioane de tipul TU 154B din patrimoniul Companiei Aeriene de Stat “Air Moldova” au fost comercializate cu incalcari grave ale legislatiei in vigoare”.
Dinozaurii sovietici
Cel de-al doilea volum, “Dinozaurii regimului sovietic, tartorii coruptiei moldovenesti”, aparut saptamana trecuta la editura Flux, descrie cu lux de amanunte, apartenenta unor lideri ai Aliantei Moldova Noatra (AMN), la vechile structuri comuniste sovietice ca si la masonerie. Vechile cadre comuniste Ivan Timofeevici Gutu si Anatol Onceanu si-au gasit un loc pe listele parlamentare ale AMN, in pofida trecutului rosu, arata volumul. Cartea mai detaliaza operatiuni imobilare de care este acuzat fostul primar de Chisinau, Serafim Urecheanu, deputat si actualul lider al AMN, formatiune care a incheiat o serie de acorduri cu partidul pro-Kremlin “Edinnaia Rossia”. Trecutul politic si averea deputatilor AMN Valeriu Cosarciuc si Alexandru Oleinic sunt de asemenea analizate intr-o lucrare care a reaprins mari pasiuni in capitala Republicii Moldova.
Mihai ISAC / ZIUA

Personaje de varf din Romania, Moldova, Rusia si Ucraina intrebuinteaza influentele masonice pentru promovarea unor interese economice si geopolitice in spatiul rasaritean al Europei
5213 afisari
27 comentarii

Si mai avem… In curand, dezvaluri consistente despre tanarul PSD-ist Titus Corlatean si mafia ruso-ucraineana de pe spatele romanilor basarabeni
Posted in Uncategorized Tags: , , , , , , , , , , No Comments »
« Older Entries
Newer Entries »
Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More
RSS FeedAbonare RSS
Roncea.ro pe TwitterRoncea.ro pe Twitter

  • Featured Video

  • Ads

Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova