November 26th, 2015 
VR 
Renumita agenţie de apărare a unor jurnalişti, ActiveWatch, a emis un comunicat de protest privind cazul unui posibil filaj la casa lui Cătălin Tolontan de către un serviciu special public sau privat (nu au intrat şi în amănunte, dacă român sau străin, deşi unul dintre personajele anchetei lui Tolontan, Arafat, are mai multe cetăţenii). Bravo!, nimic de zis. Tolontan a dezvăluit şi el ieri – învârtind într-un articol alambicat marea dovadă, un fax furnizat de o firmă de evenimente – ceea ce noi am afirmat încă de la bun început pe Ziaristi Online. Şi anume ca ISU ştia de Colectiv. Dar pentru a dovedi minciuna ISU şi a lui Arafat nu era nevoie să se irosească cuvinte atât de multe ca cele folosite cu preţiozitate de cei trei publicişti de pe Tolo.ro (însoţite de imagini realizate de Vlad Buşcă în Colectiv dar lăsate, conform deontologiei specifice, nesemnate). Era suficient să publice acest link din 28 noiembrie 2014 de pe Metropotam, unde se află un articol cu poze în care se arată negru pe alb şi foto color că pompierii au stins un incendiu chiar lângă clubul Colectiv. Deci, da, ISU ştia de Colectiv. Dar acum mai e ceva nou, obţinut cu muncă grea printr-o “investigaţie” de presă: un fax.
Din păcate, ca să revenim la subiect, situaţia pentru care Mircea Toma şi-a pus girofarul pe caschetă rămâne doar sub formă de semnal de presă (cel mai probabil de tipul “căpitanului Soare”), pentru că este imposibil de identificat, fără nici un indiciu cert, dacă cele două persoane de sex opus pierdute în noapte aparţineau vreunui serviciu sau nu.
Cu toate acestea, nu este primul caz semnalat în ultima perioadă şi care are legătură şi cu cazul Colectiv. Cunoscutul artist Florin Chilian a reclamat încă de pe 17 noiembrie că este urmărit “la vedere”. Redau o parte din articolul său, intitulat “Si eu ce fac acum, pe cine anunt ca am coloana oficiala dar acoperita?!“:
“Nu stiu daca astia din spatele masinii mele pe care-i vad de vreo zece zile – de cand am luat atitudine public in legatura cu tragedia intamplata in clubul Colectiv – au voie sa faca politica – prin natura serviciului zic ca n-ar avea dar e plin guvernul Ciolos de acoperiti asa ca de ce nu?!.
Prin eliminare o iau deci si atunci caut inca un prost doi, asa ca mine macar de prosti, sa facem un partid politic.
In felul acesta, dupa ce am sa fac o cerere oficiala pentru escorta voi intra si eu in legalitate desi nici acum nu am dorit sa fiu ilegal. Dovada o pot face mereu camerele de luat vederi de pe masina mea, ca deh…
Eu sint obisnuit cu camerele de luat vederi, cred ca si ei doar ca de pe partea cealalta.” (captură foto mai sus).
De asemenea, jurnalistul Ovidiu Zară, cunoscut şi drept “găozarul” lui Traian Băsescu, face afirmaţii similare, despre filaje “la vedere” şi alte ciudăţenii. Personal nu cred că un serviciu special care-şi face treaba de filaj, profesionist, acţionează aşa. Iar, teoretic, un serviciu românesc, care nu deserveşte interese străine de România, nu-şi poate permite acţiuni împotriva propriilor cetăţeni. Acţiuni pentru care ar putea plăti, penal şi ca imagine, dacă cei urmăriţi şi-ar chema nişte prieteni cu stagii prin străinătate, care să-i ridice pe sus, cu tot cu maşini, pe urmăritorii de pripas.
Recent, în timp ce expuneam public o situaţie cu ramificaţii în străinătate, confruntându-mă deja zilnic cu operaţiuni de acest gen, mi-am zis să fiu mai interesant şi am plimbat un astfel de filaj prin locuri cât mai filmate. După un incident în trafic cu două dintre maşinile care exercitau aşa-zisul filaj “la vedere”, de intimidare, dublat de o ameninţare, am făcut o plângere penală. Pentru a introduce cazul în lucru. Surpriză (sau nu), ofiţerii criminalişti care l-au preluat mi-au declarat că ei nu au acces la filmările UTI (!). Pentru a scăpa mai repede de caz, comisarul care a emis raportul către Parchet i-a schimbat încadrarea şi a dezvăluit şi reale capacităţi de Mamă Omida, o adevărată Djună care vede în trecut, apreciind, împotriva mărturie mele şi a posibilităţii de a o verifica cu filmările în cauză, că “reclamantul a fost în eroare” pentru că “este ştiut că traficul este aglomerat” în zona respectivă. Aşadar acum ma văd silit să apelez la… SRI, pentru a-i depista pe făptaşii, care, după părerea mea, la cât am umblat prin lume, aveau feţe cam de prin stepele calmuce, cu un bronz oriental, şi care acţionau, deşi cu tupeu, ca pe un teritoriu străin. Cine sunt ăştia şi ce vor? Să ne spună cei care ne protejează. Sau e cazul să ne chemăm propriile ajutoare?
Posted in 
Tags: 
