Aparatorii si prietenii din umbra ai Romaniei au fost inspirati reprogramand la TVR1 seria de documentare Mostenirea Clandestina a apreciatei realizatoare TV Monica Ghiurco. Episodul 5, transmis ieri, la orele 21.00, ne prezinta, prin intermediul istoricului american Larry Watts, realitatea din documente privind atribuirea unui rol de tara terorista Romaniei, cu “ajutorul” actorului principal Carlos Sacalul. Si realitatea arata total diferit de propaganda retelei neo-kominterniste dirijate de duetul de-un comic penibil, de clowni janghinosi imbatraniti in rele, recte Pacepa-Tismaneanu. Si anume, documentele demonstreaza ca pentru aceasta operatiune anti-Romania, intinsa ca o guma rasmestecata pana in zilele noastre, au fost implicate la greu serviciile comuniste AVO/AVH, STASI si KGB. “Prietenii” stiu de ce, dupa cum ne da de inteles si titlul primului volum al lui Larry Watts despre istoria secreta a Romaniei. Propaganda este si termenul pe care il foloseste seful SRI, ambasadorul George Cristian Maior, pentru a descrie “orizonturile” de dezinformare ale nomenclaturistului securist Ion Mihai Pacepa. La care, pentru ca acolitii sai sa priceapa mai bine, indiferent de nivelul la care s-au infiltrat, de la cel mai “inalt” (ODC-istii altor puteri) la cel mai jegos (ODD-istii Voiculescu si Paunescu), mai adauga: “Neadevar, Minciuna”. Detalii, pe pagina de Facebook Larry Watts – Cei dintai vor fi cei din urma.
Domnul Dorin Tudoran si-a inchis blogul. Pacat. Tocmai cand devenise mai interesant. Astept cu incredere redeschiderea lui, dupa alegeri, mai ales ca in cele 10.000 de pagini grupate in 18 volume, pe care le-a obtinut de la CNSAS, se afla, am inteles, si lucruri interesante despre unii “intelectuali publici” activi sau pasivi. Redau mai jos una dintre ultimile sale postari, pe marginea dialogului refuzat de Vladimir Tismaneanu dar acceptat de Liviu Turcu. Si nu degeaba. Sper ca nu disputa “Tismaneanu vs Basescu” sau Turcu vs Reteaua Tismaneanu sa-i fi cauzat ceva la mandat…
Cum bănuiam, a continua o polemică cu dvs., este o futilitate; lux pe care nu mi-l pot permite. Ceva gânduri și precizări:
Repet : opiniile dvs. despre dl Vladimir Tismăneanu nu mă interesează. Nu înțeleg de ce faceți o lungă listă de vinovății ale dlui Tismăneanu într-o scrisoare deschisă adresată mie. Adresați-vă, direct, dlui Tismăneanu.
Afirmați:
”In sfirsit, dar nu in cele din urma, sa va mai reamintesc un incident extrem de semnificativ nu numai pentru caracterul prietenului dvs. dar si a modului de operare cind se izbeste de ceea ce nu-i convine“.
În ce mă privește, vă feriți din calea adevărului.
A ”reaminti” cuiva ceva presupune că beneficiarul gestului ar fi știut cândva de acel ”ceva”. Or, nu am avut nici cunoștință de presupusa faptă a dlui Tismăneanu, nici (logic) nu am colaborat cu dl Tismăneanu la fapta pe care o incriminați. Puneți mâna pe limba română, până nu pune ea mâna pe dvs. și vă spune, public, pe nume.
Nu înţeleg nici de ce vă asumuți rolul de a mă informa, printr-o scrisoare deschisă, accesibilă oricui pe Internet, că presupusa victimă a dlui Tismăneanu a ocupat postul de “șef al biroului România din CIA”. Nu ştiu dacă aveţi ori nu mandat din partea agenţiei la care vă referiţi (CIA) să dezvăluiţi asemenea lucruri. Nu ştiu nici dacă aveţi împuternicire din partea părţii vătămate (“Cert este ca prietenul “Volo” a cerut nici mai mult nici mai putin decit capul analistului CIA publicat de Roncea in “Ziua”, in virtutea “crimei” comise, deci sa fie dat afara.”) să-i reprezentaţi public interesele. Chiar dacă ați avea asemenea împuterniciri, cum este vorba de fapte foarte grave, nu înţeleg de ce le menţionaţi într-o scrisoare deschisă adresată mie, care nu am nimic de-a face cu cele presupus întâmplate, şi nu vă adresaţi celor — instituţii ori persoane – în chip natural interesate să primească şi să prelucreze asemenea informaţii. Deci, dle Turcu, tot nu înţeleg unde lucraţi şi cu ce vă ocupaţi în acest moment pentru a avea acces la asemenea informaţii şi împuternicire de a le aduce la cunoștința opiniei publice.
Nici declarația dvs. privind o afirmație a mea (”Cind am citit afirmatia ca V. Tismaneanu se bucura de increderea presedintelui T. Basescu m-a bufnit instantaneu un ris homeric.“) nu mă interesează. Recunosc, însă, este interesantă. Ea ne dă măsura incomparabilului dvs. simț al realității.
Reiau următoarea dvs. afirmație, doar spre a-i ajuta pe cititorii acestui blog să înțeleagă cu cine au de-a face. Mă refer la mine și puterea amețitoare de care dispun în România, ca membru al celui mai puternic grup de interese:
“…pune in discutie una dintre cele mai dureroase probleme ale societatii romanesti: responsabilitatea intelectualitatii romanesti pentru esecul reconcilierii nationale ca urmare a unei pasivitati incredibile fata de confiscarea de catre un grupuscul de interese pur private, prin monopolizare, a centrului decizional in problematica ideologica din sistemul politic romanesc. Cu consecinte nefaste in primul rind pentru procesul de modernizare al tarii. Nu vreau sa fiu gresit inteles. Sunt constient ca ar fi o eroare sa blamez in corpore pe tot cei angajati, foarte multi, cu cele mai bune intentii in activitatile ce intra sub umbrela mai larga a societatii civile. Absenta insa a unui curent de opinie care sa reactioneze ferm la monopolul abuziv al grupului de interese din care facteti parte este deprimanta.”
Cum bănuiesc că opiniile despre dl Traian Băsescu pe care le exprimați în acest text i le-ați împărtășit mai întâi președintelui României, când l-ați întâlnit în 2006, nu-mi rămâne decât să trec mai departe. Nu înainte de a vă invidia pentru cât de multe am putea înțelege că v-a mărturist dl Băsescu :
“Ultima greseala ar fi sa-l considerati dle Tudoran pe presedintele T. Basescu un naiv in evaluarea lui V. Tismaneanu. Chestia cu increderea reciproca e o gluma si inca nu una de buna calitate. Presedintele T. Basescu stia foarte bine caracterul traseist politico-ideologic al prietenului dvs. care ca sa va folosesc expresia “crosetase” deja in cel mai pur stil mercenar pe rind “loialitati’ succesive fata de Nicolae Ceausescu, Ion Iliescu, Emil Constantinescu si acum venise rindul lui. Si era sa uit, V. Tismaneanu a mai fost la inceputul anilor 90, e drept putin mai discret din cauza circumstantelor politice si …monarhist!, participind ca balon de incercare la lansarea campaniei cunoscute de reintoarcere in tara a fostului monarh.“
Polemica aprinsă la care vă referiți (și pe care o ilustrați cu o scrisoare deschisă pe care i-am adresat-o părintelui Gheorghe Calciu-Dumitreasa) nu era, cum fals afirmați, “despre cine are dreptul să preia conducerea secției canadiano-americane a Alianței Civice.” Acel drept nu a fost niciodată în discuție iar secția de care pomeniți nu a existat nici ea vreodată.
Alianța Civică și Partidul Alianței Civice mi-au cerut să le reprezint în Statele Unite. Am acceptat; am făcut demersurile ce se cuvin spre a fi acreditat și a reprezenta aici cele două entități; am realizat câteva întâlniri la Casa Albă și Departamentul de Stat pentru reprezentanți ai AC și PAC.
Câteva grupuri de aici au găsit de cuviință să se constituie în filiale ale AC, și-au ales reprezentanți și au început să vorbească în numele AC. Am cerut clarificări celor de la București și am primit din partea AC și PAC reconfirmarea că sunt cel ce-i reprezintă aici, deci singurul care poate vorbi în numele AC și PAC. Dar hărțuieleile la care m-au supus unii au continuat. Într-o bună zi, am comunicat celor de la București că nu mai am timp de pierdut cu asemenea mizerii.
Ca și atunci, și acum eu am toate documentele spre a proba ce spun, în vreme ce dvs. vă bazați pe ce vă place să auziți. Dna Ana Blandiana și dl Nicolae Manolescu pot fi consultați oricând în legătură cu acest subiect. Ați făcut-o înainte de a mă “demasca”?
Informațiile pe care le prezentați în legătură cu Institutul pentru Credință și Libertate se bazeaza pe ce v-ar fi spus o persoana ori alta.
Și în acest caz, eu, spre deosebire de dv., mă bazez pe documente și cunoașterea directă a situației. Am mai fost implicat într-o discuție de felul celei pe care, zadarnic, încercați să o deschideți prin asemenea speculații și am dovedit, cu probe, tot ce era de dovedit.
Înainte de a implica numele unor instituții americane și a conducătorilor lor, verificați-vă informațiile. Un fost ofițer de informații ar trebui să știe măcar ce știe și un civil – informațiile nu le verifici cu cei ce ți le livrează; informațiile se verifică altfel.
Nu știu la ce vă referiți când afirmați “Ca totul a ramas o vreme in coada de peste cum se spune dupa care a urmat ruptura datorita refuzului ferm al celor doi co-presedinti de a da curs propunerilor este o alta poveste.“, dar numele meu nu a fost refuzat de nu știu ce co-președinți ai unui institut care nu știu nici măcar cât timp a funcționat. Dimpotrivă, am fost invitat să mă alătur unei inițiative, invitație pe care, în final, am declinat-o din motive pe care nu am nici o obligație să vi le împărtășec.
Ce vreau să vă împărtășesc este altceva – că nu e bine să (mai) abuzați de înțelegerea mea. În ultimă instanță, vorbele doar vorbesc; documentele probează. Nu mă siliți să fac documentele să își facă datoria, fiindcă, o dată deschisă o asemenea ușă, nu mai este loc pentru nici un fel de ceață.
Războiți-vă cu cine aveți războaie de dus, dar renunțați la fumigenele dedicate mie.
Ați luat azimutul greșit. Vă urez să-l regăsiți. Din mers. Și cât mai curând.
Dorin Tudoran
Urmarea: Tudoran si-a inchis blogul. Deci, se pare, (zic si eu 🙂 el este cel care “nu avea mandat”…
Andrei Badin, fostul agent trimis sa “lucreze” emigratia legionara, in prezent reactivat dezactivat de la trustul lui Voiculescu dupa ce a fost reangajat cu carte de munca de un personaj al serviciilor secrete, s-a apucat, iar, de mimat lectii de deontologie. Am ajuns iata, nici mai mult nici mai putin decat Agentul No 1 al presei romane. Ii multumesc pentru reclama gratuita si ii transmit sa se ocupe mai bine si de cazul fratelui meu, George Roncea, pus prea putin in evidenta si declasat pe locul 2 de Uli Badinovici.
Nu am putut sa nu remarc un comentariu interesant privind suplimentarea listei de agenti:
“badine, badine… te mananca pe instalatie… uite, iti mai dau eu un exemplu: un director (al arhivelor nationale, sa zicem) isi angajeaza o secretara, care secretara are un sot care este ziarist si care face un interviu cu directorul sotiei sale. nu crezi ca ar trebui trecut si respectivul ziarist pe lista ta? si sa mai spunem ca sotia acestui ziarist primeste la salariu niste sporuri pe care nu ar trebui sa le primeasca si care ii dubleaza salariul? si ca sotul ziarist scrie cu indarjire despre cat de minunat este respectivul director? ce crezi? cazul asta merita prezentat pe larg? il bagi pe blogul tau? ca daca nu il bagi tu, se gasesc altii care sa il bage, asa din spirit de solidaritate pentru eliminare jigodiilor din presa, dupa cum atat de bine spui tu aici si mai sunt si alte detalii cu doamna secretara… (daca stergi comentariul asta poti sa fii sigur ca va aparea sub forma extinsa pe un blog, nu spui care…)”
PS: N-o fi cumva doamna din poza? Propun comentatorului sa-si extinda expunerea aici.
Epilog: Dupa ce Traian Basescu l-a facut in direct “bai, caraghiosule!”, Andrei Badin s-a mutat cu arme si bagaje, conform ordinului de zi, de la “mogulul cel rau” la “mogulul cel bun”
Badin e din ce in ce mai dezlantuit psihic, desigur, sub atenta indrumare si supervizare a unor baietii hadri dintr-un anumit serviciu. Portarelul lui Dan Voiculescu a cazut intr-o faza de dementa in care, de atata minciuna, nu mai poate discerne realitatea de lumea felixiana a badinaceelor securiste. Ultima gogosica umflata zice asa: “Triada Voronin-Roncea-Rosca sa traiasca!” Tare, nu?! Sunt deja numarul 2 in statul “moldovean”. Ha, ha, ha! Nu stiu ce sa-l fac pe el: seful sau subalternul consilierului lui Voronin, Socor, varul lui Tismaneanu, care e seful lui Badin, desigur, iar din nou, dupa Voiculescu si Sielescu. Atunci ar deveni si el, cred, un fel de tovarasel cu Voronin, care e la toarta cu Basescu, in acceptiunea lui, si, deci, as putea titra si eu “Triada Basescu-Badin-Tismaneanu sa traiasca!”. Badinovici, ai incercat cu Prozac?
Rumänisches PR-Desaster » Securitate, Sex und Swastika « von Lavinia Pitu Imagekampagne mit Hakenkreuz: In Rumänien tobt ein Kulturkampf darum, wie sich das Land in aller Welt promotet. Das kommt nicht überall gut an. In New York ermittelt die Polizei. Horia-Roman Patapievici kann die ganze Aufregung in Berlin überhaupt nicht verstehen. Das Ganze sei doch “von hohem wissenschaftlichem Wert”, sagt der Direktor des Rumänischen Kulturinstituts (ICR), des Pendants zum deutschen Goethe-Institut. Das Ganze ist zumindest von hohem Unterhaltungswert. Denn die Vorgänge in Patapievicis Institut sind in Rumänien seit Wochen Topthema in Talkshows und Zeitungen, bewegen Politik und Öffentlichkeit derzeit mehr als Georgien-Krieg, US-Wahlen oder Ölpreis. Angefangen hat alles in Berlin. Für eine Sommerakademie zum deutsch-rumänischen Kulturaustausch verpflichtet die örtliche ICR-Dependance als Dozenten ausgerechnet zwei Ex-Informanten des kommunistischen Geheimdiensts Securitate. Die Empörung kocht hoch. Die bekannten deutsch-rumänischen Schriftsteller Herta Müller und Richard Wagner protestieren öffentlich, beklagen einen Rückfall in die “kollektive Amnesie“. Und die Vereinspräsidentin der Rumänen in Berlin und Brandenburg, die ebenfalls aufbegehrt, erhält anonyme Morddrohungen. Dann kommt New York. Polizisten durchsuchen die ICR-Dependance in der East 38th Street. Grund: In der Ausstellung “Freiheit für faule Menschen” mit Werken rumänischer Künstler sind Hakenkreuze und Penisse zu sehen, was US-Behörden bekanntermaßen wenig goutieren. Kaum ist dies publik, berichtet Rumäniens Rechnungshof von Ungereimtheiten beim Finanzgebaren des Kulturinstituts. Nun hat sich eine Kommission des Senats in Bukarest der Vorgänge angenommen. ICR-Chef Patapievici ist entrüstet. “All dies ist zu einem politischen Skandal geworden, seit das Parlament involviert ist”, barmt er. “Und das nur, weil eine Geschmacksfrage in eine politisch-ideologische verwandelt wurde.” Er selbst gerät in Rumäniens Medien zunehmend unter Beschuss, die sich eines Buches erinnern, das Patapievici 1996 geschrieben hat. Auszüge: “Die Rumänen können kein Volk sein, weil sie nicht mehr wert sind als eine Herde.” Und: “Rumänisch ist eine Sprache, die wir nicht mehr sprechen oder allenfalls nur noch zum Fluchen benutzen sollten.” Inzwischen richten sich die Attacken auch gegen Staatspräsident Traian Basescu, der nicht nur Ehrenpräsident des ICR ist, sondern auch Patapievici ernannt hat und sich ansonsten zu den Vorgängen ausschweigt. Um eine gute Geschichte abzurunden, fehlt nur noch das Element Sex. Aber auch das hat das Kulturinstitut zu bieten. Im Internet ist eine Website aufgetaucht, auf der ein Rumäne sich beim Sex zusehen lässt und über seinen Kokainkonsum berichtet. Hauptdarsteller: der Pressesprecher des New Yorker ICR. Zumindest im Big Apple dürfte rumänische Kultur nun ein Begriff sein. https://www.ftd.de/politik/international/:Rum%E4nisches_PR_Desaster_Securitate_Sex_und_Swastika/397563.html Parerea mea: BND nu iarta!
(Badine, inainte de a te impauna cu meritele New York Magazin si ale ZIUA iti atrag atentia ca daca tot copiezi de aici fara sa citezi sursa de unde te-ai “inspirat” sa nu mai si minti ca un tonomat pe ruble si shecheli ce esti. Nu ma refer la articolul asta ci la toate pe care le-ai furat de aici. Cred ca ai observat ca ti-am dat o pauza si nu ti-am scos dosarul de ratat SIE. Apropos de minciunile tale ordinare, vezi ca stiu si ce-a facut taica-tau cu Tismaneanu la oficina de propagandisti PCR si ce-a facut maica-ta prin TVR si cu cine. Asa ca baga-ti ultimul neuron la loc in cap, ca stii tu ce patesti: ramai in fundul gol si rad fetele de tine! :))
Un cititor fidel din Statele Unite mi-a remis aceasta fotografie insotita de mai multe date foarte interesante. Le-am trimis mai tinerilor mei (fosti) colegi de la Civic Media, ca sa le verifice si valorifice, daca se confirma. Sunt informatii despre Andrei Badin, un banal agent al unui sistem in descompunere, care evolueaza sub acoperire de ziarist in Trustul Familiei Voiculescu. In imaginea de alaturi il vedeti la Campul Romanesc, chiar la una dintre nuntile sale, pe cand se infiltrase in grupul batranilor legionari din Canada, la ordinele lui Vladimir Tismaneanu si Uly Valureanu. Persoana de langa el este, dupa aparente, sotia sa. Dupa ce a fost data afara de la Romania libera ea a fost introdusa ilegal de Secta ca “asistenta” a unui alt tutar de-al “agentului Volodya“: Dorin Dobrincu, care ocupa fara concurs pozitia de director al Arhivelor Nationale.
Intr-o luare de pozitie fara precedent si definitorie, Agentia Centrala de Informatii a Statelor Unite ale Americii se spala pe maini de asa-zisul agent CIA Ion Mihai Pacepa, fostul adjunct al DIE considerat agent pe deplin conspirat al KGB. Actiunea se desfasoara in stil american, negru pe alb, pe site-ul oficial al CIA. Fara a fi prea fatisa, operatiunea diplomatica de intelligence se deruleaza prin intermediul unei cronici la ultima carte a celui care semneaza sub numele de Pacepa, banuit a fi de fapt Vladimir Ilici Tismaneanu. Este vorba de facatura “Programat sa Ucida: Lee Harvey Oswald, KGB, si Asasinarea lui Kennedy”, prin care Pacepa/Tismaneanu da un fonfleu in toata regula incearcand sa acrediteze ideea imbecila ca Lee Harvey Oswald ar fi fost agent KGB. Pacepa/Tismaneanu, ca orice kaghebist inchistat in trecut, nu stie nici macar faptul ca desecretizarea unor documente ale CIA si US SS din dosarul asasinarii lui Kennedy au dovedit deja ca bietul Oswald era agent al ONI, CIA si FBI (vezi facsimilul mai jos!) trimis in URSS cu misiune. “Profesorul” Volodya considera pe coperta volumului de diliu a lui Pacepa ca aceasta “fascinanta si provocatoare” carte “va schimba definitiv intelegerea noastra despre unul dintre cele mai tulburatoare episoade ale secolului al XX-lea”. Nu aceeasi este si parerea CIA. Reproduc mai jos cronica CIA la misto a “studiului” lui Pacepa, pe care acesta sustine ca “l-a aprofundat inca din 1992” (!) – probabil atunci nu-si inchipuia ca CIA e mai democratica decat KGB si va scoate documentele secrete la lumina – si ca a vrut sa il scrie inca de cand a ajuns in America (conform unui interviu imaginar publicat de agentul Badin in Jurnalul National sub titlul “Pacepa vorbeste romanilor dupa 29 de ani”). Probabil, totusi, ca a fost prea ocupat timp de 30 de ani cu taiatul gazonului la caini si abia acum s-a hotarat sa spuna adevarul: sa “sparga” KGB-ul! Mama lui de KGB! Sigur, uita sa ne spuna de ce nu a facut asta cand KGB-ul chiar era KGB iar SUA erau in razboi cald-rece cu Rusia. Oare s-ar fi suparat superiorii lui sovietici pe el, ca isi incalca juramantul si deterioreaza imaginea regimului si a serviciului?!
Traduc pentru dvs cateva extrase din finalul extrem de amuzant al cronicii CIA la cartea lui Pacepa:
“Ce dovada ofera Pacepa pentru povestea sa imaginativa? Doar abilitatile sale analitice si experienta sa cu KGB ( 🙂 – nota mea). Lucrarea este plina de termeni ca “trebuie să aiba“, “ar putea sa fie foarte posibil,” si “desigur, nu exista nici o modalitate de a cunoaste.”” “Programat sa Ucida prezinta o explicatie imaginara a asasinarii lui Kennedy, dar care este de asemenea neverosimila. Pacepa nu a conectat puncte, ci a adaugat altele noi. Un avertisment de sănătate se justifică.”
Sa mori de ras nu alta! Auzi: Avertisment de sanatate! Ha, ha, ha!
Iata: Ion Mihai Pacepa, Programmed to Kill: Lee Harvey Oswald, the Soviet KGB, and the Kennedy Assassination – The Training of a Dedicated Agent (Chicago: Ivan R. Dee, 2007), 349 pp., endnotes, index. In his first book, Ion Pacepa told of his life as a Romanian intelligence officer who achieved high rank and worked closely with the KGB before defecting to the United States in the late 1970s.[13] The present work applies his knowledge of KGB operational tradecraft to the case of Lee Harvey Oswald to determine whether Oswald was a KGB agent. As the title suggests, Pacepa is convinced Oswald was recruited. He concludes that Oswald most likely succumbed to a clever honey trap when he served with the US Marines in Japan, where he provided secret details about the U-2 and became a dedicated communist. After his discharge from the Marines, Pacepa says, Oswald made a “secret trip” to Moscow, which became public when he unexpectedly renounced his US citizenship and demanded to remain in the Soviet Union. Whether Oswald’s story, up to this point, was contrived by the KGB is not clear, but, according to Pacepa, he was later trained in the use of microdots and as a marksman before being dispatched on an assassination mission in the United States. Oswald’s marriage and dissatisfaction with life in the Soviet Union were part of his cover story to explain his return to to the United States, where he was handled by a KGB illegal. When Khrushchev decided not to conduct any more foreign assassinations, Oswald was ordered to stand down, but he declined and decided to show the Soviets what he could do by assassinating President Kennedy. Jack Ruby was then instructed to kill Oswald to keep him quiet, according to Pacepa. What evidence does Pacepa provide for his imaginative story? Only his analytical skills and his experience with the KGB. The book is filled with terms like “must have,” “could very possible have,” and “of course, there is no way of knowing.” It also fails to account for Oswald’s frequent statements while in the service that he was a Marxist. They were so frequent, in fact, that Pacepa claims Oswald’s Marine buddies nicknamed him Oswaldovich. Equally baffling is Oswald’s retention of a security clearance in the mid-1950s, when, by most accounts, anyone openly espousing Marxist views would have lost his clearance and been dismissed from the service. An equally likely explanation for Pacepa’s version is what R.V. Jones called Crabtree’s Bludgeon: “No set of mutually inconsistent observations can exist for which some human intellect cannot conceive a coherent explanation, however complicated.”[14] Programmed to Kill presents a conceivable explanation of Kennedy’s assassination, but it is also implausible. Pacepa doesn’t connect the dots, he adds new ones. A health warning is warranted. [Top of page at CIA.gov] https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol52no2/intelligence-in-recent-public-literature.html
DOVADA US SS / CIA – Raport privind asasinarea lui John Kennedy
O descriere profesionista si care este confirmata si de documentul de mai sus, AICI: Cine era Lee Harvey Oswald?
Aflu de la fostul “camarad” al legionarilor din Canada Andrei Badin, infiltrat in exilul legionar la ordinele lui Uly Valureanu si Volodea Tismaneanu, ca am ajuns mare si tare si in Biserica. Asta n-ar fi nimic. Mult mai interesant este ca datorita lui descopar ca printre fondatorii Fratiei Ortodoxe Romane, recent reinfiintate la Cluj, nu se afla si Andrei Marga, oripilat de aceasta initiativa “neecumenica”. Slava Domnului! Sper ca acelasi lucru este valabil si pentru alte nume “provinciale” de pe acea lista. Dar sa vedem ce zice Badin, aflat saracul intr-un delir prelungit. Victore (Ciutacu, nu eu), da-i frate un calmant!
La Cluj sub obladuirea Mitropolitului turnator Anania se pune la cale refacerea unor structuri ale extremei drepte interbelice. El insusi legionar, mai apoi tortionar la Aiud, colaborator al Securitatii, trimis ca agent in Statele Unite pentru a distruge Episcopia Ortodoxa anticomunista de la Vatra Romaneasca (Michigan), Anania a strans in jurul sau cam toata pleava extremei drepte reactionare. De la fratii Roncea pana la grupul de la Scara sau cei din gruparea Rost. De la securisti la comunisti care simt astazi “patriotic” in spiritul national-comunismului lui Ceausescu. Inclusiv pe scribul “Saptamanii” proletcultiste a lui Eugen Barbu si CV Tudor (tabloidul Securitatii), colaboratorul Securitatii, Dan Ciachir, “purtatorul” sau neoficial de cuvant. Anania reprezinta extrema dreapta ortodoxa si fundamentalista, daunatoare Bisericii dar si Tarii. Ultima isprava a celui arestat in 1940 pentru ca detinea armament la Manastirea Cernica cu care se pregatea de Rebeliunea Legionara este infiintarea unei asa-numite Fratii Ortodoxe, o organizatie verde. Pretextul: impartasirea Mitropolitului Nicolae Corneanu cu fratii nostri greco-catolici.
Si, evident, extrema dreapta s-a involburat devenind asa cum este, de fapt, rosie. La remorca Securitatii mascate dar care trage pentru ruperea Romaniei de lumea civilizata. In povestea cu Fratia Ortodoxa, Anania l-a trecut membru si pe Andrei Marga, rectorul Universitatii Babes Bolyai de la Cluj.
Prestigiosul intelectual a negat categoric si a explicat foarte clar: “Sunt dator să precizez că soluţiile la problemele României nu se află nicidecum în trecut, că abordarea problemelor religiei nu are alternativă la ecumenism şi că imaginea asupra lui Iisus şi asupra creştinismului este schimbată complet, graţie cercetărilor istorice, biblice, teologice din ultimele decenii, încât relaţia dintre cultură şi religie se pune în termeni complet noi în epoca de faţă”.
Capitanul Anania si camarazii Roncea si Ciachir pregatesc asaltul asupra Sfantului Sinod la inceputul lui iulie. Tinta lor nu este insa Nicolae Corneanu, ci Patriarhul Daniel. Dar mai ales intreruperea oricarui dialog cu fratii nostri greco-catolici, dar si cu Vaticanul, si izolarea Bisericii dar si a Romaniei. Adica, un fundamentalism ortodox extrem de daunator. Doamne Fereste ca puciul Capitanului Anania sa reuseasca. Atunci fratele geaman al lui Vadim si Gigi Becali va distruge definitiv Biserica Ortodoxa.
Andrei Bădin…dupa o doza de venin 🙂
Tare, nu?
Si Monitorul de Cluj…
RIPOSTA * Rectorul UBB se dezice de aderarea la FOR Fratia Ortodoxa Romana stirneste reactii adverse
Anuntarea de catre Mitropolitul Bartolomeu a reinfiintarii Fratiei Ortodoxe Romane la Cluj a dus la o reactie vehementa din partea lui Andrei Marga, rectorul UBB, anuntat ca fiind unul din cei 15 membri fondatori. Acesta neaga orice adeziune la organizatie si principiile ei. „Nu am avut si nu am nici o legatura“ Andrei Marga se dezice de aderarea la Fratia Ortodoxa Romana Andrei Marga, rectorul Universitatii „Babes-Bolyai“ (UBB), a remis ieri presei un comunicat in care neaga ca ar face parte din Comitetul de Initiativa al Fratiei Ortodoxe Romane, dupa cum se anuntase la inceputul acestei saptamini. „Nu am semnat nici o adeziune la astfel de initiative si nu am participat la nici o discutie in aceasta privinta“, afirma acesta. Lista celor 15 membri ai respectivului comitet fusese anuntata duminica in Catedrala Ortodoxa de catre IPS Bartolomeu, Mitropolitul Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului, care a precizat si apartenenta la structura omonima din Clujul interbelic, precum si scopurile culturale si educative ale acesteia. „Sint dator sa precizez cel putin trei lucruri“, isi continua rectorul UBB comunicatul. Primul dintre acestea ar fi ca „solutiile la problemele Romaniei nu se afla nicidecum in trecut“, urmat de ideea ca „abordarea problemelor religiei nu are alternativa la ecumenism“. „Imaginea asupra lui Iisus si asupra crestinismului este schimbata complet, gratie cercetarilor istorice, biblice, teologice din ultimele decenii, incit relatia dintre cultura si religie se pune in termeni complet noi in epoca de fata“, tine sa puncteze la final Andrei Marga. O incurcatura „Noi am primit lista din partea lui Mircea Popa si a decanului Ioan Chirila, dinsii i-au propus pe membri dupa o intilnire prealabila, apoi textul a fost intocmit si citit in caterala de IPS Bartolomeu“, a explicat Bogdan Ivanov, reprezentantul Mitropoliei. Potrivit prof. univ. dr. Mircea Popa, in intocmirea apelului pentru reactivarea FOR au fost urmate doua etape. In prima, adeziunea a fost semnata de universitari clujeni precum Crisan Mircioiu, Horia Colan, Nicolae Edroiu, Nicolae Bocsan sau Marius Bojita. In a doua etapa, Mitropolitul a propus extinderea listei. „Am facut scrisori catre citeva personalitati, printre care Andrei Marga, Radu Solovastru sau Ovidiu Pecican, la care s-a dovedit ca nu a mai ajuns aceasta chemare. Hirtiile erau depuse la secretariatul Mitropoliei, de unde trebuiau duse la destinatari. A fost de fapt o incurcatura“, explica Popa. „Nu ma asteptam la o asemenea reactie sentimentala si exagerata din partea unui apropiat al IPS Bartolomeu si al fundatiei sale, dar sint convins ca va fi alaturi de noi in ultima instanta“, a mai spus Mircea Popa, referindu-se la Andrei Marga. Radu Solovastru * Rectorul Universitatii de Arte si Design „Nu stiu despre ce este vorba, asa cum nu pot sa spun nimic despre asta, nu am vreo reactie vehementa. Am participat la o intilnire la care s-a vorbit despre asa ceva, insa nu am avut discutii concrete pe acest subiect si nici nu am semnat. Sint obisnuit cu asemenea situatii, asa ca nu sint nici macar mirat, dimpotriva, m-ar fi uimit daca totul ar fi mers struna.“
Declaratiile lui Basescu imi amintesc oarecum de Armaghedonul Oligarhilor, un document interesant care circula pe net in perioda Referendumului castigat…
Basescu: “Astazi o sa vedeti – presedintele ataca presa. Nu, presedintele are drept la replica. Dictatura presei, dictatura tonomatelor si a mogulilor de presa este inadmisibila intr-o democratie, iar practicile pe care le au trebuie criticate. Stapanii acestor tonomate vor sa dobandeasca controlul pe institutiile politice ale statului. Vor un presedinte care sa nu aiba curaj si care sa nu le spuna nimic. Nici macar dreptul elementar la replica nu sunt dispusi sa-l dea.”
Ma intreb daca Basescu nu a lansat provocarea asta media doar ca sa se mai estompeze din sarbatorirea lui 15 martie unguresc… Who knows?
In tot cazul, am observat ca Basescu l-a mentionat si pe un oarecare Badin, de la “Jurnalul National”. Un multi-fete creat la scoala kominternului lui Vladimir Tismaneanu si gasca, gata sa faca orice, oriunde. Iata ce am gasit eu, de exemplu, scris de Badin, pe vremea cand era infiltrat in emigratia de dreapta, la ordinele lui Tismaneanu. Hmm, oare Tuca stie?
Buletinul de Informatii al Asociatiei Romanilor din Australia, Nr 3/ 2000, pag. 10 (disponibil si pe net): “Aceiasi strategie imorala poate fi vazuta si in actiunile duse de Marius Tuca la postul de televiziune “Antena 1”, ca si in paginile ziarului “Jurnalul National”, unde Tuca isi arunca laturile ca si Adrian Paunescu si CV Tudor. (…) Sa nu ii uitam insa pe cei de la “Scanteia” reprezentati de C.T. Popescu si Adrian Ursu, ca si pe rusofilul Ion Cristoiu.”
Interesant ce usor a ajuns Badin sa-si lipeasca limba acolo unde scuipa: la fundul lui Voiculescu. Yeah, ura asta fata de Basescu naste simbioze scabroase. Imaginati-va: bietul Voiculescu trebuie sa-i striveasca mereu capul lui Badin cand se duce la buda… Ce travaliu!
Băsescu: Trustul lui “Felix Motanul” apără interesele sistemului mafiot Sâmbătă 15 martie 2008 Traian Băsescu a făcut ieri o declaraţie “nu neapărat în calitate de preşedinte al României, ci în calitate de membru al familiei Băsescu”. El a criticat principalele trusturi de presă şi a condamnat “tonomatele cu euro” care îl atacă nejustificat, referindu-se la diferiţi analişti şi jurnalişti. Şeful statului a făcut referire, în primul rând, la articolul apărut astăzi în Jurnalul Naţional, în trustul lui “Felix Motanul”, intitulat “Băsescu şi-a şters datoriile la bănci”. Potrivit preşedintelui, prin acest articol se doreşte manipularea opiniei publice. Băsescu a precizat ca nici el, nici soţia sau fiicele sale nu au luat vreodată credit de la vreo bancă. Şeful statului susţine că articolul este un efect al faptului că a acuzat Parlamentul şi “sistemul de tip mafiot care a devalizat Bancorexul, Banca Agricolă şi Bankoopul”, şi care, prin legile actualului Parlament a fost scutit de răspundere, în timp ce dosarele penale pentru furturi din băncile de stat au fost închise. “Ziaristul Bădin, partener cu Ciuvică la grupul de investigaţii finanţat de Felix Motanul face acuzaţii mincinoase”, a spus preşedintele despre autorul articolul. Presedintele Băsescu a adăugat că nu a luat niciodată credit PHARE. Fratele său a avut un credit de 158.000 de dolari, în 1994, cu termen de rambursare 1999, pe care l-a achitat integral şi are toate documentele în acest sens, susţine şeful statului.”Ceea ce face trustul lui Felix acum este doar să apere multitudinea de politicieni, ziarişti, procurori, poliţisti, care au participat cu veselie la devalizarea Bancorex şi Băncii Agricole şi nu au dat banii înapoi”, a declarat Traian Băsescu. De asemenea, şeful statului s-a referit la campania pe care presa a declanşat-o împotriva unui “copil, fie el şi copilul preşedintelui”. “Un copil încă prea timid şi care a fost supus unor analize de tip tonomat”, a spus el. Preşedintele a afirmat că analiştii sunt “tonomate cu euro” în care “bagi fisele şi spun ce vrea patronul”. Deşi nu-i scuză greşelile fiicei sale, şeful statului crede că “a fost prea mult”. O altă temă abordată de preşedinte a fost subiectul Omar Hayssam. “Hayssam, fost membru PSD, fost invitat permanent în deplasările preşedintelui Ion Iliescu, a devenit o temă interesantă pentru ziaristul Ciutacu. Tonomatul cu euro Ciutacu”, a spus Băsescu. “Tipul acesta de bătălie cu atacuri virulente şi mincinoase arată slăbiciunea sistemului mafiot zdruncinat profund şi înfricoşat”, susţine preşedintele. “Începând de astăzi voi replica la toate mizeriile pe care le îndreaptă împotriva familiei mele”, a concluzionat şeful statului. Sursa: Realitatea TV
August 7th, 2013 
VR 
Posted in 
Tags: 
