In ciuda protestelor societatii civile crestine, de la 1 ianuarie anul acesta au fost introduse la nivel national pasapoartele biometrice. Vorba ‘ceea, pentru cine-o mai tine minte: …la tot cartierul si poporul! E drept, ni se spune ca exista posibilitatea de a cere pasapoarte temporare simple, dar intr-o zi o sa dispara si astea asa cum au disparut vechile buletine. Apropo de buletine, de la 1 ianuarie 2011 apar cartile de identitate electronice – miza cea mare a obsedatilor de control -, din care dispar parintii dupa cum a disparut odata confesiunea si, apoi, nationalitatea, de care oricum nu mai avem nevoie pentru ca, la orizonturile din ce in ce mai intunecate se itesc si cartile de identitate universale europene, care o sa ne bage pe toti in aceeasi oala a controlului total. Tot de anul acesta, mai ales pentru cei care nu au masini noi, cu cip RFID, si pentru a se incheia discutia cu permisele biometrice, se baga in circulatie, obligatoriu, rovinietele electronice. Oricum, la noi e inca e bine. In SUA nici la biserica nu o sa mai poti sa mergi daca nu esti insemnat, ca sa se numere mai bine astia care mai cred, ca nebunii, in Dumnezeu si libertate. Chestii periculoase, se stie. Era Tehnotronica “prezisa” de ideologul Trilateralei, Zbigniew Brzezinski, absoarbe si Romania. Parintele Prof Dr Mihai Valica sintetizeaza pentru o mai buna intelegere principalele aspecte si provocari cetin de bioetica tehnologiei informationale in mai multe studii pe care le puteti citi adunate chiar aici, pe acest blog. In concluzie, de anul acesta, cei ce mai vor un dram de libertate in metrolope, vor trebui probabil sa invete de la tigani si sa apeleze la metodele celui mai liber popor european. Restul au sansa reintoarcerii la valorile si la locurile ancestrale de protejare a neamului, dupa exemplul inaintasilor nostrii, de la dacii liberi la luptatorii din rezistenta anticomunista: in munti! Dupa modelul Elvetiei, si romanii au solicitat un Referendum in Romania pe tema obligativitatii actelor electronice. Lansata de Parintele Justin Parvu de la Manastirea Petru Voda, ideea Referendumului a strans un milion de semnaturi, adresate Presedintiei, pentru care batranul duhovnic fost detinut politic anticomunist timp de 17 ani a si multumim printr-un apel adresat si conducatorilor tarii. Pentru cei ce vor sa se documenteze asupra inchisorii electronice impuse prin cipul RFID (si nu numai) le recomand sa cumpere de aici lucrarea complexa Dictatura Biometrica, sa cerceteze emisiunile video existente si sa consulte site-ul plin de analize din sferele politice, legislative, juridice, jurnalistice, tehnologice, religioase si civice PentruLibertate.ro. In rest, Dumnezeu cu mila!
Peste o mie de creştini ortodocşi au protestat astăzi prin cant si rugăciune în faţa Palatului Republicii şi Ministerul Dezvoltării Informaţionale împotriva obligativităţii deţinerii actelor de identitate electronice. Acţiunea a fost organizată de Asociaţia Creştinilor Ortodocşi „Fericita Maica Matrona”. Credincioşii cer modificarea legii cu privire la actele de identitate astfel încât oamenii să aibă dreptul să primească acte de identitate fără codul de identificare.
Eugen Lucan a introdus un amendament pentru revizuirea Regulamentului 2252/CE ce impune statelor membre pasapoarte biometrice
[04.11.2009]
Astazi in a 457-a sesiune plenara a Comitetul Economic si Social European (CESE) s-a votat forma finala a avizului SOC 352 “Spatiu de libertate, securitate si justitie (Stockholm)”.
Amendamentul propus in sectiunea SOC de Eugen Lucan a fost inserat si urmeaza sa fie votat in avizul SOC 352. Avizul SOC 352 a fost adoptata in sesiunea SOC cu 59 de voturi “pentru”, 0 “abtineri”, 0 “impotriva”. Avizul va fi votata dupa procedura “fara dezbatere”, avizul neavand niciun amendament si nici un vot “impotriva”.
Forma initiala a amendamentului propus de Eugen Lucan a fost urmatoarea:
„În aria de Securitate, Libertate, Justiţie CESE recomandă re-evaluarea legislaţiei în domeniul libertăţii de călătorie. Numeroase sesizări ale societăţii civile europene au arătat că libertatea de mişcare este condiţionată de măsuri de securitate disproporţionate cum ar fi introducerea elementelor biometrice şi a tehnologiei RFID în documentele de călătorie. CESE a precizat în avizul TEN/293 (raportor Morgan) că tehnologia RFID «este imatură» şi poate aduce atingeri libertăţilor fundamentale ale oamenilor. CESE recomandă iniţierea unei modificări legislative a Regulamentului CE 2252/2004, astfel încât să permită cetăţenilor europeni posibilitatea de a opta pentru un paşaport fără elemente biometrice stocate pe un CIP RFID în condiţii non-discriminatorii (prelungirea valabilităţii de la 1 an la 5 ani).”
Amendamentul a fost ulterior adaptat si integrat intr-un articol si un subpunct in felul urmator:
1.7.CESE recomandă să se efectueze o reevaluare a legislaţiei în domeniul liberei circulaţii a persoanelor, ceea ce implică modificarea Regulamentului (CE) nr. 2252/2004.
1.1.12. Numeroase sesizări ale societăţii civile europene au arătat că libera circulaţie este condiţionată de măsuri de securitate disproporţionate, cum ar fi introducerea elementelor biometrice şi a tehnologiei de identificare prin radiofrecvenţă (RFID) în documentele de călătorie. În avizul său pe această temă, CESE a precizat că tehnologia RFID „este imatură” şi poate aduce atingere libertăţilor fundamentale ale persoanelor. Vom reveni. Sursa: Eugen Lucan, Angel.org.ro
Pe 4 noiembrie 2009, în faţa Parlamentului, se va desfăşura o actiune de protest anticod în forma stării de rugăciune.Creştinii din toată ţara se adună în faţa Catedralei „Naşterea Domnului” din capitală, la ora 9.30.
+ + +
Toţi cei care nu vor să-L trădeze pe Hristos şi să intre în lagărul electronic global să vină la Chişinău pentru a-şi cere drepturile ce li se cuvin în propria ţară. Ne cheamă spre această acţiune prorocirile făcute de însuşi Mîntuitorul nostru Iisus Hristos şi de Sfinţii Părinţi despre vremurile cele de pe urmă şi semnele lor pe care le vedem peste tot.
Prin cipuri, coduri de bare cu cei trei de „6” pe toate produsele comercializate, carduri bancare, paşapoarte biometrice, coduri fiscale, experimente tot mai îngrozitoare cu implanturi de cipuri pe oameni şi multe altele, vedem că nu mai este vreme de pregetat pentru a ne cere dreptul la libertatea cea adevărată întru salvarea sufletului nostru şi al urmaşilor noştri.
Clerici şi mireni, de la mic la mare, să venim şi să ne arătăm fără temere îngrijorarea cea mare şi să protestăm contra dictaturii electronice ce se instaurează, să ne cerem dreptul pentru a ne trăi viaţa fără cu cod, să putem cumpăra şi vinde produse liber, să ne tratăm la medic, să primim salariul şi pensia, să naştem copii şi să-i dăm la grădiniţă şi la şcoală, să ne întreţinem casa, să conducem maşina, tractorul şi chiar să mînăm căruţa, şi multe altele.
P. Paisie Aghioritul spunea:
Dar lucru ciudat este că mulţi oameni duhovniceşti, pe lângă faptul că fac tâlcuirile lor proprii, se mai şi tem cu o frică lumească de „punerea la dosar”, în timp ce ar fi trebuit să se neliniştească duhovniceşte, să-i ajute pe creştini cu neliniştea cea bună şi să le întărească credinţa, şi astfel să simtă mângâierea dumnezeiască.Mă mir cum toate aceste evenimente nu le creează probleme de conştiinţă! De ce nu-şi pun măcar un semn de întrebare la tâlcuirile minţii lor? Şi, dacă îl ajută pe antihrist la pecetluirea lor, de ce mai trag şi alte suflete la pierzare? Căci la aceasta se referă: „ …ca să înşele, dacă este cu putinţă, şi pe cei aleşi” (Mc. 13, 22). Sursa: Moldova Noastra
Bioetica tehnologiei informationale. RFID[1] – cipul total
“Revolution doesn’t happen when society adopts new technologies – it happens when society adopts new behaviors”[2]. Clay Shirky
1.1. Introducere În ultimele decenii a apărut o serie de noi fenomene şi procese ce caracterizează evoluţia societăţii umane în ansamblu ei[3], care subliniază faptul, că ne aflăm într-o perioadă de mutaţii profunde ce definesc tranziţia[4] de la societatea industrială, la societatea de tip informational. Aceasta se manifestă sub forma unei crize a modelului capitalist de dezvoltare şi prin apariţia unor concepte noi neexplicate suficient[5].
1.2.Tehnologia între transcendental si imanent Unii prezintă tehnologia nu numai ca instrument sau unealtă[6], ci şi ca activitate socială, şi chiar simbolică” prin care omul a învăţat si va învăta să-si exprime identitatea creatoare. Totusi, teologia nu poate fi de acord cu această opinie, întrucât tehnologiile, înclusiv cele informaţionale, la fel ca şi ştiinţa, inventariază progresele în procesul de cunoaştere omenească, acestea fiind doar instrumente ale cunoasterii si nu reprezintă cunoasterea însăsi. Cred că această concepţie stă la baza confuziei, care face ca societatea informaţională să fie identificată cu societatea cunoaşterii[7].
Tehnologiile informaţionale[8] se dezvoltă pe baza ştiinţei fundamentată în era modernă. Acestea constituie vehicule pentru diseminarea cunoaşterii ştiinţifice si perpetuează ordinea şi explicaţiile “ştiinţifice” specifice acestei ere“[9] si nicidecum nu au rolul de a înrobi pe om sau a-i limita acestuia libertatea.
Preeminenta tehnologiei informationale în fata individului riscă să sacrifice individul în numele stiintei, a societătii, a binelui mondial, a popoarelor, etc. Preeminenta constiintei stiintifice, care pretinde că numai oamenii de stiintă sunt chemati să emită norme etice[10] este total inacceptabilă, mai ales atunci când este vorba de destinul hristic al omului si de constiinta lui religioasă.
Spengler spune în acest sens, că omul, dacă nu este atent, poate deveni din stăpân al lumii în sclav al masinii, adică al tehnologiei[11].
Este cunoscută publicului larg critica „clasică” a tehnologiei, care o consideră în general periculoasă si chiar dăunătoare omului. Această opinie este sustinută de mari gânditori: Oswald Spengler[12], Martin Heidegger[13], Friedrich Juenger[14], Lewis Mumford[15], Jacques Ellul[16], Olivier Clement[17] si multi altii[18], iar mai recent Ovidiu Hurduzeu în cartea Unabomber, profetul ucigaş[19] sau în Sclavii fericiti[20], precum si Adrian Stoica, cercetător în agentia spatială NASA[21], sustin păreri similare.
Unii dintre ei consideră că tehnologia, ca şi cunoaşterea, are şi o dimensiune transcendentală, un ”domeniu al ideilor”, fiind legată de sistemele de credinţe, de valorile şi preferinţele asociate acestora, ce inhibă sau validează anumite acţiuni[22]. Atunci când tehnologia nu tine cont de acest lucru si se dezvoltă neluând în calcul complexitatea persoanei umane, ar putea duce la ceea ce Olivier Clément numea „fatalitatea tehnocratică“[23] si astfel se produce ruptura între om si tehnologie, care îi poate deveni potrivnică si chiar dăunătoare[24]. În acest caz „transcendenta” tehnologiei se pierde si se poate usor transforma într-un instrument de distrugere.
Jacques Ellul afirmă că tehnologiile moderne formează un Sistem: „un ansamblu de elemente interconectate, aşa încât evoluţia unuia provoacă evoluţia ansamblului, iar fiecare modificare a ansamblului se răsfrânge asupra fiecărui element în parte”[25]. În teoria sistemică[26], omul este considerat o maşină productivă, care răspunde unor necesităţi tehnice. Nevoile sale omeneşti sunt luate în consideraţie, numai atâta timp cât satisfacerea lor respectă un protocol tehnic, iar individul, în rolul său de „sclav specializat”, contribuie la sporirea eficienţei. Munceşti într-o corporaţie, ai o „poziţie”, un „venit”, eşti un “sclav fericit” al sistemului. Ai paşaport cu cip, eşti liber să vizitezi Disneyland-ul, Las Vegas-ul, ai dreptul să munceşti în UE. Te opui? Eşti un nimeni fără identitate. Deci sitemul totalitar al catagrafierii biometrice sau al tehnologiei fară limite morale, ar putea confisca si fura identitatea socială a persoanei umane. Potrivit celor ce sustin tehnologia fără granite, orice considerente etice sau religioase, care se opune satisfacerii necesităţilor tehnologiei sau ar interfera în mod „parazitar” cu logica ei, trebuie extirpate din “sistemul total“, sau, adaptate „factorului tehnologic”[27]. În acest mod apare evidentă subordonarea omului noilor tehnologii, eliminându-l, astfel, din categoria fiintelor libere si transformându-l din persoană în instrument necesar sistemului.
2. Imago Dei – ontologia iconică a omului În filosofia elenă, la Platon, la stoici si mai târziu la neoplatonici[28], tema “Chipul lui Dumnezeu” (eikon – imago Dei) reprezintă un termen fundamental, iar în Vechiul Testament constituie însusi nucleul antropologiei. În Noul Testament termenul se îmbogăteste cu un continut hristologic, dând astfel noi dimensiuni antropologiei. După Sfântul Apostol Pavel, Iisus Hristos „este chipul Dumnezeului celui nevazut”[29]. Omul nu este numai “limbajul lui Dumnezeu”[30], ci chiar imago Dei[31], deci „chipul şi asemănarea Lui”. În literatura patristică imago Dei este axa în jurul căreia se structurează cosmologia, antropologia şi însăsi hristologia[32].
Expresia Imago Dei în om, după Sfinţii Părinţi, este tratată în consens unanim, atunci când e vorba de ontologia chipului si a asemănării omului cu Dumnezeu, întrucât acestia exclud orice concepţie substanţialistă despre „chip si asemănare”. Imago Dei constă în mod funcţional, deci practic, în manifestarea vieţii sale spirituale, ca nevoie primordială şi centrală. Primatul vieţii spirituale activează aspiraţia fiinţei noastre umane spre absolut, spre arhetipul ei divin, spre Dumnezeu.
Tema imago Dei reprezintă temelia antropologiei ortodoxe[33]. Acest lucru face foarte greu de explicat – şi cu atât mai greu de înteles – natura „chipului lui Dumnezeu”, adică omul. Conform Revelatiei divine, el este creat din trup şi suflet. Trupul este din materia comună Cosmosului, iar natura sufletului are o înrudire specială cu Dumnezeu. „Omul este înrudit cu Dumnezeu”[34], spune Sfântul Grigorie de Nyssa. El explică de ce natura omului se sustrage consideratiei teoretice – atheoretos –, adică nu poate fi cuprinsă într-o formulare definitivă, sau o definitie clară a „chipului”. El argumentează că „din moment ce Dumnezeu este necuprins, este cu neputintă ca «chipul» Lui din om să nu fie şi el de necuprins”[35]. Din acest motiv, tot el spune, este mai usor să cunosti cerul decât pe tine însuţi. Omul rămâne un mister şi devine preotul întregului cosmos : „în calitate de pământ, sunt legat de viata de jos, dar fiind şi o părticică dumnezeiască, eu port în mine dorinta vietii viitoare”[36]. Deci chiar prin actul creatiei omul participă la Existenţa divină, este „neamul lui Dumnezeu”[37], şi din acest motiv „chipul” anticipează îndumnezeirea[38].
Termenul de imago Dei este îmbogătit de Sfintii Părinti ai Bisericii prin diverse păreri teologice. Sfântul Ioan Damaschin scrie: „în câte moduri se foloseste expresia «după chip”? După faptul că omul are raţiune, intelect şi libertate; după faptul că mintea omului naste cuvânt şi emite duh; după calitatea de stăpân a omului….”[39]. Sfântul Epifanie al Ciprului crede că chipul lui Dumnezeu în om este în toată fiinţa umană şi „unde anume este sau unde se împlineste chipul lui Dumnezeu în om este cunoscut numai de Dumnezeu însusi, Cel care a dat prin har omului existenţa Sa după chip”[40]. Sfântul Macarie Egipteanul consideră că chipul lui Dumnezeu ar fi liberul arbitru, sau comuniunea cu Dumnezeu[41]. Sfântul Maxim Mărturisitorul vorbeste despre o „reciprocitate între Dumnezeu şi om”. Ontologic, această reciprocitate se referă la relatia Arhetip şi imaginea Sa, care trebuie să devină evidentă la nivel existential, printr-o dublă miscare: miscarea lui Dumnezeu spre om, prin întrupare, şi miscarea omului spre Dumnezeu pentru îndumnezeire (theosis).
Asemănarea omului cu Dumnezeu „priveste nivelul existential”[42], deci nu ontologic: devenim astfel dumnezei prin har, luând parte la viata Dumnezeirii, îndumnezeindu-ne prin participare la viata divină. „În sensul îndumnezeirii, asemănarea aceasta contine desigur un aspect supranatural, însă acesta e mai mult preconditionat decât un efect”[43].
2.1. Chipul omului redus de la sacru la profan Deci omul este înţeles de Părinţii Bisericii “în mod ontologic numai ca fiinţă teologică. Ontologia lui este iconică”[44]. Din păcate există o tendintă vizibilă în societatea contemporană de a reduce persoana umană la condiţia de instrument şi coborâtă de la imago Dei la imago oeconomicus si la homo cip-icus. Mesajul care ni-l transmite Sf. Apostol Pavel este mai actual ca oricând: „Şi să nu vă potriviţi cu acest veac, ci să vă schimbaţi prin înnoirea minţii, ca să deosebiţi care este voia lui Dumnezeu, ce este bun şi plăcut şi desăvârşit”[45].
Personal consider următoarele actiuni, ca fiind imorale si nedemne de fiinta umană[46]:
colectarea si stocarea datelor personale cu scopul de a fi livrate unor organizatii suprastatale, care invocă terorismul si alte scopuri mondialiste; identificarea frauduloasă a unei persoane fără ştiinţa ei, mai ales în locurile unde ea nu este obligată să se prezinte; înregimentarea electronică biometrică a omului, care îl acuză a priori ca posibil infractor si îl clasează în categoria mărfurilor, a fiintelor necuvântătoare înjosind astfel demnitatea teologică si umană a persoanei[47]; creerea unei baze de date biometrice centralizată la nivel mondial, având în vedere vulnerabilitatea acesteia de a fi decodificată de persoane rău intenţionate sau de servicii secrete; legiferarea implantului medical, care conform H.G. 55/2009 permite controlul proceselor fiziologice normale ale organismului uman si controlul conceptiei umane (proceerea).
E vizibil faptul, că toate aceste actiuni încalcă flagrant drepturile fundamentale ale omului, ale conştiinţei creştine si au o amprentă malefică dusă la extrem.
Prin aceste actiuni omul poate fi reducs sau degradat la nivel existential, din punct de vedere al demnitătii teologice, umane si sociale, adică moral si civic, de la imago Dei în om, la un simplu număr sau cip electronic prin înscrierea sa într-o evidentă biometrică, întrucât cel care nu va figura într-o bază de date biometrice nu există. Practic el nu va exista din punct de vedere social. Desi prin înregistrarea si prelucrarea datelor personale biometrice, omul nu poate fi nicidecum redus sau deteriorat din punct de vedere ontologic, totusi nu cred că e moral sau etic să fie înjosită si manipulată latura existentială a imago Dei[48] în om.
Ontologia teologică a omului este iconică, are o identitate taborică[49], adică este în relatie „fată către fată” cu Dumnezeu, în demnitate, cinste si slavă dumnezeiască. Acesta este si modelul convetuirii sociale a omului. Astfel, omul este creat să trăiască în raporturi de dialog personal cu semenii săi si nu poate fi folosit, reducându-l la o identitate numerică impersonală, în sensul apocaliptic ca ”număr al omului”[50], asa cum se tinde cu frenezie, parcă pentru a împlini întocmai profetia apocaliptică chiar sub ochii nostri…
2.2. Omul între ipocrizie si tehnologia manipulării Se protestează că paşapoartele biometrice ne transformă într-un număr, deşi noi înşine reducem totul la cifre şi functii. Este deranjant faptul că poliţia de frontieră ne ia drept obiect de inventar, ne scanează după iris şi retină. Însă, se scapă din vedere, că în societatea modernă nu contează decât fiinţa noastră măsurabilă, scanabilă, cu scopul de a fi “înregimentată“ şi pusă la treabă în folosul sistemului creat de cei ce vor să stăpânească total omul si nicidecum să-l conducă…
De exemplu CV-ul nostru „la zi” nu ar putea oare fi considerat un preambul la paşaportul biometric pentru a ne branşa la sistem? Nu se acceptă cu prea multă usurintă, de către unii, să furnizeze date standardizate celor care detin puterea economică pentru a fi eficientizate la maximum resursele fizice si intelectuale ale persoanei umane?…Nu este oare comportamentul nostru, în acest context, o autoînvoire tacită pentru terorismul tehnocratic? Sau poate fi considerată inconsecventa omului ipocrizie, vetuire în sistem de bunăvoie sau un pact pentru supravetuire, inconstientă, neprincipialitate, necredintă, autotrădare, resemnare sau cedare la santajul sistemic? Sau poate însemna si faptul că omul nu stie ce vrea sau vrea ce nu stie?
Un lucru este sigur, că pentru cei care îl gândesc pe homo religiosus în termenii lui homo economicus sistemul evidentei biometrice nu este malefic, ci semnifică bunăstare, civilizaţie, cultură, stiintă, modernitate si chiar libertate…!
Din punctul lor de vedere biometria este greu de combătut si greu să i te împotrivesti, întrucât în societatea secularizată de astăzi, mai nimic nu a rămas „extra-tehnic”[51]. Tehnologia informatională contemporană nu mai tine cont de Dumnezeu, Adevăr, Har, Persoană sau firesc, ci îşi extrage înţelesul din propria substanţă şi nu se lasă criticată „din afară” si nu mai tine cont de nimeni si de nimic. În numele cui si cum să te împotriveşti unei forţe ce-şi arogă prerogativele divinităţii?, întreabă retoric Ovidiu Hurduzeu [52].
2.2.3. Provocările recente ale tehnologiei informationale – cipul total Fără îndoială, stiinta si tehnologia folositoare omului sunt o „străduintă spre Creatie“, în vreme ce religia crestină este o „străduintă spre Creator“ spune părintele telegrafiei fără fir, fizicianul Edouard Branley[53]. Ele trebuie să lucreze sinergic pentru om. Cei ce contestă ratiunea, stiinta si tehnica în slujba omului, găsindu-si refuzul doar în revelatie, stiu foarte bine că cele două sunt complemenatre, nu se exclud. Esecurile stiintei sau folosirea tehnologiei împotriva omului de către unii, nu pot discredita sau incrimina stiinta sau tehnologia însăsi.
Însă actiunea de introducere a documentelor biometrice, această nouă provocare a tehnologiei recente este evident împotriva omului, întrucât biometria presupune conectarea la un sistem central de supraveghere a omului, care merge mult prea departe[54]. Se stie că introducerea lor în actele de identitate, este o etapă înaintea implantării acestor date în corpul nostru. Aceasta se pratică deja în multe tări din lume[55].
A permite ca, chipul nostru să fie „clonat electronic” şi înregimentat în cipuri şi apoi manipulat după bunul plac al cuiva, înseamnă a „amaneta” ceea ce nu ne aparţine şi a diminua identitatea noastră iconică, care este unică, la un număr într-o bucată de plastic sau într-un server.
Ar fi de dorit ca, Biserica să ia atitudine morală împotriva acestei tendinţe de a diminua identitatea taborică a persoanei umane, adică a arhetipului divin şi să sanctioneze moral ”ştiinţa” imorală, mondialismul despotic si tehnologia totalitară si înrobitoare, care transformă pe om într-un număr sau instrument, si să atentioneze profetic atunci când stiinta sau tehnologia nu mai slujesc omului, ci unui grup de interese, fie „stiintific”, economic, financiar, politic, mondialist, etc., si care urmăreste să organizeze creaţia ca o totalitate închisă, în care omul este micul ei dumnezeu[56].
Unii spun, că oricum putem fi urmăriti, cu sau fără cipuri. Că oricum putem fi urmăriti este adevărat, dar se caută perfectionarea acestor mijloace de suraveghere cu orice pret.
Nu este suficient argumentul celor ce spun: oricum avem cipuri în carduri, telefoane mobile, etc., de ce ne-ar deranja unul în plus în actele de identitate? Afirmatia nu tine cont de faptul că actele de identitate sunt lucruri indispensabile, le folosim toată viata si suntem foarte atenti să nu le pierdem, pe când telefonul mobil si cardurile nu sunt indispensabile, poti renunta la ele, dacă vrei să nu fii controlat si urmărit. Pe această “grijă” deosebită se bazează si cei ce doresc controlul total asupra omului…
De aici si până la dictatura biometrică nu e dacât un pas, dictatură, care va conditiona existenta omului de supunerea oarbă si discretionară de o persoană, de un sistem sau de o ideologie totalitară, asa cum este profetit în Apocalipsa 13-14.
Precizez faptul că, actiunea în sine de punere în practică a catagrafiei biometrice, sau numărul 666 precum si documentele biometrice nu trebuie demonizate, întrucât nu au o valoare ontologică în sine, ci ele au o functie preventivă din punct de vedere teologic, deoarece prin proorociile biblice sunt deconspirate de Duhul Sfânt ca fiind actiuni ale lui Antihrist. Dacă toate acestea ar avea o valoare ontologică reală, atunci atribuim răului o existentă ontologică. Or, răul este doar un accident în creatie. Lucrarea de amăgire a lui antihrist nu se poate reduce doar la un număr, la această stocare electronică sau la tehnologia informatională si nu înseamnă că, dacă le-am evita sau refuza, am scăpa definitiv de el si ne-am mântui pur si simplu. Ea trebuie privită doar ca una din actiunile nenumărate ale celui rău, care finalmente urmăreste umilirea si controlul total asupra omului si nimicirea lui.
3. Propuneri si perspective Lăsând la o parte orice panică şi tulburare, care nu fac cinste creştinilor, pot afirma cu toată convingerea, că introducerea cipurilor este, fără îndoială un scandal, o jignire, o umilintă si o lipsă de respect adusă persoanei umane. Neacceptarea cipurilor biometrice nu trebuie privită ca o reacţie de fanatism religios ci, ca una firească de apărare împotriva unei înregimentări electronice forţate într-un sistem de supraveghere suspect, ocult si periculos.
Nu propun o contra tehnică sau o contra cultură a modernizării, întrucât tehnologia si modernizarea în general nu conduc neapărat la secularizare sau la înjosirea demnitătii umane[57], ci propun o bioetică a tehnologiei în general si a tehnologiei informationale în special, care să tină cont nu doar de valorile umane sau economice, ci si de cele crestine, care să apere în mod unitar si holistic persoana uamnă.
Toate argumentele teologice, etice, juridice, politice, civice, sociale, stiintific-academice, din domeniul IT si cele juridic-nationale si internationale prezentate în diferite studii de numerosi autori[58], ne îndreptătesc eclesial dar si civic, să ne exprimăm pozitia noastră clară si să sanctionăm moral fără echivoc actiunea scandaloasă si discretionară de utilizare a cipurilor în documentele personale, precum si a implaturilor medicale RFID în viata românilor, introduse brutal fără o dezbatere publică prealabilă si să intervenim pe lângă autorităţile publice europene şi româneşti pentru:
a) respectarea Cartei Drepturilor Fundamentale ale Omului şi a Constituţiei României, întrucât impunerea documentelor biometrice este o încălcare flagrantă a libertăţilor fundamentale ale fiinţei umane, a dreptului de opinie în problemele care privesc viata noastră şi un afront adus Creştinilor din România si din întreaga lume;
b) dezbaterea publică a ordonanţelor si hotărârilor de guvern (O.G.U. 94/2008[59], H.G. 1566/2008[60], O.G. 207 din 04/12/2008[61]) privind impunerea obligativităţii actelor de identitate cu cip biometric si a H.G. 55/2009[62] privind introducerea implanturilor medicale, precum si a codurilor juridice, care printre altele, dezincriminează incestul, prostitutia, homosexualitatea, etc;
c) obligativitatea statului român de a nuanta legile de mai sus pe motive de constiintă religioasă si de a elibera documente de identitate fără cip pentru cei ce doresc acest lucru, însă nu doar pentru o perioadă provizorie de 6-12 luni, ci pe o perioadă de valabilitate identică cu cele care contin datele personale biometrice pe cip. Eliberarea documentelor biometrice să se facă numai la cererea expresă a persoanelor cale le solicită.
4. Concluzii Tehnologia în slujba omului are si o dimensiune transcendentală, un ”domeniu al ideilor”, fiind legată de sistemele de credinţe, de valorile şi preferinţele asociate acestora si poate astfel, usura viata omului oferindu-i timp suplimentar pentru a se ocupa de mântuirea sufletului.
Atunci când tehnologia nu tine cont de complexitatea persoanei umane si de destinul hristic al omului si se sustine preeminenta tehnologiei în fata individului, se produce ruptura între om si tehnologie, devenindu-i astfel, potrivnică si chiar distrugătoare. În acest mod tehnologia se transformă într-un instrument malefic.
La fel, stiinta biometrică, care reduce persoana umană la o simplă tehnologie şi suport electronic de emiţătoare şi implanturi, având ca punct de referintă doar interese economice si control total al omului, poate deveni un instrument de tortură socială, psihologică si morală.
Tehnologia biometrică actuală reduce pe Om de la imago Dei, la un simplu număr sau cip electronic, întrucât din punct de vedere al evidentei biometrice, cel care nu va figura într-o bază de date nu va exista din punct de vedere social si astfel va fi lipsit de toate drepturile. În acest caz Biserica şi în general Teologia are menirea de a apăra „firea omului” si conditia lui psiho-socială în toată normalitatea ei personală şi nu pe bucăţele, ci unitar şi holistic.
Ontologia omului este iconică si are o identitate taborică, deci fată către fată în demnitate, cinste si slavă dumnezeiască si nu o identitate numerică impersonală, în sensul apocaliptic ca ”număr al omului”[63].
Neinterventia promptă a Biericii si a societătii civile pentru a evita această sumbră perspectivă, va da impresia că, mutenia a devenit o stare de fapt atât în Biserică, cât si în întrega Românie de azi. Cei responsabili eclesial si civic, care nu iau atitudine, ar putea fi acuzati de slugărnicie, pasivitate, resemnare sau chiar trădare…
A îndrăzni pentru a birui lumea[64] nedreptătii si a păcatului este semnul de recunoastere a unei Biserici lucrătoare în iubire si a unei succesiuni apostolice depline nu numai în har ci si în actiune si ar contura o tare normală si încă vie…
Crestinul este chemat să arate firescul credinţei lui, într-o lume în care creştinismul a devenit pentru unii atât de nefiresc si chiar o piedică pentru cei ce vor să stăpânească lumea si pe om în mod totalitar. A renunta la această chemare, înseamnă a renunta la chipul si asemănarea noastră cu Dumnezeu, deci la imago Dei în noi si aceasta ar marca sfârsitul libertătii noastre si începutul sclaviei antihristice.
Sper să nu fim noi generatia care trăieste ultima filă din istoria libertătii umane si în acelasi timp cred cu tărie, că Bunul Dumnezu va interveni la momentul oportun.
Pr. prof. dr. Mihai VALICĂ
Universitatea A.I. Cuza, Iasi, Facultatea de Teologie Ortodoxă “Dumitru Stăniloae” si Facultatea de medicină Gr. T. Popa.
„…despre trei fenomene ale timpului: invazia verticală a barbarilor (expresia e a lui Rathenau), domnia proştilor, trădarea oamenilor cumsecade.
Primul: năvălesc nu barbarii din alte continente ci, de jos în sus, derbedeii. Barbarii aceştia preiau locurile de conducere.
Al doilea: au sosit – pur şi simplu, în sensul cel mai categoric – proştii şi inculţii la putere şi în ciuda tuturor legilor economice şi tuturor regulilor politice fac prostii, ca nişte ignoranţi ce se află.
Al treilea: în loc de a se împotrivi, oamenii cumsecade adoptă expectative binevoitoare, se fac că nu văd şi nu aud, pe scurt trădează.Nu-şi fac datoria. Imparţialii şi încrezătorii înregistrează şi tac. Sunt cei mai vinovaţi“.
PS VR: Auzim lucruri socante despre Parintele Mihai Valica, un savant ortodox, si Facultatea de Teologie din Iasi. Sper sa nu fie adevarate. Voi reveni!
NOTE: [1] Prescurtare de la Radio Frequency Identification Device. [2]„Revolutia nu se întâmplă atunci când societatea adoptă noi tehnologii, ci atunci când societatea adoptă noi comportamente”. [3] De exemplu: dezvoltarea tehnologiei de vârf (hi tek), explorarea cosmosului, ingineria genetică, etc. [4] Această tranziţie s-a materializat pe plan internaţional în următoarele fenomene şi procese majore: globalizarea fluxurilor de schimburi materiale şi nemateriale (financiare şi informaţionale) dublată de integrarea regională, pe plan naţional prin reînnoirea interesului statelor pentru dezvoltarea durabilă, privită sub cele trei aspecte definitorii (economică, ecologică si socială), şi pentru edificarea unei societăţi (informaţionale) a cunoaşterii, iar la nivelul individului prin căutarea unei noi identităţi. Vezi Gabriela Lucia Sabău, Premise ale procesului tranzitiei de la societatea industrială la socitatea cunoasterii,, în:https://209.85.129.132/search?q=cache:mRwJIFtrPcMJ:www.acad.ro/pro_pri/doc/st_g03.doc+Mumford+despre+critica+tehnologiei&cd=8&hl=de&ct=clnk. [5] Idem, ibidem. [6] Analizând evoluţiile tehnologice, o serie de savanţi (M. Heidegger, 1962, L. Mumford, 1964, M. Foucault, 1972, D. Bohm, 1983, I. Prigogine, I. Stengers, 1984) au demonstrat că, de fapt, progresele tehnologice se bazează pe avansuri mai largi, de natură epistemologică şi ontologică şi nu invers. [7] Vezi Gabriela Lucia Sabău, Premise ale procesului tranzitiei de la societatea industrială la socitatea cunoasterii, în:https://209.85.129.132/search?q=cache:mRwJIFtrPcMJ:www.acad.ro/pro_pri/doc/st_g03.doc+Mumford+despre+critica+tehnologiei&cd=8&hl=de&ct=clnk. [8] Vezi Igor Cojocaru, Tehnologiile Informationale si de Comunicatii, în: https://www.akademos.asm.md/…/%20из%20Academos+1+2009%2022%20TEHNOLOGIILE%20INFORMAŢIONALE. Tehnologiile informationale reprezintă un domeniu foarte important în dezvoltareaeconomică si culturală a oricărei societăti. Aplicarea largă si multilaterală a acestora în activitatea omuluiimpune civilizatiei moderne noi posibilităti calitative care la rândul săucontribuie la formarea societătii informationale. Vezi pe larg: https://www.bitplus.moldinfonet.md/ro/about/ [9] Vezi Inglis, A., Ling, P., Joosten, V., Delivering Digitally: Managing the Transition to the Knowledge Media, Kogan Page, London, 1999. [10] Vezi Dr. Pavel Chirila, Pr. Mihai Valica si Dr. Madalina Popescu, Piste false în bioetica modernă, în: https://www.crestinortodox.ro/morala/91063-piste-false-in-bioetica-moderna. [11] Spengler, O., Der Mensch und die Technik. Beitrag zu einer Philosophie des Lebens, München, 1931, p. 31. [12] Vezi Spengler, O., Der Mensch und die Technik. Beitrag zu einer Philosophie des Lebens, München, 1931. [13] Heidegger, M., Being and Time, Oxford, Blackwell, 1962. [14] Juenger, Friedrich Georg, Die Perfektion der Technik (traducere în engleză: The Failure of Technology: Perfection without Purpose, Henry Regnery Company, 1949. [15] Mumford, L., The Pentagon of Power: the Myth of the Machine, London, Secker and Warburg, 1964. [16] Ellul, Jacques, L’Apocalypse: architecture en mouvement (traducere în engleză: Apocalypse, A Crossroad Book, 1977; Ellul, Jacques, Le bluff technologique (traducere în engleză: The technological bluff, William B. Eerdmans Publishing Company, 1990). [17] Vezi Adevăr si libertate. Ortodoxia în conteporaneitate. Convorbiri cu Patriarhul Ecumenic Bartolomeu I, trad. rom. Mihai Maci, Ed. Deisis, Sibiu, 1997. [18] Vzi si: Postman, Neil, Technopoly. The Surrender of Culture to Technology, Vintage Books, New York, 1992; Picard, Max, Flucht von Gott (traducere în engleză: The Flight from God, Regnery Gateway, 1951; Postman, Neil, Technopoly. The Surrender of Culture to Technology, Vintage Books, New York, 1992; Davis, Erik, Technosis. Muth, Magic and Mysticism in the Age of Information, Three Rivers Press, 1998; Bohm, D., Wholeness and the Implicate Order, London, Ark, 1983M; Prigogine, I., Stengers, I., Order out of Chaos: Man’s New Dialogue with Nature, New York, Bantam Books, 1984; Foucault, M., Histoire de la Folie a l’Age Classique, Paris, Gallimard, 1972. [19] Ovidiu Hurduzeu, „Unabomber, profetul ucigaş”, Editura Logos, Bucureşti, 2007. [20] Ibidem, Sclavii fericiti. Lumea văzută din Silicon Valley, editie completă, Iasi, 2005. [21] Vezi Dr. ing Adrian Stoica, Da, trebuie să ne temem de tehnologie, dar să nu intrăm în panică, în Ziarul Lumina, sâmbătă, 18 iulie 2009, pp. 8-9. [22] Vezi si Strange, S., An Eclectic Approach în C. Murphy and R. Tooze (eds.) The New International Political Economy, Boulder, Co., Lynne Rienner, 1991. [23] Olivier Clément, op. cit. p. 39. [24] De exemplu sistemul biometeric este foarte vulnerabil si nesigur. Citirea cu multă usurintă, de către oricine detine un computer perfermant, a datelor cu caracter personal (nume, prenume, CNP, naţionalitate, vârstă, etc.); citirea datelor cu caracter biometric (amprenta digitală, amprenta facială, amprenta retinei); clonarea cip-urilor; modificare datelor şi ataşarea lor la un alt paşaport; urmărirea individului purtator de act electronic cu cip; sustragerea datelor personale şi biometrice din bazele de date Schengen; citirea datelor cu caracter personal într-un mod extrem de facil si citirea datelor cu caracter personal folosind dispozitive compatibile GSM. Vezi Matthias Becker, “Position ist Identität”. Der US-amerikanische Geograph Jerome Dobson warnt vor Gefahren der Ortungstechnik. Drohen durch GPS-Technik neue Formen der Sklaverei? În: https://www.geog.ku.edu/peoplepages/Dobson_D.shtml. [25] Jacques Ellul, Le système technicien, Calman-Lévy, Paris, 1977, p.158; Despre tehnologie ca sistem integrat vezi de asemeni volumele Sclavii fericiţi (mai ales eseul „Angrenajul tehnologic”) şi Unabomber, pofetul ucigaş, ambele de. [26] Vezi pe larg Structuralismul si teoria sistemică, în: https://www.esnips.com/doc/8ca75e47-96af-41d0-9af8-3f6a751d1a42/6.-structuralismul-si-teoria-sistemica [27] Ovidiu Hurduzeu, Au voie ortodocsii să critice tehnologia? Sau..Lupta Părintelui Iustin cu ciberantropii, în https://proortodoxia.wordpress.com/2009/04/25/au-voie-ortodocsii-sa-critice-tehnologia/. [28] Vezi H. Willms, Eikon. Eine begriffsgeschichtliche Untersuchung zum Platonismus. 1. Philo von Alexandria mit einer Einleitung über Platon und die Zwischenzeit, Münster, 1935; G. Kittel, Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament, 2, pp. 386-387; P. Aubin, „L´image de l´oevre de Platon“, in Recherches de science religieuse, 41 (1953), pp. 348-379. H. Merki, „Ebenbildichkeit”, in Reallexicon für Antike und Christentum, 4, 1959, pp. 459-479. Aceeasi idee o gasim la Sf. Macarie Egipteanul: “intre Dumnezeu si om exista cea mai mare inrudire”, Omilia XLV, in Scrieri (Omilii duhovnicesti ), trad. de Pr. Prof. Dr. Constantin Cornitescu, Bucuresti, 1992, p. 266. [29] Coloseni 1, 15. [30] Elie Wiesel, Chassidimus – ein Fest für das Leben. Célebration hassidique, Seuil, Paris, 1972, p. 94. [31] Facerea 1, 26-27. [32] Vezi Vladimir Lossky, Essai sur la théologie mystique de l’ Église d’Orient, Paris, 1944, pp. 109-129. [33] Antropologia creştină ortodoxă cuprinde şi notiuni ca: homoiosis, syngeneia, charis, hyothesia, theotis, care vin în completarea notiunii de imago Dei. [34] Sfântul Grigorie de Nyssa, Oratio catehetica, 5, citat de Pr. Tache Sterea, Dumnezeu, Omul şi Creatia în teologia ortodoxă şi în preocupările ecumenismului contemporan, Teză de doctorat, în Ortodoxia XLIX nr. 1-2, ianuarie-iunie, 1998, p. 65. Vezi şi Pr. Dr. Vasile Răducă, Antropologia Sfântului Grigorie de Nyssa, Editura Institutului Biblic si de Misiune al BOR, Bucuresti, 1996, pp.109-113. [35] Sfântul Grigorie de Nyssa, Despre alcătuirea omului 11, PG 44, 153D-156B, apud Panayotis Nellas, Omul – animal îndumnezeit, Perspective pentru o antropologie ortodoxă, Editura Deisis, Sibiu, 2002, p. 60. Vezi si R. Leys, L’image de Dieu chez S. Grégoire de Nysse. Esquisse d’une doctrine, Bruxelles-Paris, 1951, pp. 77-78. [36] Paul Evdokimov, L’Orthodoxie, Paris, 1965, p. 80. [37] Fapte 17, 28-29. [38] Vezi Paul Evdokimov, op. cit., p. 80. [39] Sfântul Ioan Damaschin, Despre cele doua vointe in Hristos 30, PG 95, 168B, apud Panayotis Nellas, op. cit., p. 60. [40] Sfântul Epifanie al Ciprului, Panarion 70; PG 42, 344B, apud Panayotis Nellas, op. cit. p. 60. [41] Sfântul Macarie Egipteanul, Omilii duhovniceşti, ed. cit. pp. 82-83. [42] Pr. Tache Sterea, op. cit., p. 67. [43] Lars Thunberg, Man and the Cosmos, The Vision of St. Maximus the Confessor, Crestwood, 1985, p. 62, apud Pr. Tache Sterea, op. cit., p. 67. [44] Panayotis Nellas, Omul – animal îndumnezeit. Perspective pentru o antropologie ortodoxă, Ed. Deisis, Sibiu 2002, p. 69. [45] Romani 12, 2. [46] Vezi pe larg studiul despre cipuri al pr. dr. Mihai Valică, din cartea Vindecarea, a prof. univ. dr. Pavel Chirilă, ed. Christiana, pp. 235-248. [47] Prin demnitate teologică se întelege destinul hristic si procesul de îndumnezeire al omului, iar prin demnitate umană se întelege doar dimensinea lui imanentă. [48] Este vorba despre dimensiunea comunitară a Sfintei Treimi. [49] Vezi Matei 17, 1-8. [50] Apoc. 13, 18 [51] Ovidiu Hurduzeu, Au voie ortodocsii să critice tehnologia? Sau..Lupta Părintelui Iustin cu ciberantropii, în https://proortodoxia.wordpress.com/2009/04/25/au-voie-ortodocsii-sa-critice-tehnologia/. [52] Idem, ibidem. [53] Vezi Daniel Vernet, Biblia si Știinta, în: colectia Glasul Îndrumătorului Crestin, nr. 48, Paris, 1986, p. 12. [54] Vezi dr. Cristian Cobeli si pr. Dr. Mihai Valică, CIPURILE RFID – QUO VADIS, în: Dictatura biometrică. Cipul controlului total, Botosani, 2009, pp. 76-85. [55] Vezi pe larg: La un pas de Semnul Fiarei, un documentar de Katherine Albrecht: https://video.google.co.uk/videoplay?docid=-2029681589148358971&hl=en [56] Vezi studiul Pr. Dr. Mihai Valică, România – un posibil loc de început al pecetluirii apocaliptice? în: https://apologeticum.wordpress.com/2009/01/31/audio-pr-prof-mihai-valica-studiu-asupra-microcipului/ [57] Vezi Hans Joas, Führt Modernisierung zur Säkularisierung? în: Gottesrede in postsäkularer Kultur, Hrsg. Peter Walter, Verlag Herder, Freiburg, 2007. [58] Vezi John Williams, Director, MIT Auto-ID Labs at the RFID Academic Convocation, (2006); ***, Internet of all things – from wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_of_Things; Kurt Monse, The relationship between RFID policy and RFID adoption in the EU a win-win situation?, Conference “Towards a European Policy on RFID”, Brussels, 19 September (2008); RFID Journal Events, https://www.rfidjournalevents.com/; Charles Mutigwe and Farhad Aghdasi, https://www.rfidresearch.net/documents/RFIDResearchTrends.pdf; Klaus Pavlik, The why and how Cornerstones for a EuropeanRFID research policy, Conference “Towards a European Policy on RFID”, Brussels, 19 September (2008); ***, VeriChip RFID Implants in Mexican Attorney General’s Office Overstated, https://www.spychips.com/press-releases/mexican-implant-correction.html, 29 November (2004); Birgit Gampl, Véronique Corduant, Guidelines and legislation – The regulatory side of RFID, Conference “Towards a European Policy on RFID”, Brussels, 19 September (2008); Michael Glazkov, Totale Uberwachung, Ausweise mit biometrischen Merkmalen, FSU Jena, 07 July, (2008); O. Vermesan, RFID Sensing and Interacting Technology Fusions, Joint EC/EPoSS Expert Workshop 2008 Beyond RFID – The Internet of Things, Brussels, Belgium, 11 – 12 February (2008); ***, Scandal: Wal-Mart, P&G Involved in Secret RFID Testing, November 10, (2003), https://www.spychips.com/press-releases/broken-arrow.html; Aura Bolboasa, Mihaela Stoica, Paşapoartele cu cip, siguranţă sau furt de identitate? VIDEO, Ziarul Adevărul, 18 mar (2009), https://www.adevarul.ro/articole/pasapoartele-biometrice.html; Melanie R. Rieback Bruno Crispo Andrew S. Tanenbaum, Is Your Cat Infected with a Computer Virus?, IEEE International Conference onPervasive Computing and Communications, Pisa – Italy, 4, 13-17 March (2006); Steve Range, RFID marks dawn of ‘Internet of things, 21 November (2006), https://www.ted.com/talks/pattie_maes_demos_the_sixth_sense.html; Dictatura biometrică. Cipul controlului total, Botosani, 2009, pp. 76-85. [59] Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 485 din 30/06/2008. [60] Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 842 din 15/12/2008. [61] Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 831 din 10/12/2008. [62] Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 112 din 25/02/2009. [63] Apoc. 13, 18 [64] Ioan 16, 33.
Astazi, 17 septembrie 2009, incepand cu orele 9.00, va avea loc la Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Contencios Administrativ, primul termen in dosarul nr. 543/2/2009 privind recursul contestatiei ONG-urilor Coalitiei Impotriva Statului Politienesc la introducerea cipurilor electronice in pasapoartele romanilor. Exista 16.000 de cereri de interventie din intreaga tara (foto). Ii invitam pe toti romanii inimosi care sunt preocpuati de aceasta problema sau au formulat cereri de interventie in dosarul Curtii de Apel Bucuresti sa participe la sedinta de judecata a Inaltei Curti de Casatie si Justitie precum si la mitingul organizat pe ambele trotuare din fata sediului acestei instante. Citatiile nominale se gasesc la sediul Asociatiei Adevar si Dreptate, str. Batistei nr. 11. Citatiile ramase pot fi inmanate destinatarilor si in ziua de 17.09.2009, la sediul instantei. Adresa Inaltei Curti de Casatie si Justitie: Str. Batiştei, nr. 25, sector 2, Bucuresti. (zona Hotel Intercontinental – Ambasada SUA). Sunt invitati sa participe toti cei ce doresc sa se manifeste liber impotriva instaurarii Statului Politienesc si a mijloacelor de control total al populatiei: CIPURILE RFID. Manifestatie aprobata de Primaria Capitalei. Puteti aduce cu voi bannere si orice alte materiale vizuale ca si instrumente muzicale. Mitingul va beneficia de instalatie de sonorizare.Vor fi prezentate – cu prilejul acestui miting – noile mijloace de lupta ale campaniei anti-cip. Pentru informatii suplimentare: Coalitia Impotriva Statului Politienesc Ene Viorel: tel. 0766.482.999 – https://www.nunemaispionati.org/ Rapcea Mihai: tel. 0727.673.376 – https://refuzimplant.blogspot.com/ George Roncea: tel. 0722.610.013 – https://www.pentrulibertate.ro/
Cerere la Cotroceni pentru Referendum odata cu alegerile prezidentiale
Alţi români, în număr de aproape un milion, au semnat pe formularele strînse la Mănăstirea Petru Vodă împotriva acestor cipuri, fie ele în cărţile de identitate, în permisele auto, în paşapoarte, în carduri bancare sau în alte acte de identitate. Semnăturile lor vor ajunge şi ele în curînd pe masa celor ce vor trebui să dea un răspuns, incepand cu presedintele Romaniei, Traian Basescu. Tot astazi, ii va fi inmanata cererea celor aproape 1.000.000 de romani pentru organizarea unui Referendum in privinta acetelor biometrice odata cu alegerile prezidentiale. “Ni s-a dat mare bogatie, mari valori si noi n-am stiut sa fim la inaltimea cuvenita a lor”, ne spune Parintele Justin Parvu, initiatorul Apelului la Referendum. Despre insemnarea electronica si controlul total al populatiei, Parintele afirma: “Cipurile acestea nu sunt fara rost; sunt un mijloc de prabusire, de cadere, nu numai a individului ci si a natiunilor”. Cuvantul nostru, al romanilor, nu a fost ascultat cand au fost introduse cipurile, in ciuda obligativitatii consultarii populatiei. Asta si cerem; nimic mai mult: un Referendum, la fel dupa cum s-a procedat, de exemplu, si in Elvetia. Acum suntem 1.000.000. Poate vom fi mai multi; poate vom fi ascultati. Poate nu. Ne facem datoria si incercam sa aparam interesele natiunii cu slabele noastre puteri si sa marturisim credinta alaturi de Mantuitor. Doamne ajuta!
Dacă nu e campanie electorală, nimic nu e! Acesta pare să fie sloganul după care se conduce primarul municipiului Oneşti, Emil Lemnaru. Edilul a interzis vineri desfăşurarea unei conferinţe cu tema “Dictatură şi martiraj”, la care fuseseră invitaţi să conferenţieze monahul Filotheu Bălan şi magistratul Carmen Păduraru. Titlul manifestării avea să se dovedească de altfel de-a dreptul inspirat pentru evenimentele care au avut loc.
Zeci de oneşteni au fost trataţi vineri cu dispreţ de către primarul PSD de Oneşti, Emil Lemnaru. Edilul a interzis desfăşurarea unei conferinţe care ar fi trebuit să aibă loc în incinta Bibliotecii Municipale “Radu Rosetti”. Tema o constituia introducerea documentelor cu microcip în România şi purta titlul “ Dictatură şi martiraj”. Deşi iniţial Emil Lemnaru aprobase desfăşurarea manifestării, iar organizatorii – Asociaţia Pentru Libertatea Românilor – achitaseră integral banii pentru închirierea spaţiului, tot ce au primit au fost nişte uşi zăvorâte.
Singura persoană care şi-a făcut apariţia prin zonă a fost la un moment dat un agent de pază, care însă părea să nu fie la curent cu motivele care au determinat interzicerea conferinţei.
Pentru că într-o primă fază primarul Lemnaru nu a răspuns la telefon, prima oficialitate oneşteană cu care reporterii 1 TV Bacău au intrat în dialog a fost viceprimarul PDL, Constantin Florian.
După ce au aşteptat zadarnic vreme de aproape un ceas să li se permită accesul în Bibliotecă, oneştenii au plecat, ca într-un pelerinaj, spre parcul oraşului. Motivele pentru care li se refuzase accesul în sală erau neclare. Pe surse, s-a aflat însă că unul dintre acestea l-ar constitui răspândirea zvonului că în Bibliotecă ar urma să aibă loc o întrunire legionară. O etichetare care făcuse carieră şi, desigur, victime, în perioada de dinainte de ‘89 şi care pare să funcţioneze încă.
Primele cuvinte pe care le-au rostit oneştenii în mijlocul naturii au aparţinut celei mai cunoscute rugăciuni a creştinilor,“Tatăl nostru”.
Nici nu s-a terminat bine rugăciunea, că în scenă a apărut imediat agentul de pază de la Primărie, însoţit de un coleg. Cei doi au încercat să-i gonească pe credincioşi din parc.
Între un sfat şi o ameninţare cu sancţiunea contravenţională, reporterii 1 TV Bacău au reuşit să intre în contact şi cu primarul municipiului Oneşti. Pentru doar câteva secunde însă. Telefonul edilului sau edilul însuşi păreau că nu receptează bine semnalul.
Vicepreşedintele Asociaţiei pentru Libertatea Românilor, Petru Bujor, s-a arătat revoltat de maniera în care a fost tratat de către autorităţile oneştene şi a declarat că nu exclude apelarea la justiţie pentru clarificarea situaţiei.
Unul dintre conferenţiari, judecătorul Carmen Păduraru, a precizat că, în calitate de magistrat, a sesizat că statul nu ia întotdeauna cele mai bune măsuri pentru cetăţenii săi.
Monahul Filotheu a ţinut să-i avertizeze pe credincioşi despre semnele vremurilor.
Întâlnirea de la Oneşti a semănat foarte mult cu modul în care îşi desfăşurau rugăciunile creştinii primelor veacuri: prin păduri şi grote, departe de ochii prigonitorilor. În schimb, primarul Emil Lemnaru, ca şi alţi politicieni de frunte ai PSD, nu ratează nici o ocazie să se înfăţişeze celor de pe Valea Trotuşului sub înfăţişare cucernică, atunci când interesele partidului o cer. Telespectatorii 1 TV au putut sa vada imagini cu lideri ai PSD in campania electorala, in bisericile din zona. Mai multe amănunte despre cazul “Oneşti” şi despre modul în care liderii PSD înţeleg să-şi afişeze legătura cu Biserica şi credincioşii, în jurnalele viitoare ale 1 TV Bacău.
ZIARUL de BACAU: Interzicerea unei conferinte publice la Onesti s-a lasat cu scandal George Martin
4 August 2009
O manifestare organizata la Onesti, constind dintr-o lansare de carte si o conferinta publica, s-a transformat intr-un adevarat scandal, dupa ce primarul municipiului a interzis actiunea, cu doar doua ore inainte de debutul acesteia. Conferinta, denumita “Dictatura si martiraj”, si lansarea volumului “Dictatura biometrica” au fost organizate de Asociatia pentru Libertatea Romanilor, un ONG din Bacau, si ar fi trebuit sa se desfasoare vineri, de la orele 17,00, in aula Bibliotecii “Radu Rosetti” din Onesti. In acest sens, cu citeva zile inainte, organizatorii au facut o cerere catre Primaria Onesti, au obtinut aprobarea de la primar si au platit aproape 11 milioane de lei vechi pentru inchirierea aulei. Dar lucrurile nu s-au desfasurat asa cum era prevazut.
“Cu vreo doua ore inainte de inceperea conferintei, am primit un telefon de la o bibliotecara, care ne-a spus ca, din ordinul domnului primar, se supenda toata actiunea, fara a ne furniza prea multe explicatii”, ne-a povestit Nicolae Livada, presedintele asociatiei bacauane. Insa aproape 100 de onesteni s-au adunat in fata bibliotecii, nestiind ca manifestarea a fost interzisa. Pe geamurile bibliotecii erau lipite doua anunturi, in care se preciza ca biblioteca este inchisa intre orele 15,00 si 19,00 si ca “se suspenda conferinta”. Nedumeriti si nemultumiti, organizatorii, participantii si reprezentantii presei l-au cautat pe primar, pentru a cere lamuriri, iar explicatia venita de la edilul-sef i-a lasat perplecsi pe cei prezenti la manifestare. Primarul a spus ca nu poate permite “lansarea unei carti pornografice, legionare sau naziste” si ca preotul invitat sa conferentieze, parintele Filotheu, de la Manastirea Petru Voda, “nu are binecuvintarea” sa tina astfel de conferinte.
De fapt, volumul trateaza tema pasapoartelor biometrice, care a fost dezbatuta in toata tara, iar organizatorii conferintei de la Onesti au fost de parere ca, de fapt, este vorba de o dictatura comunisto-popeasca a administratiei publice din municipiu, care interzice libertatea de gindire si de exprimare. “E cenzura pe fata, exact ca in timpul comunismului”, a apreciat presedintele asociatiei din Bacau, Nicolae Livada. Faptul s-a confirmat tot vineri, putin mai tirziu, cind cei prezenti in fata bibliotecii au avut initiativa sa se deplaseze in parcul municipal, la foisor, pentru a tine conferinta in aer liber. Dar au aparut gardienii de la Primarie, care au incercat sa disperseze multimea si i-au legitimat pe cei prezenti, in vederea aplicarii unor amenzi. Pina la urma manifestarea s-a desfasurat, dar sub atenta supraveghere a agentilor de paza angajati de Primarie. “Noi stim sigur ca s-a intervenit de sus, pe linie bisericeasca, pentru ca primarul, daca nu-i convenea tema conferintei, ne-ar fi spus inainte de a da aprobare si de a se face plata pentru inchirierea spatiului”, ne-a declarat Nicolae Livada.
“Dictatura si impostura in orasul cu nume onest: Onesti”
Onestenii prezenti la manifestare sustin ca ar fi intervenit protopopul Constantin Alupei si Prea Sfintitul Ioachim Bacauanul, insa informatiile nu au fost confirmate. “Eu nu am interzis si nu am intervenit pentru interzicerea manifestarii – ne-a spus parintele protopop. Dar banuiesc ca a fost o imixtiune in cadrul protoieriei si parohiilor din Onesti, pentru ca noi avem o rinduiala aici, iar la noi nu a venit nimeni cu vreo binecuvintare de la episcopie pentru a organiza aceasta manifestare”.
“Noi suntem un ONG, deci nu avem nevoie de aprobare din partea bisericii, iar parintele Filotheu si judecatoarea Carmen Paduraru, de la Piatra Neamt, au fost doar invitati sa participe la conferinta”, a replicat presedintele Asociatiei pentru Libertatea Romanilor, Nicolae Livada. Asociatia a solicitat sa i se returneze banii platiti Primariei, insa este posibil sa actioneze si in instanta de judecata, pentru daunele produse.
Primarul Emil Lemnaru nu a raspuns ieri la telefonul mobil, dar secretarul municipiului, juristul Daniel Spinu, ne-a declarat ca nu s-a incalcat legislatia, pentru ca orice manifestare pe domeniul public necesita aprobare din partea Primariei, iar biblioteca si parcul se afla pe domeniul public. “Daca era pe o proprietate privata, nu era nici o problema”, ne-a spus Spinu. Insa primarul si inaltele fete bisericesti si-au atras critici dure pentru interzicerea manifestarii de la Onesti, care au fost postate si pe YouTube, dar si pe o multime de site-uri si blog-uri (https://apologeticum.wordpress.com/, https://victor-roncea.blogspot.com/2009/08/conferinta-dictatura-biometrica.html, https://danalungu.ro/ si altele). In multe dintre aceste articole se vorbeste de spre “dictatura si impostura” de la Onesti, despre “manipularea”, “diversiunea” sau “santajul” practicate in municipiu.
January 5th, 2010 
VR 
Posted in Uncategorized 
Tags: 
