Posts Tagged ‘Rusia-SUA-Romania’

KARADENIZ PRESS.RO: Viziunile oficiale de politica externa ale principalilor candidati la presedintia Romaniei. FOCUS pe Marea Neagra

Candidatii la presedintia Romaniei isi concentreaza atentia pe Marea Neagra

Toti candidatii proveniti din randul partidelor care au trecut pragul parlamentar si-au concentrat atentia in ceea ce priveste elaborarea programelor de politica externa asupra regiunii Marii Negre si a rolului pe care Romania ar trebui sa il ocupe in acest cadru. De asemenea, acestia nu neglijeaza nici relatiile euro-atlantice si relatiile cu nou putere de la Chisinau. Astfel, printre punctele comune regasite in platformele electorale ale candidatilor la presedintie in ceea ce priveste politica externa se numara: cooperarea stransa a Romaniei cu structurile euro-atlantice, rolul activ al Romaniei in zona Marii Negre si o repozitionare a relatiilor cu Chisinaul.

Candidatul PNL, Crin Antonescu este cel care acorda cel mai amplu spatiu politicii externe. Daca in programele candidatilor Traian Basescu, Mircea Geoana, Sorin Oprescu sau Kelemen Hunor se indica doar liniile generale pe care presedintele le va urma in politica externa, programul lui Crin Antonescu detaliaza si tipul de relatii pe care Romania ar trebui sa le aiba cu diversi actori internationali. Traian Basescu ar dori ca rolul activ al Romaniei in zona Marii Negre sa fie un instrument in scopul de a sprijini aspiratiile de aderare la UE ale Republicii Moldova. Mircea Geoana la randul sau arata in platforma electorala ca scopul cooperarii la Marea Neagra ar trebui sa depaseasca epoca formei fara fond prin trecerea la o serie de pasi concreti cum ar fi castigarea de noi piete. Marea Neagra ramane, in opinia lui Crin Antonescu, o zona de interes strategic deosebit prin prisma pozitiei geografice, dar si a rolului pe care-l poate juca in transportul de hidrocarburi si resurse energetice.

Cu privire la relatiile dintre Romania si Republica Moldova, atat Traian Basescu cat si Mircea Geoana cred ca rolul tarii noastre este acela de a sprijini aspiratiile de aderare la UE din Republica Moldova. Candidatul independent Sorin Oprescu spune ca va respecta dorinta Republicii Moldova de a decide cu privire la afacerile interne, “in sensul ca, asa cum vor hotari ei acolo, asa va fi”. Crin Antonescu pledeaza la randul sau pentru o normalizare a raporturilor cu Republica Moldova, in contextul “degradarii inacceptabile a relatiilor dintre cele doua tari”. “Pornesc demersul meu de normalizare a relatiilor cu Moldova in primul rand de la recunoasterea independentei si statalitatii tarii vecine”, se mai arata in platforma electoral a lui Antonescu. Cu privire la Tratatul de baza dintre cele doua tari, Antonescu considera ca “prin dialog politic, trebuie gasita o solutie definitiva la aceasta chestiune, pornind de la premisa ca nici Romania nu poate recunoaste pactul Ribbentrop-Molotov, dar si ca Moldova simte nevoia unor garantii privind frontierele sale”.

Circulatie libera in spatiu Schenghen

Intrarea Romaniei in Spatiul Schengen in 2011, circulatia libera a romanilor in interiorul UE, precum si o mai mare capacitate de absorbtie a fondurilor europene reprezinta principalele obiective pe care Romania ar trebui sa le realizeze in calitate de stat membru UE, potrivit programului electoral al lui Traian Basescu. Candidatul PSD, Mircea Geoana, sustine ca Romania trebuie sa fie parte a familiei europene nu doar cu numele si sa adere in acest sens la zona Euro pana in 2014. Aderarea Romaniei la Spatiul Schengen este si un deziderat ce figureaza in programul electoral al candidatului UDMR, Kelemen Hunor.
Crin Antonescu doreste ca Romania sa devina un pilon de sprijin pentru securitatea energetica a Uniunii Europene prin diversificarea surselor de aprovizionare si interconectarea retelelor de energie si de gaz. Programul electoral al candidatului PNL mai afirma in acest sens sprijinul pentru o Europa federala, pentru procesele de consolidare si adancire a integrarii europene, precum si pentru consolidarea legitimitatii democratice a institutiilor europene. In privinta tipului de relatie care ar trebui sa existe intre Romania si UE, Crin Antonescu doreste ca tara noastra sa fie un membru cu personalitate al Uniunii, ceea ce in opinia sa presupune “abandonarea unui anumit tip de mimetism care a caracterizat atitudinea noastra, in raport cu marile teme ale dezbaterii”.

Normalizare cu Moscova

Atat Mircea Geoana si Crin Antonescu, cat si candidatul independent Sorin Oprescu se pronunta in programele lor pentru o normalizare a relatiilor cu Rusia. Mircea Geoana considera ca in contextul in care Rusia este cel mai mare furnizor de energie al Europei, tara noastra trebuie sa continue sa sprijine “cu toate fortele” dezvoltarea proiectului Nabucco si participarea tarii noastre la conturarea politicii energetice europene fata de Asia Centrala, unde exista resurse energetice importante. Crin Antonescu considera ca “dimensiunea politica si institutionala a raporturilor dintre Romania si Rusia trebuie sa reflecte interesele noastre in raport cu un important actor geostrategic al zonei. Relatiile cu Rusia au avut si ele zone de nepermisa oscilatie, reflectand si o incapacitate a factorilor institutionali de a percepe importanta strategica a unor raporturi bune cu vecinul de la Rasarit”. Candidatul PNL mai arata ca anumite elemente de istorie a psihologiei colective au functionat ca un factor perturbator al relatiilor dintre cele doua state in ultima vreme si ca aceste urme ale memoriei istorice au fost exploatate in planul politicii interne. Din acest punct de vedere, Antonescu isi propune sa le depaseasca printr-o mai buna comunicare, la nivelul elitelor politice, economice, academice si culturale.

SUA ca motor

Referitor la relatiile cu SUA, Mircea Geoana si Sorin Oprescu isi afirma dorinta de a avea o buna o colaborare cu SUA si NATO, in timp ce Traian Basescu considera ca un rol deosebit in promovarea intereselor economice ale Romaniei la nivel modial il are consolidarea parteneriatelor cu SUA si Franta. Candidatul PNL, doreste ca in calitate de presedinte al Romaniei sa actioneze pentru refondarea parteneriatului cu Statele Unite ale Americii, sustinand ca atunci cand, in iulie 1997, a fost lansat Parteneriatul Strategic bilateral dintre Statele Unite ale Americii si Romania, tara noastra era aspiranta atat la aderarea la NATO, cat si la integrarea in Uniunea Europeana. Potrivit programului sau electoral, “astazi, la peste un deceniu, Romania este membru cu drepturi depline atat al Uniunii Europene cat si al NATO. Este nevoie asadar de refondarea parteneriatului transatlantic, plecand de la noile realitati”.
Singura referinta la sistemul de acordare de catre SUA a vizelor pentru romani se regaseste in programul lui Crin Antonescu, care sustine ca principalul pas al procesului de refondare a parteneriatului cu SUA il reprezinta clarificarea problemei vizelor de intrare in Statele Unite.
Candidatul UDMR, Kelemen Hunor, la randul sau, este singurul care aminteste despre proiectul SUA de plasare a scutului antiracheta in tara noastra. Kelemen Hunor, considera ca implicarea tarii noastre in proiectul SUA privind scutul antiracheta va contribui la intarirea securitatii Europei. Acest proiect este necesar in opinia lui Hunor in contextul in care noul “sistem prezentat de Administratia Barack Obama la 17 septembrie, dupa o reevaluare a amenintarii balistice iraniene, vizeaza respingerea eventualelor atacuri cu rachete cu raza scurta si medie de actiune”. Candidatul PRM, Corneliu Vadim Tudor, este, la randul sau, singurul care aminteste despre relatia Romaniei cu organismele financiare internationale cu accent pe raporturile cu FMI. In acest sens, Vadim Tudor a sustinut in cadrul discursului sau de lansare a candidaturii ca va renunta la imprumuturile de la FMI, pe motiv ca banii de la acest organism se intorc in strainatate si nu sunt o solutie pentru rezolvarea crizei actuale.
Andrei Ionescu / https://www.karadeniz-press.ro

Nota mea: Sinteza Karadeniz Press este un inceput bun. Trebuie urmarita evolutia candidatilor in aceste privinte si, apoi, analiza merita extinsa si particularizata pe spatiul romanesc din jurul granitelor. Cred ca este foarte importanta pozitia candidatilor in privinta relatiilor cu statele din jurul Romaniei, unde se incalca flagrant drepturile romanilor si angajamentele europene si internationale.

ROMANIA INTRE IMPERII. Corneliu Vlad despre geopolitica de falie. (Sa nu cadem in ea…)

Romania intre imperii
de Corneliu Vlad

corneliu_vladCronicarul se tanguia ca suntem “in calea rautatilor” iar istoricii si politologii din vremurile moderne remarca, prin grila geopoliticii, ca ne-am aflat, secole de-a randul, intre mari imperii si am fost victime ale rivalitatilor si ambitiilor lor hraparete. Intr-un fel , imperii in apropierea Romaniei exista si astazi , dar imperii “resetate”. Astfel de imperii ar fi NATO si UE (Romania chiar face parte din ele!), un alt imperiu, de alt tip, ar fi Federatia Rusa (ar fi de aceea mai potrivit sa le spunem tot mari puteri sau aliante).
Cel mai recent numar al publicatiei “GeoPolitica” (director fondator Vasile Simileanu) trateaza chiar acest subiect, atat de batut dar mereu incitant : “Romania intre imperii”. A fost rau sau bine (ca am fost sau inca mai suntem intre/in imperii?), se intreaba, de-a dreptul, in editorial, Adrian Dobre. “Istoricii pot asterne multa cerneala pe hartie gasind argumente pro si contra”, raspunde echidistant editorialistul, iar autorii studiilor si articolelor curpinse in revista imbogatesc dezbaterea.
“Cele trei imperii s-au dus, Romania a ramas” – isi intituleaza, optimist, contributia prof. univ. dr. Stan Petrescu .
In ideea ca Uniunea Europeana este un “imperiu hibrid” , Madalina Virginia Antonescu de la Institutul Diplomatic Roman formuleaza interesant si analizeaza temeinic o problema : Uniunea Europeana este un imperiu occidental sau periferie a Rusiei? “Periferie a Rusiei”, pentru ca este dependenta energetic de Federatia Rusa si incapabila de a obtine acces la Asia Centrala, pentru a-si crea aici o sfera de influenta. Sub raport pragmatic, incidenta analizei cercetatoarei asupra raporturilor dintre Romania si Rusia este insa relativa, fie si din simplul motiv ca Uniunea Europeana nu are nici o politica externa si de aparare comuna, nici o politica energetica, de asemenea, comuna.
Aplicate programatic pe relatiile romano-ruse sunt studiile lui Nicholas Dima, Vasile Simileanu, Radu Stefan Vergati, Tudor Blandu si revelatoarea evocare a momentului Praga 1968 vazut de la Bucuresti datorata academicianului Mircea Malita (vedea-o-am intr-o carte de memorii!).
Cercetatorul Marius Vacarelu distinge “un caracter particular al influentei asupra statului roman“ din partea a cel putin patru forte majore: Turcia, Rusia, Germania si Marea Britanie, precum si a altor trei actori de influenta: Franta, Statele Unite ale Americii si China. Cercetatorul sintetizeaza astfel impactul Rusiei asupra istoriei de azi a romanilor: “vecinul care a facut mult rau, dar si mult bine Romaniei, ajutand la modernizarea din sec. al XIX-lea, dar si prin ura care si-a atras-o nu o data intarind coeziunea natiunii romane. Din pacate in ultimii ani influenta sa culturala s-a redus considerabil, Moscova nefacand eforturi de a-si permanentiza forta culturii sale. Mai mult, influenta sa se reduce acum doar la a fi un furnizor de materii prime: greseala de politica comerciala rusa va fi scump platita de urmasii lui Rurik, deoarece inclusiv in Romania unul din cinci cuvinte referitoare la statul rus este Gazprom. In secolul XXI influenta unui rezervor de resurse naturale este uriasa: este insa numai alegerea Rusiei daca doreste sa fie privita in lume doar un simplu exportator de resurse”.
Iata un fragment de text care indeamna la reflectie si la Bucuresti, si la Moscova. Pentru cine-si mai face timp de aceste relatii.
Sursa: www.inforusia.ro

BIDEN a batut saua la Bucuresti ca sa priceapa Moscova. Nu a uitat Basarabia. Rusia nu a intarziat cu raspunsul, in urma semnalelor date in Polonia

Vicepresedintele SUA Joe Biden: Niciodata SUA nu vor incheia un acord peste vointa voastra sau pe ascuns

de Anne-Marie Blajan HotNews.ro
Joi, 22 octombrie 2009, 14:00

“E mai usor sa dobori un regim decat sa construiesti o democratie infloritoare, dar ati realizat asta si acum ii puteti invata si pe altii”, a spus vicepresedintele american Joseph Biden in discursul de la Biblioteca Centrala Universitara. Biden a tinut sa asigure tarile Europei Centrale si de Est ca SUA nu cred in sfere de influenta si ca imbunatatirea relatiei cu Rusia nu se va face in detrimentul acestor parteneri est-europeni. “Niciodata SUA nu vor incheia un acord peste vointa voastra sau pe ascuns. Principiul care ne ghideaza e foarte clar: nimic despre tine fara tine. Nimic despre tine fara tine!“, a spus Joe Biden.

Discursul de la Bucuresti al vicepresedintelui american a avut drept scop stabilirea coordonatelor noii colaborari dintre SUA si statele din Europa Centrala si de Est si a putut fi urmarit in direct prin internet si de natiunile carora le-a fost destinat mesajul.

Joe Biden a tinut sa asigure, din nou, noile democratii europene ca imbunatatirea relatiei cu Rusia nu se va face in detrimentul lor, intrucat SUA nu mai cred in sfere de influenta.

“Este momentul tarilor din Europa Centrala”, crede Biden, al acestor tari care au reusit in ultimii 20 de ani sa rastoarne regimuri opresive, dar mai ales sa construiasca democratii durabile si consolidate. Tocmai din acest motiv ele – si nu SUA – sunt un model de democratie si trebuie sa se implice in a ajuta si alte tari din regiune, Moldova, Georgia, Ucraina, in demersurile lor de democratizare si de construire a economiei de piata.

Principalele idei ale discursului vicepresedintelui Joe Biden:

  • Imi pare bine sa fiu din nou in Romania, domnule primar va multumesc ca mi-ati descris orasul. Ce sala frumoasa! (…) Ma uitam la fotografiile acestei cladiri cu tancurile stationate afara, zidurile acestei cladiri au fost cicatrizate de gloante.
  • Ma simt onorat sa ma aflu in Romania, acesta nu e primul meu turneu si sper sa nu fie ultimul.
  • Acum 20 de ani lumea a privit cu uimire si admiratie cum oamenii din aceasta regiune au rupt lanturile opresiunii si au ales drumul spre libertate.
  • Cand s-a ridicat cortina de fier, zidul din Berlin a cazut in acelasi timp, iar in locul lor s-a ridicat democratia pe care o meritati.
  • Este important sa ne amintim si ce drum lung a parcurs aceasta regiune in acesti 20 de ani.
  • Azi ma intorc in Europa Centrala, in Romania, si mi-am adus cu mine si nepotica mea de 12 ani si pe fiica mea, Cathleen Biden. Le-am adus aici pentru ca vreau sa inteleaga, in special nepoata mea, istoria acestei regiuni. Nepotica mea va merge sa viziteze monumente, muzee, care arata toate framantarile prin care a trecut regiunea. A vazut oamenii si orasele voastre si a vazut posibilitatile incredibile ale acestui secol. Si a vazut ca adevarata consfiintire a revolutiilor este mai putin ceea ce ati daramat, ci ceea ce ati construit.
  • Ati realizat o Europa intregita membra a NATO si a UE. Noi, americanii, suntem foarte mandrii sa fi fost partenerii vostri in reunificarea Europei.
  • SUA si Europa, o Europa unita si intregita, vor face fata provocarilor impreuna. Orice distorsiune a faptelor nu poate schimba acest adevar de neclintit: SUA sunt angajate ferm cu Europa. Ne aflam si mai angajati acum, cand partenerul european a devenit mai extins si mai puternic.
  • SUA nu pot reusi singure, fara voi, si nu cred ca voi puteti reusi pe deplin fara noi.
  • Acum este momentul tarilor din Europa Centrala, ati dovedit ca sunteti pregatiti pentru confruntarile comune. Acum nu ne spunem ce putem face pentru tarile din Europa Centrala, ci ce putem face impreuna.
  • NATO e piatra de temelie a acestui angajament. Cel mai important pentru mine, cand am fost senator, a fost sa lupt pentru integrarea acestor state in NATO. Presedintele Obama a spus ca nu exista membri vechi sau noi in NATO, toti sunt membri egali.
  • Azi impartasim raspunderi importante, fiii nostri servesc umar la umar in Irak si Afghanistan.
  • Alianta noastra se bazeaza pe cooperare si consultare pentru apararea comuna, dar – confruntati cu noi amenintari – avem nevoie de o noua viziune. De aceea s-a luat decizia elaborarii unui nou sistem de aparare antiracheta si tarile din Europa Centrala trebuie sa-si faca vocea auzita.
  • E important sa acordam protectia necesara aliatilor NATO, cand va fi cazul. Abordarea noastra s-a schimbat. Aceasta metoda care se poate aborda in diferite trepte urmeaza sa faca fata noilor provocari cu o tehnologie dovedita, raspunde la amenintarile rachetelor de astazi si ne permite sa ne imbunatatim apararea in viitor. Existenta sa va descuraja pe cei ce se gandesc sa atace trupele noastre in Europa si ii va proteja pe prietenii nostri din Europa.
  • Unii s-au grabit sa conchida ca aceasta abordare e gandita pe placul Rusiei. Gresesc! Abordarea noastra nu este despre Rusia, ci e determinata de nevoile SUA si ale aliatilor NATO.
  • Adevarul e ca facem eforturi pentru imbuntatatirea relatiilor cu Rusia, avem interese comune – stabilizarea Afghanistanului, impiedicarea Iranului de a dobandi arme nucleare – dar continuam sa avem si dezacorduri cu Rusia.
  • SUA se opun notiunii din secolul trecut al sferelor de influenta, nu vom tolera aceasta notiune, aparam dreptul natiunilor suverane de a-si alege propriii aliati. Niciodata SUA nu vor incheia un acord peste vointa voastra sau pe ascuns. Principiul care ne ghideaza e foarte clar: nimic despre tine fara tine. Nimic despre tine fara tine!
  • Avem nevoie de o securitate energetica in viitor, care inseamna diversificarea surselor si investitii inteligente ce fac fata schimbarilor climatice.
  • Voi sunteti modelul de democratie pentru milioane de oameni, voi, Romania si alte tari din Europa Centrala, exemplul pe care l-ati dat in ultimii 20 de ani este pentru intreaga lume. In Europa de Est mai sunt tari care se lupta sa isi realizeze aceasta trecere spre economia de piata si democratie. Cine e un mai bun exemplu decat voi, tarile care ati trecut la democratie si ati facut progrese durabile? Puteti conduce Moldova, Georgia, Ucraina spre drumul spre prosperitate.
  • Trebuie sa conduceti cu curaj si fermitate. Un vechi proverb roman spune ca e usor sa dai un sfat, dar cel mai valoros e un exemplu bun. Acum 20 de ani, nu ni se parea ca aveti mari sanse. E mai usor sa dobori un regim decat sa construiesti o democratie infloritoare, dar ati realizat asta si acum ii puteti invata si pe altii.
  • Acum este momentul si studentii prezenti daca sunt inteligenti, norocosi, vor putea spune nepotilor ca au fost prezenti la crearea unei noi Europe, a securitatii si a unei noi ere a pacii, pentru ca ati avut curajul sa profitati de acest moment. Ca si cei din ’89 fiti curajosi, exersati-va capacitatea de conducere! Puteti sa aduceti o contributie gigantica in lume.

In sala au fost prezenti fostii presedinti ai Romaniei, Emil Constantinescu si Ion Iliescu, si seful Statului Major al Armatei Romane, amiral Gheorghe Marin. Din partea MAE, sunt prezenti Adrian Vierita, ambasadorul Romaniei la Washington, si secretarul de stat Bogdan Aurescu. Consilierul prezidential Alexandra Gatej a fost si ea prezenta la eveniment. (H)

Replica Rusiei: Orice sistem de aparare antiracheta in Europa trebuie sa fie colectiv

Orice sistem de aparare antiracheta in Europa trebuie sa fie colectiv, a declarat tot azi purtatorul de cuvant al Ministerului rus de Externe, Andrei Nesterenko, citat de RIA Novosti, preluata de Agerpres. “Noi ne bazam pe faptul ca orice sistem de aparare antiracheta in Europa trebuie sa fie colectiv si sa se sprijine pe estimari comune ale unor amenintari reale si nu imaginare”, a afirmat, in cadrul unei conferinte de presa, Nesterenko. El a subliniat totodata ca Rusia doreste sa inceapa cu Washingtonul o evaluare minutioasa a noului scut antiracheta american in Europa, adaugand ca Moscova “nu considera ca planurile SUA de a amplasa rachete SM-3 in Polonia sunt deja stabilite”. (Z)

Foto: Sorin Lupsa / www.presidency.ro

JOE BIDEN vrea sa sustina joi un discurs la Universitatea Bucuresti, despre strategia SUA la Marea Neagra. Miercuri seara va avea intalniri private…

Vicepresedintele american Joe Biden va ajunge la Bucuresti miercuri seara, in jurul orei 20.00, si va avea intalniri in cursul zilei de joi cu presedintele Traian Basescu, premierul in functie Emil Boc, dar si cu “liderii opozitiei” Mircea Geoana si Crin Antonescu, a anuntat consilierul sau, informeaza NewSin.
Consilierul vicepresedintelui american pentru securitate nationala, Tony Blinken (foto cu ambii, in Kosovo), a oferit luni seara detalii despre vizita lui Joe Biden in Polonia, Cehia si Romania.
Biden va petrece ziua de miercuri in Polonia. El va pleca din Polonia miercuri seara, urmand sa ajunga la Bucuresti in jurul orei 20.00. Joi dimineata, Biden urmeaza sa se intalneasca mai intai cu angajatii ambasadei americane la Bucuresti, apoi va avea o intalnire de lucru cu presedintele roman Traian Basescu, impreuna cu care va sustine o conferinta de presa.
Vicepresedintele american va avea apoi o intalnire cu premierul in functie Emil Boc. Urmatorul punct pe agenda sa va fi un discurs public sustinut pe tema relatiei dintre Statele Unite si Europa Centrala si de Est.
In ultima parte a zilei, Biden va avea intrevederi cu presedintele PSD Mircea Geoana si presedintele PNL Crin Antonescu. Dupa intrevederile cu Geoana si Antonescu, vicepresedintele american va pleca spre Praga, transmite Z.O.
Conform informatiilor mele, Biden doreste sa transmita mesajul SUA de incurajare a Romaniei, despre reconfirmarea strategiei americane la Marea Neagra, intr-un cadru academic, cel mai probabil la Universitatea Bucuresti.
Foto: Casa Alba

CORNELIU VLAD: Cea mai mare victorie a Romaniei. O idee nastrusnica de-a lui Putin in "The Times": Rusia in NATO. Degetul Elenei Udrea

Cea mai mare victorie a Romaniei PDF Imprimare Email
Miercuri, 14 Octombrie 2009 09:19
de Corneliu Vlad
corneliu_vladO idée mai veche a lui Vladimir Putin, revolutionara, dupa un comentator rus, nastrusnica, dupa colegi de-ai sai occidentali, revine in circuit : Rusia in NATO. Si iata ca analistul politic britanic Tony Halpin revine asupra acestui proiect intr-un recent articol din “The Times”. El a fost incitat de intorsaturile pe care le ia proiectul american de scut spatial antiracheta ce ar urma sa fie instalat pe undeva prin apropierea Rusiei : Polonia-Cehia sau Marea Neagra-Caucaz sau zona Balcanilor sau…
Strategii si politologii de la Washington se intreba cum ar fi mai bine (mai ieftin, mai eficient etc) pentru Statele Unite, iar cei de la Moscova analizeaza gradul de risc al diferitelor variante pentru Rusia. Mentaliate de razboi rece, ce sa-i faci. Caci aceste batai de cap se datoreeaza in ultima instanta neincrederii reciproce. Precocupati sunt si statele mai mici dintre cele doua blocuri de putere, firesc ar fi sa se prenumere printre ei si Romania.
Tony Halpin, insa, a taiat (din nou) nodul Gordian : Rusia in NATO ar fi un test al bunelor intentii si bunei credinte si pentru Occident, si pentru rusia. Demersul publicistic al comentatorului britanic se sprijina in principal pe doua elemente : noul secretar general al NATO, Anders Rasmussen si-a inceput mandatul cu planuri mari de revigorare a Aliantei si declaratii prietenesti fata de Moscova, iar presedintele Rusiei Dmitri Medvedev a propus, inca de anul trecut, un nou “construct” de securitate euroatlantica menit sa-l inlocuiasca pe cel bazat pe Actul final de la Helsinki, initiative la care tot asteapta un raspuns clar din partea occidentalilor.
Cercetatorii americani au inceput sa intocmeasca studii pe ipoteza Rusiei in Alianta inca de pe la inceputul anilor 1990, cand nu se stia inca prea clar cum se va faca, concret, extinderea NATO spre Est, iar in 2002, fostul secretar de stat James Baker III dezbatea si el , temeinic, intr-un articol , problema. In vara lui 2009, subsecretarul de stat Philip Gordon relua ideea, conditionand-o: NATO trebuie sa fie deschisa tuturor democratiilor europene. Cu alte cuvinte, daca Rusia se numara printre ele, poate intra si ea in Alianta. Ceva mai ianainte, in martie 2009, ministrul polonez de Externe, Radioskllaw Sikorski, declara ca Rusia ar putea intra in NATO “daca indeplineste conditiile”. (Dar cativa analisti de la Beijing s-au grabit sa avertizeze ca e vorba mai degraba de “o gluma”, de “o flecareala”, caci daca ar fi de luat in serios, atunci Moscova trebuie sa site ca odata cu ea vor intra in NATO si Ucraina, si Georgia, si altii). Reprezentantul Rusiei la NATO, Dmitri Rogozin, a expediat oricum problema , apreciind ca idea Rusiei in NATO “nu e prea serioasa”.
Si totusi, in 2001, in 2001, Vladimir Putin ii evoca, in Slovenia, lui George W. Bush, momentul din 1954, imediat urmator mortii lui stalin, cand Uniunea Sovietica tatona prudent persecctiva intrarii sale in Alinanta. Ati intra? – i-ar fi spus Bush. De ce nu ?- ar fi fost raspunsul lui Putin.
Orice cunoscator- cat de cat – al polticii mondiale realizeaza zca printr-n NATO din care sa faca parte si Rusia ar fi inlaturate cel putin doua surse majore de insecuritate : Moscova s-ar elibera de ”sindromul cetatii asediate”, in sensul ca nu s-ar mai simti primejduita de expansiunea NATO spre Est si de penetrarea SUA in Asia Centrala, iar vest-europenii ar avea la ransdul lor garantia ca Rusia nu va incerca sa recupereze din zona de influent ape care a perdut-o dupqa destramarea URSS.
Dar Statele Unite? Statele Unite au mari reticente si fata de propunerea Rusei de a imagina impreuna un scut spatial antiracheta. “Sa-si bage rusii nasul in secretetele noastre militare?”- suna obiectia,vulgar formulata. O adevarata, decisiva, resetare a relatiilor ruso- americane, despre care vorbeste Washingtonul, ar putea implica si asa ceva : Rusia in NATO. Si doar presedintele Obama este laureat al premiului Nobel pentru Pace…
Rusia in NATO ar fi un eveniment epocal in politica internationala. Iar pentru Romania, cea mai importanta victorie a politicii sale externe dupa multa-multa vreme. Fara sa fi miscat un deget pentru aceasta victorie. (InfoRusia.ro)

NOTA MEA: Desigur, provocatoare ideea. Insa trebuie sa-l contrazic putin pe dl Vlad. Un deget s-a miscat, pe-aici pe undeva; si a fost al Elenei Udrea, care l-a ridicat in sus. Eram la o dezbatere pe probleme de geopolitica si securitate cu presedintele Basescu, acum cativa ani, cand, dupa cum s-a si relatat in presa de la acea vreme, Elena Udrea a intervenit cu o întrebare care a surprins audienţa, dar şi pe şeful statului: „Ar fi posibil (în viitorul apropiat) ca Rusia să fie ţară membră NATO?“. Era, cred, inainte de summitul NATO de la Bucuresti (sau dupa?). Basescu a zâmbit, uşor absent, căutându-şi de lucru prin hârtii, scria EvZ. „O întrebare foarte complicată. PD a devenit extrem de curios, observ“, a replicat el, fără a-i da însă un răspuns direct. „Categoric, niciodată Moscova nu va stabili cine intră şi cine nu intră în NATO“, a mai spus Băsescu, referindu- se la Ucraina şi Georgia…

CORNELIU VLAD despre cacealmaua noului joc de sah geostrategic SUA – Rusia si postura Romaniei

Chestie complicata PDF Imprimare Email
de Corneliu Vlad
corneliu_vladAu trecut vreo doua decenii de la asa-zisa incheiere a razboiului rece (sa fim seriosi, sunt mai “prieteni”, mai sinceri intre ei, Medvedev si Obama decat Gorbaciov si Bush-tatal, au acum mai multa incredere liderii de la Washington si Moscova decat la inceputul anilor 1990?). In acesti 20 de ani, Rusia si Statele Unite n-au reusit sa stabileasca nici configuratia noii lor table de sah geostrategic, nici cu ce piese e de jucat, nici care sunt regulile jocului (ele par sa se schimbe de la o mutare la alta, ce fel de joc o fi asta?). Daca e mai periculoasa aceasa stare de fapt – labila si imprevizibila – decat “siguranta” oferita de distrugerea reciproc asigurata ce a functionat de bine- de rau pana prin anii 1990, e greu de spus, fiecare isi da cu parerea.
Sa luam exemplul celor zece rachete din Polonia si radarul din Cehia din proiectul american de aparare antiracheta. Unii s-au grabit sa proclame ca Obama a facut o concesie renuntand la varianta, altii zic ca s-a optat de fapt pentru o alta varianta, mai periculoasa pentru Rusia, intrucat ceea ce era prevazut sa se instaleze in Polonia-Cehia va functiona mai ieftin, mai eficient si mai derutant pe nave americane prin Marea Neagra ori pe uscat, undeva in zona Caucazului (Georgia?).
La elementul de scut spatial din Polonia-Cehia , Rusia gasise o replica dura : rachete in regiunea Kaliningrad. Daca se adopta proiectul Marea Neagra si/sau Caucaz, cum va reactiona oare Moscova?
Asadar, care este tabla de joc, care piesele, care regulile?
In aceasta a doua varianta, Romania va fi in mod evident mult mai implicata, cu sau fara voia ei, (are doar un parteneriat strategic cu SUA, nu?). Dar in parteneriatul acesta functioneaza oare, ca in NATO, principiul muschetarilor (adaptat, desigur) : doi versus unul (fie acesta, sa zicem, Iranul, sau Rusia, sau…Coreea de Nord, sau fantoma lui Bin Laden)?
Complicata chestie. Din prudenta sau din comoditate, oamenii de stat, oamenii politici, prefera sa nu vorbeasca in gura mare despre ea. Comentatorii de prin presa o pot face, dar n-o prea fac nici ei.
Asadar : de curand s-a anuntat din nou prin presa lumii ca rachetele iraniene ar avea intradevar capacitatea de a lovi (si) teritoriul Romaniei. Ca putem fi si tinta rachetelor rusesti, nici nu mai trebuie sa ne anunte cineva prin ziare. Are Romania vreo asigurare din partea Washingtonului ca daca navele Statelor Unite componente ale scutului spatial american vor misuna – nu stim in ce scopuri – si prin sau pe langa apele noastre teritoriale, Pentagonul sau militarii sai de pe la Mihail Kogalniceanu ne-ar putea feri intr-o situatie de Doamne fereste? Romania nu are nici garantii, explicit si public formulate, din partea SUA, (NATO se distanteaza prudent de proiectele de securitate americane din vecinatatea Rusiei – care este in parte si vecinatatea Romaniei), iar Bucurestiul oficial nici nu incearca sa clarifice aceasta situatie – cu Moscova, cu Teheranul (ca doar de, suntem in aliante si parteneriate, nu vorbim de capul nostru).
Sursa: www.inforusia.ro

BIDEN VINE PENTRU GEOANA. Ce vor aranja generalii lui Basescu in contrapartida?

Dupa cum anuntam aici in urma cu patru luni – DE CE NU MERGE BASESCU LA RECEPTIA AMBASADEI SUA. Vicepresedintele Biden l-a trimis pe Gitenstein in Romania ca sa il instaleze pe Geoana presedinte – Joe Biden si-a anuntat venirea in Romania la sfarsitul lunii (perioada 20-24 octombrie). Pentru ca lui Basescu i s-a refuzat vizita la Casa Alba dupa care nici macar nu a mai participat la Summitul ONU de la New York, unde au venit toti greii lumii (pentru ca nu au fost stabilite intalniri la nivel inalt – esec MAE-SIE), generalii lui se dau acum peste cap ca sa-i organizeze presedintelui intalniri pe masura, cu fratele Sarkozy si mama vitrega Merkel dar si mai spre Est, cu tatuka Putin sau “ala micu'”, Medvedev. Nu m-ar mira sa-l vad “invitat special” la summitul CSI de la Chisinau, de pe 8-9 octombrie sau cine stie ce alta traznaie… Dar Rusia are aceleasi probleme cu Romania: Opt motive ale nemultumirii Rusiei si fata de Romania, enuntate de un analist din MAE de la Moscova. Asa ca generalii lui Basescu trebuie sa sara cu ceva, la schimb. Cu ce, oare?
PS: Daca merge la Chisinau, Basescu sa nu uite sa puna o lumanare pentru Basarabia alaturi de Mitropolitului Moscovei, Vladimir, precum marii democrati si “unionisti” de peste Prut: UNCHELISM LA CHISINAU. Ghimpu si Chirtoaca de manuta cu mitropolitul Moscovei Vladimir Cantarean – Владимир Кантарян urmati de Filat penal – Doi Vladimiri într-o singură jurisdicţie bisericească (moscovită)

SECRETELE RUSIEI. Corneliu Vlad releva opt motive ale nemultumirii Rusiei si fata de Romania, enuntate de un analist din MAE de la Moscova

Opt motive si cateva “secrete”
Un analist de la Moscova enunta nemultumirile Rusiei

de Corneliu Vlad

Incet-incet, se pare ca Aliantei atlantice “incepe sa-i treaca supararea” pe Rusia dupa razboiul din Georgia. Noul secretar general al NATO, Anders Rasmussen vorbeste, prietenos, despre “un nou inceput” si de “mai mult realism” si a pus inrautatirea temporara a relatiilor pe seama perceptiilor gresite, neincrederii si agendelor diferite ale celor doi parteneri. El vrea ca intre NATO si Rusia sa se dezvolte “un parteneriat strategic pozitiv”.
O relaxare se constata si in relatiile ruso-americane dupa cele trei intalniri bilaterale intre Obama si Medvedev.
Dar un analist politic din MAE al Rusiei, Vladimir Kozin, enunta punctual opt principale obstacole care stau in calea parteneriatului strategic avut in vedere.
1. Incercarile multor state membre ale NATO de a mentine o abordare antiruseasca in cadrul Aliantei si incercarile “a cel putin sase dintre ele de a promova politici antagoniste fata de Moscova, tari care se invecineaza cu Rusia si alte republici ex-sovietice” (trei ar fi tarile baltice, a patra Polonia, a cincea probabil Cehia. A sasea o fi Romania ? Analistul rus ne lasa sa ghicim. Oricum, relatiile economice ale Poloniei cu Rusia sunt mult mai bune decat cele ale Romaniei, iar relatiile politice ale Poloniei si tarile baltice cu Rusia mult mai abrazive comparativ cu relatiile politice romano-ruse. A baga nediferentiat toate aceste tari – presupuse de noi – in aceeasi categorie e cam schematic si neproductiv).
2. Vointa NATO de a continua politica de extindere a Aliantei, prin posibila aderare a Ucrainei si Georgiei, confirmata recent de Rasmussen (si Romania impartaseste, public, aceasta pozitie, spre deosebire, de pilda, de Germania).
3. Dorinta NATO de a-si afirma superioritatea militara fata de Rusia in arme nucleare si conventionale, cu toate ca, spune analistul rus, “Alianta detine deja de 15 ori mai multe arme nucleare si de trei ori mai multe arme conventionale”.
4. Un numar in crestere de baze militare si alte instalatii in apropierea frontierelor Rusiei (intre acestea, si “prezenta militara” a SUA pe teritoriul Romaniei).
5. Planuri de desfasurare a unor elemente de sistem de aparare antiracheta amplasate la sol ori in spatiul maritim, cooperare SUA-NATO pentru crearea unui “scut militar de rachete” nu numai in Polonia si Cehia, ci in toate cele 28 de state din NATO.
6. Activitati sporite ale fortelor aeriene si navelor in tarile NATO din vecinatatea Rusiei, inclusiv Marea Baltica si Marea Neagra, uneori cu nave purtand incarcaturi nucleare.
7. Faptul ca Rusia ramane principalul potential adversar in orientarea militara si strategica a NATO si in doctrina sa militara.
8. Respingerea de catre NATO a propunerii presedintelui Medvedev de creare a unei noi arhitecturi de securitate europeana, in care Rusia sa aiba statut de partener egal.
Din toate aceste motive, subliniaza analistul rus, “NATO nu poate sa blameze Rusia pentru atitudinea ei mai putin decat prieteneasca”.
Ca stat membru al NATO, Romania este, si ea tinta a acestor reprosuri, uneori in mod clar, chiar daca nu explicit. Si aici sta unul dintre “secretele” (stiute de toata lumea) ale relatiilor impotmolite romano-ruse. Dar de ce Germania are relatii excelente cu Rusia, Franta, Italia, Spania – relatii foarte bune, caci si aceste state sunt membre ale NATO. De ce se imbunatatesc relatiile ruso-americane, cand SUA sunt principalul partener din NATO ? In timp ce Romania… E si aici vreun “secret” ?

Sursa: https://www.inforusia.ro/

EXTERNET. CORNELIU VLAD: Europa isi verifica punctele cardinale. Ce fel de punte reprezinta Romania pentru Rusia si Occident?

Europa isi verifica punctele cardinale

de Corneliu Vlad

Feluriti comentatori sau , ma rog, asa cum se considera dansii, de tipul, mai nou, al autorilor de la revista italiana “Limes” sau rusul Aleksei Eliseev, se grabesc sa bage Romania in tabara antirusa. E o apreciere superficiala si abuziva, de fapt e o etichetare neargumentata. Iar faptul e posibil, nu in ultimul rand, si din cauza ca lumea de dupa razboiul rece (sau, mai riguros spus, de dupa dezmembrarea URSS si aparitia asa-zisei “Noi Europe”) intarzie sa se restructureze.
Daca omenirea de dupa cel de al doilea razboi mondial s-a reconfigurat surprinzator de repede, in numai cativa ani, in Vest si Est, acum asistam la o situatie cu totul diferita. Dupa doua decenii de cautari si confuzii, relatia SUA-UE-Rusia continua sa pacatuiasca prin imprecizie si imprevizibilitate, iar componenta Europa Unita este cea mai incoerenta si mai greu de fixat intr-o definitie. Fiecare dintre statele europene se pozitioneaza distinct (si bilateral) fata de Washington si Moscova (de parca n-ar fi toate membre si ale NATO, si ale UE) , iar aceste diferentieri tind sa se accentueze. Intre Europa occidentala si cea central-rasariteana nuantele sunt tot mai pronuntate, iar aceste tendinte deosebitoare se prelungesc si adancesc si in interiorul “Noii Europe” (formula americana tot mai improprie, caci tot mai departe de realitati).
Studiul pe 2009 al institutiei americane German Marshall Fund (GMF) atesta cifric fluiditatea peisajului geopolitic european al clipei. Sondajul GMF arata, de pilda, ca “imaginea, in randul populatiei, a unei Europe Centrale si de Est rusofobe si a unei Europe de Vest rusofile nu s-a regasit in studiul Transatlantic Trends 2009”, rezuma “The New York Times” .
Asupra relatiilor UE (si Romaniei in particular) cu Rusia , asa cum reies ele din acest studiu, ne vom opri si noi aici.
Europa Unita are de rezolvat , pe aceasta relatie, o ecuatie: eforturi pentru extinderea in continuare a NATO, iar prin aceasta ostilizarea relatiilor cu Moscova, sau eforturi pentru stabilizarea energetica (si nu numai) a Europei printr-o cooperare extinsa cu Rusia?
Pozitia vesteuropenilor este mai clara: cei mari (Germania, Franta, Italia, Spania) sunt cei mai deschisi “prorusi”, iar lor li se alatura si partenerii mai mici din vestul continentului (Marea Britanie continua sa ramana traditionalul electron liber ce face piruete mai degraba prin apropierea SUA).
In Est, lucrurile sunt mai greu de prins intr-o formula. Polonia si tarile baltice sunt (cel putin) reticente fata de Rusia, unii incearca sa bage in aceasta tagma si Romania, in timp ce state ca Slovacia, Ungaria, Bulgaria (si desigur Serbia) gasesc formule fericite de coexistenta si conlucrare cu fostul lor mare aliat.
Pozitia Romaniei raportata la Rusia este, in sfarsit, mai subtil nuantata in studiul GMF decat o prezinta cu insistenta diversele formulari ventilate de catava vreme care ne pun, cum spuneam, in tabara rusofobilor. Sa lasam deoparte exprimarile oficiale abrazive fata de Rusia, de care se face atata caz, pentru a consemna constatarile studiului GMF , intemeiate, cum spuneam, pe sondaje de opinie. (Americanii nu au neaparat cei mai subtili politicieni si diplomati, dar politologi si autori de sondaje de opinie, da.)
Iata ce spune studiul: Romania a fost una dintre tarile cele mai reticente (38 la suta) in privinta aplicarii de presiuni diplomatice Rusiei pentru ca aceasta sa-si tina angajamentele de livrari energetice altor state. Si: Romania a sprijinit, de departe, cel mai mult (75 la suta), o cooperare energetica sporita cu Rusia, “chiar in conditiile in care guvernarea de la Moscova ramane nedemocratica”.
E obligatoriu de precizat ca, in acest studiu, prin Romania nu se intelege Bucurestiul oficial (cel care, de exemplu, se fereste de proiectul South Stream sau de altele propuse de rusi, ca de dracul), este vorba de romani, de cei ce au participat la sondaj. Constatarile studiului se refera la perceptia romanului de rand asupra Rusiei, nu la linia oficiala. Ceea ce ne face sa credem ca politica Romaniei fata de Rusia trebuie sa tina seama de dezideratul popular majoritar, sa actioneze in sensul lui si sa aplice actualei linii corectivele necesare pentru o abordare sincera, necrispata, deschisa, imaginative, a dialogului cu Rusia. Formula “relatii pragmatice cu Rusia” , de care se se folosesc pana la abuz demnitarii de la Bucuresti cand se refera la Rusia, din comoditate, incompetenta, lipsa de imaginatie sau ipocrizie , este paguboasa, nu a dus si nu poate duce la nimic bun.
Revin la studiu. El mai observa si altceva interesant: romanii au o viziune deloc simplista si in ce priveste relatiile cu Statele Unite. Ei raman, in continuare, cei mai “proamericani” in aceasta parte de lume, dar se entuziasmeaza (ca si polonezii) cel mai putin la prestatia prezidentiala de pana acum a lui Barack Obama (doar cu 14 la suta il apreciaza romanii mai mult decat pe Bush, fata de 90 la suta – germanii, 77 la suta – francezii, 64 la suta – italienii etc.).
Suntem, asadar, cei mai proamericani, dar nu si printre rusofobii cei mai virulenti, vrem relatii mai bune si extinse si cu Statele Unite, si cu Rusia. Am fi oare, prin aceasta, oportunisti? Mai degraba e vorba de valorificarea oportunitatilor pe care le pot oferi si Rusia, si SUA. Deci, oportunitati, nu oportunism.
Prea multe citate memorabile din fostul presedinte George W. Bush nu prea sunt de dat, dar metafora lui, ca Romania trebuie sa fie o punte intre Rusia si Occident, merita a fi retinuta. Dar o punte nu in sensul ca toata lumea trebuie sa tropaie pe ea dintr-un sens intr-altul, sa o calce in picioare de la Vest la Est si invers.

DEMONSTRATIA de solidaritate cu micul popor georgian din fata Ambasadei Rusiei la Bucuresti. O mana de oameni cu un mesaj: suntem georgieni FOTO/VIDEO





Powered by WordPress

toateBlogurile.ro

customizable counter
Blog din Moldova