Doi militari români au decedat, miercuri, în Afganistan, după ce autovehiculul de tip Humvee în care se aflau a fost ţinta unui atac cu un dispozitiv improvizat acţionat de la distanţă. Potrivit MApN, cei doi militari făceau parte din Batalionul 33 Manevră, dislocat în Afganistan şi au căzut la datorie, miercuri, 23 iunie, ora 14.30 (ora României), informeaza Mediafax.
“Sergentul major Dan Ciobotaru şi caporalul Paul Caracudă executau o misiune de luptă pe autostrada A1 Kabul-Kandahar. La aproximativ 30 de kilometri de Qalat, autovehiculul de tip HUMVEE în care se aflau a fost atacat cu un dispozitiv exploziv improvizat, acţionat de la distanţă. În urma deflagraţiei, cei doi militari şi-au pierdut viaţa”, precizează MApN.
Sergentul major Dan Ciobotaru, promoţia 2007, avea 28 de ani şi era necăsătorit. Caporalul Paul Caracudă, în vârstă de 36 de ani, era angajat în Ministerul Apărării Naţionale din anul 1996, era căsătorit şi avea doi copii.
Ministrul Apărării Naţionale a acordat gradul de sublocotenent post-mortem celor doi militari care au decedat. De asemenea, ministrul Apărării a înaintat Preşedintelui României propunerile de decorare a sublocotenenţilor post-mortem Dan Ciobotaru şi Paul Caracudă cu Ordinul Naţional Steaua României în grad de Cavaler, pentru militari, cu însemn de război.
Ministrul Apărării, Gabriel Oprea, şi şeful Statului Major General, amiralul Gheorghe Marin, îşi exprimă “profundul regret” pentru pierderea vieţii celor doi camarazi şi sunt alături de familiile greu încercate, transmite MApN.
Numărul militarilor români care au murit în Afganistan se ridică la 15. Alţi 53 de militari au fost răniţi.
În Afganistan sunt dislocaţi circa 1.460 de militari români, dintre care 1.350 în ISAF.
Liderul senatorilor PNL si vicepresedinte al partidului, Puiu Hasotti (foto), si-a exprimat miercuri nemultumirea fata de denumirea atribuita de BOR Catedralei Mantuirii Neamului, precizand ca definitiile termenului “mantuire” nu s-ar potrivi obiectivului de cult ce va fi construit in Bucuresti, informeaza Ziare.com.
Interventia lui Hasotti a avut loc in cadrul unei dezbateri care privea o propunere legislativa prin care se cerea organizarea unui concurs de proiecte arhitecturale pentru realizarea catedralei. Dupa ce initiatorii au precizat ca nu mai sustin propunerea legislativa, deoarece este tardiva, a intervenit senatorul PNL.
“As vrea si eu o explicatie de ce ati ales cuvantul acesta foarte frumos, “mantuire”? Personal, am indoieli ca este cel mai potrivit, prea cinstite parinte, pentru ca potrivit DEX nicio definitie nu merge cu aceasta vocabula, acest cuvant, mantuire, asa cum in mod clar am aratat, si nu eu, dictionarul explicativ al limbii romane”, a spus Hasotti, dupa ce a citit din DEX definitiile pentru cuvantul “mantuire” si a comentat-o pe fiecare in parte in sensul ca nu se potriveste obiectivului de cult.
Senatorul PNL a fost urmat de presedintele Senatului, Mircea Geoana, care l-a rugat pe PS Ciprian Campineanu, episcol vicar patriarhal sa-l aduca pe Hasotti pe “calea cea buna”.
“Iata-ne pe un fagas nou al dezbaterilor, domnul Hasotti deschide o larga perspectiva semantica dezbaterilor noastre. Prea fericite parinte ( 🙂 nu e Patriarh “prea-fericite” senator – nota mea), daca doriti sa clarificati aceasta interventie, sunt convins plina de buna-vointa, sa aduceti pe calea cea buna pe domnul senator Hasotti”, a comentat Geoana. (more…)
Jurnalistul Victor Roncea a fost solicitat sa intervina in direct la OTV in emisiunea de dimineata realizata de Cristina si Claudiu Bogdan unde a prezentat mai multe dedesubturi ale anchetarii lui Dan Diaconescu din noaptea de 21 spre 22 iunie, desfasurata la Unitatea Centrala a DNA. Potrivit informatiilor intrate in posesia jurnalistului, care a fost in acea noapte la fata locului, Dan Diaconescu a incercat pe parcusul discutiei cu procurorul Gheorghe Bocsan sa afle “de unde i se trage”. Printr-un joc inteligent, povestindu-si viata si discutand mai ales pentru urechile care vor asculta inregistrarile realizate automat in sediul DNA, Dan Diaconescu a trecut in revista mai multe etape din cariera sa care i-au inmultit numarul “prietenilor”. Astfel, Dan Diaconescu a repovestit cu lux de amanunte modul banditesc prin care “Familia” Nastase a incercat sa-i ia postul TV, incercare care a mers pana la intreruperea transmisiei OTV prin ordin catre si de la Ralu Filip, fostul presedinte CNA – fapte relatate in cateva randuri si la OTV -, si pana la o emisiune recenta in care un important politician aflat in subordinea lui Adrian Nastase a invocat mai multe mesaje cu cheie masonica. In interventia sa, Victor Roncea a dat de inteles ca este o aberatie sa i se puna in carca lui Traian Basescu arestarea lui Dan Diaconescu, amintind cat de mult au ajutat pentru spargerea boicotului mafioto-mediatic instaurat de mogulii filo-rusi transmisiile OTV din timpul campaniei electorale prezidentiale. Roncea a mai spus ca trebuie vazut dincolo de suprafata acestui caz, afirmand ca“sistemul” care l-ar fi putut prinde in cleste pe jurnalistul OTV este alcatuit din piese de puzzle si retele paralele si interconectate cu sferele politicului, afacerilor si serviciilor secrete, de tipul Retelei Voicu, sau al organizatiilor secrete, de tipul masoneriei, invocate si de Dan Diaconescu la audierile de la DNA. Roncea a subliniat ca, din cunostintele lui, nu exista nici o proba la dosar altceva decat niste inregistrari banale ale unor convorbiri telefonice, intrepretate intr-o maniera originala de procurori. Conform lui, daca s-ar asculta si interpreta in acelasi mod telefoanele ziaristilor din Romania, “cu totii am putea intra in puscarie chiar azi”.
In ceea ce priveste lipsa de solidaritate a colegilor de presa, coordonatorul Civic Media a amintit ca, si in urma cu 10 ani, cand a fost inchis OTV-ul, tot o mana de ziaristi a sarit sa-l apere pe Dan Diaconescu, printre acestia evidentiindu-se Sorin Rosca Stanescu, la fel ca si acum, din spirit de autentica solidaritate (ceea ce dovedesta calitatea “marilor” ziaristi din Romania, de la Hurezeanu la Turcescu – parca am mai spus eu – nota mea). Cei care il urasc pe Diaconescu, pentru ca a spart tiparele televiziunii de tip oficial, cu liste albe si negre, sunt aceiasi care il terfeleau si atunci. Parchetul ar face mai bine sa investigheze cum sta Cristian Tudor Popescu
“În zona apărării şi securităţii naţionale, riscul este definit drept probabilitatea de a se produce o pagubă semnificativă la adresa intereselor, valorilor sau obiectivelor naţionale de securitate. În contextul acestei strategii, ameninţările sunt factori cu origine externă prin care sunt afectate grav interesele, valorile şi obiectivele naţionale de securitate. Factorii din interiorul societăţii care potentează acţiunea ameninţărilor sunt denumite vulnerabilităţi. Scopul Strategiei naiţonale de apărare este de a asigura un management modern şi eficent al riscurilor, ameninţărilor şi vulnerabilităţiilor, urmărind, într-o primă fază, inventarierea, prevenirea sau reducerea lor şi, ulterior, combaterea acestora“, se arată în textul Strategiei Naţionale de Apărare a Ţării, discutată marţi în CSAT şi înaintată Legislativului.
CSAT identifică, în document, principalele vulnerabilităţi ale României, printre acestea regăsindu-se şi “fenomenul campaniilor de presă la comandă cu scopul de a denigra instituţii ale statului, prin răspândirea de informaţii false despre activitatea acestora“, dar şi “presiunile exercitate de trusturi de presă asupra deciziei politice în vederea obţinerii de avantaje de natură economică sau în relaţia cu instituţii ale statului“. Crima organizată, presiunile şi influenţa pe care aceasta încearcă să le exercite asupra instituţilor statului, asupra mass media şi asupra unor reprezentanţi ai clasei politice este, de asemenea, un punct care poate afecta securitatea statului român.
Este vorba de trusturile de presa ale lui Vintu, Voiculescu si Patriciu, toate interconectate la grupuri de interese din zona afacerilor si serviciilor secrete rusesti, ale caror legaturi externe au fost semnalate in repetate randuri in analizele lui George Roncea si cele de pe Roncea.ro
Dupa o noapte intreaga de audieri magistraţii Judecătoriei Sectorului 1 au decis sa emită mandate de arestare preventivă pe numele jurnalistului Dan Diaconescu şi al corespondentului OTV Doru Pârv. Avocaţii celor doi au făcut deja recurs împotriva deciziei de arestare preventivă, recurs ce va fi judecat la Tribunalul Bucureşti, în termen de cel mult trei zile.
De la Judecătorie, cei doi au fost conduşi din nou în sediul Poliţiei, unde vor rămâne până la judecarea recursului. Decizia de arestare pentru 29 de zile este, potrivit avocaţilor, susceptibilă de a fi neserioasă.
“Am avut la dispoziţie dosarul doar de la ora 20 la 21. Judecătoarea s-a pronunţat după ce a citit şapte volume într-o jumătate de oră. Decizia de arestare este susceptibilă de a fi neserioasă”, a declarat Daniel Fenechiu, avocatul lui Dan Diaconescu.
O decizie stupida. Unde fugea “pericolul public numarul 1 al Romaniei”?
Subsemnatul DIACONESCU CRISTIAN-DAN, prin apărător ales Rapcea Mihai, inculpat în dosarul de cercetare penală nr. 163/P/2009 al DNA – Centrală, formulez prezenta
PLÂNGERE
Împotriva următoarelor acte ale procurorului de caz Bocşan Gheorghe:
* Rezoluţia de începere a urmăririi penale împotriva mea, din data de 18.06.2010;
* Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale din data de 22.06.2010 ora 6.15
* Ordonanţa de reţinere nr. 21 din data de 22.06.2010 ora 6.15.
Solicit infirmarea actelor procurorului mai sus menţionate, pentru următoarele
CONSIDERENTE:
1. Cu privire la Rezoluţia de începere a urmăririi penale împotriva mea, din data de 18.06.2010, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 194 pct. 1 şi 2 Cod Penal, raportat la art. 131 din Legea nr. 78/2000, vă rog să constataţi că această rezoluţie nu cuprinde motivele şi nu face vorbire despre indiciile sau probele care au fost de natură să ducă la schimbarea calităţii mele procesuale în acest dosar, din martor în învinuit.
Arăt că, deşi în cauză am fost citat şi audiat ca martor, mi s-a adus la cunoştiinţă rezoluţia contestată fără a mi se prezenta un act de schimbare a calităţii mele din martor în învinuit, şi fără a mi se prezenta argumentele, indiciile sau probele potrivit cărora s-a realizat schimbarea calităţii mele în acest dosar.
Rezoluţia de începere a urmăririi penale împotriva mea a fost emisă cu nerespectarea disp. art. 238 Cod Proc. Penală, nefiindu-mi adusă la cunştinţă existenţa unei măsuri de extindere a cercetărilor cu privire la subsemnatul, deşi procurorul de caz era obligat sa faca propuneri procurorului şef pentru extinderea cercetarilor penale, în termenele şi condiţiile prevăzute de disp. art. 238 Cod Proc. Penală.
Mai mult, rezoluţia de începere a urmăririi penale nu cuprinde ora la care s-a dispus această măsură, potrivit disp. art. 228(1) Cod Proc. Penală.
Mai mult, deşi era firesc să mi se comunice un exemplar al rezoluţiei respective, potrivit disp. art. 228 (6) Cod Proc. Penală, dl. Procuror Bocşan Gheorghe a refuzat să facă acest lucru, deşi am solicitat verbal comunicarea unui exemplar al acestei rezoluţii, acesta încheind un proces verbal din care rezultă că mi-a adus la cunoştinţă conţinutul rezoluţiei, şi nu faptul că mi-a comunicat-o, aşa cum prevăd dispoziţiile imperative ale art. 228 (6) Cod Proc. Penală.
În plus, rezoluţia contestată este nemotivată, fiind emisă cu nerespectarea disp. art. 228(6) Cod Proc. Penală, în sensul că nu cuprinde motivele pe care procurorul de caz şi procurorul şef de secţie care a confirmat măsura, le-au avut în vedere pentru luarea acestei măsuri. Mai mult, în conţinutul rezoluţiei s-au strecurat o seamă de greşeli şi inexactităţi cu privire la situaţiile de fapt consemnate. Astfel, se afirmă că subsemnatul aş deţine calitatea de administrator la S.C. OGLINDA TELEVISION S.A. şi S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.A., fapt neadevărat, eu deţinând doar calitatea de acţionar la aceste două societăţi.
Având în vedere faptul că acesta este unul dintre puţinele elemente concrete avute în vedere de către procurorul de caz pentru luarea măsurii începerii urmăririi penale împotriva mea, fiind determinant din perspectiva anchetatorului – în aprecierea vinovăţiei mele, apreciez că se impune infirmare soluţiei de începere a urmăririi penale împotriva mea, neputând admite că într-un stat de drept, se pot emite astfel de acte, cu greşeli atât de grosolane.
2. Cu privire la Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale din data de 22.06.2010 ora 6.15, arăt că aceasta preia integral „motivarea” rezoluţiei mai sus arătate, fără a perpetua însă erorile referitoare la presupusa mea calitate de administrator al celor două societăţi la care sunt acţionar.
Din păcate, nici această ordonanţă nu oferă vreo motivare privind luarea acestei măsuri, ci doar reia susţinerile rezoluţiei de începere a urmăririi penale împotriva mea.
3. Cu privire la Ordonanţa de reţinere nr. 21 din data de 22.06.2010 ora 6.15, vă rog să apreciaţi nelegalitatea şi netemeinicia acestei măsuri din următoarele considerente:
în motivarea de drept a acestei măsuri, s-au avut în vedere disp. art. 148 lit. f, coroborate cu disp. art. 136 alin. 1 lit. a, raportate la disp. art. 143 Cod Proc. Penală. Ori, în ordonanţa atacată nu au fost prezentate probele sau indiciile temeinice din care să rezulte săvârşirea de către mine a unei infracţiuni. Mai mult, situaţia mea nu se încadrează în nici una dintre condiţiile prevăzute de art. 136 C.p.p. care să justifice luarea unei măsuri preventive (asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, fie pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală).
Ori, nici una dintre cele două condiţii menţionate mai sus nu este întrunită, în condiţiile în care m-am pus la dispoziţia organelor de cercetare pe tot parcursul anchetei, cu prioritate, întrerupându-mi chiar sejurul pe litoral pentru a fi audiat la data de 21.03.2010, deşi am fost citat cu urgenţă, chiar dacă procurorul de caz nu a justificat în nici un fel citarea mea într-un termen atât de scurt.
Pe de altă parte, nu au fost prezentat nici un fel de probe sau indicii temeinice din care să rezulte că lăsarea mea în libertate ar conduce la sustragerea mea de la urmărirea penală, sau că ar reprezenta un pericol social concret pentru ordinea publică.
Apreciez de asemenea ca nelegală şi abuzivă ordonanţa contestată sub aspectul orei de începere a măsurii reţinerii. Arăt că în fapt am fost reţinut imediat după finalizarea audierii mele, fiindu-mi pus în vedere verbal, de către dl. Porcuror Bocşan Gheorghe să nu părăsesc sediul DNA, până la aducerea inculpatului Doru Pârv, sub pretextul că ar urma o confruntare între mine şi acest inculpat, după re-audierea acestuia.
Toate acestea s-au petrecut în condiţiile în care avocaţii mei au solicitat domnului procuror permisiunea de a pleca acasă pentru a mă schimba de haine şi pentru a lua masa, fiind cunoscut la acel moment faptul că poliţiştii care îndeplineau mandatul de aducere a lui Doru Pârv se aflau la acel moment abia în localitatea Sebeş-Alba, iar drumul era aglomerat, urmând să ajungă la sediul DNA abia după 5-6 ore.
Pentru aceste considerente, vă solicit să dispuneţi infirmarea actelor procurorului mai sus menţionate, cu consecinţa imediată a punerii mele în libertate.
În plus, subsemnatul apărător ales, solicit să îmi permiteţi participarea la toate actele de urmărire penală, umrând a fi anunţat telefonic într-un termen rezonabil, pentru a putea fi în măsură să asist, potrivit disp. art. 172 Cod proc. Penală, la efectuarea acestor acte.
Pentru inculpatul
Diaconescu Dan
avocat Rapcea Mihai
tel: 0727.67.33.76
22.06.2010
DOMNULUI PROCUROR ŞEF AL DIRECŢIEI NAŢIONALE ANTICORUPŢIE
Civic Media: Protest fata de abuzul autoritatilor la adresa jurnalistului Dan Diaconescu, retinut si pus in catuse fara probe
Azi dimineata, la orele 7.00, Dan Diaconescu, un jurnalist liber al Romaniei, a fost pus in catuse cu mandat de retinere pentru 24 de ore fara a exista absolut nici o proba care sa-l invinovateasca, conform avocatilor sai.Civic Media faca un apel la solidaritate catre intreaga presa romana: Dan Diaconescu nu poate constitui un “pericol public” pentru a fi incatusat si intemnitat.
Cu o zi in urma, in absenta sa, casa jurnalistului Dan Diaconescu a fost ocupata in forta de peste 20 de persoane, procurori, mascati, jandarmi, un adevarat batalion de asalt. Fara a i se comunica oficial calitatea de invinuit, jurnalistul a devenit victima unei proceduri cu totul inacceptabile pentru un stat de drept. Mihai Rapcea, avocatul ziaristului si patronului OTV Dan Diaconescu, afirma transant ca avem de a face cu o farsa judiciara si o persecutie de tip securistic la adresa unui exponent marcant al presei libere, cata a mai ramas, din Romania.
Civic Media prevede ca Dan Diaconescu va fi exonerat, in final, de orice acuza. Dar obrazul Justitiei va mai aduna inca o pata groasa si naclaioasa, de incompetenta mizera si neprofesionalism cronic, in cel mai bun caz. Avocatul Mihai Rapcea ne-a declarat in cursul diminetii de 22 iunie, la orele 3 dimineata, ca nu exista nici o proba in sprijinul acuzatiilor Parchetului. Dupa emiterea mandatului de retinere a lui Dan Diaconescu pentru 24 de ore, la orele 7 dimineata, avocatul Daniel Fenechiu a intarit aceasta afirmatie.
Este de notat ca procurorii DNA care l-au pus sub învinuire pe Dan Diaconescu, sub acuzatia de santaj si amenintarea primarului comunal aradean al Partidului Conservator din Zarand, Florin Ioan Mot, au facut-o in fals, intr-o calitate pe care acesta nu o are – de administrator al OTV. Mai mult: procurorii însotiti de fortele de ordine au descins la sediul OTV din Capitala si la locuinta lui Dan Diaconescu anterior punerii gresite si, deci, ilegale, a jurnalistului, sub învinuire.
Nimeni nu a explicat de ce la adresa unui patron de televiziune, ar putea fi “cautate mai multe casete care ar constitui probe în dosarul în care Doru Pârv – angajatul OTV – este cercetat pentru trafic de influenta”. Sa ne asteptam ca si la casele unora ca Alexandru Sassu, Dinu Patriciu, Sorin Ovidiu Vintu si Dan Voiculescu sa se descinda in forta pentru a fi “cautate casete care ar putea constitui probe” în dosarele unor ziaristi corupti si santajisti binecunoscuti (gen Bogdan Chirieac et Comp)?
Dupa ce a fost persecutat si in timpul regimului Constantinescu si in timpul regimului Iliescu-Nastase – care i-a si inchis ilegal postul cu ajutorul CNA, pe fondul unui santaj din partea Familiei Nastase privind intrarea in posesie a 80% din actiunile televiziunii poporului -, Dan Diaconescu se alege cu casa sparta in lipsa in timpul regimului Basescu-Boc. Desigur, daca cineva care isi permite sa jongleze in sistemul corupt – gen un cap al Retelei Voicu – si-a propus sa-si bata joc de Basescu prin retinerea lui Diaconescu, i-a reusit de minune. Vajnicii procurori DNA se dau in spectacol intr-o maniera jenanta, batjocorind normele judiciare si aruncand o pata rusinoasa asupra unei Justitii deja maculate pana peste cap, perceputa la nivel national si international drept corupta, ineficienta, inadecvata – pe scurt o institutie esuata a unui stat pe cale sa devina un stat esuat.
Vesnica dubla masura a Parchetului – “cu unii muma cu ziaristii ciuma” se confirma din nou. Am mai avut ocazia si pana acum sa notificam “probitatea” procurorilor, specie care si-a atins cota maxima a insuficientei si incapacitatii profesionale – daca il avem in vedere chiar pe “elodianul” Marius Iacob, cel care a supervizat NUP-ul procurorilor sai la adresa unei fosile bolsevice cu mainile rosii de sange. Nu i-am vazut pe procurori niciodata timp de 20 de ani intrand in casa lui Ion Iliescu, chiar daca a dat ordinul de represiune militara si a facut apologia infractiunii in public; iar cand le-au fost aduse la nas probele, chiar in sediul Parchetului General, procurorii politici s-au facut ca sufera de orbul gainilor. Nici vila complicelui sau la crima, Petre Roman, acum ginerica de manelista si pensionar de lux, nu a intrat “in atentia DNA”.
N-am observat pana acum ca procurorii DNA sa viziteze – cu mascati cu tot! – televiziunile si casele nenumarate, din tara si strainatate, ale mega-mogulilor Vintu, Patriciu, Voiculescu. Au ocolit cu bagare de seama domiciliile banditilor de stat si de partid implicati in “privatizarile” Petrom, Petromidia, Romtelecom, Distrigaz, Electrica, in jafurile de la Bancorex, Banca Agricola, Banca Dacia Felix, Bankcoop, etc, etc. Jaful national programatic scapa an de an de sub ochiul Parchetului.
Procurorii nostrii sunt foarte sfiosi in fata unor personaje implicate in apologia crimei si a razboiului civil, in fata adevaratelor retele de spoliere si jecmanire, in fata criminalilor la scara mare, cu fire si conturi in Rasarit si Apus. Procurorii nostri afla din presa despre marea coruptie iar cand catadicsesc sa intocmeasca un dosar asteapta mai intai aprobarea grangurilor, a politicienilor verosi care i-au asezat in scaune.
Chiar ieri un deputat PDL a acuzat doi colegi parlamentari de la PSD ca i-au oferit spaga 20.000 de euro, in Parlamentul Romaniei!, pentru a vota motiunea anti-Boc. Prea ocupat cu acuzele nedovedite la adresa lui Dan Diaconescu, DNA-ul nu si-a gasit timp sa initieze o cercetare a celor trei “alesi ai poporului”.
Este drept, Dan Diaconescu nu este decat un ziarist, lipsit de imunitatea rezervata factorilor politici. Fost sef de sectie la „Curierul National”, fost director general la „Jurnalul National”, fost director la „Cotidianul”, fondator al televiziunii OTV, Diaconescu este un personaj aparte al presei romanesti, laudat de unii, hulit de altii, in mod cert pizmuit de cei mai multi. Unul dintre cei mai inteligenti ziaristi romani a starnit multe adversitati, fiind nu o data expus atacurilor dirijate dinspre mediul politic. Poate faptul ca si-a anuntat, mai in gluma mai in serios, infiintarea unui Partid al Poporului, sa fi deranjat un PDL in dezintegrare morala si fizica naturala?
La fel de ciudat este comportamentul gregar al Procurorilor de la sediul DNA. De ce in miez de noapte si pana dis de dimineata, Dan Diaconescu era inca tinut la sediul Parchetului pentru a se emite un mandat de retinere de abia dupa peste 14 ore de interogatoriu? Ne intrebam atunci, un Sorin Ovidiu Vintu, patron al Realitatea TV, ar putea fi retinut si anchetat si i-ar putea fi perchezitionata casa pentru o presupusa ilegalitate a lui – sa zicem – Sorin Freciu, angajatul sau si la Realitatea si la Gelsor, FNI etc sau pentru posibilele ilegalitati comise de sindicalistii din CA al Realitatea sau poate pentru favorizarea infractorului Nicolae Popa? Si daca da, de ce acest lucru nu se intampla?
“Sistemul” cercetarii judiciare de noapte la care este supus acum Dan Diaconescu aduce aminte de practici considerate de mult apuse, din epoca tenebroasa a bolsevismului, impus la noi de agenti ai NKVD de tipul lui Silviu Brucan si a sotiei sale, Sasa Sidorovici, “acuzatoarea publica”, a unui Leonte Tismaneanu sau Walter Roman. Si atunci, in acele vremuri rosii, ziaristii liberi au fost vanati pe capete. Tentaculele Partidului Comunist au intrat apoi, dupa 1989, in “democratie”, sub diverse nume de imprumut, de la PSD la PC.
Intamplator sau nu, denuntatorul angajatului OTV Doru Pârv de la care ar fi plecat actiunea procurorilor la adresa lui Dan Diaconescu este un trasesist politic, acum membru al PC, partenerul PSD si partidul de buzunar al mega-mogulului care a avut pretentii pana si la servetelele si draperiile fostului sau director, la despartirea de publicatia creata de Diaconescu, “Jurnalul National”. Sa subliniem ca Dosarul a fost debutat in iunie 2009, cand aparatul Ministerului de Interne era in mana PSD-PC. Cel care ar fi determinat actiunea in forta a DNA, primarul din Zarand, Florin Ioan Mot, a dobandit o avere impresionanta, in cele patru mandate de cand s-a perpetuat ca edil. Potrivit presei, Mot ar fi obtinut mai multe terenuri pe care le-ar fi vândut cu milioane de euro, detinand un adevarat parc de masini si numeroase acareturi – pescarie, cârciuma, spalatorie auto, ferma de animale, pasuni, mai multe imobile. Procurorilor nu li s-a parut nimic suspect ca un bugetar local sa fie milionar in euro.
Este Dan Diaconescu capul coruptilor din Romania, s-au incheiat cercetarile DNA pe tema marii coruptii, s-a ispravit mafia sistemului politic si a venit in sfarsit randul patronilor de presa si a jurnalistilor? Pana una alta Diaconescu nu a omorat pe nimeni, nu a dat ordin sa se traga in populatia civila, ca Petre Roman si Ion Iliescu, nu este el autorul Mineriadei, nu a fost implicat in tranzactii ilicite cu averea poporului, ca clanul PSD patronat de Adrian Nastase si acelasi Ion Iliescu, nu este el acela care a distrus si jefuit economia nationala si nici nu este complice sau faptuitor al “genocidului social”, asa cum sunt factorii politici, actuali si/sau trecuti.
Pana una alta, contestat sau nu, insa in mod cert invidiat de toate trompetele si vuvuzelele “de sistem”, Dan Diaconescu este “doar” autorul/generatorul unui fenomen – OTV-ul – o oglinda a natiunii romane, cu balcanismul, pitorescul si specificul sau actual – lamentabil sau nu – insa oricum autentic. O buna parte a presei si chiar a politicii traieste de fapt de pe urma lui Dan Diaconescu iar transformarea acestuia in tap ispasitor de catre procurorii DNA ar crea un precendent periculos pentru intreaga breasla a jurnalistilor si reprezinta in cel mai bun caz un act grotesc si condamnabil, inclusiv la nivel european si international, asimilat unui neprofesionalism destructurant care traverseaza toate institutiile statului roman.
Asociatia Civic Media constata, ca, cel putin pana in prezent, nu s-a manifestat o veritabila solidaritate de breasla la un astfel de atac banditesc al sistemului si, drept urmare, cheama jurnalistii si liderii de opinie sa se uneasca in apararea unui coleg anchetat intr-un stil stalinist grobian si fara nici o proba veridica.
Acuzandu-l fara dovezi si haituindu-l cu iz de persecutie politica sau economica pe Dan Diaconescu, DNA pune la stalpul infamiei unul dintre cei mai originali si mai prolifici jurnalisti romani post-decembristi, unul dintre cei care au reusit sa expuna intr-o maniera mai mult sau mai putin contestabila adevarata fata a Romaniei de astazi, imagine oferita de “majoritatea muta” dar care si-a gasit totusi macar o voce – “televiziunea poporului” – Fenomenul OTV. Si, nu in ultimul rand, pe unul dintre putinii jurnalisti care a avut curajul sa se impotriveasca executiei publice a lui Traian Basescu, dand dovada de o verticalitate care ne permite astazi sa nu avem o marioneta a crimei organizate transfrontaliere la conducerea statului roman. Si lui Dan Diaconescu i se datoreaza faptul ca procurorii DNA nu sunt niste biete carpe, cum speram ca nu tind sa ajunga. Sa tina minte asta si sa dispuna eliberarea neintarziata a jurnalistului si cercetarea sa in stare de libertate. In caz contrar Asociatia Civic Media isi rezerva dreptul de a initia proteste la nivel national si international.
June 23rd, 2010 
VR 
Doi militari români au decedat, miercuri, în Afganistan, după ce autovehiculul de tip Humvee în care se aflau a fost ţinta unui atac cu un dispozitiv improvizat acţionat de la distanţă. Potrivit MApN, cei doi militari făceau parte din Batalionul 33 Manevră, dislocat în Afganistan şi au căzut la datorie, miercuri, 23 iunie, ora 14.30 (ora României), informeaza Mediafax.
Posted in 
Tags: 
