Aici (https://victor-roncea.blogspot.com/2008/04/ambasadorul-romaniei-in-polonia-ar.html) si in ZIUA s-a scris cu revolta despre magaria sanctionarii ambasadorului Gabriel Bartas din Polonia (foto dreapta) cu doar 10% din leafa pe trei luni (1000 de euro), ca urmare a mortii tanarului Daniel Claudiu Crulic. O porcarie sinistra. Se pare insa ca Basescu a inregistrat si nu a uitat. Mama lor de pseudo-diplomati! Hai sa ne uitam la burtile si gusile lor si sa ne amintim cum a murit Crulic. Si sa ne mai amintim si de ce a fost arestat: pentru ca o casiera reclamase ca niste “romi” sunt vinovati. Si atunci au fost gasiti doi romani. Dar cu Cioroianu si responsabilitatea lui ministeriala cum ramane? Si cu rezidentul SIE care nu si-a facut treaba si Ungureanu care raspunde si el, nu?, de neinformarea presedintelui?!
Din emisiunea de la Radio Romania Actualitati:
“Traian Basescu: (…) Presa isi face datoria, le semnaleaza, evenimentele acestea, si ele usor dobandesc caracterul de eticheta pentru toti romanii. Deci aici avem de actionat rapid si acum. V-as aminti ca la discutia pe care am avut-o, la intalnirea pe care am avut-o anul trecut, in luna septembrie, cu Corpul Diplomatic Roman, una din solicitarile exprese la adresa diplomatilor romani, fie ca erau consuli, fie ca erau ambasadori, a fost grija pentru comunitatile de romani. Am si cerut o raportare lunara de la ambasade, semnata de ambasador si de consul, cu privire la situatia grupurilor de romani aflati in strainatate. De aceea – si aici, ies putin din tema – ma surprinde masura blanda luata pentru ambasadorul nostru de la Varsovia, unde Ministerul de Externe a considerat ca trebuie sa-i dea o sanctiune de 10%, reducere de salariu pe doua luni sau trei luni. Este o copilarie, acest ambasador trebuie sa vina acasa, mai ales ca legea spune foarte clar ca ambasadorul il reprezinta pe presedintele Romaniei, nici pe ministrul de externe, nici pe primul ministru nu il reprezinta, asa ca eu voi face solicitarea ca acest ambasador de la Varsovia sa vina acasa si sa termine cu diplomatia. În rapoartele pe care mi le-a trimis lunar despre comunitatea de romani nu este mentionat cazul Crulic, ceea ce inseamna ca nu si-a facut treaba si nu a respectat o dispozitie a celui pe care-l reprezinta, pe presedintele Romaniei. (…)
Sigur, este usor sa spui: suntem toti romani, asa este, toti suntem cetateni ai Romaniei, dar avem o problema comportamentala in comunitatea de romi si va trebui sa avem curaj sa o recunoastem, sa o spunem deschis si sa actionam in consecinta, in interiorul acestor comunitati, sa ducem efortul nostru nu spre a ascunde realitatea prin programe propagandistice, sa spunem, afara, ci sa intram in interiorul comunitatii de romi, avem foarte multe institutii care se ocupa in Romania de …
Realizator: Avem si programe, strategii.
Traian Basescu: … romi, foarte multe strategii, participam la foarte multe simpozioane, facem foarte multe conferinte cu exponenti ai acestei minoritati, spre exemplu, dar nu stiu cati din exponentii acestei minoritati pe care ii vedem la televizor si ii vedem si foarte agresivi, cum spui vreun adevar despre comunitatea de romi, nu stiu cati dintre ei au luat un copil rom de manuta sa-l duca la scoala? Deci, trebuie sa ne dam jos fardul, sa ne privim pe noi insine si sa actionam acolo unde trebuie sa ducem banii unde trebuie.(…)
Traian Basescu: Aici nu avem decat o singura solutie, intarirea legislatiei. ªi atata timp cat respectul pentru institutii nu vine dinspre cetatean catre institutii, institutiile trebuie ranforsate legal, sa-si poata face treaba. Este inadmisibil sa vedem fenomene ca la Craiova, si nu numai la Craiova, clanurile se bat peste tot, si la Constanta… Aduceti-va aminte evenimentele de anul trecut de la Constanta, cu implicatii pana la nivelul politic local cel mai inalt. Este clar ca ne trebuie o legislatie care sa faca din institutiile responsabile cu ordinea, sa faca niste institutii care sa poata actiona in orice conditii. Altfel, riscam, in numele unei false declaratii de democratie, sa avem o crestere exponentiala a astfel de conflicte civile, daca mi-este permis sa spun, intre clanuri cu interese de tip mafiot implicate in trafic de droguri, in prostitutie, in controlul activitatilor economice a micilor agenti economici. Or acest lucru nu mai poate fi tolerat. Ne trebuie olegislatie mai puternica, care sa lase organismele statului sa-si faca treaba. (…)”
RADIO ROMANIA ACTUALITATI (6 mai, ora 10:08) – “Ziua si evenimentul”.
Ucraina “democratica” are doar 17 anisori, cat a facut de la destramarea URSS pana azi. Ucraina actuala este un stat artificial construit din bucati indesate de Moscova in fosta Republica Sovietica Socialista Ucraineana. Nu trebuie sa ne spuna Putin asta. Este un fapt istoric, care ne priveste foarte tare. De aceea este normal ca atat situatia rasaritului romanesc, cat si soarta romanilor din aceste provincii sa fie din cand in cand aduse aminte celor care prefera sa inchida ochii in fata adevarului istoric. Cine uita nu merita, spunea Iorga. Zilele acestea, de dupa Summitul NATO la Bucuresti, atat declaratiile presedintelui rus, Vladimir Putin, cat si cele ale sefului statului roman, Traian Basescu, au involburat apele politice ale Kievul si Chisinaului, starnind reactii pe potriva mai ales din partea vectorilor anti-romani de pe malurile Niprului si Prutului. MAE si Presedintia Ucrainei au dispus “sa fie verificata autenticitatea” afirmatiilor “atribuite” lui Putin la Summitul NATO si aparute, pe surse, in Kommersant si cele ale lui Basescu, fiind amintit si locul unde au aparut pe larg, ziarul ZIUA, un vechi prieten al autoritatilor ucrainene. “George, tu chiar nu intelegi ca Ucraina nu este stat?” Continuarea la https://www.ziua.ro/display.php?data=2008-04-22&id=236457
Presa de la Kiev prezinta declaratiile facute de presedintele rus, Vladimir Putin, la Bucuresti * MAE ucrainean devine avocatul Chisinaului
In foto: Varianta ucraineana a “Romaniei Mari” promovata si la Bucuresti de oamenii lui Doru Maries, asa-zisii “noii golani” , de fapt niste amarati de hooligans
Ministrul Afacerilor Externe al Ucrainei, Vladimir Ograzko, citat de saptamanalul ucrainean Zerkalo Nedeli, a declarat ca autoritatile de la Kiev nu intentioneaza sa ia in discutie propunerea facuta recent de presedintele Romaniei, Traian Basescu, privitor la un schimb de teritorii prin includerea Transnistriei in componenta Ucrainei in schimbul transmiterii catre Republica Moldova a teritoriilor din sudul Ucrainei. In schimb, Ograzko a deplans faptul ca “nu toti in Romania sustin ideea semnarii unui tratat moldo-roman de baza si cu privire la frontiera”, adaugand ca Ucraina considera fosta republica sovietica “un stat independent si suveran”. Oficialul ucrainean a adaugat ca cele doua tari vor finaliza demarcarea granitei comune si “in final, Ucraina va semna cu Republica Moldova un tratat privind frontiera de stat, iar odata cu aceasta va fi inchisa odata pentru totdeauna si problema delimitarii granitei intre Ucraina si Republica Moldova”. Politica standardelor duble
(…) Politica standardelor duble promovata de Kiev au fost evidentiate de analizele ZIUA, precum si de presedintele Romaniei, Traian Basescu, care a declarat recent in cadrul unei dezbateri publice ca in Ucraina “sunt destui, nu la nivelul conducerii, dar sunt, care vorbesc despre o Transnistrie care sa revina Ucrainei, dar uita sa vorbeasca despre sudul Ucrainei care sa revina la Moldova”. Si la Bucuresti un grupuscul obscur, autointitulat “Noii Golani”, vehiculeaza in spatiul public o harta ciuntita a Romaniei reintregite din care lipseste sudul Basarabiei, marturie a politicii staliniste, preluata si promovata agresiv de actuala conducere de la Kiev. Mihai ISAC
Mihai este un tanar jurnalist care l-a inlocuit pe Damian in Departamentul nostru, dupa ce George a preluat Dosarele – vezi mai jos. Extrem de inteligent si foarte promitator ca ziarist de politica externe, Mihai cunoaste 16 limbi straine
Ucraina se pare ca si-a iesit din minti dupa ce Basescu a amintit ca Basarabia de sud nu ii apartine, la conferinta despre NATO si Securitatea regionala, organizata de Konrad Adenauer.
Vezi si ZIUA enerveaza Kievul Declaratiile presedintelui Romaniei despre Transnistria, Moldova si Ucraina, ca raspuns la intrebarile redactiei noastre, au creat nervozitate la Kiev, MAE ucrainean primind indicaii de la Iuscenko sa “verifice autenticitatea declaratiilor presedintelui Basescu publicate de ziarul ZIUA”: https://www.ziua.ro/display.php?data=2008-04-19&id=236343&kword=ucraina
Aflat in Romania pentru o vizita oficiala vice-ministrul Apararii Serbiei, Dusan Spasojevic, ne-a acordat un interviu in exclusivitate.
Presedintele Traian Basescu a catalogat chiar saptamana aceasta Serbia drept stat-cheie pentru securitatea regionala. Insa tara dvs. are si o “gaura neagra”, reprezentat de Kosovo. Cum se prezinta situatia din regiune acum, din punct de vedere al apararii?
Situatia din Kosovo este foarte instabila. Este exact asa cum prevazut Serbia. Singura modalitate de a solutiona aceasta problema este sa se ajunga la un consens. Kosovo nu este o societate viabila, o societate care sa permita formarea unui stat in jurul ei. Nu este sustenabila din punct de vedere social, economic, politic si din nici un alt punct de vedere si cred ca asta au realizat si autoritatile din Romania. Exista o rata foarte mare a somajului, nu se intrezareste nici o posibilitate de formare a institutiilor, iar declaratia unilaterala de independenta nu a reusit sa o creeze. Recunoasterea acestei declaratii unilaterale de independenta a reprezentat o greseala din partea anumitor state. Pentru Serbia, este foarte important ca Romania a sustinut punctul nostru de vedere inca de la bun inceput. Apreciem foarte mult pozitia presedintelui Basescu, a Guvernului roman si a Parlamentului, care a adoptat doua declaratii – una in decembrie, iar cealalta in urma cu doua luni. Pentru noi, sprijinul acesta vine din partea unui stat vecin, din partea unei tari care este un aliat responsabil al NATO si un membru responsabil al UE, care contribuie la operatiunile din Afganistan si Irak. Este foarte important ca beneficiem de sprijinul presedintelui Basescu, al Guvernului si al Parlamentului roman.
Presedintele Basescu si unii strategi sustin ca una dintre solutii ar fi ca Serbia sa se alature NATO si UE la un moment dat, insa stiti prea bine, ca peste 70% din populatie se opune aderarii la Alianta, dupa bombardamentele din 1999, soldate atat cu numeroase pierderi de vieti omenesti cat si cu ocuparea si desprinderea Kosovo. Cum veti rezolva aceasta problema? Sunteti de acord cu acest punct de vedere?
“Nu cred ca este nevoie sa consolidam prin propria noastra vointa un act din perioada celui de-Al Doilea Razboi Mondial (pactul Ribentropp-Molotov), pe care niciunul dintre noi nu-l accepta ca fiind valid si legal”, a declarat presedintele
Romania nu vede de ce ar fi nevoie de un document referitor la frontiera cu Republica Moldova. Iar daca la Kiev se fac planuri privind alipirea Transnistriei la Ucraina ar trebui sa se ia in considerare si reintoarcerea teritoriului Basarabiei de sud la actuala Republica Moldova, a afirmat Basescu la o dezbatere organizata de Fundatia Konrad Adenauer. In ceea ce privese viitorul Ucrainei si Georgiei, “Moscova nu va stabili niciodata cine intra si cine nu intra in NATO.” Afirmatiile explozive ce ii apartin presedintelui au fost provocate de doua intrebari ale ZIUA puse ieri la o dezbatere despre securitatea NATO in regiunea extinsa a Marii Negre. Un tratat cu Republica Moldova nu este o prioritate, a declarat ieri presedintele Traian Basescu la dezbaterea organizata de Fundatia Konrad Adenauer, transmite Mediafax. Intrebat de ZIUA cum comenteaza declaratiile recente ale oficialilor de la Chisinau referitoare la semnarea unui tratat intre Romania si Republica Moldova, Traian Basescu a raspuns: “Nu-i o prioritate. Noi am recunoscut imediat dupa destramarea fostei Uniuni Sovietice fostele frontiere. Nu vedem de ce ne trebuie un tratat care sa vizeze frontiera de stat romano-moldoveneasca”. El a subliniat ca Romania a recunoscut frontierele fostei URSS “asa cum statele si le-au asumat”. “Deci, nu cred ca este nevoie sa consolidam prin propria noastra vointa un act din perioada celui de-Al Doilea Razboi Mondial, pe care niciunul dintre noi nu-l accepta ca fiind valid si legal”, a spus Basescu, referindu-se la Pactul Hitler-Stalin, perfectat prin ministrii de Externe Ribentropp si Molotov. In cadrul discursului sau despre bilantul Summitului NATO Bucuresti, Basescu a explicat ca Romania sustine apropierea Ucrainei fata de NATO, pentru ca aceasta corespunde intereselor de securitate si pentru ca astfel Republica Moldova s-ar afla intre doua state membre ale Aliantei Nord-Atlantice. Solutia schimbului de teritorii
Dupa cum stiti, declaratiile presedintelui au iscat un imens scandala in tabara slavofonilor…
Dar iata ce scria Roncea Sr la 2 aprilie 2008, pe blogul lui, de FreePress: Adevarul despre Tratatul cu Ucraina. Basescu versus Constantinescu. In 1997 presedintele Basescu era ministrul transporturilor in guvernul care a negociat Tratatul. Daca a avut ceva de comentat de ce nu a facut-o atunci ? asta spune “moldoveanul” Emil Constantinescu, asta spun “kazahii” lui Patriciu, “moldovenii” lui Vantu si “umanistii” lui Voiculescu pe toate canalele media controlate de Alianta PNL – AP (apropo, vor fuziona in aprilie) in combinatie cu restul amestecaului UDMR-PRM-PSD-PC-etc. A plasa vinovatia in carca lui Basescu pentru Tratatul semnat in 1997 de Milu este ceva cu adevarat pervers si demn de cel mai tare PR negru. Aici pe internet, nu se afla insa doar specii de papagali indopati de troica care controleaza antene mediafaxzuri si un teanc de alte publicatii si posturi tv si radio. Haideti sa examinam putin bucata asta de eveniment recent si sa vedem cum sta treaba pe bune – folosind mijloacele deschise de studiu si logica elementara.
A nu se uita ca Tratatul a fost insotit de un Acord conex, care nu a fost trecut prin Parlament. In acest Acord se vorbeste de Insula Serpilor.
Ministrul transporturilor – Basescu in acea vremea – nu avea nici o atributie de politica externa. Presedintele decide politica externa a tarii peste capul oricarui ministru – inclusiv peste capul primului ministru. O alta institutie cu atributii in politica externa este Parlamentul – care are datoria de a ratifica Tratatele, dupa dezbatere, si daca sunt in interesul tarii. Principalii vinovati in cazul unei politici externe deficitare sunt presedintele (cel care propune) si parlamentul (institutia care ratifica), in nici un caz un ministru de la transporturi (sau de la sanatate, agricultura etc). Ministrul de externe este doar un “instrument” de comunicare in sensul ca NU ministrul de Externe stabileste directiile politicii externe. Ministrul de Externe, respectiv A. Severin sau consilierul prezidential pe Externe Zoe Petre, ar fi putut sa isi dea demisia in semn de protest, in caz ca ar fi fost nemultumit/a sau in dezacord cu presedintele. Oricare alt ministru – de la sanatate, transporturi, agricultura etc nu ar fi avut motive sa-si inainteze demisia cata vreme slujba sa nu avea cu nimic de-a face cu treaba Externelor si presedintiei. Insa chiar si cu demisia ministrului de Externe pe masa, planurile de ratificare a Tratatului ar fi continuat fara nici o problema daca aceasta ar fi fost decizia presedintelui. Un tratat se negociaza pe o durata de timp lunga asa cum a fost si cazul Tratatului Romania – Ukraina, care a inceput sub administratia Iliescu si a fost semnat sub administratia lui Constantinescu, iar ce a fusese deja negociat de Iliescu nu se mai putea renegocia de Emil.
Tratatul cu Ucraina din 1997 – Basescu versus Constantinescu – ce sanse aduce NATO Romaniei?
Un Tratat poate contine si prevederi secrete care nu ajung la cunostinta intregului guvern si nici la cunostinta parlamentarilor, cu exceptia presedintilor celor doua camere. Daca vor cu tot dinandinsul, parlamentarii,cum au facut-o deseori, pot sa voteze ratificarea unor documente internationale fara sa cunoasca prevederile acestora. Tratatul a fost mai degraba o conditionare a aderarii RO la UE si nu la NATO, de fapt. S-a spus ca “trebuiau semnate tratatele cu Rusia si Ucraina ca o conditie sine-quanon, intrucat UE nu este de acord cu modificarea granitelor in Europa”. Acum nu se mai poate face nimic in ceea ce priveste Bucovina si Tinutul Herta, asta pare clar. Ucraina nu va fi de acord sa le cedeze, iar Romania ce-o sa faca? Sa plece la razboi? Cat despre Insula Serpilor, ocupata, nu cedata, de rusi printr-o operatiune amfibie in timpul WWII, si apoi preluata pe baza de proces verbal, fara nici un fel de acord sau tratat, este acum pe rol un proces, care va mai dura vreo doi ani, la CIH. Scopul procesului, cu care au fost de acord cele doua tari, este DOAR delimitarea platoului continental (bogat in gaze si se pare petrol) prin instanta.
Insula Serpilor este o problema foarte serioasa dar Basescu se refera nu doar la Insula Serpilor (luata cu japca de ucraineni) ci si la nordul Bucovinei si sudul Basarabiei. Astea sunt teritoriile romanesti pe care le-am pierdut in urma pactului Ribbentrop-Molotov si care au fost alipite de Stalin Ucrainei. Romania prin tratatul de buna vecinatate a renuntat indirect la orice pretentie teritoriala, la Cernauti … la zona de nord, dar este vorba si de partea de sud, a fostei Basarabii, Buceagul, adica Basarabia istorica unde s-a nascut maresalul Averescu. De aici, din sud, pleaca problema cu platoul continental, cu petrolul de acolo, din Insula Serpilor si din zona maritima limitrofa.
Problema Romaniei cu Ukraina este nu numai Insula Serpilor cat mai ales hotararea Ukrainei, unilateral si in dispretul conventiilor internationale de a-si mari frontiera maritima expandandu-si teritoriul peste limita granitelor actuale romanesti. Delimitarea platoului Marii Negre in favoarea ucrainenilor ar lipsi Romania de o resursa energetica majora si ar duce chiar la situatii juridice imposibile, deoarece Ucraina ar putea fora chiar pe teritoriul Romaniei daca se va stabili la Haga ca Insula Serpilor este o insula iar nu o stanca. Diferenta este de vreo 200 de mile marine. Insula Serpilor este la 45 de kilometri de Sulina. Teoretic (intr-o logica a absurdului) daca Kievul castiga la Haga ucrainenii ar avea drept la prospectiuni chiar si in mijlocul Sulinei, in piata de peshte, deoarece pe o raza de 200 de mile in jurul Insulei totul le-ar apartine.
Chiar daca suntem in UE, unde cica granitele nu mai conteaza – pamantul istoria si neamul conteaza. A nu se uita ca astazi traiesc in Cernauti multi romani mai romani decat romani din mijlocul Bucurestiului. Si indiferent din ce aliante ai face parte, teritoriul si populatia intotdeauna conteaza (sunt bunuri fundamentale pe care le oferi acelei aliante; daca nu ai ce oferi, nu mai contezi). Cat despre cele doua tinuturi Bucovina si Herta, precum si Insula Serpilor, cedate prin semnaturile lui Adrian Severin si Emil Constantinescu aceste bucati de pamant romanesc NU mai pot face obiectul unui proces la CIH, deoarece contravine Cartei Europene si a Dreptului International, care stipuleaza ca nu se pot modifica granitele europene trasate dupa 1948… Exista insa un dar…
In viziunea extinderii NATO catre est, daca Romania si-ar juca cartea bine in raport cu Ucraina, care este dorita in NATO, s-ar putea pune problema reunirii Basarabiei cu Tara Mama ceea ce ar insemna desigur si considerarea problemei Bucovinei si a celor trei tinuturi din sud, cu tot cu iesirea la mare. A renunta la teritoriu national pentru orice fel de aliante vremelnice este o aberatie pe care nici un sef de stat nu o poate sustine fara a-si anula sensul si natura functiei. Fisa postului interzice unui sef de stat sa accepte modificari teritoriale. Ca orice soldat presedintele este aflat sub drapel, legat de juramant, si daca datoria si timpurile impun sacrificiul – presedintele este obligat sa se sacrifice. Sub nici o forma un presedinte nu poate accepta ciuntirea teritoriului national. Sansa oferita de nevoia stringenta a Vestului de a aduce Ucraina in curtea NATO ar putea fi exploatata de Romania. Acele teritorii apartin Romaniei pentru ca Bucovina apartinea Moldovei si nu de 20 de ani sau de 200 ci de la inceputuri. Pentru ca de aproape doua milenii valahii de aceeasi limba si obiceiuri si sange – fie ei numiti moldoveni, ardeleni sau munteni au murit si au renascut pe pamanturile acestea pline de sangele a nesfarsite generatii de romani si unde sufletele mortilor isi vor face veacul in veci de veci. miercuri, aprilie 02, 2008Link-uri spre acest articol
UPDATE: Intr-adevar. Multumesc comentatorului pentru pontul cu Rothschild… Aici e de facut o analiza despre cum l-a strans ulterior EvZ pe Base cu usa (vezi cazul articolului lui Mircea Marian, omul GDS din EvZ, in care se pretinde ca Basescu e in cadere). Plus ca asta ma face sa ma gandesc la… Afacerea Esplanada https://www.bursa.ro/on-line/s=companii_afaceri&articol=26413.html
Parteneriatul Rothschild-Schroder, o afacere de familie
Unul dintre cele mai vizibile grupuri financiare ale momentului a anuntat ca, incepand de luna aceasta, va fi consiliat de fostul cancelar german Gerhard Schroder (foto) pentru dezvoltarea afacerilor sale internationale – inclusiv Europa de Est. Colaborarea anuntata recent intre Rothschild Group si Gerhard Schroder aduce laolalta cea mai mare afacere bancara de familie din lume si un fost sef de guvern european la fel de respectat, dar care in ultima vreme a avut parte de o doza substantiala de critici pentru manevrele sale economice, dupa plecarea de la guvernare.In plan economic, Schroder nu este cunoscut doar pentru sustinerea pe care, in valul de reforme pe care le-a promovat in ultimii ani la conducerea Cancelariei de la Berlin, a acordat-o afacerilor de familie, unul dintre pilonii economiei germane. El si-a castigat o notorietate aparte si pentru faptul ca, dupa plecarea de la guvernare, s-a implicat in ipostaza de consilier pentru o astfel de operatiune privata, iar la un nivel mult mai ridicat – in ceea ce presa europeana a calificat drept o “afacere de familie” a Kremlinului – proiectul Gazprom de construire a unei conducte petroliere la Baltica.”Bagajul” Ringier si GazpromPotrivit presei internationale din ultimele zile, Schroder se va alatura, luna aceasta, Consiliului Consultativ European al Rothschild Group, pentru a-si spune parerea in privinta planurilor bancii de a-si extinde afacerile in Europa Rasariteana – inclusiv Romania -, Rusia, Turcia si chiar in Asia. Motivul pentru care i s-a propus aceasta pozitie il reprezinta, conform presedintelui grupului bancar international, David de Rotshchild, “cunostintele sale extraordinare, precum si experienta si reputatia sa internationala”.Ce a imbogatit experienta lui Schr�der in jumatatea de an de cand a plecat de la guvernare? El s-a alaturat, in pozitia de consilier pe probleme de politica internationala, grupului de presa elvetian Ringier AG, cunoscut ca o afacere de familie. Iar apoi, prin implicarea sa in proiectul North European Gas Pipeline, o “coproductie” germano-rusa dominata de Gazprom, despre care presa germana a sustinut ca ar fi fost pregatita de pe vremea cand se afla la guvernare si mentinea relatii cordiale cu “familia” de interese din jurul presedintelui rus Vladimir Putin.Familisti globaliAlegerea fostului cancelar de la Berlin este, deci, mai mult decat potrivita pentru grupul Rothschild, care in ultima vreme s-a facut vizibil in doua povesti de rasunet pe plan international.Intai, alaturi de Citibank, Rothschild a consiliat compania britanica P&O in momentul in care aceasta a fost preluata de Dubai Ports World – o companie de stat din Emiratele Arabe Unite (altfel spus, tot o afacere de familie) -, intr-un acord respins in cele din urma de SUA, unde firma britanica opera mai multe terminale portuare.A doua aparitie este legata de tentativa companiei spaniole Grupo Ferrovial – tot una de familie – de a prelua BAA, proprietarul aeroportului londonez Heathrow. Spre sfarsitul lunii martie, Ferrovial a fost amenintata ca i se va respinge demersul daca, pana la 24 aprilie, nu va inainta in mod oficial o oferta de 9 miliarde de lire sterline pentru achizitia BAA, companie careia Rothschild i-a oferit servicii de consiliere financiara.Pentru grupul bancar international, Gerhard Schr�der este, in aceste conditii, o alegere ideala pentru a compensa prezenta in Consiliul Consultativ European a unor personalitati mai putin acomodate cu afacerile de familie, precum Lordul George, fostul guvernator al Bancii Angliei, si Lordul Vallance, fost presedinte al British Telecom. (Saptamana Financiara)
“Comanescu ii cara servieta lui Stefan Andrei”, afirma un lider politic roman la momentul numirii noului ministru de Externe, ambasadorul Lazar Comanescu, de catre premierul liberal Calin Popescu Tariceanu. Foarte bine, mi-am spus. Valoarea lui Stefan Andrei nu a putut fi atinsa de nici un ministru succedat la sefia diplomatiei romanesti dupa 1985 incoace si, mai ales in ultima perioada.
Dupa lovitura din 1989, Iliescu l-a pus, repede, in fruntea MAE, pe Serghei Celac. Un om al sistemului: tatal sau a fost primul prefect comunist al Craiovei, instalat de trupele bolsevice ale Armatei Rosii iar sora sa mima disidenta, de tip moscovit, militand pentru schimbarea secretarului general al PCR si sef al statului comunist, Nicolae Ceausescu cu… Ion Iliescu. Celac – care a fost rasplatit ca talmaci de Ceausescu prin privilegiul de a fi singura fiinta intre el si Elisabeta a II-a, in caleasca Reginei Marii Britanii – era si este un om cu o reala experienta diplomatica. Dupa el, la cabinetul de la etajul doi din cladirea de pe Aleea Alexandru (sau Modrogan, daca o iei prin spate) s-au insiruit doar “politici”. Politici, dar din sistem: de la Nastase, Severin si Geoana la Plesu, Ungureanu si, ca sa citez un clasic, “defunctul” Cioroianu.
Vreo doi papagali scriu la HotNews tampenii pe banda. Unul e tutarul pe vesnicie al lui Tismaneanu si fosta tiitoare (la propriu) a lui Macovei (zic asa pentru ca, evident, ea e mai barbata): Tapa care face laga. Al doilea, un anonimus damboviteanus. Problema lor: ca de ce s-a luat Basescu de “Justitie” (AH!) si a indraznit sa afirme “fara probe” ca un judecator e corupt. Clar: Basescu e “cu mintile ratacite” si “pur si simplu iresponsabil”! Baietasii astia care deservesc pe sub mesele de la GDS inca nu au inteles ca Basescu cand zice ceva inseamna ca stie. Asa cum a spus-o foarte clar si despre nerusinatul “neguvernamental” Cristian Pirvulescu si sotia sa, etern “guvernamentala” sau despre “micul mafiot obraznic”, tot de la Justitie, Tudor Chiuariu (apropo, atunci nu mai era deplasat pentru ca ii convenea Monicutzei?!).
Iata cele doua mostre de fudulii a la HotNews:
“Basescu e corupt de Dan Tapalaga HotNews.ro Joi, 10 aprilie 2008, 17:00
Traian Basescu a declarat miercuri seara ca judecatorul care i-a dat dreptul omului de afaceri Costica Costanda sa construiasca in parcul Bordei este corupt. Ar fi doua probleme: seful statului n-are caderea sa dea verdicte, este exclusiv treaba justitiei sa o faca. Apoi, Traian Basescu n-a adus nici o proba in sprijinul acuzatiilor sale. Nu ca ar fi fost treaba lui. Urmand exemplul sau, pasim pe calea arbitrariului: in cazul Bordei, Basescu e corupt. Cui ii pasa de dovezi? Asa arata statul arbitrar, un presedinte cu mintile ratacite prin campania electorala care se crede judecator suprem.” (and so on, and so on)
“Basescu nu e corupt… de Doc Inventarul stricaciunilor politice Vineri, 11 aprilie 2008, 18:25 … asa cum scrie, in scop demonstrativ, Dan Tapalaga. Presedintele e pur si simplu iresponsabil. Summitul acela l-a ridicat la o inaltime unde se pare ca aerul este prea tare pentru el. Odata ce si-a frecat umerii cu mai marii lumii, dl Basescu considera probabil ca s-a ridicat deasupra deasupra constrangerilor din politica noastra interna. Constrangeri gen constitutie, sau bun-simt. “(bla, bla, bla)
Ok, dar de ce nici unul nu si-a pus intrebarea: si daca chiar asa e? Nu credeti ca, spre deosebire de colegul vostru de la GDS – Adrean Cioroianu -, Basescu si-a asumat o responsabilitate cand a facut aceasta afirmatie?!
In aceasta seara, de la ora 20.00, B1 difuzeaza o editie speciala a talk show-ului “Nasul”.
Invitatul lui Radu Moraru: Traian Basescu, presedintele Romaniei.
Emisiunea se va transmite in direct de la Teatrul Bulandra, sala Izvor.
Emisiunea a fost traznet. Discutia de dupa si mai si. Am redat in ZIUA doar ce s-a putut, in ce ma priveste, legat de politica externa:
Basescu vrea sa renegocieze contractul cu Gazprom Summitul Aliantei Nord Atlantice de la Bucuresti a fost un imens succes pentru Romania, sase din punctele Rezolutiei Finale a NATO vizand direct interesele tarii noastre in spatiul ei vital, al Marii Negre, a dezvaluit miercuri seara seful statului, Traian Basescu. Presedintele Statelor Unite, George Bush, s-a aflat pe tarmul litoralului romanesc si pentru ca a dorit sa-si implineasca promisiunile de la Riga privind “extinderea frontierelor libertatii de la Marea Baltica la Marea Neagra”, a aratat presedintele Romaniei, Traian Basescu, in emisiunea Nasul difuzata in direct la B1 TV miercuri seara. Vizele si cazul Teo Peter raman, totusi, probleme bilaterale SUA-Romania. In privinta vizelor, Basescu a afirmat ca “avem doua variante”, ambele cu inconveniente ce tin de politica fata de UE sau SUA: sa asteptam o rezolvare a UE sau sa tratam direct cu SUA. Problema “Teo Peter se va rezolva”, a aratat seful statului. El a explicat ca intarzierea in rezolvarea problemei este determinata tocmai de faptul ca partea romana, ca si familia muzicianului, nu considera satisfacatoare, pana la acest moment, solutia prezentata de partea americana. “Si pana nu va avea un nivel satisfacator pentru familia lui Teo Peter, n-o vom inchide, in relatia bilaterala, vom avea un contencios”, a subliniat Basescu. In ce priveste relatia cu presedintele rus, Vladimir Putin, si pretul actual al gazului provenit din Rusia, Basescu a dezvaluit ca, cel mai probabil in toamna acestui an, va face o vizita oficiala la Moscova, unde va incerca sa renogocieze un contract direct cu Gazprom, in conditiile in care acum Romania importa gaz prin intermediari. Vinovata de aceasta situatie este echipa Guvernului care a perfectat contractele de gaz cu Rusia in 2001-2002, a explicat Basescu, respectiv Dan Ioan Popescu si Iulian Iancu, fost secretar de stat in acea perioada. Seful statului s-a aratat multumit ca presedintele Putin a acceptat invitatia la dineul NATO-Romania de la Athenee Palace si, ulterior, la discutiile bilaterale care au durat 30 de minute in plenul delegatiilor si apoi, inca 25 de minute intre patru ochi. Basescu a mai mentionat ca relatia sa cu presedintele Vladimir Putin este de respect reciproc si ca cele doua parti isi inteleg pozitiile adoptate in interesul national al Romaniei si, respectiv, al Rusiei. O alta referire la Rusia si Romania a vizat anumite “tonomate pe ruble” existente in presa romana. (Victor RONCEA)
May 7th, 2008 
VR 
Posted in Uncategorized 
Tags: 
